Reden

Herr Präsident, ich finde es wirklich schade, dass wir hier die Menschenrechte als Waffe einsetzen. Wir hatten mehrere Anträge zu Menschenrechtsverletzungen in China, Russland und Belarus und kein einziges Wort zu den entsetzlichen Verletzungen in den USA, Israel oder unseren eigenen Mitgliedstaaten. Natürlich bedauere und lehne ich ab, dass es Menschen in Belarus gibt, die im Gefängnis sitzen, weil sie versucht haben, ihre Gesellschaft zu verändern, wie ich es mit denen tue, die das gleiche Schicksal in Israel oder Katalonien teilen. Ich wünsche mir die Freilassung der belarussischen Gewerkschafter Hennadz Fiadynich, Vasil Berasneu und Vatslau Areshka. Sie sind die Vertreter wirklich unabhängiger belarussischer Gewerkschaften. Sie sind seit über einem Jahr inhaftiert, nachdem sie kürzlich wegen Extremismus verurteilt worden waren. Sie haben nie Geld von ausländischen Regierungen oder staatlichen Stellen erhalten, nur Geld von anderen Gewerkschaftern in anderen Ländern in den besten Traditionen der Solidarität der Arbeiterklasse. Ich denke, anstatt zu versuchen, hier endlos billige politische Punkte zu erzielen, indem wir versuchen, diese Sitzungen zu nutzen, um einen Regimewechsel zu erreichen, könnten wir uns zurückhalten und der internationalen Solidarität der Arbeiterklasse treu bleiben und den Menschen in diesen Ländern erlauben, die Dinge für sich selbst zu ändern.

Herr Präsident, die Verurteilung der algerischen Journalistin Ihsane El Kadi zu fünf Jahren Gefängnis ist offensichtlich zutiefst besorgniserregend und zeigt die Richtung auf, in die sich die algerische Gesellschaft bewegt: Weit entfernt von den Bestrebungen des Hirak im Jahr 2019. Dreihundert politische Gewissensgefangene, die systematische Auflösung zivilgesellschaftlicher Organisationen, das Mücken der Presse, die Verhaftungen und Einschüchterungen – und all dies scheint die Europäische Union überhaupt nicht besonders zu beunruhigen. Bei der dringenden Suche nach alternativen Gaslieferungen wollen Sie sich nicht mit dem autoritären Regime Russlands befassen, sondern mit anderen Regimes, die ebenso beunruhigende Menschenrechtsbilanzen aufweisen. Und ich denke, dass der Besuch von Josep Borrell in Algier kürzlich diese Heuchelei enthüllt, zusammen mit unserer Ausweitung der Sicherheitskooperation in der Sahelzone mit denselben Akteuren. Das wird den Bürgern Algeriens nichts nützen. Also, wissen Sie, es scheint mir, solange das Gas fließt, ist es uns egal. Können wir also bitte den Vorwand fallen lassen, dass wir Werte haben, wo andere nicht? Und seien Sie ehrlich, es geht immer um Interessen und es geht immer um die Reichen, die sich auf Kosten der Mehrheit bereichern.

Herr Präsident, dies ist eigentlich ein ausgezeichneter Bericht. Es wird klargestellt, dass Sie es nach Belieben verkleiden können, wie die Kommission es erneut versucht, aber die unveränderliche Tatsache ist, dass es keine Rechtsgrundlage gibt, auf der diese Daten dorthin gesendet werden können, bis die USA ihre Massenüberwachung der Daten von EU-Bürgern einstellen. Voller Halt. Ende der Geschichte. Das ist seit einem Jahrzehnt so. Diese Tatsachen haben sich nicht geändert. Die Daten europäischer Bürger sind in den USA nicht sicher. Und was bedeutet das? Dies bedeutet, dass die Kommunikation gewöhnlicher Menschen von den amerikanischen Spionageagenturen konsequent, unerbittlich und ohne Rücksicht auf ihre Privatsphäre durchdrungen wird. Daran hat sich nichts geändert. Die Kommission kann von Bidens Exekutivanordnung und seinem Potemkin Appeal Court aufgenommen werden, aber der Rest von uns weiß, dass dies eine Beleidigung ist. Diese Beleidigung überrascht die USA nicht. Es ist gleichbedeutend mit dem Kurs, wie sie ihre Freunde behandeln. Es gibt keine Wertschätzungsgleichheit zwischen den Beziehungen zwischen Europa und den USA. Die USA schaffen Probleme und befeuern Europa im Umgang mit ihnen. Der erste Schritt in einer missbräuchlichen Beziehung besteht darin, zu erkennen, dass Sie in einer Beziehung sind. Vielleicht ist es an der Zeit, dass Europa aufwacht.

Herr Präsident, der Vorschlag der Kommission für eine Richtlinie zur Korruptionsbekämpfung ist sicherlich nicht unerwünscht, insbesondere wenn er aus einem Land wie Irland stammt, in dem Korruption tatsächlich Teil des täglichen Lebens ist. Namen wie Liam Lawlor, Bertie Ahern, Ray Burke – Namen, die unseren Freunden in Fianna Fail und Renew sehr vertraut sind. Denis O’Brien, Michael Lowry – bekannt für Fine Gael, mit der korruptionsgeplagten National Asset Management Agency, die von den beiden gegründet wurde. Weit verbreitete Korruption in der Polizei, Whistleblower, die von Regierungsministern verfolgt werden, wenn sie sich äußern. Lassen Sie uns einfach sagen, dass Irland in Bezug auf Korruption sicherlich mehr als seinen gerechten Anteil hatte. Nicht, dass irgendjemand jemals dafür zur Rechenschaft gezogen wird. Das irische Establishment ist eigentlich sehr gut darin, seine eigenen zu schützen. Wir haben dies letzte Woche im irischen Parlament gesehen, als unser Tánaiste das parlamentarische Privileg missbrauchte, ein unabhängiges Medienunternehmen als Kreml-Agenten zu verleumden, weil sie die Kühnheit hatten, die finanziellen Geschäfte eines seiner Minister in Frage zu stellen. Wenn dies in einem autoritären Staat der Fall wäre, würden wir aufgeben. Die Bemühungen zur Bekämpfung der Korruption sind also eine Sache, aber lassen Sie uns sehen, was passiert, wenn es in die Hände der Mitgliedstaaten gelangt.

Frau Präsidentin, das Hauptproblem hier ist nicht wirklich der Krieg. Es geht um die industrielle Nahrungsmittelproduktion im neoliberalen Kapitalismus. Der Überfluss an Getreide auf den Märkten in Polen, Rumänien und Bulgarien zeigt, dass es bei der anhaltenden Nahrungsmittelpreiskrise nicht und nie um einen Mangel an Nahrungsmitteln ging. Es geht um Vertrieb und dysfunktionale Märkte. Wir haben ein Lebensmittelsystem, das es systematisch versäumt, Lebensmittel dorthin zu bringen, wo sie benötigt werden, den steigenden Hunger zu verhindern oder den Landwirten eine stabile Existenzgrundlage zu bieten. Wir haben ein Lebensmittelsystem, das das Klima zerstört, auf das es für seine Existenz angewiesen ist. Die Kommission unternimmt jedoch nichts, um dem entgegenzuwirken. In der Tat wird es alles andere tun, als die grassierenden Finanzspekulationen über Grundnahrungsmittel anzugehen, die zu einem Anstieg der Lebensmittelpreise geführt haben und zu einer so extremen Dysfunktion geführt haben, dass Getreide in Polen verrottet, während die Menschen im globalen Süden verhungern. Was für eine Obszönität! Sie wird alles andere tun, als den riesigen Agrarunternehmen, die so gut von dem Elend anderer Menschen profitieren, eine Zufallssteuer aufzuerlegen. Wir brauchen eine vollständige und radikale Transformation in der Art und Weise, wie wir Lebensmittel produzieren, liefern und verteilen.

Frau Präsidentin, jeder, der diesen Bericht liest, würde denken, dass fast alle Probleme des Kosovo auf magische Weise verschwunden sind. Sie beschönigt die Behauptungen von Unregelmäßigkeiten bei den Wahlen, übergeht die Spannungen und Gewalt, minimiert die Mängel des Kosovo sowohl in Bezug auf Rechtsstaatlichkeit als auch Korruption und vollzieht gleichzeitig die Strukturreformen, die einen sicheren Raum für westliches Kapital auf Kosten der kosovarischen Arbeitnehmer schaffen werden. Die Präsenz und Rolle der NATO im Land wird ignoriert, während gleichzeitig eine beschleunigte euro-atlantische Integration gefordert wird, ohne dass die geopolitischen Auswirkungen dieser Integration befürchtet werden. Tatsächlich wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Politik eher geostrategisch als im Interesse der Bevölkerung des Kosovo ist. Und sie ignoriert auch völlig die Position von fünf EU-Mitgliedstaaten, die das Kosovo nicht anerkennen. Dies wird unberücksichtigt gelassen. Was wir also haben, ist, dass wir nicht versuchen, einen tragfähigen Ansatz für die kosovarisch-serbische Frage zu finden, sondern dass wir niemals eine undurchführbare Position zum Beitritt des Kosovo einnehmen. Großartig, aber lassen Sie uns nicht so tun, als hätte es etwas mit der realen Welt zu tun.

Frau Präsidentin, seit über einem Jahrzehnt baumelt die EU an der Mitgliedschaft, um Serbien durch eine Reihe von Marktreformen zu überzeugen. Serbien hat bei den Vereinten Nationen dafür gestimmt, die russische Invasion zu verurteilen. Sie stimmten dafür, Russland aus dem Menschenrechtsrat zu vertreiben. Aber für einige Fanatiker hier sind sie tatsächlich pro-russisch, weil sie die Kühnheit hatten, keine EU-Sanktionen gegen Russland zu verhängen – eine Entscheidung, die offensichtlich im Interesse ihrer Bürger war, eine Politik, die tatsächlich gegen EU-Haushalte nach hinten losgegangen ist. Die Abgeordneten hier wollen den Beitrittsprozess nutzen, um Veränderungen in der Außenpolitik vom souveränen Serbien zu erpressen. Es wird tatsächlich als ausländische Einflussnahme bezeichnet. Würdest du dich jemals zurückziehen? Der Bericht stöhnt über russische Propaganda in Serbien. Ist es ein Wunder? Einer Bevölkerung mit engen, historischen und kulturellen Bindungen zu Russland zu sagen, dass es unser Weg oder die Autobahn ist – soll das tatsächlich Freunde finden? Serbien hat ein Recht auf gute Beziehungen zu Russland wie zur EU. Warum müssen sie wählen? Wissen Sie, die Leute hier sollten die Lektionen der Geschichte lernen. Wenn Sie sie zwingen, eine Wahl zu treffen, treffen sie möglicherweise nicht die, die Sie wollen.

Frau Präsidentin, die westlichen Medien zeigen zwei Kriegsherren, zwei rivalisierende militärische Fraktionen, gewöhnliche Menschen, verängstigt und flüchtend, aber nichts erklärt – kein Kontext, keine Verantwortung. Die europäischen Eliten werfen ihre Hände hoch und fragen sich, wie wir die Afrikaner vor sich selbst retten können. Aber es gibt keine Erwähnung der europäischen Finanzierung, der Außengrenzenpolitik, der Finanzierung staatlicher Kräfte, um verzweifelte Menschen, die nach Norden ziehen, zusammenzutreiben, um sie daran zu hindern, Europa zu erreichen. Wir haben unsere Fingerabdrücke aus dieser Katastrophe entfernt und tun so, als käme sie aus dem Nichts. Ich stimme zu, dass wir Frieden brauchen. Aber wie? Wie üblich geht es nicht darum, was wir tun müssen, sondern darum, was wir aufhören müssen. Der Sudan braucht eine zivile Regierung. Der Sudan braucht wirtschaftliche Gerechtigkeit. Es braucht ein Ende des militarisierten Extra-Aktivismus in ländlichen Gemeinden, der von den Kreisläufen des westlichen Kapitals angetrieben wird. Das ist die Ursache der jahrzehntelangen Instabilität und des Leidens im Sudan. Wenn wir aufhören, die Löhne der Warlords zu zahlen, hätte das sudanesische Volk vielleicht eine Chance auf eine zivile Regierung.

Herr Präsident, während wir hier gemütlich sitzen, schmachten 30 Männer in Guantanamo. Einige von ihnen sind seit 20 Jahren dort – in den meisten Fällen ohne Anklage, ohne Verurteilung, entführt und an die USA verkauft unter dem Vorwand, jemand anderes zu sein, in unvorstellbaren Horror verkauft, wo Folter und erniedrigende Behandlung unerbittlich und routinemäßig waren. Diese Folter wird heute in einem anderen Format fortgesetzt. Die UN-Arbeitsgruppe gegen willkürliche Inhaftierungen hat kürzlich zum ersten Mal von einem internationalen Gremium entschieden, dass Guantanamo ein potenzielles Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist. Dennoch bleiben 30 Männer dort, und 16 von ihnen wurden zur Freilassung freigegeben, einige seit Jahren, aber sie können nirgendwo hingehen. Die Vereinten Nationen hoben die Rolle anderer Länder als der USA hervor, einschließlich des eigenen Polens und Litauens der EU bei diesem potenziellen Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Es ist Zeit für Gerechtigkeit. Es ist an der Zeit, dass die EU-Länder handeln und helfen, Guantánamo zu schließen, indem sie für die Neuansiedlung jener unschuldigen Männer sorgen, denen so viel Unrecht zugefügt wurde.

Herr Präsident, das Fischereimanagement in der EU ist sicherlich etwas, worüber wir sprechen sollten. Von EU-Geldern für den Erwerb von Fischereirechten aus armen afrikanischen Ländern – die als Deckung für die Aufstockung ihrer Fischereiressourcen bezeichnet werden – bis hin zu einer gemeinsamen Fischereipolitik, bei der Fischer in Ländern wie Irland völlig verwüstet wurden: Unsere Bilanz ist wirklich nicht gut. Sei es das Versäumnis, Menschen wie C. J. Gaffney für die Stilllegung der Mary Kate zu entschädigen – eine noch andauernde Kampagne – oder die Tatsache, dass kleine Fischer in Irland verarmt und praktisch eliminiert wurden. Von 20 % der EU-Gewässer zum Zeitpunkt unseres Beitritts, die nur 4 % des Fangs ausmachen, importieren wir jetzt sogar bestimmte Fischkategorien. Dies erfordert natürlich dringendes Handeln. Auf der ganzen Welt sehen wir, wie ganze Fischereiregionen bis zum Verschwinden erschöpft sind, und unsere Politik ist Teil des Problems. Wir brauchen einen nachhaltigen Ansatz, der wissenschaftliche Erkenntnisse in Bezug auf den Naturschutz und die beteiligten Fischergemeinschaften respektiert, anstatt sich immer um den großen Jungen zu kümmern.

Herr Präsident, ich bin wirklich froh, dass wir über das Schulprogramm sprechen, insbesondere für Obst und Gemüse. Ich würde mir wünschen, dass sie auf angereicherte Pflanzenmilch ausgeweitet wird, da diese Diskussion vor dem Hintergrund der Erklärung der Weltgesundheitsorganisation stattfindet, dass die EU mit einer Adipositaskrise von epidemischem Ausmaß konfrontiert ist: 60 % der Erwachsenen sind übergewichtig und 28 % der Kinder, und dort sind die schnellsten Wachstumsraten zu verzeichnen. Der Hauptgrund dafür ist schlechtes Essen. Schlechtes Essen tötet buchstäblich Menschen, insbesondere solche aus den unteren sozioökonomischen Hintergründen. Und anstatt gutes Essen zu fördern, wundern wir uns, dass Medikamente vermarktet werden, wie zum Beispiel von Novo Nordisk, der derzeit im Zentrum einer Kontroverse in Irland steht, wo medizinische Experten ein Heilmittel verkauften, im Wesentlichen für Fettleibigkeit, wenn das Heilmittel gutes Essen ist. Ich denke, das ist mehr als dringend, angefangen in den Schulen. Es handelt sich um ein großartiges Programm zur Bereitstellung und Förderung gesunder, frischer Lebensmittel. – absolut entscheidend im Rahmen eines Plans zur Unterstützung lokal erzeugter Lebensmittel, die für alle erschwinglich sind.

Herr Präsident, diese Richtlinie wurde 2018 überarbeitet, um die EU-Vorschriften für den Rundfunk zu harmonisieren, und ich denke, wenn wir ihre Umsetzung betrachten, sollte darauf hingewiesen werden, dass eine ihrer frühesten Ideen darin bestand, die europäische Arbeit – die europäische Filme und das europäische Fernsehen in ganz Europa zeigt – zu fördern, was großartig ist, aber nicht wirklich verstanden wurde. Was jedoch eklatant ausgelassen wird, ist die Idee, Informationen über die europäischen Institutionen und ihre Arbeit zu fördern. Wir alle kennen natürlich die enorme Kluft zwischen der Europäischen Union und ihren Bürgern. Zum Beispiel gibt es keine hochwertigen Informationen darüber, was hier vor sich geht. Faule Journalisten wiederholen Presseerklärungen von Politikern. Sie können die Fragen nicht stellen, weil sie nicht verstehen, wie der Ort funktioniert. Und wir fragen uns, warum die Menschen desillusioniert sind? Wir sprechen in diesem Bericht über die Förderung professioneller audiovisueller Mediendienste zur Bekämpfung von Desinformation und Falschmeldungen, das Recht auf Information und die Förderung des Diskurses. Wir könnten mit einem Fernsehsender des Europäischen Parlaments beginnen, der hier konsequent über die Verfahren berichtet, da keine Anstrengungen unternommen wurden. Es wäre Ihnen verziehen, wenn Sie denken würden, dass einige Leute hier drinnen nicht wollen, dass die Leute draußen es wissen.

Herr Präsident, hier sind wir also, und die Korken müssen überall in Europa in den Sitzungssälen der Rüstungsindustrie knallen. Ein Plan eilte hinter verschlossenen Türen durch, keine öffentliche Konsultation, keine öffentliche Debatte, präsentiert als vollendete Tatsache, die nur auf unseren Stempel wartete. einseitige Erklärung eines nicht gewählten Kommissionsmitglieds, dass Europa jetzt eine Kriegswirtschaft ist; kein Krieg gegen Armut oder Obdachlosigkeit oder gegen den Klimawandel, sondern ein Diktat an die Öffentlichkeit Europas, dass sie akzeptieren müssen, dass weitere 1 Mrd. EUR aus ihren Taschen in die dicken Brieftaschen der globalen Rüstungsindustrie gewaschen werden. Die Arbeiter in diesen Fabriken müssen die Aussetzung des Arbeitszeitgesetzes aufsaugen, und wenn nicht, werden sie als Verräter oder Kreml-Agenten gebrandmarkt. Und wenn das nicht schon schlimm genug ist, dann wird es nicht nur unsere Rüstungsindustrie sein, denn unsere Freunde in den USA und Israel können in den Topf tauchen, ihren europäischen Kollegen, die die Endmontage durchführen werden, Stückchen abschlagen, einen Stempel und eine Prämie drauf setzen, und es ist rundum Champagner. Und warum nicht mit 3 000 bis 4 000 EUR pro Schale? Und es wird erwartet, dass wir – von den Arbeitnehmern Europas – eine Million davon bezahlen. Es ist absolut empörend. Wenn Ihnen die Ukraine wirklich wichtig wäre, würden Sie auf Frieden drängen. Aber die EU hat nicht den Finger gerührt, um auf Frieden in der Ukraine zu drängen. Tatsächlich hat sie alles getan, um den Konflikt zu eskalieren und den Frieden zu verhindern, denn für die EU dreht sich alles um die Kriegsprofiteure. Und die Katastrophe in der Ukraine ist nichts anderes als eine globale Chance für Ihre Freunde. Es ist eine absolute Schande. Es ist an der Zeit, dass du anfängst, für den Frieden zu arbeiten.

Herr Präsident, ich möchte Jutta Paulus wirklich für einen wirklich sehr guten Bericht loben, trotz aller Widrigkeiten. Wenn wir die Industrie für fossile Brennstoffe regulieren, haben wir es mit der am besten organisierten und gut finanzierten Gruppe von Desinformationshändlern zu tun. Ich denke also wirklich, dass wir das Richtige tun, indem wir diese Rechtsvorschriften einführen, um Methanlecks aus der Infrastruktur für fossile Brennstoffe zu verhindern, und ich begrüße es wirklich sehr. Aber hier sind wir wieder mit einer weiteren Methandiskussion – richtig, angesichts der Auswirkungen der Methanemissionen auf unser Klima, aber Wahnsinn vor dem Hintergrund der mangelnden Reaktion der EU auf das größte Methanleck in der Geschichte, das im vergangenen Oktober mit dem absichtlichen Sabotageakt an den Nord-Stream-Pipelines stattfand und 230 000 Tonnen Methan in die Atmosphäre freisetzte. Wo ist der Aufschrei? Die EU hat sich bei der Blockade von Ermittlungen in diesem Bereich bewährt. Wenn wir uns wirklich um Methanlecks aus unserer Energieinfrastruktur kümmern, werden wir sicherlich eine unabhängige Untersuchung, Antworten und Rechenschaftspflicht verlangen, sonst sind wir nichts weiter als ein Haufen Heuchler.

Ich dachte, Sie wären auch sehr gut, Herr Kommissar! Herr Präsident, abgesehen von den menschlichen Verwüstungen durch Krieg vervollständigt die Vernichtung des kulturellen Reichtums durch Plünderung und Export die Tragödie wirklich und stellt ein Verbrechen gegen die Geschichte der Menschheit dar. Ich erinnere mich, dass ich in Babylon war und den Wächter jener alten Stätte traf, deren Vater und Großvater vor ihm dort gewesen waren, und er erzählte die Geschichte, wie er sich gegen den Diebstahl von Artefakten durch dort stationierte US-Soldaten aussprach, und die Antwort war, ihn zu entführen und für eine gewisse Zeit festzuhalten. Im Jahr 2021 wurden etwa 17 000 Objekte von den Vereinigten Staaten an den Irak zurückgegeben, was begrüßt wurde, aber es handelt sich um einen kleinen Teil des massiven Diebstahls archäologischer Objekte aus dem Irak, die in den Jahren des Konflikts gestohlen wurden. Ähnliches haben wir in Syrien gesehen, mit dem dunklen Netz voller christlicher Artefakte und anderer Beispiele syrischer Geschichte. Das ist unsere ganze Geschichte, und es ist wirklich wichtig, dass wir alles in unserer Macht Stehende tun, um sie zu schützen.

Frau Präsidentin, es ist wirklich mehr als deprimierend, über die Klimakrise zu sprechen und darüber, wie zögerlich Politiker sind, etwas zu tun, das der Herausforderung entspricht. Obwohl wir natürlich sehr froh sind, dass wir heute diese Debatte über den jüngsten IPCC-Bericht führen, wäre es wirklich ein Anfang, wenn sich einige Leute hier hinsetzen und ihn lesen würden, denn wenn die Leute das tun würden – und wenn sie das, was gesagt wird, tatsächlich übernehmen würden –, dann hätten wir keine Situation, die wir hier bei unzähligen Abstimmungen gesehen haben, wo wir sehen, wie dieses Haus Verpflichtungen verwässert, Ziele schwächt, hinterhältige Geschäfte von der katastrophalen GAP bis zum katastrophalen EHS macht, alles, um schlechte Rechtsvorschriften durchzusetzen, die großen Unternehmen dienen. Das wird unser Vermächtnis sein, aber es wird niemanden geben, der es wertschätzt. Während der Grüne Deal also nicht verloren geht, geht es im Wesentlichen um Lebenserhaltung. Der IPCC-Bericht ist wirklich das letzte Plädoyer für uns, unser Handeln zusammenzubringen und uns selbst zu erlösen, und während wir dabei sind, sollten wir nicht vergessen, dass der Weg der Diplomatie tatsächlich Klimaschutz ist. Lassen Sie uns Stifte und Konferenzräume anstelle von Bomben und Düsentreibstoff haben, denn wenn wir die Klimaauswirkungen des Krieges nicht berücksichtigen, verstecken wir uns wirklich vor nichts.

Frau Präsidentin, ich habe gegen diesen Bericht gestimmt. In Irland haben wir die Verträge von Nizza und Lissabon abgelehnt, weil wir keine EU-Armee wollten. Uns wurde versprochen, dass es keine Pläne für einen gibt. Diese Versprechen waren Lügen. Und wenn Sie Beweise wollen, müssen Sie nur diese sogenannte Schnelleinsatzkapazität lesen, bei der es sich natürlich nicht um eine EU-Armee handelt, sondern um eine ständig verfügbare, stehende, multinationale, modulare EU-Truppe, einschließlich Land-, Luft- und Seestreitkräften, die aus einem EU-Haushalt unter der vollständigen Führung und Kontrolle eines ständig aktiven EU-Hauptquartiers finanziert werden, synchronisiert und im Rahmen der NATO ausgerichtet. Es wird für die kollektive Verteidigung da sein, die in der Lage ist, sich rasch auf künftige Schlachtfelder außerhalb der Union zu entsenden, um die Werte und Interessen der Union zu schützen, einschließlich nicht freizügiger Umgebungen, was, wie Josep Borrell deutlich gemacht hat, Kampfeinsätze vor Ort in Ländern bedeutet, in denen wir nicht willkommen sind. Dann haben Sie die Beschaffung, die Logistik und alles andere. Nun frage ich Sie, wenn das keine EU-Armee ist, was ist in Gottes Namen?

Frau Präsidentin, ich habe gegen dieses Dossier gestimmt, es hat eine Abteilung für Außenpolitik, die völlig unangemessen ist. Viele Tage hier ist die Diskussion von einem wahnhaften Gefühl der Selbstbedeutung geprägt, das von jeder Realität getrennt ist. But I have to say that yesterday’s discussion on EU-China relations really beat all. Die Leute sprachen über Einheit, während sie die Spaltung aufdeckten. Sie lehrten China über den Frieden, während die EU Waffen in die Ukraine pumpt. Sie beklagten die chinesische „Provokation“ in Taiwan, sagten aber nichts über die Einmischung der USA in den international anerkannten Teil Chinas. Wie würde Spanien reagieren, wenn der katalanische Präsident Gast der chinesischen Regierung wäre und die chinesische Marine das Mittelmeer hinaufsegelte? Das ist das Äquivalent. Können wir bitte etwas Konsistenz haben? Das Problem ist ganz einfach: Die Zeiten der Kolonialherrschaft der Westmächte sind vorbei. Es entsteht eine neue nichtweiße, nichtwestliche Weltordnung auf der Grundlage des Völkerrechts, des Multilateralismus und nicht des Dollars. Und natürlich geraten die USA in Panik über den Verlust ihrer Dominanz. But the question for Europe is: Wollen wir ein Vasall unserer atlantischen Freunde sein oder wollen wir gute unabhängige Beziehungen zu China haben, unserem größten Handelspartner, der seit 40 Jahren keine Bombe mehr auf irgendjemanden geworfen hat? Es liegt auf der Hand, was im besten Interesse Europas liegt ... (the President cut off the speaker)

Frau Präsidentin, einer der Tricks, mit denen der europäische Kapitalismus grün gewaschen wird, ist, dass so viele unserer Umweltschäden an den Rest der Welt ausgelagert werden. Wir reden viel darüber, innerhalb unserer Grenzen nachhaltig zu sein, aber wir müssen unsere Lieferketten und unseren globalen Fußabdruck untersuchen. Der Verbrauch hängt hier von der weit entfernten Gewinnung ab, und viele der außerhalb der EU hergestellten Produkte sind schädlich, sie treiben die Entwaldung, den Verlust der biologischen Vielfalt, ausbeuterische Arbeitspraktiken und Menschenrechtsverletzungen voran. Dieser Vorschlag zielt nun darauf ab, den Verbrauch von Produkten aus Lieferketten, die mit Entwaldung in Verbindung stehen, zu senken. Die Verordnung ist eine große Sache und wird einen wichtigen Beitrag leisten. Trotz der Tatsache, dass die Regierungen der Mitgliedstaaten alles unternommen haben, um diesen Vorschlag in den Verhandlungen zu schwächen, ist es uns immer noch gelungen, an starken Verpflichtungen festzuhalten, mit der Möglichkeit, den Anwendungsbereich auszuweiten. Es ist nicht perfekt, aber besser als nichts. Es ist spät, aber es ist besser als nie, und ich habe mich sehr gefreut, für uns zu stimmen.

Frau Präsidentin, es ist wirklich beeindruckend, dass das Parlament in Bezug auf den Fall des anti-Putin, des anti-ukrainischen Kriegsjournalisten Vladimir Kara-Murza, der diese Woche wegen seines Journalismus zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, so schnell in Aktion getreten ist, dass die EU dieses Urteil zu Recht als unverschämt hart verurteilt hat. Es ist zwar so, aber es sind immer noch 150 Jahre weniger als Julian Assange, wenn er in den USA wegen seines Antikriegsjournalismus verurteilt und strafrechtlich verfolgt wird, der US-Kriegsverbrechen im Irak und in Afghanistan aufdeckt. Er sitzt seit mehr als vier Jahren im Gefängnis und wird für viele weitere seiner Freiheit beraubt. Dennoch haben wir hier noch nie eine dieser Diskussionen geführt, in der seine Freilassung gefordert wurde. Wir hatten noch nie eine Diskussion über den Fall Pablo González, der im letzten Jahr wegen seines Antikriegsjournalismus in Polen inhaftiert war. Wenn wir in diesen Anträgen nicht konsequent sind, dann sind sie nichts anderes als bedeutungslose geopolitische Täuschungen, die Instrumentalisierung der Menschenrechte für politische Zwecke. Und das ist nicht gut genug.

Frau Präsidentin, in vielen Ländern wird Frauen und Mädchen eine Ausbildung verweigert, aber nur in Afghanistan ist diese geschlechtsspezifische Apartheid eine bewusste Politik, die vom Staat unter Verletzung des Völkerrechts, des Islam und aller Moral umgesetzt wird. Es ist natürlich ein Greuel, dass Erzieher verhaftet und diejenigen, die eine Ausbildung suchen, gejagt werden, und wir verurteilen es völlig, aber können wir hier real werden? Diese Fragen sind nicht vom Himmel gefallen. In den 1960er und 1970er Jahren, vor der sowjetischen Invasion und der anschließenden westlichen Gründung und Unterstützung der Mudschaheddin, waren Frauen und Mädchen gleichgestellt und gebildet. Wir können die jahrzehntelange Einmischung von außen, die Afghanistan an diesen Ort gebracht hat, nicht ignorieren. Fast zwei Jahre sind seit dem Rückzug der USA und der Übernahme des gesamten Landes durch die Taliban vergangen. Die Strategie, sie zu ignorieren, funktioniert nicht. Es gibt eine humanitäre Krise von katastrophalem Ausmaß. die Wirtschaft funktioniert kaum; Menschen überleben auf Überweisungen; Millionen sind im Iran und in Pakistan gestrandet, und unsere Grenzen sind für sie geschlossen. Dies in einem Land, in dem 300 Millionen US-Dollar pro Tag für 20 Jahre für den Krieg ausgegeben wurden. Das ist der Ursprung des gegenwärtigen Alptraums, und wir haben die Verantwortung, ihn zu beheben.

Herr Präsident, jeder Krieg ist kriminell und Kinder sind die unschuldigsten Opfer. Übertreibungen sind nicht erforderlich. Selbst ein Fall von Misshandlung von Kindern ist tödlich ernst. Die UN, die sich nur mit Fakten befasst, hat bestätigt, dass 16 000 Kinder schrecklich misshandelt wurden, und kommt zu dem Schluss, dass dies ein Kriegsverbrechen ist. In einer idealen Welt würden alle Kriegsverbrechen untersucht und Strafverfolgungsfälle so schnell entwickelt wie diese. Aber wir leben nicht in dieser Welt. Wie viele palästinensische Kinderleben wurden von Israel im Westjordanland und im Gazastreifen ruiniert und traumatisiert? Wie viele jemenitische Kinder sind verwaist und verhungert? Das sind auch Kriegsverbrechen. Aber sie hier zu nennen, macht dich zu einer Stimme in der Wildnis. Natürlich ist die Scheinheiligkeit des Westens keine Rechtfertigung für die Verletzung der Rechte Tausender unschuldiger Kinder und ihrer Familien durch Russland. Und die russischen Verbrechen rechtfertigen auch nicht unsere. Die widersprüchliche Anwendung der Gerechtigkeit ist nicht Gerechtigkeit: Es untergräbt nur die Rechtsstaatlichkeit und macht vielleicht Recht. Über den Haftbefehl des IStGH gab es viel Triumphalismus, aber es besteht keine Chance, dass ihm gedient wird. Russland ist wie die USA nicht Vertragspartei des Römischen Statuts. Davon wird es für das Opfer keine Gerechtigkeit geben. Die einzige Möglichkeit, den Opfern dieses Krieges zu helfen, besteht darin, all unsere Kräfte einzusetzen, um ihm ein Ende zu setzen und diesen unschuldigen Opfern zu ermöglichen, ihr zerstörtes Leben wieder aufzubauen.

Herr Präsident, seit Dezember sind 69 Peruaner infolge der polizeilichen Repression gestorben, die meisten von ihnen indigene Völker – Aymaras und Quechuas, und Tausende wurden verletzt, einige verstümmelt und lebenslang behindert. Wie wir wissen, findet diese Repression unter der illegitimen Präsidentschaft von Dina Boluarte statt, die nach dem effektiven Putsch gegen Pedro Castillo, der sich derzeit im Gefängnis befindet, verhängt wurde. Castillo wurde natürlich mit dem Versprechen eines radikalen Wandels in Peru gewählt, der Ablehnung einer neoliberalen Politik, die die nationale Plünderung gefördert hat und den Interessen multinationaler Konzerne dient. Die Rache der Konservativen war blutig, und sie hat besonders die Armen und die ländlichen indigenen Bevölkerungen des Südens betroffen. Das sind dieselben Regionen, die jahrzehntelang von strukturellem Rassismus geplagt, verarmt und durch die Folgen des Neoliberalismus prekärer geworden sind. Ist es nicht an der Zeit, dass sich die EU als sogenannter Werteförderer gegen die in diesem Land stattfindenden Verletzungen des Völkerrechts und der Menschenrechte ausspricht?

Herr Präsident, Monat für Monat kommen die Menschen hierher und rufen „Ehre der Ukraine“. Die Wände und Gebäude sind mit Fahnen und Slogans geschmückt: „Stand mit der Ukraine“. Aber was bedeutet das? Was bedeutet es für die Tausenden von jungen männlichen ukrainischen Universitätsstudenten, denen es verboten ist, ins Ausland zu reisen, um zu studieren? Seit letztem September ist es ihnen, obwohl sie an ausländischen Hochschulen eingeschrieben sind, verboten, ihr Land zu verlassen und Plätze, Stipendien und Zuschüsse zu verlieren, was einen eklatanten Verstoß gegen Artikel 26 der UN-Menschenrechtserklärung darstellt. Und seien Sie klar: Diese Männer fliehen nicht vor dem Krieg. Sie sind vom Militärdienst befreit. Stolze Ukrainer, sie wollen eine Rolle bei der Neuentwicklung ihres Landes spielen und es nach ihrer Ausbildung wieder aufbauen. Sie werden jedoch vom ukrainischen Minister für Wissenschaft und Bildung blockiert, der es versäumt hat, das Gesetz zu ändern, während er Ausreisebriefe für die Söhne der Verbundenen und Privilegierten ausstellt. Sie werden von Selenskyj interniert, der – obwohl er eine Petition von 25 000 Eltern und Studenten erhalten hat, die ihn zum Handeln auffordern – nichts getan hat und auch nicht die sogenannten Freunde der Ukraine in den EU-Regierungen. Sicherlich bedeutet es, der Ukraine beizustehen, wenn es etwas bedeuten soll, bei den Bürgern und gegen Korruption zu stehen.

Herr Präsident, zu den Zielen unserer zivilen Sicherheits- und Verteidigungspolitik gehören angeblich Konfliktlösung, Krisenbewältigung und Abrüstung, die alle sehr wichtig für die Sicherheit der Menschen und Gemeinschaften auf internationaler Ebene sind. Aber das ist natürlich überhaupt nicht das, was wir tun. Wir nutzen diese Themen als Deckmantel, um unsere Interessen in diesen Bereichen zu fördern. Der Bericht enthält natürlich positive Elemente, die jedoch leider von Gesprächen über geopolitische Konflikte mit unseren „strategischen Wettbewerbern“ überschwemmt werden. Sie verdoppeln das Scheitern des Modells der Reform des Sicherheitssektors, das zu Katastrophen in Mali und der gesamten Sahelzone geführt hat. Wir sprechen von Migration von Menschen als Sicherheitsbedrohung. Wir fordern eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben, die Verwischtheit der Grenzen zwischen Zivil- und Militärpolitik, eine engere Zusammenarbeit mit der NATO und die Nutzung der Entwicklungshilfe als Hebel gegenüber anderen Ländern. Wir lehnen all dies ab, bei zivilen Missionen sollte es nicht um unseren Fortschritt gehen, sondern um die Aufrechterhaltung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit und die Befriedung der Bedürfnisse der betroffenen Bevölkerung.