Reden

Herr Präsident, laut dem Feantsa-Bericht gibt es heute Abend eine Million Obdachlose in ganz Europa. Millionen mehr leben in heruntergekommenen, überfüllten Unterkünften. Und natürlich – formgetreu – gehört Irland zu den leistungsschwächsten Ländern auf dieser Liste. Fünfzehn Jahre nach der Finanzkatastrophe von 2008 ist es an der Zeit, sich den Punkten anzuschließen. Eine ganze Generation wurde systematisch, bewusst, aus dem Eigenheim ausgeschlossen. Für die jungen Menschen in Europa ist ihre Zukunft – ob sie wollen oder nicht – die Miete. Es handelt sich um unsichere, unzureichende Wohnungen. Sie mästen die Geldbörsen der Investitions-Megafonds, die unsere Städte aufkaufen. Sie beobachtet, wie die EU und die Regierungen uns ins 18. Jahrhundert zurückversetzen. Es gibt keine Wohnungskrise. Dies ist Politik – Politik, um das Eigentum in die Hände der 1% zu legen, und alle anderen können mieten oder obdachlos sein. Es ging nie nur um Angebot und Nachfrage. Das ist ein großes Finanzwesen, ein großes Geschäft, das uns den Boden unter den Füßen stiehlt. Aber die Menschen haben begonnen, es zu durchschauen, und sie werden Widerstand leisten.

Herr Präsident, Verbraucherkredite sind also im Grunde etwas, das es den Verbrauchern ermöglicht, Waren und Dienstleistungen zu kaufen, für die sie nicht das Geld haben. Wir aktualisieren die Richtlinie offensichtlich, und ich begrüße die positiven Elemente, auf die sich Kollegen bezogen haben, wie das Recht auf Vergessenwerden, wie den verbesserten Zugang zur Zahlungsfähigkeit. In gewisser Weise ist dies jedoch so, als würde man einen Pflaster auf eine unheilbare Krankheit legen – eine Krankheit, bei der die Verschuldung bei allen europäischen Haushalten zunimmt. Wir haben die Verarmung und Prekarität der Bevölkerung. Die Menschen brauchen Kredite, weil sie in vielen Fällen nicht genug Geld haben, um ihre Grundbedürfnisse zu decken. 1,5 Millionen Menschen in Spanien geben mehr als 40 % ihres Einkommens für Schuldentilgungen aus. In Deutschland schließen sie die Türen von Lebensmittelbanken für die Menschen. Im vergangenen Jahr schätzte Eurostat, dass ein Fünftel der EU-Bevölkerung noch vor dem letzten Preisanstieg nicht in der Lage war, ihre Häuser zu heizen. Wir können uns also nicht nur mit Maßnahmen begnügen, die auf die Aufrechterhaltung eines Schuldensystems abzielen, in dem wir auch die Löhne angehen müssen.

Herr Präsident, dies ist die jüngste Überarbeitung der Erneuerbare-Energien-Richtlinie – die Festlegung gemeinsamer Vorschriften und Ziele für die Entwicklung erneuerbarer Energien in allen Wirtschaftszweigen. Aber ich denke, wir müssen uns zunächst an die dringenden und radikalen Maßnahmen erinnern, die wir in diesem Jahrzehnt ergreifen müssen, wenn wir die Ziele des Übereinkommens von Paris erreichen und wenn Europa seinen Verpflichtungen nachkommen soll. Das unter den Erwartungen liegende Ziel für den EU-Anteil erneuerbarer Energien und die Aufnahme kohlenstoffarmer Kraftstoffe und nicht erneuerbarer Kategorien in die Erneuerbare-Energien-Richtlinie laufen nun wirklich Gefahr, die Energiewende in Europa zu gefährden, indem entscheidende Ressourcen und Mittel für den Einsatz erneuerbarer Energien abgezogen werden. Und, wie Kollegen gesagt haben, für den Verkehrssektor wird die Aufrechterhaltung der falschen Klimalösung von Biokraftstoffen weiterhin Land verschwenden, das Millionen ernähren könnte. Wir treffen Entscheidungen, die für den Planeten tödlich sein werden, und wir müssen viel besser werden.

Frau Präsidentin, nach neunmonatigen Verhandlungen über mehrere Gremien nach Katargate können wir endlich über die Änderungen der Vorschriften zur Reform der Integrität, Rechenschaftspflicht und Transparenz des Parlaments abstimmen. Und trotz der Tatsache, dass der Text einige Verbesserungen aufweist, und ich begrüße es sehr, dass er nicht so ehrgeizig ist, wie er sein sollte oder wie es die Leute sagten, als dies im Scheinwerferlicht stand und das ganze hohe Drama im letzten Jahr andauerte. Und die eklatanteste Abwesenheit ist das Verbot, dass MdEP von Anwaltskanzleien und Beratungsfirmen und dergleichen bezahlt werden, um Nebenarbeit zu leisten. Jetzt hat dieses Parlament dreimal dafür gestimmt, ein Verbot bezahlter Tätigkeiten im Namen von Einrichtungen zu fordern, die unter das Transparenzregister fallen. Trotz der Bemühungen von EVP, Renew und ECR, dies im Ausschuss zu blockieren, wurde es im Juli vom Parlament verabschiedet, aber es ist nicht hier. Also, wo ist es? Wie können wir diese Abwesenheit erklären? Welche Art von Botschaft sendet sie nach all der Rhetorik und nach all den Entschließungen, die wir zu diesem Thema zurückverfolgen?

Frau Präsidentin, die sogenannte Smaragdinsel Irlands ist nicht mehr so grün oder sauber mit dem schmutzigen Geheimnis, dass unsere Wasserqualität in großer Not ist. Und wie das WPA kürzlich bestätigt hat, wird es tatsächlich nicht besser. Der Hauptverursacher für die Verschmutzung unserer Flüsse und Seen sind natürlich die zunehmenden Nitratkonzentrationen, Abflüsse aus Milchviehbetrieben ruinieren unser Grund- und Oberflächenwasser, und es muss direkt angegangen werden, da dies letztlich die Quelle unseres Trinkwassers ist und viele Bereiche unserer Gesellschaft, einschließlich der Landwirtschaft, auf sauberes Grundwasser angewiesen sind. Das Problem ist nur, dass unsere Regierung es nicht damit zu tun hat. Tatsächlich haben sie das Problem dadurch verursacht, dass sie nicht nachhaltige Milchviehbestände entwickelt und sich geweigert haben, die Landwirte beim Übergang von diesen Beständen zu unterstützen, und sich stattdessen auf die Beibehaltung von Ausnahmeregelungen verlassen haben. Das ist nicht gut genug. Wir brauchen eine Transformation unserer Landwirtschaftsstrategie. Wir brauchen Grenzwerte für Schadstoffe, die wissenschaftlich festgelegt werden müssen, und ein faires Vorgehen. Landwirtschaft und Umwelt sind keine Gegensätze, sie gehen Hand in Hand.

Frau Präsidentin, hier sind wir wieder. Spätestens in einer Flut von neuen Rüstungsgütern, zusätzlich zu den Milliarden, die wir bereits für militärische Forschung und Produktion aufbringen, haben wir jetzt weitere 350 Millionen für militärische Beschaffung. Die Prioritäten könnten nicht klarer sein. Es gibt nie genug Geld für Gesundheit, Wohnraum, Bildung oder öffentliche Dienstleistungen. Die Arbeiter müssen den Gürtel enger schnallen. Aber wie die Tat einmal mehr zeigt, gibt es immer Geld in der Bank für Bomben und Kugeln. Wenn es sich um mehr Granaten und Raketen sowie Streumunition und abgereichertes Uran handelt, ist Geld kein Ziel. Wir können uns immer ein paar Milliarden einfallen lassen, damit die Menschen der Arbeiterklasse hier drüben hinübergehen und die Menschen der Arbeiterklasse dort drüben töten können. Nun, dafür haben Sie nie unsere Zustimmung. Die Sicherheit, die wir fordern, ist die Sicherheit eines anständigen Arbeitsplatzes und eines Ortes zum Leben. Die Verteidigung, die wir wollen, ist eine Verteidigung unserer Rechte, auch wenn diese Rechte von den Regierungen Europas angegriffen werden und auch wenn Sie sich dem Bankroll-Schlachten anschließen. Wir lehnen ein Europa ab, das die Armen ausraubt, um die Profite der Rüstungsindustrie zu steigern. Militarisierung ist nie die Antwort.

Herr Präsident, ich bin froh, dass wir über diese KMU-Entschließung diskutiert haben, aber ich habe mich der Stimme enthalten, weil wir nicht genug tun. Die gleichen Wettbewerbsbedingungen reichen nicht aus. Wir haben jedes Mal große Unternehmen bevorzugt – Unternehmen wie Island, wo derzeit in Irland 400 irische Arbeitnehmer mit unbezahlten Löhnen, Urlaubsgeld, Entlassungsgeld und allem anderen zurückgelassen wurden. Einige von ihnen sind vor dem Hintergrund der größten Lebenshaltungskostenkrise seit Jahrzehnten um Tausende von Euro gesunken – keine Ahnung, wie sie ihre Rechnungen bezahlen oder ein Dach über dem Kopf behalten werden. Und doch hat Island als Arbeitgeber eine taktische Insolvenz durchgeführt, eine weitere. Uns wurde gesagt, dass dies nicht wieder passieren würde, aber es passiert immer wieder. Unsere Regierung sagt: „Gehen Sie zur Maschinerie der Arbeitsbeziehungen des Staates“. Das ist eine Beleidigung, wenn sie zwei und drei Jahre warten müssen. Die Geldverleiher, die Vermieter, die Banker warten nicht zwei und drei Jahre. Sie brauchen Maßnahmen; Sie brauchen es jetzt. Wir brauchen gute Arbeitgeber und gleiche Wettbewerbsbedingungen.

Herr Präsident, ich habe auch für diese Entschließung gestimmt. Wir hören heutzutage sehr viel über die regelbasierte internationale Ordnung. Nun, wie die europäischen Mitgliedstaaten mit Migration umgehen, ist ein großartiges Beispiel dafür, denn was es bedeutet, ist, dass das Völkerrecht eklatant verletzt wird, das SRÜ wird missachtet. Die Genfer Konvention, das Seerecht, die Charta der Grundrechte: Sie sind allesamt nur Papierstücke, die entsorgt werden können. Und die europäischen Mitgliedstaaten dürfen damit durchkommen. Seit 2014 gibt es keine proaktive staatlich betriebene Such- und Rettungsaktion im Mittelmeer. Fast 28 000 Menschen starben in dieser Zeit auf See. Das sind dreimal so viele Zivilisten wie in der Ukraine ums Leben gekommen sind. Aber natürlich zählen nicht die Menschen, die im Mittelmeer ertrunken sind – die Männer, die Frauen, die Kinder, die Babys, die gekämpft und nach Atem geschnappt haben, die Angst haben, als sie sterben und ihren Kampf ums Leben verlieren. Das ist doch egal, oder? Wir töten sie ungestraft. Wir leugnen, dass wir mit ihnen durch Sanktionen oder Migration im Krieg sind. Solange wir das nicht anerkennen, werden wir nie irgendwo hinkommen.

Herr Präsident, ich bin eine irische Person, also bin ich von Geburt an Katholik, aber ich bin ein Atheist nach Wahl. Dennoch glaube ich fest an die Unterstützung der Religionsfreiheit – was auch immer diese Religion sein mag – und das Recht für jeden, nach eigenem Ermessen zu praktizieren und anzubeten, während ich gleichzeitig die Notwendigkeit unterstütze und unterstütze, die Kirche vom Staat zu trennen. Und ich akzeptiere, dass Christen verfolgt werden. Ich habe es in Syrien gesehen, wo – wegen der Einmischung des Westens in den Versuch, die Assad-Regierung zu stürzen, ISIS zu unterstützen usw. – Christen und in der Tat schiitische Muslime untergraben und angegriffen wurden. Ich unterstütze die Position der Europäischen Union in ihren starken Antisemitismus-Erklärungen, aber ich teile die tiefe Besorgnis der Parlamentarischen Versammlung des Europarates im vergangenen Jahr über den gefährlichen Anstieg der Islamophobie. Wir sehen islamophobe Rhetorik in der Öffentlichkeit, im politischen Diskurs, und wir sehen eine wachsende Stigmatisierung von Muslimen in Europa, die dazu beigetragen hat, dass die Gesetzgebung auf sie abzielt. Es ist nicht gut genug. Wir müssen uns damit befassen.

Frau Präsidentin, warum bekommt jede Unregelmäßigkeit in Venezuela, ob real oder imaginär, hier eine Debatte und eine Entschließung? Aber wenn das Gleiche tatsächlich in anderen Ländern passiert, registriert es sich kaum. Vor zwei Wochen fand in Guatemala eine Wahl statt. Die Regierung hatte Zeitungen geschlossen und Richter ins Exil gezwungen. Unsere eigene EU-Beobachtungsmission dokumentierte, dass Oppositionsparteien willkürlich blockiert wurden, falsche rechtliche Herausforderungen durch die Registrierung von Kandidaten, die das Feld einschränkten. Trotz alledem gingen die Leute zu den Umfragen und schockierten Entsetzen: Sie sorgten dafür, dass ein Sozialdemokrat in die zweite Runde kam. Also, was ist passiert? Die alten Parteien laufen zum Obersten Gerichtshof, schreien über Anomalien, Anomalien, die sie am Wahltag nicht gesehen haben. Dies ist eine eklatante Entgleisung eines Wahlprozesses in einem Land mit einer langen und blutigen Geschichte derselben. Warum steht das nicht auf unserer Agenda? Sind die Guatemalteken weniger wichtig als die Venezolaner? Oder ist die wirkliche Agenda hier, wie in Venezuela, der Schutz des gesamten Geldes und der persönlichen Interessen? Ich verurteile die Angriffe auf die guatemaltekische Demokratie. Die nächste Runde am 20. August sollte besser weitergehen.

Frau Präsidentin, erst sieben Monate sind seit dem Katargate-Skandal im Parlament vergangen. Wir hatten Abgeordnete im Gefängnis, Geldsäcke beschlagnahmt, Brüssel in Aufruhr, alle liefen herum und schrien: „Genug ist genug, kein Durcheinander mehr, wir werden diesen Ort diesmal wirklich zur Rechenschaft ziehen“. Nun, das war unsere Chance, der Öffentlichkeit zu zeigen, dass wir es ernst meinen. Dieser Bericht soll unsere wichtigste Antwort auf diesen Skandal sein. Ich muss jedoch sagen, dass der Bericht aus der Sicht der Linken zwar zweifellos einige sehr gute Elemente enthält, insgesamt aber eine Enttäuschung darstellt. Die meisten Menschen würden erwarten, dass dieser Bericht den Katar-Skandal in den Mittelpunkt rücken würde. Es steht schließlich im Titel: Transparenz, Integrität, Rechenschaftspflicht und Korruptionsbekämpfung. Es ist also wirklich seltsam, wenn man es öffnet und herausfindet, dass es nicht so sehr um Katar und Korruption geht, sondern eher um die üblichen Lieblingsthemen – Russland, China, Sicherheitsbedrohungen, Rote unter den Betten und all die üblichen Dinge –, bei denen wir über Einfluss wie Drehtüren sprechen sollten. In dem Bericht werden Schutzmaßnahmen gegen Eingriffe durch Drehtüren durch Hochrisiko-Nicht-EU-Länder gefordert. Warum nur ein hohes Risiko? Vor Dezember hätten die meisten MdEP Katar nicht einmal als Hochrisikoland betrachtet. Wenn jemand eingreift, ist das sicher falsch, wer auch immer sie sein mögen. Warum qualifizieren wir es? Darauf konnten wir in den Verhandlungen keine Antwort erhalten. Es handelt sich um einen doppelten Standard in Bezug auf Korruption und Einmischung. Im Februar haben wir zwei Entschließungen dieses Parlaments verabschiedet, in denen ein Verbot bezahlter Nebenjobs gefordert wurde. In den Verhandlungen konnten wir dies jedoch nicht erreichen. Alles, was wir in diesem Bericht haben, sind strengere Regeln. Wie sieht das für die Menschen draußen aus? Wir verwässern das Engagement, das wir zuvor eingegangen sind. Es ist wirklich nicht gut genug. Jetzt haben wir einen Änderungsantrag – zusammen mit den Sozialisten und den Grünen –, um dieses Verbot wiederherzustellen. Und ich appelliere wirklich an die Kolleginnen und Kollegen, Änderungsantrag 23 zu unterstützen und das Verbot wiederherzustellen. Wir brauchen hohe Standards, nicht doppelte Standards.

Herr Präsident, ich finde es großartig, dass diese Richtlinie diskutiert wird. Steuerhinterziehung und Steuervermeidung sind in ganz Europa eine Fälschung, und wie ich aus Irland komme, ist dies absolut der Fall, wenn Irland korrekt als Steueroase bezeichnet wurde. Aber natürlich sind wir in dieser Hinsicht nicht auf uns allein gestellt. Ich möchte die schreckliche Notlage von Michael Power aus Waterford hervorheben und daran erinnern, dem ehemaligen Chief Financial Officer von Tcell, dem Mobilfunkbetreiber in Tadschikistan, der zu 60% Telia gehört und größtenteils dem schwedischen Staat gehört. Dieses Unternehmen war zuvor in Steuerkorruption in Usbekistan verwickelt, und als Power ihnen schweren Steuerbetrug und Bestechung in ihrer Organisation aussetzte, wie er gesetzlich dazu verpflichtet war, wurde er schikaniert, bedroht und entlassen. Die Gesetzgebung zur geschützten Offenlegung soll Fehlverhalten im öffentlichen Interesse ausschließen. Aber für michael power wird das rechtliche verfahren verwendet, um seine geschützte offenlegung zu untergraben. Er ist in verfahrensrechtlichen Angelegenheiten eingesperrt. Wenn wir mit Steuerhinterziehung umgehen wollen, müssen wir Menschen schützen und Offenlegungen schützen.

Herr Präsident, bei aller Aufregung über die dynamische europäische Industrie ist das Chip-Gesetz eigentlich nur ein weiteres Beispiel dafür, wie Europa sich bemüht, auf einseitige Schritte der USA zum Schutz ihrer Interessen zu reagieren – etwas, das die USA immer ohne Rücksicht auf die Folgen anderer tun. Und die Ironie ist natürlich, dass all diese von den USA dominierten multilateralen Institutionen – die WTO, die Weltbank usw. – der Ansicht sind, dass ihnen selbst eine Dominanz nicht ausreicht. Sie wollen, dass alle anderen ihre Regeln einreichen, während sie tun, was sie wollen, vielen Dank. Es ist ihre Welt und wir haben einfach das Glück, in ihr zu leben. Das ist die regelbasierte internationale Ordnung. Sie brechen die Regeln, und was werden wir dagegen tun? Nun, im Falle Europas tun wir nicht einmal mehr so, als würden wir versuchen, etwas dagegen zu unternehmen. Wir unterwerfen uns unterschwellig der Stimme seines Herrn, werfen europäischen Kapitalisten ein paar Milliarden Subventionen zu, um sie zum Schweigen zu bringen, und hoffen, dass die öffentlichen Gelder nicht ausgehen, bevor die USA enden, und stoppen ihre wahnsinnige Suche, China in eine Kiste zu schieben und dort zu sperren. Weil das nicht passieren wird. Und es ist an der Zeit, dass Europa unter den Mantelschwänzen unseres gleichgesinnten Partners herauskommt.

Herr Präsident, seit Beginn des Krieges in der Ukraine hat die EIB rund 1,7 Mrd. EUR an Soforthilfe für die Ukraine mobilisiert und ausgezahlt. Und ich halte es für angemessen, dass in dem Bericht die sehr schwierige Situation berücksichtigt wird, in der sich die Ukraine derzeit befindet – mit sehr begrenzten Ressourcen für eine ordnungsgemäße Prüfung dieser Gelder – und stattdessen die EIB aufgefordert wird, mehr zu tun, um die Umsetzung der Mittel zu überwachen. Und das ist besonders wichtig im Zusammenhang mit dem Bericht, den unser eigener Europäischer Rechnungshof vor dem Krieg über das systemische und tiefe Ausmaß der Korruption in der ukrainischen Gesellschaft erstellt hat. Es ist besonders wichtig, wenn wir uns die Berichte über Sanktionen ansehen, mit denen Rivalen in dieser Gesellschaft vertrieben werden, und über militärische Ausrüstung, die im Dark Web zum Verkauf angeboten wird. Nun ist der Militarismus natürlich außerordentlich gefährlich – weshalb er immer aus dem Portfolio der EIB ausgeschlossen wurde –, aber jetzt nutzen wir den doppelten Verwendungszweck, um dies zu umgehen und über 6 Mrd. EUR an den militärisch-industriellen Komplex zu senden. Der Bericht fordert mehr Partnerschaft mit der NATO. Das ist Wahnsinn. Die Bank sollte wieder zu der Arbeit zurückkehren, die sie tun sollte.

Frau Präsidentin, zu Palästina findet die EU-Politik in einer Art nie dagewesenem Land statt, in dem die Dinge gleichzeitig wahr und unwahr sein können. Wir drehen uns um die Details einer Realität. Wir weigern uns, den Zionismus genau als ein europäisches Kolonialprojekt der Siedler zu bezeichnen. Israel ist eine Besatzungsmacht. Die Palästinenser sind ein kolonisiertes Volk. Die Aufteilung des Westjordanlandes, die Kontrollpunkte, die getrennten Kontrollregime, die Siedlungen und Annexionen, die systematische Verweigerung von Rechten: Das sind die Verbrechen der Apartheid. Israelische Luftangriffe auf Gaza im Mai: 33 Tote, Hunderte Verwundete. Das ist keine Selbstverteidigung, sondern ein Kriegsverbrechen. Die Tötung von Kindern aus der Luft in Jenin: Keine Selbstverteidigung. Kriegsverbrechen, illegal, ohne jeglichen Kommentar aus der Europäischen Union, während der Präsident der Kommission auf den Geburtstag der israelischen Besetzung Palästinas als Verwirklichung eines Traums anstößt. Die Palästinenser haben das Recht, Widerstand zu leisten. Unsere Pflicht nach internationalem Recht ist es, diplomatische Mittel einzusetzen, um den unerträglichen Bedingungen, unter denen sie leben, ein Ende zu setzen. Aber bis wir aufhören, Israel zu belohnen, werden sie es weiter tun.

Frau Präsidentin, daher haben wir weniger als ein Jahr vor Ablauf des Mandats ein neues Paket von der Kommission veröffentlicht, und es wird erwartet, dass wir glauben, dass es endlich möglich sein wird, den Straßenverkehr mit der daraus resultierenden Verringerung der Emissionen auf die Schiene zu verlagern. Ich meine, komm schon. Wir müssen uns die zehn Jahre bis 2021 ansehen, in denen der Anteil der Schiene am gesamten Güterverkehr in 16 der Mitgliedstaaten, die über Eisenbahnen verfügen, tatsächlich zurückgegangen ist, während der Straßengüterverkehr um 1,7 % gestiegen ist. Jetzt wissen wir, dass der Güterverkehr weiter wächst und bis 2030 voraussichtlich um etwa 40 % und bis 2050 um 80 % zunehmen wird. Und wir kennen die Zwänge, die auf unseren Straßen mit dem Mangel an Fahrern und so weiter sind. Der Schienenverkehr ist jedoch stark entwicklungsgefährdend, was zum Teil auf die seit Jahrzehnten unzureichend investierte europäische und nationale Politik zurückzuführen ist. Nicht zuletzt müssen wir den Ansatz umkehren und die Schiene als öffentliches Gut betrachten, das öffentliche Investitionen erfordert, während der Schienengüterverkehr als Dienstleistung von öffentlichem Interesse anerkannt werden sollte, was völlig gegen das neoliberale privatisierte Modell verstößt, das so viele unserer Mitgliedstaaten angenommen haben.

Frau Präsidentin, im Bericht der Kommission über die Rechtsstaatlichkeit wird die Reform der Fernsehlizenz in Irland als etwas bezeichnet, das im Gange ist. Nun, es läuft, in Ordnung, in den letzten zehn Jahren ohne Ergebnisse. Aber nicht mehr. Während wir hier sitzen, ist das Land in Aufruhr. Wir befinden uns mitten in Notsitzungen des Parlaments gegen die wochenlangen Enthüllungen über eine erschütternde Kultur des Exzesses bei unserem nationalen Sender RTÉ. Fünftausend Euro für Flip-Flops für eine Party ausgegeben. Konzerte, Abendessen, private Mitgliederclubs, offene Scheckbücher für die VIP-Gastfreundschaft, während Journalisten in Café-Toiletten arbeiten, 150 000 EUR, die heimlich für eine Star-Berühmtheit bereitgestellt werden, während alle anderen den Gürtel enger schnallen müssen. Nun, die Öffentlichkeit ist wütend und das zu Recht. Wenn wir uns bereit erklären, unseren öffentlich-rechtlichen Sender zu finanzieren, melden wir uns nicht für einen Slush-Fonds an, um das Leben der Reichen in ihren Parteien zu bezahlen. Ist das ein Wunder, dass diese Institution sich an die Linie der Regierung hält, damit die Partei weitermachen kann? Es ist an der Zeit, dass die irische Regierung die Lizenz entledigt, weiter argumentiert und das System für einen ordnungsgemäßen Journalismus im öffentlichen Dienst ändert, und RTÉ sollte sich dafür einsetzen. Die Pantomime setzt sich in Irland fort, aber die Regierung muss sie wirklich beheben, und die Kommission muss sie wirklich besser im Auge behalten.

Herr Präsident, was haben wir also aus der COVID-19-Pandemie gelernt? Wir haben gelernt, dass wir Berge versetzen können, wenn wir müssen. Wir können unsere gesamte Wirtschaft und Gesellschaft angesichts einer Krise umstrukturieren. Wir wissen jetzt also, dass wir, wenn wir dies nicht für den Wohnungsbau und den Klimawandel tun, dies nicht tun, weil wir es nicht können, sondern weil wir uns dafür entscheiden, dies nicht zu tun. Wir haben gelernt, dass die europäischen Mächte, die sich in einer Krise befinden, das Thema in so ziemlich ihrer üblichen Arroganz und Verachtung für die Öffentlichkeit angehen werden, was zu einer massiven Krise des Vertrauens der Öffentlichkeit, des wissenschaftlichen und medizinischen Fachwissens führen wird, indem es keine rationale Debatte über die Fakten ermöglicht, um die wirklichen Sorgen der Bürger zu lindern. Und natürlich haben wir gelernt, dass die Gewinne der privaten Pharmaunternehmen über die Gesundheit von Milliarden weltweit herrschen werden, da Patente geschützt und geheime Informationen geschwärzt werden. Es ist also sehr klar, dass die eigentliche Lektion darin besteht, dass wir öffentliche Medizin brauchen, um die öffentliche Gesundheit zu schützen, gute öffentliche Informationen, die frei von Eingriffen sind.

Frau Präsidentin, was hätte eine Diskussion über ein weitaus ehrgeizigeres Programm sein sollen als das, was wir hier haben, wenn wir den Planeten und die Natur retten wollen, hat sich wirklich zu einer der krassesten Desinformationskampagnen opportunistischer Politiker und Medien entwickelt, die völlig unfähig sind, sie zur Rechenschaft zu ziehen. Mitglieder auf allen Seiten haben es benutzt, um vor ihrem eigenen Publikum zu spielen, und ich muss sagen, ich finde es absolut demoralisierend. Warum ist dieses Thema entscheidend? Es ist natürlich verständlich, dass die Leute sich über eine arrogante Kommission und die verworrenen Jobs auf früheren EU-Verordnungen ärgern würden, aber das ist kein Grund, diese falsch darzustellen. Alle wollen ein Ende der verheerenden jährlichen Dürren und Überschwemmungen. Jeder will Beratung, berechenbare Einkommen. Sie wollen Traditionen am Leben erhalten. Sie wollen finanziell dafür belohnt werden, die extra Meile zu gehen. Sie wollen eine Zukunft haben, in die sie mit Bienen und Mooren und allem dazwischen schauen können. Das können wir mit diesem Gesetz haben. Es kann einen gerechten Übergang geben. Es gibt keinen guten Grund, dagegen zu stimmen.

Frau Präsidentin, ich weiß, dass wir von der Kommissarin gehört haben, dass die Kommission zuhört. Aber wenn Sie es sind, frage ich mich, hören Sie es wirklich? Denn wir wissen, dass die Kommission und die Europäische Chemikalienagentur nach wie vor Tierversuche im Rahmen der REACH-Verordnung für Chemikalien, die ausschließlich in Kosmetika verwendet werden und für die die Möglichkeit einer Exposition der Arbeitskräfte oder eines Risikos für die Umwelt besteht, ablehnen. Das ist ein doppelter Standard und ein Witz. Wie Kollegen gesagt haben, lobte die Europäische Union die Tatsache, dass wir vor 10 Jahren weltweit führend geworden sind, wenn es darum geht, Kosmetikprodukte zu verbieten, die an Tieren getestet werden. Jetzt ist es an der Zeit, die Doppelmoral zu beenden. Es ist nicht mehr an der Zeit, die Forderung der 1,2 Millionen Bürgerinnen und Bürger zu respektieren, die einen rechtsverbindlichen Rechtsakt zur Beendigung von Tierversuchen für kosmetische Mittel und Inhaltsstoffe im Rahmen von REACH, einschließlich der Sicherheit der Arbeitnehmer, fordern, und die schwerwiegende rechtliche Unstimmigkeit, die im vergangenen Zeitraum stattgefunden hat, zu beenden. Wie die Kollegen gesagt haben, gibt es Alternativen. Wir müssen uns für ein Europa ohne Tierversuche einsetzen, und ich hoffe wirklich, dass die Kommission dafür einen Fahrplan aufstellt.

Herr Präsident, ich halte es wirklich für angebracht, dass wir über den Schutz von Journalisten vor Missbrauch von Gerichtsverfahren sprechen. Aber ich denke, wir müssen ehrlich sein, dass es nicht wirklich viel missbräuchlicher wird, als jemandem seine Freiheit zu nehmen. In diesem Sinne halte ich es für sehr angemessen, dass sich die Leute auf Journalisten wie Julian Assange beziehen, sieben Jahre in der ecuadorianischen Botschaft, vier Jahre in einem Hochsicherheitsgefängnis in Belmarsh in England, weil sie die Kühnheit haben, das US-Imperium zur Rechenschaft zu ziehen und die von den USA im Irak und in Afghanistan begangenen Kriegsverbrechen aufzuklären. Und während Kriminelle, die diesen Krieg verursacht haben, wie Bush und Blair, frei gehen, wartet Julian Assange derzeit jeden Tag auf sein Urteil, was dazu führen könnte, dass er an die USA ausgeliefert wird, wo sein Leben in großer Gefahr sein wird. Was ist mit Pablo Gonzalez? Baskischer Journalist, 16 Monate ohne Anklage in einem polnischen Gefängnis, verlängerte Untersuchungshaft, kein einziger Anruf mit seiner Familie, begrenzte Besuche. Das ist absolut skandalös. Wenn dies in Belarus und im Iran der Fall wäre, würden wir darüber schreien und brüllen. Es ist an der Zeit, etwas gegen diese Fälle zu unternehmen.

Frau Präsidentin, die Richtlinie über Industrieemissionen zielt offensichtlich darauf ab, das Emissionsmanagement in über 50 000 Gebieten, einschließlich Stahlwerken, Chemie- und Kunststoffwerken, Kohlefabriken und natürlich Industriebetrieben, zu überarbeiten. Dies ist wichtig, um die Treibhausgasemissionen unter dem Gesichtspunkt der Auswirkungen auf die Umwelt zu bekämpfen, aber nicht nur das, sondern auch die Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit. Jedes Jahr verursacht die Luftverschmutzung in Europa 300 000 vorzeitige Todesfälle. Die durch intensive Tierhaltung verursachte Luft- und Wasserverschmutzung ist gut dokumentiert. Die Gesundheits- und Umweltkosten der Wasserverschmutzung durch überschüssigen Stickstoff und Phosphor belaufen sich auf 22 Milliarden pro Jahr. Entscheidend ist jedoch, dass auf Europa mit weniger als 10 % der Weltbevölkerung 23 % der neuen Krebsfälle im Zusammenhang mit Umweltverschmutzung entfallen. Nun hatte diese Richtlinie einen Ausgleichsanspruch eingeführt, der aber in den Verhandlungen absolut abgeschwächt wurde. Ich denke, das ist wirklich bedauerlich. Es stellt Gewinne über die Gesundheit der Menschen. Das müssen wir zurückbringen.

Herr Präsident, natürlich glaube ich, dass die Europäische Union zum Wiederaufbau der Ukraine beitragen muss, aber ich musste gegen diese Entschließung stimmen, weil praktisch alles, was in ihr über die Ukraine und die europäische Sicherheit steht, falsch ist. Es pompiert die Entscheidung von Bukarest aus dem Jahr 2008, dass die Ukraine der NATO beitreten wird, eine Entscheidung, die gewarnt wurde, könnte zu einem Krieg führen, den sie hat. Sie drängt darauf, die Ukraine in die euro-atlantische Gemeinschaft zu integrieren, genau die Umstände, die 2014 den Bürgerkrieg verursacht haben, denn natürlich wollen einige Ukrainer dies, andere nicht. Und diese Entschließung verdoppelt sich bei all dem. Und selbst wenn die Ukraine ihr gesamtes Territorium zurückgewinnen würde, würde dieser Plan das Land dauerhaft geteilt und instabil machen. Es geht um die Sicherung des Friedens durch den Ausbau der NATO – ernsthaft? Die NATO, das Instrument des US-Imperiums in der Zeit nach dem Kalten Krieg, der Zuhälter der Rüstungsindustrie, die NATO, die überall mehr Krieg wahrscheinlicher macht. Der einzige lebensfähige Frieden in Europa ist ein anderes Sicherheitssystem, in dem die Souveränität, territoriale Integrität und Sicherheit aller gewährleistet ist.

Herr Präsident, dies war ein sehr guter Bericht. Es wies darauf hin und war klar, dass Pegasus Hacking und Spyware ein Angriff auf Demokratie und Menschenrechte ist. Sie reagiert empfindlich auf das Machtungleichgewicht zwischen den Überwachungsbeauftragten und den Überwachungsbeauftragten. Sie prangert die Bevorratung von Zero-Day-Exploits an. Sie verschont die EU-Mitgliedstaaten nicht. Es fordert Irland auf, Gastgeber für den Cyber-Waffenhandel zu sein. Und es ist eindeutig, dass Israel die globale Drehscheibe für Spionageunternehmen ist. Aber ich musste mich enthalten, weil es diese Spyware nicht direkt verbietet. Das Problem ist größer als Spyware. Es besteht ein Zusammenhang zwischen staatlichem Hacking, Desinformation und Einmischung in Wahlen. Israel führt die Welt in allen dunklen Künsten an. Der Ausschuss für ausländische Einflussnahme hat kürzlich von Experten gehört, dass Israel ein globales Desinformations-Epizentrum ist, in dem die Unternehmen auf der Grundlage agieren, dass man tun kann, was man will, solange man sich nicht in Israel, den USA oder Russland einmischt. Und doch nennen wir Israel unseren Freund. Wenn es keine Konsequenzen gibt, wird dies weitergehen. Wir müssen die Beziehungen zwischen der EU und Israel ändern.

Frau Präsidentin, Bernard Phelan, ein irischer Staatsbürger, wurde in den letzten Wochen aus dem Iran entlassen, und das ist sehr zu begrüßen. Es war natürlich ein Produkt der Diplomatie der irischen Staatsdienste, aber auch der iranischen Diplomaten. Und die Diplomatie der nationalen Mitgliedstaaten ist die Art und Weise, wie wir damit umgehen. Um einigen Kollegen zuzuhören, würden Sie denken, dass sie das amerikanische Modell apeen wollen, das ist: „Wir zahlen nicht für Geiseln“. Das bedeutet, dass die Menschen am Ende tot sind oder ihre Familien sich heimlich verschulden, indem sie die Geiseln bezahlen, indem sie massive Kredite aufnehmen. Nun, die eigentliche Frage hier ist: Warum passiert das? Länder, die wir nicht zulassen werden, normale Beziehungen zu uns zu haben, greifen im Gegenzug auf anormale Taktiken zurück. Das macht es nicht richtig, aber es hilft, es zu erklären. Wir haben den Iran aus vielen verschiedenen Situationen ausgeschlossen. Die Folgen der Sanktionen, die in der gesamten iranischen Gesellschaft spürbar sind, sind tiefgreifend und schmerzhaft. Wenn wir Länder mit Respekt behandeln wollen, müssen wir sie als gleichwertig behandeln, und Diplomatie ist der einzige Weg, um Fragen zu lösen.