Reden

Frau Präsidentin, für mich ist diese Entschließung ein Sammelsurium von unbestätigten und wild übertriebenen Behauptungen, die mit einer starken Dosis Heuchelei gespickt sind, da die rechten Gruppen ihre Brüste über die Massendatenerfassung und Misshandlung während der geheimen Sicherheitsüberprüfung von Flüchtlingen schlagen, die alle mit einem herzhaften Klecks reiner Erfindung gewürzt sind. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Dinge, die die Russen tun, um Ukrainer zu überprüfen, die nach Russland einreisen, schlecht sind: Fingerabdrücke, biometrische Gesichtsdaten, invasive Hintergrundüberprüfungen, Inhaftierung – alles böse Dinge, die jedem, der in den letzten Jahrzehnten versucht hat, in die Europäische Union einzureisen, sehr vertraut wären. Es steht außer Frage, dass diejenigen, die im Screening festgehalten werden, eine schreckliche Zeit haben. Aber ich erinnere mich nicht, dass der rechte Flügel über die Inhaftierungsfiltrationslager in der Europäischen Union auf und ab sprang, wo Flüchtlinge jahrelang festgehalten werden, wo die Bedingungen so schlecht sind, dass die Menschen sich selbst in Brand setzen, um den Horror zu beenden. Wir haben eine Erklärung der Vereinten Nationen zu diesem Thema – es ist eine Welt, die von dieser Resolution entfernt ist. Es sollte eine Untersuchung verifizierter Behauptungen geben, und internationale Gremien müssen die Menschenrechte ernst nehmen. Das Parlament sollte aufhören, sich in eine pathetische Papageienparodie einer Boulevardzeitung zu verwandeln.

Herr Präsident, ich muss sagen, ich finde es unglaublich interessant zu sehen, wie die EVP in Bezug auf die Rechtsstaatlichkeit in Bulgarien so ausgeübt wird, weil er vor dem Regierungswechsel sicherlich kein Interesse daran hatte. Tatsächlich hat die EVP im Jahr 2020 gegen eine Entschließung des Parlaments gestimmt, in der es um die tiefen und systemischen Schwächen der Rechtsstaatlichkeit in Bulgarien, die systemischen Probleme im Justizsystem des Landes, den Missbrauch von EU-Mitteln, die schrecklichen Haftbedingungen und vieles mehr ging. Aber natürlich war Boyko Borisov damals an der Macht, also spielte es keine Rolle. Diese Probleme sind nicht verschwunden, und es ist ganz klar, dass es in dieser Debatte nicht um ein echtes Anliegen der Rechtsstaatlichkeit geht. Es ist ein politischer Trick, das Europäische Parlament zu nutzen, um die bulgarischen Wahlen zu Gunsten des GERB zu beeinflussen. Und es ist erbärmlich. Schauen Sie sich um: Jeder hat deine Betrügereien durchschaut. Der Schlüsselpunkt hier ist, nicht genügend Beweise zu haben, um jemanden zu verurteilen, ist nicht dasselbe wie von Fehlverhalten entlastet zu werden. Im Mittelpunkt dieser Verhaftung standen Erpressungsansprüche eines bulgarischen Glücksspielbosses in Dubai, der sagt, dass Boyko Borisov, einer seiner Minister und Abgeordneten, Glücksspielgesetze erlassen hat, um seine Steuern im Gegenzug für mehrere Millionen Handouts und Backhanders niedrig zu halten. Es ist eine Tatsache, dass diese Behauptungen noch nie vom handverlesenen bulgarischen Staatsanwalt Geshev untersucht wurden, der versucht hat, den Deckel auf diesen Fall und so viele andere zu halten. Hoffen wir also, dass das EVP-Büro diese Behauptungen untersucht, denn mein Gott, das bulgarische Volk verdient es besser.

Herr Präsident, ich muss sagen, ich denke, dies ist ein unglaublich starker Bericht, aber ich möchte mich insbesondere mit der Fachgruppe Migration befassen. Seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine sind mehr als 5 700 Zivilisten ums Leben gekommen. Wir verurteilen zu Recht auf das Schärfste, auch wenn wir nichts tun, um diesen Krieg zu stoppen. Aber es gibt einen weiteren Krieg in Europa, auch wenn wir ihn nicht so nennen. Aber es ist ein kontinuierlicher und blutiger Krieg gegen Migranten, der seit fast einem Jahrzehnt andauert. Und die Unfallrate passt leicht zu allem, was in der Ukraine passiert. In Europa sind in den letzten acht Jahren fast 25 000 Menschen auf See ums Leben gekommen oder verschwunden. Allein im vergangenen Jahr sind an unseren Grenzen 3 500 Menschen ums Leben gekommen. Unzählige weitere wurden an den EU-Grenzen zurückgedrängt, geschlagen, vergewaltigt und gefoltert. Mehr als 34 000 Menschen wurden in Libyen in Haft, Schrecken und Tod zurückgezogen, und die EU finanzierte die libysche Küstenwache. Wenn wir uns also dem Krieg widersetzen, sollten wir den Krieg Europas gegen Migranten beenden, denn wenn Putin ein Monster ist, was zum Teufel sind wir dann?

Frau Präsidentin, seien wir ehrlich, wir können nicht sagen, dass wir nicht gewarnt wurden: Der Verbrauch fossiler Brennstoffe ist nicht nachhaltig. Natürlich hätten wir schon lange auf dem Weg zu umweltfreundlicher, erneuerbarer und in öffentlichem Besitz befindlicher Energie sein müssen. Wir hätten bauen können, wir hätten investieren können, wir hätten für die unvermeidliche Krise bereit sein können, aber wir haben die Dose auf den Weg gebracht und Greenwashing durch Großunternehmen ermöglicht. Jetzt, da wir uns mit Sanktionen in beide Fußstapfen geschossen haben, die es Russland ermöglicht haben, auf einem Rekord-Leistungsbilanzüberschuss zu sitzen, während es das Gas nach Europa abschaltet, und alte Menschen und arme Menschen gezwungen haben, in diesem Winter wegen des Handelns der europäischen Mächte kalt zu werden, haben wir absoluten Wahnsinn, da sich große Energie mit Freude die Hände reibt, US-LNG-Betreiber lachen und ihre Dividenden ernten und Europa wieder mehr fossile Brennstoffe verbrennt. Es ist an der Zeit, dass sich die Kommission und der Rat daran machen. Die normalen Bürger Europas, die durch ihre Lebenshaltungskosten oder Umweltschäden zahlen, sind nicht der richtige Weg. Wir brauchen öffentliche Energie.

Frau Präsidentin, ich glaube wirklich, dass sich die Europäische Union aufhalten muss, wenn wir uns nicht in die Bemühungen der USA verwickeln wollen, die Taiwanstraße so zu destabilisieren, wie sie es mit der Ukraine zu so enormen Kosten für die Bürger Europas getan haben, seien es Ukrainer, Russen oder sogar Bürger der EU selbst. Wenn wir uns Sorgen um die Spannungen zwischen den Meerengen machen, sollten wir nichts tun, um sie noch schlimmer zu machen. Seit Jahrzehnten garantiert die Ein-China-Politik Stabilität und Frieden in der Taiwanstraße. Es gibt niemandem alles, was er will, aber es gibt jedem genug, um die Möglichkeit eines Krieges zu vermeiden. Und doch sehen wir, dass diese Zweideutigkeit von unwissenden Fanatikern in der US-Administration und im Kongress abgebaut wird und dass einige in der EU einen dummen Appetit auf eine Konfrontation mit China haben. Da China natürlich vorhersagbar reagiert, riskieren wir eine außer Kontrolle geratene Eskalation. Die harte Tat kann für einige emotional befriedigend sein, aber es ist eine rücksichtslose, dumme, unreife Außenpolitik. Wenn wir uns um die Menschen in Taiwan kümmern, sollten wir die Vereinbarungen, die sie jahrzehntelang geschützt haben, nicht auflösen. Wollen wir wirklich noch einen Krieg? Machen unsere Bürger das? Natürlich tun es die Rüstungsindustrie und die USA.

Herr Präsident, auch ich verurteile den Einsatz von Spähsoftware durch Griechenland gegen Journalisten und Opposition. Ich bin froh, dass wir darüber debattieren, denn um ehrlich zu sein, haben wir mit ähnlichen Enthüllungen gegen unsere katalanischen MdEP-Kollegen nicht effizient genug umgegangen. Aber die Wahrheit ist, dass dieser Skandal wirklich nur die Spitze eines Eisbergs ist. Konzeption, Verkauf und Einsatz von Spionagetechnologien erfolgen nicht zufällig; Es handelt sich um ein Unternehmen, eine Zweigniederlassung nicht nur Israels, sondern auch der europäischen Rüstungsindustrie. Wir finanzieren es aus dem EU-Haushalt, indem wir Forschung und Entwicklung finanzieren, indem wir die Produkte herstellen, um sie bei verzweifelten Migranten an unseren Grenzen und in Drittländern zu verwenden. Wir fördern den Überwachungshandel. Bereits 2011 veröffentlichte WikiLeaks eine Fülle von Broschüren dieser Unternehmen, die von Cyber-Waffenmessen in europäischen Hauptstädten gesammelt wurden, wo Sicherheitsdienste nach Massenüberwachungswaffen suchten. Wir können nicht sagen, dass wir nicht gewarnt wurden. Wir können nicht sagen, dass es sich um Einzelfälle handelt. Wenn es uns ernst damit ist, dem ein Ende zu setzen, müssen wir die Waffenhändler und Lobbyisten aus Brüssel vertreiben, den Wasserhahn für ihre Finanzierung ausschalten und dem Krebs des Überwachungskapitalismus ein Ende setzen.

Herr Präsident, ich muss sagen, ich fand es wirklich ermutigend zu sehen, wie viele Bürger mit uns in Kontakt treten, um das Verbot von Produkten im Zusammenhang mit der Entwaldung zu unterstützen. Für mich war es ein sehr klares Beispiel dafür, wie unsere Bürger in gewisser Weise weit vor uns und sicherlich weit vor der im vergangenen November veröffentlichten Verordnung der Kommission liegen, die meiner Meinung nach einige Lücken in der Definition der tropischen Regionen und so weiter hatte, und in Bezug auf einige Einschlüsse, dass wir Produkte im Einklang mit den nationalen Rechtsvorschriften regulieren würden, was in Ländern wie Brasilien praktisch überhaupt keine Regulierung bedeuten würde. Ich denke, wir müssen entschlossen sein, und ich unterstütze viele der Forderungen der Kollegen hier heute Abend, dass wir mehr tun müssen – weil die EU als drittgrößter Importeur dieser Rohstoffe dafür verantwortlich ist. Es ist die treibende Kraft hinter der industriellen Ausbeutung der Wälder, die Hand in Hand mit unserem übermäßigen Verbrauch und unseren modernen Gesellschaften geht. Das ist moderner Neokolonialismus, und er muss jetzt aufhören.

Herr Präsident, auch ich begrüße die Tatsache, dass wir eine neue Forststrategie für 2023 haben, obwohl wir natürlich alle wissen, dass sie vor der Veröffentlichung unter dem Druck der Forstindustrie und einiger unserer Mitgliedstaaten geschwächt wurde. Aber dennoch ist es wichtig, dass es genauso viel Wert auf unsere Ökosystemleistungen legt wie auf Wälder und Energie, und das ist unglaublich wichtig. Wenn wir diesen Sommer jemals einen Weckruf brauchten, dann mit den Dürren und Überschwemmungen, die wir gesehen haben. Die Entwaldung ist zum Teil eine Folge davon. Aber wir müssen vorsichtig sein, denn Wälder werden zunehmend als die Silberkugel angesehen, um unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu ersetzen, und ganze Bäume werden zu Pellets verbrannt, wenn sie für andere Zwecke verwendet werden könnten. Wir haben gesehen, dass eine intensive Forstwirtschaft verheerende Auswirkungen auf die Entwicklung von Monokulturen hat, die sich in der Folge stark auf unsere Ökosysteme auswirken. Und natürlich hatte der klare Schnitt eine erhebliche Erosion, die wiederum die Wasserläufe verschmutzt hat. Eine Strategie ist also gut, aber wir müssen sie streng umsetzen, wenn sie einen Bruchteil dessen bedeuten soll, was sie auf dem Papier sagt.

Herr Präsident, bevor ich anfange, kann ich das Protokoll korrigieren? Ich besitze eigentlich kein Fahrrad, aber auch kein Auto mehr. Ich bin mit dem Zug hierher gekommen und habe früher in der Luftfahrtbranche gearbeitet, aber trotzdem sind wir da. In diesem vorliegenden Bericht geht es um Betrug, der überall in der EU ein großes Problem darstellt. Der Bericht konzentriert sich ein wenig auf Polen und Ungarn, aber ich denke, das ist ein Problem, da er andere Länder ignoriert, in denen es ähnliche Probleme gibt. Ich denke an Bulgarien, das ärmste Land der EU, das nicht die Aufmerksamkeit erhält, die es verdient, weil das bulgarische Volk einen heldenhaften Kampf geführt hat, um die massiven Betrugsprobleme in seinem Land durch viele aufeinanderfolgende Regierungen zu bewältigen. Anstatt ihnen bei der Bewältigung dieser Probleme zu helfen, hat die EU es den Machthabern tatsächlich ermöglicht, weiterhin zu korrumpieren, indem sie ein Auge zugedrückt hat. Wir kennen natürlich die großen Schlagzeilenskandale, aber es ist ein Land, dem ich sehr nahe bin und das ich schon oft besucht habe. Ich habe die Probleme gesehen, z. B. im Schwarzen Meer, mit einem Geschäftsmodell, bei dem die Nichtzahlung der Mehrwertsteuer im Tourismussektor die Norm ist, Bargeld mit einem Rabatt anklingt, Treuekarten missbraucht, von Eigentümern abgezogene Quellensteuer einbehalten, Mieteinnahmen, die von Mietunternehmen verwendet werden, die dann ihr Eigentum wechseln, Verkauf von Vermögenswerten an Ausländer über spezielle Kauffahrzeuge, Verkauf von Aktien zu einem Nennwert, Zahlung durch langfristige Darlehen, die nie zurückgezahlt werden. Das ist die Norm. Sie brauchen die Hilfe der EU, nicht ein Auge zudrücken.

Herr Präsident, es gab in der letzten Woche einen guten Sketch, wie ein Banker einen Ökonomen davon überzeugt, dass Radfahren schlecht für den Planeten ist, indem er erklärt, dass ein Radfahrer keine Autos kauft, sich kein Geld leiht, um sie zu kaufen, keine Versicherungspolicen bezahlt, keinen Kraftstoff kauft, keine Wartung bezahlt oder Reparaturen benötigt und keine Parkgebühren bezahlt. Und tatsächlich sind sie auch viel gesünder. Mit anderen Worten, es wurde darauf hingewiesen, dass es erhebliche Eigeninteressen der Automobilindustrie gibt, die der Entwicklung des revolutionären Wandels im Wege stehen, der notwendig ist, wenn wir uns wirklich dem Potenzial zuwenden wollen, das eine Fahrradstrategie haben könnte. Ich bin ein großer Autofan. Ich habe mein Auto immer geliebt, aber die Tage, in denen das Auto das Verkehrsmittel war, sind vorbei. Der einzige Weg nach vorn ist das Radfahren und angemessene öffentliche Investitionen in den öffentlichen Verkehr. Meine Kollegin, der Radfahrer Seán Kelly, machte auf Katie Melua, die irisch-georgische Sängerin, die in Straßburg spielt, aufmerksam, und sie hatte vor 12 Jahren ein Lied mit dem Titel „There are 9 million bicycles in Beijing“. Es gibt jetzt wahrscheinlich 90 Millionen von ihnen, weil die Chinesen verstehen, dass wir für den Betrieb von Städten Fahrräder und öffentliche Verkehrsmittel statt Autos brauchen.

Herr Präsident, ich möchte die Bemühungen unseres Berichterstatters anerkennen und würdigen, der absolut bestrebt war, sich mit diesem Dossier zu befassen und so inklusiv wie möglich zu sein. Dafür verdienen er und seine Mitarbeiter Anerkennung. Aber nachdem wir das gesagt haben, ist der endgültige Text für uns einfach nicht glaubwürdig in Bezug auf den Sektor, der angemessen mit seinen Dekarbonisierungsanforderungen umgeht, vor allem wegen der Entscheidung, die Definition nachhaltiger Flugkraftstoffe zu erweitern, die wir mit der Begründung, dass dies eigentlich nicht nachhaltig ist, energisch ablehnen. Ohne die Deckel und Einschränkungen öffnete der Text die Tür für neue Biokraftstoffe, die einfach nicht für den Luftverkehr geeignet sind. Und während der Diskussionen haben wir vor Betrugsrisiken gewarnt, zum Beispiel mit gebrauchtem Speiseöl, das hauptsächlich aus Ländern außerhalb der EU importiert wird. Obwohl wir den Text verstärkt haben, um die von den Lieferanten bereitgestellten Informationen zu verbessern, gibt es gleichzeitig keine Anzeichen für eine Obergrenze, wie sie in der Erneuerbare-Energien-Richtlinie angewandt wird, was wir für sehr bedauerlich hielten. Die Luftfahrt ist energieintensiv. Der Bedarf an den nach der aktuellen Definition qualifizierten Rohstoffen wäre absolut enorm. Sie umfasst Nebenprodukte der Palmölindustrie und Zwischenfrüchte und würde massive Risiken für Landnutzungsänderungen mit sich bringen, die für die Umwelt, die Gemeinschaften und die biologische Vielfalt katastrophal wären. Und was wir hier wirklich versuchen, ist ein quadratischer Kreis. Wir akzeptieren eine erhöhte Nachfrage, was wiederum eine erhöhte kraftstoffgetriebene Nachfrage nach Rohstoffen bedeutet, die als nachhaltig gelten, während ihre Verfügbarkeit begrenzt ist. Dies steht im Widerspruch zu der von den europäischen Behörden geförderten Energiestrategie, bei der auch versucht wird, den Verbrauch zu senken. Und das tun wir in diesem Bericht nicht. Die Luftfahrt wird noch lange von fossilen Brennstoffen abhängig sein, deren Preis weiter steigen und von Arbeitnehmern, Passagieren und dem Klima getragen werden wird. Ich denke, es ist gut und gut, verschiedene Ziele bis 2050 zu diskutieren, aber selbst wenn wir ein Ziel von 100 % haben, spielt es keine Rolle, ob die Definition unangemessene Rohstoffe zulässt. Wenn wir uns also nicht damit befassen, können wir einfach nicht für diesen Bericht stimmen. Ich halte auch den Ausschluss von Privatflugzeugen – also die Reichen, die ohnehin wieder die meisten Probleme verursachen, werden ausgeschlossen und zahlen am wenigsten – für bedauerlich, und der Ausschluss von Militärflugzeugen ist auch bedauerlich, insbesondere in Zeiten zunehmenden Verkehrs. Wie auch mein Kollege Ciarán Cuffe brauchen wir diese Änderungsanträge, bevor wir diesen Bericht annehmen können.

Herr Präsident, es ist wirklich, wirklich erschreckend, diese Rekordhitzewellen zu sehen, wobei ein Großteil Europas fast 40 Grad erreicht und insbesondere in Italien und Spanien verheerende Folgen hat, große Flüsse austrocknen und die Wasserrationierung zur neuen Normalität wird. Aber die Folgen werden im globalen Süden noch größer werden, Millionen und Abermillionen leiden unter zerstörerischen Waldbränden, anhaltender Dürre und Ernteausfällen. Aber für mich ist das Schrecklichste die völlige Unbeweglichkeit unserer westlichen Führer angesichts dieser immerwährenden brennenden, zerstörerischen Krise, die durch den Klimawandel verursacht wird. Und das haben wir gestern in der beschämenden Entscheidung des Parlaments gesehen, den Einwand der Taxonomie in Bezug auf Kernkraft und Gas nicht zu unterstützen. Wir begrüßen die erneute Verbrennung von Kohle, LNG und das sogenannte „Feigenblatt“ zur Bekämpfung Putins. Aber diese Entscheidungen werden Konsequenzen haben. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Opfer und die Landwirte hier dringend Unterstützung benötigen. Wir brauchen Nachhaltigkeit, aber wir müssen auch die eigentliche Ursache angehen.

Frau Präsidentin, ich habe gegen diesen Bericht gestimmt, weil er zwar einige gute Teile enthält, insgesamt aber verwirrt und täuschend ist. Es gibt vor, ein Aufruf zur Verteidigung des Multilateralismus zu sein, aber stattdessen versucht es, ihn neu zu definieren und in sein Gegenteil zu verwandeln. Multilateralismus in einer multipolaren Welt bedeutet, durch wirklich inklusive Gremien – wie die Vereinten Nationen – auf den Grundsatz der souveränen Gleichheit hinzuarbeiten, bei dem jedes Land ein Mitspracherecht hat. Es bedeutet, den Menschen zuzuhören, mit denen Sie nicht einverstanden sind. Es bedeutet nicht, dass Gruppen von sogenannten gleichgesinnten Partnern eine kleine Bande bilden – sei es die G7 oder die G20 – und Ihre eigenen Regeln aushandeln und sie dann dem Rest der Welt aufzwingen. Das ist das Gegenteil von Multilateralismus, aber so wird er in diesem Bericht definiert. Wir sollten stattdessen zur Einhaltung des Völkerrechts aufrufen. Stattdessen geht es um eine regelbasierte internationale Ordnung. Das ist kein Völkerrecht. Das bedeutet, dass die reichen Länder die Regeln ausarbeiten und allen anderen Befehle geben, sie zu befolgen. Wir könnten es heute nicht mehr brauchen, zu einem echten Multilateralismus zurückzukehren, aber das ist es leider nicht.

Ich habe einen ganz bestimmten Punkt gemacht. Ich finde es interessant, dass viele der Beiträge hier von Abgeordneten der Mitgliedstaaten stammen, die ihre anderen in billigen politischen Punkten kritisieren. Als ich auf diese Situation in meinem eigenen Land Bezug nahm, sprach ich über mich. Mir wurde vorgeworfen, mich für Putin zu entschuldigen. Ich habe nie ein einziges Mal! Ich möchte Sie bitten, jedes Szenario, jede Handlung, jedes Wort, jede Tat, die ich getan habe, um Putin zu unterstützen, der – wie der ehemalige Redner sagte – ein rechter Kapitalist ist, ein Nationalist, der nichts mit jemandem zu tun hätte, der ein Sozialist ist. Meine Punkte waren in dieser Hinsicht sehr spezifisch. Ich möchte Sie bitten, Beweise dafür vorzulegen, dass ich oder mein Kollege Putin in irgendeiner Weise unterstützt haben.

Frau Präsidentin, wir hatten hier viele Entschließungen, in denen Russland verurteilt wurde, weil es Vertreter der Zivilgesellschaft und der Opposition wegen angeblicher Verbindungen zum Westen unterdrückt hat, und jetzt tun wir genau dasselbe. Wir haben bereits gehört, dass die Menschen hier – um in ihren eigenen Mitgliedstaaten billige politische Punkte zu erzielen – diejenigen, die Putin oder ein autoritäres Regime nie unterstützt haben, als Putins Marionetten verurteilen. Es ist absolut erbärmlich. Wir sehen verstärkte Gewerkschaftsaktivitäten in ganz Europa, die beschuldigt werden, Russland zu helfen. Menschen, die sich der NATO widersetzen, werden der Untreue beschuldigt. Wir reden über Demokratie, aber wo soll das enden? Diejenigen, die uns populistisch und antieuropäisch brandmarken, haben ein demokratisches Recht, mit Ihnen auf dem Kurs, den Europa einschlägt, nicht einverstanden zu sein. Was hier geschürt wird, ist eine Angst. Und genau wie der Rote Schrecken wird er genutzt, um Übergriffe und Repressionen zu rechtfertigen, die Menschenrechte zu untergraben und radikale Stimmen zum Schweigen zu bringen und zu belästigen. Sie ist intolerant, antidemokratisch und autoritär. Sie möchten sich fragen, was für ein Europa am Ende dieses Weges liegt?

Herr Präsident, was wir hier haben, ist ein weiteres Beispiel für Doppelzüngigkeit der EU. Wir sagen, dass wir uns von fossilen Brennstoffen entfernen wollen, aber um dies zu tun, werden wir im Wesentlichen freies Geld für Investitionen in fossile Brennstoffe zulassen, indem wir Gas in die Taxonomie einbeziehen und damit sicherstellen, dass es weiterhin auf Kosten anderer grüner Alternativen verwendet wird. Es ist absoluter Unsinn, und es ist Unsinn, der von denselben Personen vorgebracht wird, die für unsere übermäßige Abhängigkeit von Gas in erster Linie verantwortlich sind, durch unser Versäumnis, in erneuerbare Energien zu investieren, und unser Versäumnis, eine Strategie des Wachstumsabbaus zu verfolgen. Aber wenn wir die Lobbyarbeit sehen, die um diese Abstimmung herum stattgefunden hat, verstehen wir wirklich die persönlichen Interessen, die hier auf dem Spiel stehen. Aber die Ukraine zu beschwören, muss ich sagen, ist der letzte Strohhalm für mich. Wir reden hier sehr viel über ausländische Einmischung, aber der Vortrag der ukrainischen Regierung, den wir zur Mittagszeit erhielten und der uns sagte, wir sollten dieses Greenwashing unterstützen, um Unterstützung für die Ukraine zu zeigen, halte ich für einen neuen Tiefpunkt. Die Forderung nach Förderung des ukrainischen Gases ist nicht weniger wirtschaftlich schädlich als die Forderung nach russischem Gas. Der Planet wird nicht unterscheiden. Wir müssen den Einwand unterstützen.

Frau Präsidentin, wir hören hier viel über den Kampf zwischen Demokratie und Autoritarismus. Um die Demokratie zu verteidigen und Finnland und Schweden in die NATO zu bringen, sind wir bereit, ein schmutziges Abkommen mit der Türkei zu schließen und die Kurden an ein Land zu verkaufen, das dafür bekannt ist, sie zu verfolgen. Um die Werte der EU zu schützen, Öl und Waffen zu beschaffen, sind wir bereit, uns an Saudi-Arabien zu kuscheln, von dem bekannt ist, dass es Journalisten zerstückelt, 81 Menschen an einem Tag hinrichten lässt, ganz zu schweigen von der Ermordung von 400 000 im Jemen und dem Hungertod von 2,3 Millionen Kindern. Und um den russischen Autoritarismus zu besiegen, sind wir bereit, Russland zu sanktionieren, das sich selbst verletzt, die Ukraine zu bewaffnen und dabei zu helfen, sie zu töten. Und wenn die Menschen in Europa diesen Wahnsinn rufen und wie in Italien Frieden und die Einstellung der Waffenlieferungen an den Konflikt fordern, anstatt ihnen zuzuhören, wie es eine Demokratie tun würde, werden das italienische Staatsfernsehen und vier private Kanäle untersucht, um russische Desinformation zu verbreiten. Du konntest es nicht erfinden. Orbáns Doppelsprache ist lebendig und gut. Wir haben ein Ministerium für Wahrheit, und eure Demokratie sieht sehr nach Autoritarismus aus.

Frau Präsidentin, auch ich begrüße die Ausgewogenheit, die der Berichterstatter in den Bericht eingebracht hat. Ich denke, es war sehr willkommen, denn allzu oft scheinen jetzt die Kriegstreiber in der NATO die EU erobert zu haben, und als jemand aus einem neutralen Land finde ich das ziemlich beleidigend: Die NATO sieht China als Sicherheitsbedrohung, beschreibt ihre Politik als Herausforderung für die Interessen des Bündnisses und wirft der chinesischen Regierung vor, Freunde zu finden, sei es durch wirtschaftliche Unterstützung oder den Aufbau von Bündnissen, um das westliche Bündnis im indopazifischen Raum zu untergraben. Nun, was für eine absolute Wange: Länder in dieser Region sollten souverän sein, um Entscheidungen darüber zu treffen, mit wem sie Handel treiben sollen. Dies ist Chinas Vorgarten, und sie haben das Recht, herzliche Beziehungen zu ihren Nachbarn aufzubauen, und ich bin froh, dass sie dies mit Handel und nicht mit Waffen tun. Und das ist natürlich nicht gut genug für die NATO. Sie wollen die Asiatisch-Pazifischen Vier zum NATO-Gipfel einladen und die Spaltung wie in der Ukraine schüren. Ich hoffe, dass wir diesmal Widerstand leisten werden.

Frau Präsidentin, ich denke, es gibt viele gute Bestimmungen in diesem Abkommen, aber es wird durch die Einfügung geopolitischer Interessen, die in neutralen internationalen Kooperationsabkommen keine Rolle spielen, entwürdigt. Jetzt trägt Interpol eine große Verantwortung für die ordnungsgemäße Überprüfung von Informationen, gerichtlichen Rechtsbehelfen und die Einhaltung der Grundrechte auf Daten. Es sollte eine regelbasierte Zusammenarbeit zum Schutz der Bürger organisiert werden, aber es ist bekannt, dass Regierungen in vielen Teilen der Welt ihre Systeme missbrauchen, um ihre Kritiker zu verfolgen, seien es Asylbewerber, Journalisten oder politische Gegner. Aber Interpol soll vor allem das sein. Sie soll Informationen im Einklang mit den Grundprinzipien der Neutralität austauschen und die Menschenrechte bei der Bekämpfung der internationalen Kriminalität schützen. Zu diesem Zweck stört die Forderung des Berichts, Russland und Belarus von der Mitgliedschaft bei Interpol auszuschließen, tatsächlich das Konzept der politischen Neutralität von Interpol. Der Redner wies darauf hin, dass Russland aufgrund von Kriegsverbrechen ausgeschlossen werden sollte. Nun, so sollte die Ukraine, so sollten die USA. Das ist kein Weg nach vorn. Wir sollten nicht jede Diskussion instrumentalisieren.

Frau Präsidentin, ich denke, die einfache Wahrheit ist, dass die von der Europäischen Union befürwortete neoliberale Politik keine nachhaltige Lösung für die Armut von Frauen in unserer Wirtschaft bieten kann. Wir sehen weit verbreitete, atypische und prekäre Arbeitsbedingungen, wobei der Abbau der Systeme der sozialen Sicherheit einen großen Beitrag zu den Problemen leistet. Und die einzige Lösung zur Beseitigung der Frauenarmut besteht darin, die kollektive Vertretung, wirksame Tarifverträge, Mindestlöhne und das Recht auf einen menschenwürdigen Arbeitsplatz mit Löhnen und Bedingungen zu stärken. Unsere Priorität sollte in diesem Sinne darin bestehen, die Umstände einzuschränken, unter denen prekäre Verträge genutzt werden können, und nicht, sie zu fördern. Und doch treffen wir uns hier, wenn unsere Dolmetscher, von denen die meisten Frauen sind, Maßnahmen ergreifen mussten, um ihre Arbeitsbedingungen zu verteidigen. Sie sind gezwungen, Geräte zu verwenden, die nicht den zum Schutz ihrer Gesundheit erforderlichen Standards entsprechen; 100 von 250 von ihnen haben gesundheitliche Probleme; und wenn sie streiken, setzt sich das Parlament dafür ein, Streikbrecher einzubringen und Arbeitskräfte auszulagern. Wenn wir die Würde der Rechte der arbeitenden Frauen schützen wollen, sollten wir zuerst unsere eigenen Arbeitnehmer schützen.

Herr Präsident, ich denke, das Gesetz über digitale Dienste war wirklich eine Chance für die EU, den hyperzentralisierten digitalen Bereich zu regulieren und gegen das schädliche Geschäftsmodell der Big Tech vorzugehen, das so sehr von der Nutzung der Milliarden personenbezogener Daten der Nutzer profitiert. Aber wir müssen ehrlich sein. Der Versuch, eine digitale Verfassung zu schaffen und unsere Online-Grundrechte zu schützen, ist weitgehend gescheitert. Das hat es wirklich. Wir haben die immense Macht der Online-Monopole nur abgeschafft. Wir haben nicht das Recht, gezielte Überwachungswerbung abzulehnen. Wir haben nicht das Recht, digitale Dienste nicht anonym zu nutzen. Und es gibt keine Alternative zu den Algorithmen für toxische Inhalte, die unsere Online-Welt und unsere Informationen prägen und der psychischen Gesundheit der Menschen so viel Schaden zufügen. Die Demokratisierung der digitalen Sphäre wird also kollektive Maßnahmen ergreifen. Wir müssen die Tech-Giganten zur Rechenschaft ziehen – ihre Nutzung süchtig machender, obsessiver Plattformen ist einfach nicht gut genug. Sie beruht auf Gewinn und nicht auf den Interessen der Menschen.

Frau Präsidentin, die marokkanischen Grenztruppen werden direkt von der EU finanziert. Wenn sie an den EU-Grenzen ein Massaker an 37 Menschen verüben, trägt die EU die Verantwortung, und wir haben die Verantwortung, es aufzurufen, denn es ist kein Unfall: dies ist eine Folge der Abhängigkeit der EU von Drittländern, um Menschen daran zu hindern, in die EU einzureisen, indem sie ihr völkerrechtliches Recht auf Asyl wahrnehmen und in vielen Fällen vor Kriegen und ungleichen Handelsströmen fliehen, die von Europa verursacht werden. Jetzt haben wir Spanien hinter Marokko versteckt, wie Griechenland der Türkei die Schuld gibt. Aber die Wahrheit ist, dass es die EU-Mitgliedstaaten sind, die für Mord und die Verletzung der Menschenrechte verantwortlich sind. Haben sich die Menschen in Melilla verletzt? Wo bleibt die Verurteilung der Polizei? Wo ist die Forderung nach Untersuchungen der Bestattungen, um eine Kontrolle zu vermeiden? Ist es ein Wunder, dass Litauen jetzt herausgekommen ist und gesagt hat, dass es den EuGH in diesen Angelegenheiten ignorieren wird, wenn die Kommission nichts anderes getan hat, als zügellose Gesetzlosigkeit und Rassismus an unseren Grenzen zu fördern? Es ist einfach nicht gut genug.

Frau Präsidentin, nach der Entscheidung, Roe gegen Wade zu stürzen, und den verheerenden Auswirkungen auf den Zugang zu sicherer Abtreibung wurden erneut bösartige Spaltungen in der US-Gesellschaft aufgedeckt. Denn wir wissen natürlich, dass das Verbot der Abtreibung nicht zu einer Verringerung der Abtreibung führt, sondern nur zu einer Verringerung der sicheren Abtreibung, wodurch das Leben von Frauen gefährdet wird. Und als jemand aus Irland, wo wir erst in den letzten Jahren unser Verbot losgeworden sind, wissen wir, dass Frauen mit ihrem Leben bezahlen. Und wir müssen dieses ständige Mantra überdenken, dass die USA unsere gleichgesinnten Partner sind. Wirklich? Ist es gleichgesinnt mit den Werten der EU, dass wir uns mit einer Gesellschaft beschäftigen möchten, in der Frauen als Bürger zweiter Klasse verurteilt werden und das Recht auf körperliche Unversehrtheit von einer politisch ernannten Justiz verweigert wird? Und es ist alles sehr gut, dass Präsident Biden sagt, dass er die Rechtsvorschriften kodifizieren möchte. Warum haben es die Demokraten nicht getan, als sie die Chance dazu hatten? Es ist ihr Versagen. Es ist ein weiteres politisches Versagen. Kollektives Handeln und Solidarität der einfachen Menschen ist der einzige Weg, dies zu erreichen, und darin haben sie unsere volle Unterstützung.

Frau Präsidentin, ich möchte den Kolleginnen und Kollegen für den Vorschlag danken. Daran besteht kein Zweifel: Die Krise im Luftverkehr hat verheerende Folgen für Bürger und Arbeitnehmer und kann nicht bis September warten. Aber auch die einseitige Einführung des Nordirland-Protokolls durch das Vereinigte Königreich und die Auswirkungen auf das Völkerrecht können nicht abwarten. Wir hätten also einen Gegenvorschlag, dass wir die Diskussion über das Protokoll von Nordirland aufrechterhalten, aber eine Aussprache über die Luftverkehrssituation am Donnerstagmorgen mit einer Runde von Fraktionssprechern hinzufügen und dass die Sitzung daher um 8.30 Uhr beginnen wird, und wir würden daher hoffen, dass jeder mit diesem Gegenvorschlag leben kann.

Frau Präsidentin, ich habe auch für den Bericht gestimmt. Ich möchte meinen linken Kollegen, die als Berichterstatter fungierten, ein Kompliment aussprechen. Es gibt eine Menge wirklich guter Dinge über den Schutz der Ernährungssouveränität, die Verhinderung von Entwaldung und Degradierung und vieles mehr. Aber die Wahrheit ist, dass es eine Million Meilen von der Realität der EU-Afrika-Handelspolitik entfernt ist, wie sie jetzt existiert, denn unsere Wirtschaftsbeziehungen zu Afrika sind einfach eine Fortsetzung des europäischen Kolonialismus, der die Ausbeutung auf andere Weise fortsetzt. Afrika handelt mehr mit Europa als mit sich selbst. Er wird als armer Kontinent dargestellt, ist aber eigentlich der reichste. Es ist nur so, dass den Menschen dort die Früchte ihres Landes und ihrer Arbeit durch ungleiche Wirtschaftsbeziehungen, durch unfaire Handelsregeln, durch illegale Kapitalflüge in westliche Banken und durch multinationale Unternehmen, die von Washington, London und Brüssel an der Leine gelassen werden, verweigert werden. Dieser Bericht würde beginnen, das zu ändern. Aber ich denke, es würde eine Revolution brauchen, um das tatsächlich Wirklichkeit werden zu lassen.