Redebeiträge von Anna STROLENBERG

Herr Präsident, Entführungen auf der Straße, Menschen, die aus ihren Häusern und Autos gezerrt werden, und unschuldige Demonstranten, die von maskierten Männern mit absoluter Immunität erschossen werden: Das ist Migrationspolitik heute in Amerika. Wir sind hier in Europa und wir sind noch nicht so tief gesunken, aber ich mache mir Sorgen, dass wir uns in diese Richtung bewegen. Es ist immer härter, härter, stärker. Seien wir ehrlich: Wir haben diese Debatte heute, weil Mitte-Rechts-Parteien zeigen wollen, dass sie hart sind und liefern – weil sie befürchten, dass ihre Kollegen auf der rechten Seite, diese rechtsextremen, polarisierenden Prediger, die nächsten Wahlen gewinnen könnten. Ich möchte auch nicht, dass sie gewinnen, aber ich frage Sie, wie viel Menschlichkeit müssen wir für Sie opfern, um Wahlen zu gewinnen? Wir haben uns auf einen Migrationspakt geeinigt, wir haben ein Solidaritätssystem, aber jetzt sehen wir, dass sich die europäischen Länder so sehr auf ihr eigenes Interesse konzentrieren, dass wir zurück ins Jahr 1985 gingen und Grenzen errichteten. Dieser Kampf gegen die Migration macht Europa schwach, gespalten und feindselig. Ich will nicht, dass wir wie die Vereinigten Staaten von Amerika werden. Ich möchte, dass wir besser werden, wie die Vereinigten Staaten von Europa. Aber dann müssen wir uns ändern. Wenn wir die kleine Politik nicht loslassen und Migrationsprobleme lösen können, welche Hoffnung haben wir dann im Umgang mit Trump, Putin oder dem Klimawandel? Es ist aufregend, immer über Krise zu sprechen, aber wir müssen zu den langweiligen Dingen gehen – das umsetzen, was wir haben, damit wir endlich weitermachen können.

Frau Präsidentin, die Landwirte gehen in Brüssel wieder auf die Straße, weil Brüssel nicht liefert. Bürokratie abzubauen ist gut, aber es gibt einen solchen Hyperfokus auf Vereinfachung, dass ich befürchte, dass wir sie wieder scheitern werden. Landwirte fordern ein faires Einkommen und gute Verträge. Und was bekommen sie? Politisches Theater wie ein Veggie-Burger-Verbot. Landwirte brauchen keine Kulturkriege – sie brauchen Verhandlungsmacht. Landwirte fordern stabile Regeln. Und was bekommen sie? Jährliche Ausnahmeregelungen, Ausnahmen in letzter Minute und ständige politische Kehrtwende. Sie brauchen keine Unsicherheit; Sie brauchen eine langfristige Perspektive. Die Junglandwirte fordern eine Zukunft. Und was bekommen sie? Noch immer keine wirkliche Reform des Landzugangs und keine maßgeschneiderte Finanzierung. Sie benötigen ein eigenes Budget und finanzielle Unterstützung für nachhaltige Geschäftsmodelle. Bei der Reform sollte es um faire Märkte, stabile Regeln und einen echten Generationswechsel gehen. Lassen Sie uns liefern.

Madam President, more biodiversity in our countryside, fewer chemicals in our food and water, and safer work environments for all European farmers – this could be our future. A pesticide-free Europe, one where biological control agents take the place of chemical pesticides. They give the same food security, but with far fewer risks. Over the last few months, we have worked on a report with several proposals to speed up the process for biocontrol solutions to enter the market. And this is highly needed: for our farmers who are keen to work with it, for our climate because they are more sustainable, and for our health because they are safer to use. Biocontrols are a European success story. Imagine proteins that protect crops against fungal diseases or bacteria that fight harmful insects. We in Europe are world leaders in innovation in this field, but without having fitting and facilitating laws, we in Europe will be the first to develop them, but the last to use them. And there is a reason for this, because the current legal framework is designed for conventional chemical pesticides, and biocontrol solutions are fundamentally different and they need to have a tailored process. Currently, it can take up to ten years before a product enters the market. Imagine what kind of work that is for an innovative start-up; you have to attract capital for over a decade. Meanwhile, in countries such as the US and Brazil, it only takes a few years for someone to bring these new products onto the market. So not having the right, tailored approach is a massive missed opportunity for our farmers, businesses, climate and health. Now, we can change this. We came up with a report with several proposals, and in the joint ENVI/AGRI Committee we had a 90 % majority. And this shows you how united we are in this effort. One of the demands is that we want a standalone legislation or regulation dedicated to biocontrols. But there is a lot that we can do in the meantime: we can create a new path for biocontrol in existing legislation, establish a priority lane with dedicated funding, we can collaborate better between institutions and with companies, and we can share information better with farmers to make sure we have a better uptake of these products. And of course, the need remains for a robust, science-based risk assessment to make sure these products are safe to use. There is, however, one thing I want to be clear about: we wrote this report, and we solely discuss biocontrol solutions, and we're not discussing conventional chemical pesticides. So the report is in no way an excuse to open up laws on conventional pesticides. Making biological control solutions a priority is our best shot to reduce our dependency on conventional pesticides. So, I would like to directly address the Commission: let's focus on the future and not go back to solutions and discussions of the past. I want to end by thanking my co-rapporteur – Alexander Bernhuber from the EPP – we had a great collaboration, and I also want to thank all the other advisers. And I think we have shown that despite political differences, we can work on a better future for our farmers and a better future for our food system.

Mit Blick auf Cybermobbing ist es hier ein echtes Problem, und eines der Hauptprobleme ist, dass es keine harmonisierte Definition gibt, so dass jedes Land sie anders betrachtet. Das macht es für Plattformen sehr einfach, daraus herauszukommen: Wir klassifizieren das nicht als Mobbing oder Gewalt gegen Frauen, also werden wir es nicht angehen. Auch die Tatsache, dass die Moderation von Inhalten etwas ist, das die Plattformen nicht mehr tun müssen, ist problematisch. Anstelle dessen, was hier geschieht und was Frauen tun sollten und was nicht, denke ich, dass wir dies, die Verantwortung dieser Plattformen, wirklich untersuchen und sicherstellen sollten, dass sie zur Rechenschaft gezogen werden.

Ich werde Ihre Frage beantworten, aber ich muss sagen, was mir aufgefallen ist, ist, dass alle Debatten in diesem Moment von Parteien kommen, die sehr konservativ sind, und sie behaupten, dass Frauen Opfer von Entscheidungen sind, die sie selbst treffen, Opfer von Migranten. Wenn wir uns jedoch anschauen, was das Problem ist, gibt es noch so viele weitere Probleme: Vergewaltigung von Frauen, Probleme in ihren privaten Haushalten. Die Probleme, von denen Sie sprechen, sind also nicht die wirklichen Probleme, die wir angehen müssen. Leihmutterschaft ist natürlich ein heikles Thema, und wir müssen vorsichtig damit sein. Aber ich denke, die Leute sollten die Freiheit haben, es zu tun, wenn wir wirklich vorsichtig damit sind.

Frau Präsidentin, ein YouTube-Kanal, in dem KI-generierte Frauen um ihr Leben betteln, bevor sie in den Kopf geschossen werden, eine Facebook-Gruppe, in der Männer intime Videos ihrer Partner teilen, und gefälschte Pornografie von Politikerinnen und Journalisten. Das ist alles real, und es ist alles abschreckend, und die Liste ist viel, viel länger. Wir sind alle schockiert, wenn wir das hören, aber nach einer Weile verblasst die Dringlichkeit und eine politische Antwort scheitert. Erst in dieser Woche legte die Kommission ihr Jahresarbeitsprogramm vor, und es gibt nichts zu einem Legislativvorschlag für die Gleichstellung der Geschlechter. Währenddessen, wenn wir online und in den sozialen Medien scrollen, sieht es so aus, als würden wir zurückgehen. Ich würde sagen, nehmen wir die Sicherheit von Frauen ernst, auch online. Wir brauchen eine europäische Definition von Cybergewalt gegen Frauen. Wir brauchen eine stärkere Moderation von Inhalten, und wir müssen Plattformen zur Rechenschaft ziehen, weil sie eine Verantwortung haben. Ich wünschte, ich könnte sagen, ich wünschte, frauen würden sich online so sicher fühlen wie offline in der realen welt, aber die grenze zwischen offline und online existiert nicht. Sie verstärken sich gegenseitig und wir müssen beides bekämpfen.

Herr Präsident, bin ich weniger ein Mensch? Ich habe weniger Orte auf der Welt, an denen ich sicher laufen kann. Wenn ich jemanden liebe, akzeptiere ich, dass ich ihn auch fürchte. Selbst mein Körper ist nie ganz mein eigener. Das kommt daher, eine Frau zu sein. Und doch sagen mir die Leute: 'Langsam. Dieser Anstieg des Frauenhasses wird vorübergehen. Und dann können sie ihre letzten schritte zur gleichheit unternehmen. Warten Sie einfach. Warten Sie einfach? Jede dritte Frau erlebt sexuelle oder körperliche Gewalt – jede dritte –, sodass keine Zeit zum Warten bleibt. Wir müssen konkrete Maßnahmen ergreifen. Diese Erklärung ist ein guter Schritt, aber wir können mehr tun. Ich habe zwei Vorschläge: Lassen Sie uns zunächst einen europäischen Ansatz zur Beendigung des Femizids erarbeiten, nicht nur einen nationalen Ansatz; Zweitens sollten wir eine harmonisierte Definition von Cybergewalt gegen Frauen festlegen, denn wenn wir uns nicht darauf einigen können, was Cybergewalt ist, können wir sie nicht bekämpfen. Hübsche Worte sind nicht genug, denn jeden Tag verzögern wir die Gleichheit, wir leugnen die Gleichheit.

Jessika Van Leeuwen, vielleicht haben Sie nicht auf Ihre Kollegin zu Ihrer Linken gehört, die dies in ihrem Beitrag hier angesprochen hat – sie hat es zu einem der wichtigsten Punkte dieser Dossiers gemacht. Was ich sehe, ist, dass es als kulturelle Debatte verwendet wird, obwohl wir wissen, dass die Verbraucher nicht darüber verwirrt sind, ob ein Burger pflanzlich oder Fleisch ist. Wir sehen, dass Landwirte und auch Fleischproduzenten wie Rügenwalder Mühle, Aldi und Lidl sagen, dass dieses Verbot nicht sinnvoll ist. Das ist ein falsches Versprechen an die Bauern. Vergeuden wir also keine Zeit mehr damit.

Herr Präsident, diese Rede ist eine Zeitverschwendung für alle, denn wir sprechen von Burgern. Wir sprechen davon, das Wort "Burger" zu verbieten, wenn es aus pflanzlichem Protein anstelle von tierischem Protein besteht. Aber ich frage mich: Was ist, wenn der Burger zu 51 % aus tierischem Eiweiß besteht? Was ist, wenn es 50:50 ist? Was ist, wenn es nicht in der Region Hamburg hergestellt wird? Wir hätten diese Zeit damit verbringen können, über die Tatsache zu debattieren, dass unser Planet in Flammen steht, dass wir einen brutalen Krieg an unseren Grenzen haben und dass unsere Gesellschaften wütender und gespaltener werden. Und stattdessen, wenn die Europäer ihre Führer betrachten, was sehen sie? Wir reden über Burger. Warum ist das so? Das liegt daran, dass die Fleischlobby versucht, ihre innovativen Lebensmittelkonkurrenten zu schwächen. Es versucht, die Landwirte zu schwächen, auch Viehzüchter, die auf mehr pflanzliche Produkte umstellen. Und meine Kolleginnen und Kollegen in der EVP machen gerne die Drecksarbeit, anstatt den Landwirten tatsächlich zu helfen. Denn wenn Sie den Landwirten helfen wollen, geben Sie ihnen stärkere Verträge, geben Sie ihnen ein besseres Einkommen, lassen Sie uns ihnen helfen, innovativ zu sein. Geben wir ihnen die Unterstützung, die sie brauchen, um sich an die Klimakrise anzupassen, die ihre Ernten verheerend macht. Unsere Bauern sind zu wichtig, um in der Vergangenheit gelassen zu werden. Also frage ich alle meine Kollegen: Hören Sie auf, über Burger zu sprechen und beginnen Sie, an den Themen zu arbeiten, die wichtig sind.

Frau Präsidentin, die Beendigung der Massenmigration zum Schutz unserer Frauen und Kinder ist der Titel dieser Debatte, die von meinen Kollegen von der extremen Rechten gewählt wurde. Kollegen, Sie können es besser machen als das: Bei jeder Gelegenheit, die Sie bekommen, um Migranten zu entmenschlichen, nehmen Sie es immer wieder und immer wieder, und jetzt nutzen Sie sogar den Mord an einer niederländischen Frau für Ihre eigene politische Agenda aus. Es ist wahr: Frauen werden zwar ermordet, aber nicht von Migranten – meist von ihren Partnern, ehemaligen Partnern oder Männern in ihrer Nähe. Das einzige, was du tust, ist Angst zu verbreiten. Ich habe eine andere Angst. In meinem land, den niederlanden, sind die anrufe zu häuslicher gewalt auf einem rekordhoch, und alle acht tage wird eine frau ermordet. Wenn Sie sich also wirklich Sorgen um Frauen machen, dann tun Sie, was Sie vorher nicht getan haben: Kämpfe mit uns. Ich würde sagen: bauen Unterkünfte für Frauen, erziehen Männer, investieren in Prävention, schulen Agenten bei der Anerkennung von Missbrauch und rufen alle Länder auf, das Übereinkommen von Istanbul zu unterzeichnen. Kolleginnen und Kollegen, wir werden uns nicht entmenschlichen. Wir werden uns organisieren, um Femizide zu beenden.

Frau Präsidentin, schließen Sie die Augen und stellen Sie sich einen Bauern vor. Was siehst du? Vielleicht ein alter Mann, der auf eine alte Art und Weise bäuert. Oder vielleicht ein wütender Demonstrant, der einen Traktor fährt. Nun, öffne deine Augen. Ich habe viele junge Bauern besucht, und ich möchte Ihnen sagen, was ich gesehen habe. Ich sah grüne Innovatoren mit modernster Technologie, die an der Landwirtschaft der Zukunft arbeiteten. Und sie hatten eine Botschaft für Brüssel. Sie sagten: "Gib uns, was wir brauchen, um die nachhaltige Landwirtschaft der Zukunft aufzubauen. Geben Sie uns einen besseren Zugang zu Land und Krediten. Machen Sie es weniger riskant, mit neuen und grünen Wegen der Landwirtschaft zu experimentieren, wie zum Beispiel mit verschiedenen Proteinpflanzen. Und setzen Sie sich klare und konsequente Nachhaltigkeitsziele. Wenn wir die Bauern der Zukunft anbauen wollen, müssen wir jetzt das Saatgut pflanzen. Und Herr Kommissar, Ihr Haushalt kann dies tun.

Herr Präsident, mehr Bomben, mehr Tote, mehr verhungernde, verbrannte und begrabene Kinder. Das Leiden, das wir einst als "unglaublich" bezeichneten, wird jetzt live in unsere Telefone, in unseren Geist gestreamt. Und während der Krieg im Iran Schlagzeilen macht, bleibt der Frieden in Gaza so weit weg wie eh und je. Wie können wir Druck auf die israelische Regierung ausüben, wenn wir ihnen bevorzugten Zugang zu unseren Märkten gewähren? Wie können wir ihre Angriffe auf Palästinenser verurteilen, während wir sie mit Waffen versorgen? Wie ist es möglich, dass Netanjahu immer noch keine Konsequenzen hat, obwohl die Untersuchung nach der Untersuchung zeigt, dass wir einen Völkermord beobachten. Letzten Sonntag marschierte ich für den Frieden. Ich schloss mich Hunderttausenden von Menschen an, die ein Ende des Leidens forderten. Die Europäer fordern Frieden, aber Europa kann nur gehört werden, wenn wir mit einer Stimme sprechen. Wir müssen das Assoziierungsabkommen beenden. Wir müssen ein Waffenembargo durchsetzen, und wir müssen diejenigen sanktionieren, die wegen Kriegsverbrechen angeklagt sind.

Frau Präsidentin, der Plan, Wissenschaftler für Europa zu gewinnen, heißt Choose Europe. Aber was bedeutet es, Europa zu wählen? Es bedeutet, die akademische Freiheit zu wählen, einen Kontinent zu wählen, der immer noch an den Klimawandel glaubt – und Gott sei Dank dafür –, Vielfalt als Stärke statt als Schwäche zu wählen. Die Wahl Europas bedeutet auch lange und schwierige Visaverfahren. Es bedeutet auch, dass Ihre Diplome in einem Land anerkannt werden, aber nicht im anderen. Europa zu wählen bedeutet, über Forscher und Professoren zu sprechen, die wir wollen, aber manchmal die Krankenschwestern, Lastwagenfahrer und Betreuer zu vergessen, die wir brauchen. Europa zu wählen bedeutet auch, dass wir manchmal nicht unser volles Arbeitskräftepotenzial ausschöpfen, weil Flüchtlinge und Frauen nicht immer einen Job finden. Ich möchte, dass die besten Talente nach Europa kommen, aber ich möchte auch die besten Talente in Europa, und ich glaube, dass wir beides tun können, wenn wir in die Menschen hier investieren und wenn wir Arbeitsmigration als Chance sehen. Warum trainieren wir nicht die Leute in Ljubljana, sondern suchen sie auch in Lagos? Warum helfen wir Frauen in Düsseldorf nicht, einen Job zu finden, sondern suchen sie auch in Delhi? Warum zahlen wir unseren Professoren und Lehrern in Saint-Étienne nicht einen fairen Lohn, sondern suchen sie auch in San Francisco? Ich würde sagen, lasst uns nicht fragen, warum die Menschen Europa wählen würden, sondern lasst uns uns fragen, wie wir Europa zum Ziel der Wahl für alle Talente machen können?

Herr Präsident, "nie wieder" sind Worte, die oft gesprochen werden, die aber schwer aufrechtzuerhalten sind. Wir sind hier unter Europäern und wir alle haben unterschiedliche Kriegstraumata, sei es Nazismus, Faschismus, Kommunismus oder Kolonialismus. Diese Geschichten machen uns zu dem, was wir sind, und diese Geschichten geben uns auch eine große Verantwortung zu handeln, wenn wir sehen, dass die Freiheit anderen genommen wird. Wir tun das nicht genug, Europa tut es nicht genug. Wir schweigen zu sehr über Netanjahus Kriegsverbrechen in Gaza. Wir sind zu schüchtern, wenn es darum geht, die Ukraine bei der Niederlage des russischen Imperialismus zu unterstützen. Wir können so viel mehr tun, und ich bin stolz darauf, dass ich hier stehen und kritisch sein kann, denn diese Freiheit ist für manche ein Luxus. Ich bin stolz darauf, dass ich Europäer bin und dass es uns gelungen ist, unsere Geschichte in das größte Friedensprojekt zu verwandeln, das es gibt. Aber ich wäre noch stolzer, wenn wir es schaffen würden, unserer Verantwortung gerecht zu werden und Taten zu zeigen, die lauter sprechen als diese Worte. Lassen Sie uns unserer Verantwortung gerecht werden und uns daran erinnern, dass "nie wieder" kein Gebet an die Vergangenheit ist, sondern ein Versprechen an die Zukunft.

Frau Präsidentin, eine Gesellschaft, die Akademiker zum Schweigen bringt, ist eine Gesellschaft im Niedergang. Eine Gesellschaft, die Forschung zu Klimawandel und Gender zensiert, ist eine Gesellschaft im Niedergang. Akademische Freiheit ist kein Privileg; Es ist eine Bedingung, um deine Arbeit zu machen. Also, an alle europäischen Staats- und Regierungschefs, an die Europäische Kommission, ich habe eine Botschaft. Wir können Mitleid mit all diesen Akademikern in den USA haben, oder wir können ihnen etwas Besseres bieten: ein Ort, an dem Forschung geschätzt wird, ein Ort, an dem die akademische Freiheit geschützt wird. Die Gewinnung dieses Talents liegt in unserem eigenen Interesse. Wenn nicht, werden wir eine Gesellschaft – ein Kontinent – der Vergangenheit werden. Wir werden die Backseat-Fahrer. Wir brauchen dieses Talent. Heute habe ich gelesen, dass Europa seinen Hunger nach Talenten wiederbeleben muss, und das stimmt. Wir müssen unseren Hunger wiederbeleben, um Spitzenreiter in Forschung und Innovation zu werden. Lassen Sie uns also unser Forschungsbudget verdreifachen, einfache Visa für diese Forscher erstellen und Hürden für Start-ups beseitigen. Lasst uns Europa zur Heimat der akademischen Freiheit machen, in der alle Talente zählen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Niederlande sind ein Land der Lebensmittelinnovation und auch ein Land der Joghurtliebhaber zum Frühstück. Und ich möchte über beides sprechen, weil ich vor einiger Zeit eine Farm von zwei Junglandwirten besucht habe, die aus einer langen Reihe von Milchviehhaltern stammten, und sie die Ineffizienz der Abgabe von Soja an Kühe sahen und ihr Geschäftsmodell radikal änderten. Inzwischen produzieren sie ihr eigenes Soja und kreieren ihren eigenen Joghurt. Seit kurzem finden Sie ihre Produkte in einem der größten Supermärkte der Niederlande. Das ist die Innovation, die wir in Europa brauchen. Das ist eine Erfolgsgeschichte. Herr Kommissar, in Ihrer Vision unterstreichen Sie unsere Abhängigkeit vom Import von Proteinen. Wenn Sie das ändern wollen, müssen wir die Bildung alternativer Proteine anregen. Und ich denke, wir können es tun. Es kann mehr Optionen für die Verbraucher, mehr neue Einkommensmöglichkeiten für die Landwirte und mehr Klimaresilienz schaffen. Wenn Ihr vorgeschlagener Plan konkrete Ziele und konkrete politische Vorschläge hat, kann Ihr Plan auch zu einer Erfolgsgeschichte werden.

Herr Smit, Sie sagen, dass wir zu viel Geld für die Klimapolitik ausgeben, aber wer sind die Menschen an vorderster Front, die die Auswirkungen der Klimapolitik erleben? Das sind die Bauern. Sie erleben zuerst die Dürre und die fehlgeschlagenen Ernten. Das sind sehr große Effekte. Was sagen Sie zu denen, die die Auswirkungen erleben? Sollten wir dafür nicht Geld ausgeben?

Herr Präsident, im vergangenen Jahr haben die Vereinten Nationen berichtet, dass es rund 300 Jahre dauern wird, bis wir die Gleichstellung der Geschlechter erreichen. Das würde bedeuten, dass ich es nie erleben werde. Wenn ich eine Tochter habe, wird sie es nicht erleben. Auch ihre Tochter nicht. Es wird bedeuten, dass nur meine Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Enkelin die Gleichstellung der Geschlechter erfahren würde, und ich denke, das ist lächerlich. Wir können das ändern. Wir machen auf diese Weise halt – drei Dinge, die wir tun können. Lassen Sie uns zunächst in die Aus- und Weiterbildung unserer Frauen und Mädchen investieren, damit sie die zukünftigen Vorreiter des grünen und digitalen Wandels werden können. Zweitens sollten wir in die Gesundheit von Frauen investieren, weil Frauen zu oft falsch diagnostiziert werden, und wir sollten sicherstellen, dass sie Zugang zu sexuellen und reproduktiven Gesundheitsrechten haben. Drei: Lassen Sie uns geschlechtsspezifische Gewalt sowohl offline als auch online bekämpfen. Social-Media-Plattformen sollten ihre Verantwortung übernehmen. Wir können dies nur tun, wenn wir die Unterstützung der Organisationen der Zivilgesellschaft haben, so dass sie ausreichende Mittel erhalten sollten. Herr Kommissar, ich zähle auf Ihre Unterstützung.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte über eine zu oft vernachlässigte Gruppe von Landarbeitern sprechen: Wanderarbeitnehmer. Mindestens 2,4 Millionen Migranten arbeiten unermüdlich daran, das Obst und Gemüse Europas auf unsere Tische zu bringen. Obwohl viele Bauern, mit denen ich gesprochen habe, sich gut um ihre Leute kümmern, zeigen Untersuchungen von Oxfam und der Universität von Comillas, dass noch viele Probleme auftreten. Wanderarbeitnehmer sind mit systemischen Verletzungen sowohl der Arbeits- als auch der Menschenrechte konfrontiert. Sie werden unter dem Mindestlohn bezahlt. Sie sind unsicheren Bedingungen ausgesetzt, wie Pestiziden ausgesetzt, und sie leben oft in Elend. Frauen sind besonders schutzbedürftig, verdienen weniger als Männer und erleiden manchmal sexuelle Belästigung und Gewalt. Die Ausbeutung erstreckt sich über ganz Europa, von Schweden bis Spanien. Was können wir innerhalb Europas tun? Wir müssen die Richtlinie über die soziale Verantwortung der Unternehmen durchsetzen, und wir müssen eine stärkere Konditionalität in der Gemeinsamen Agrarpolitik umsetzen. Auf diese Weise können wir sicherstellen, dass jeder Arbeitnehmer mit der Fairness und dem Respekt behandelt wird, die er verdient.

Herr Präsident, die Freiheitskämpfer des 21. Jahrhunderts sind Frauen. Nehmen wir die moldauische Präsidentin Maia Sandu und Georgiens Präsidentin Salome Zourabichvili. Beide Führer sind trotz russischer Desinformationsangriffe gegen sie stark. Und hören Sie den Frauen Afghanistans zu, die sich weigern zu schweigen und Gefängnis, Gewalt und sogar den Tod riskieren. Weltweit fordern Frauen autoritäre Regime heraus und kämpfen für Demokratie. Anführerinnen, Journalisten und Aktivistinnen werden jedoch aufgrund ihres Geschlechts angegriffen. Und in Moldawien wurden diese Informationen verwendet, um die Präsidentschaft, die Führung von Präsident Sandu, zu untergraben und zu behaupten, sie sei zu schwach, um ihr Land zu führen und zu schützen. Diese geschlechtsspezifischen Angriffe werden oft von kremlfreundlichen Akteuren verbreitet. Sie argumentieren, dass der Feminismus Männer unterdrückt und Familien zerstört. Es wird verwendet, um die Bürger davon zu überzeugen, eine westeuropäische Zukunft abzulehnen und Länder zurück in den Einfluss Russlands zu ziehen. Diese Informationen gegen Politikerinnen sind zu einer Waffe geworden, die verwendet wird, um den demokratischen Prozess zu zerstören, und dies zu bekämpfen, ist nicht nur ein Frauenproblem, sondern ein Kampf für die Demokratie selbst. Dieser Kampf erfordert sowohl online als auch offline Maßnahmen. Social-Media-Plattformen müssen Verantwortung übernehmen, und wir müssen all jene weiblichen Freiheitskämpferinnen schützen und unterstützen, die sich für die Demokratie einsetzen.

Herr Präsident, 98 % der Deepfake-Videos sind heutzutage pornografische Videos und 99 % richten sich an Frauen. Geschlechtsspezifische Gewalt im Internet nimmt rasch zu. Wenn wir also über geschlechtsspezifische Gewalt sprechen, müssen wir leider auch über geschlechtsspezifische Gewalt im Internet sprechen. Aber es gibt Dinge, die wir tun können, um das zu ändern. Zunächst müssen wir Technologieunternehmen und Social-Media-Plattformen zur Rechenschaft ziehen. Wir brauchen eine stärkere Content-Moderation. Wir müssen sicherstellen, dass wir bei der Einreichung von Beschwerden Transparenz darüber brauchen, wie sie behandelt werden, und wir müssen die Meinungsfreiheit neu ausbalancieren und Schaden vermeiden. Und ich fühle mich stark darüber, weil ich nicht möchte, dass Musk entscheidet, was angemessenes Verhalten ist und was nicht. Doch die Gesetzgebung allein reicht nicht aus. Online-gewalt spiegelt tiefere gesellschaftliche frauenfeindlichkeit, sexismus wider. Ohne diese Probleme anzugehen, werden wir nur temporäre Korrekturen für ein systemisches Problem anwenden. Schließlich möchte ich die Männer im Raum ansprechen. Ich habe drei Kollegen, denen ich danken möchte, weil sie sich für die Frauen eingesetzt haben, aber im Allgemeinen vermissen wir Ihre Stimmen. Sie müssen uns beistehen, um diesen Kampf zu führen, denn er ist ein Problem für uns alle.

Ich habe mehrmals gehört, dass unsere Kollegen hier angesprochen haben, dass Migranten das Problem der Gewalt gegen Frauen sind. Obwohl wir wissen, so oft alle Forschung zeigt, dass Gewalt wird oft von den Menschen in unserer Nähe verursacht. Das Europäische Institut für Gleichstellungsfragen zeigt, dass 70 bis 80 % aller Gewalt gegen Frauen von jemandem verursacht wird, der uns nahe steht. Und auch der Fall in Frankreich, der Pelicot-Fall, zeigt dies wieder. Wie erklären Sie Ihre Logik in diesem Zusammenhang?

Ich denke, es gibt zwei Dinge, die wir tun müssen. Erstens müssen Sie sicherstellen, dass Asylbewerber immer hier einreisen können, wenn sie Schutz benötigen. Sie müssen also Verfahren haben, damit sie kommen. Wenn wir unsere Grenzen härter machen wollen, werden die Menschen andere Routen finden. Menschen, die in Not sind. Und es wird nur noch gefährlicher. Wir werden Menschen in die Hände von Schmugglern schieben. Auf der anderen Seite können wir an mehr Arbeitsmigration arbeiten. Alle Visaverfahren, alles, was wir bei der Arbeitsmigration tun, ist so gespalten. Wenn wir das also zuerst harmonisieren, können wir tatsächlich sehen, wie wir Talente anziehen und sicherstellen können, dass sich die Menschen gut integrieren.

Herr Präsident, heute Morgen sprach Viktor Orbán vor diesem Parlament und er sagte, dass wir die Migration stoppen sollten, weil sie Gewalt gegen Frauen, Homophobie und Antisemitismus verursacht. Meine Kollegen hier rechts applaudierten ihm lautstark. Ehrlich gesagt macht es mich krank, noch mehr Applaus zu hören, und es macht mich krank, die Art und Weise zu hören, wie wir heute über Migranten sprechen, weil die Mitgliedstaaten so in einen Wettlauf verwickelt sind, um unsere Grenzen härter zu machen, mit mehr Überwachung, mehr Haftanstalten und über Opt-outs zu sprechen. Aber wir sollten nicht ignorieren, dass mehr Menschen sterben. Letztes Jahr war das tödlichste Jahr für Migranten, mit fast 8 600 Todesfällen. Pushbacks und Menschenrechtsverletzungen befinden sich an unserer Grenze und werden auch unter der Aufsicht von Frontex zur Routine. Ja, wir haben Herausforderungen, aber unsere Grenzen tödlicher zu machen, wird uns nicht helfen, sie zu lösen. Lassen Sie uns an einem harmonisierten Grenzmanagement, legalen Wegen und einem fairen und effizienten Asylverfahren arbeiten.