Redebeiträge von Céline IMART

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Rechtsstaatlichkeit ist keine moralische Beschwörung mit variabler Geometrie. Wir haben eine Konditionalitätsverordnung erarbeitet, die auf einer einfachen Idee beruht: Der Zugang zu EU-Mitteln ist untrennbar mit unseren Werten verbunden. Aber eine Frage bleibt: Endet die Konditionalität dort, wo die Finanzhilfen beginnen? Der Europäische Rechnungshof spricht von einem echten Rätsel, wenn es darum geht, die Verwendung von mehreren Milliarden Euro nachzuvollziehen, die Umwelt-NRO auf der Grundlage bloßer ehrenwörtlicher Erklärungen gezahlt wurden, insbesondere im Rahmen des LIFE-Programms, mit dem die Befürworter eines zerstörerischen Agribashing fröhlich finanziert werden. Noch besorgniserregender: Einige der von der Kommission gewährten Finanzhilfen konnten zur Finanzierung von politischer Lobbyarbeit, Justizstrategien oder gezielten Druckkampagnen gegen demokratische Entscheidungen unseres Parlaments verwendet werden, wie vom Rechnungshof dokumentiert. Öffentliche Gelder erzeugen dann einen falschen Konsens und verwischen die in den Verträgen vorgesehene Gewaltenteilung. Die Kommission verschließt auch die Augen vor bestimmten Finanzierungskanälen, die von außerhalb der EU kommen. Denn wenn nichtstaatliche Organisationen, die EU-Mittel erhalten, auch von ausländischen Einrichtungen oder Stiftungen finanziert werden, deren Agenda unseren Werten feindlich gesinnt ist, handelt es sich nicht mehr um buchhalterische Details, sondern um demokratische Kohärenz. Diese Inkohärenz spiegelt sich auch in unseren symbolträchtigsten Programmen wie Erasmus wider, die nicht zu einem toten Winkel unserer Rechtsstaatlichkeit werden dürfen. Im Klartext: Die Feinde Europas konnten bisweilen Schuhe an ihren Füßen finden und Geld an ihren Börsen finanzieren. Die EU kann in Bezug auf die Rechtsstaatlichkeit nicht unnachgiebig und in Bezug auf die Zuweisung ihrer Mittel nicht naiv sein.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, letzte Woche gab die französische Regierung, ohne einen Minister oder Vertreter des Staates vor Ort zu entsenden, den Befehl, die Landwirte mit Centauri-Panzern, Hubschraubern und Tränengas anzugreifen. Diese entsetzlichen Szenen sind das Symptom eines Staates, der, anstatt zu begleiten, taub zuschlägt, ohne den Zorn und die Verzweiflung der atemlosen Züchter zu hören. Das ganze Wochenende haben Landwirte in Frankreich demonstriert, um ihre Not angesichts der Behandlung der Lumpy-Skin-Krankheit zu schreien. Die Züchter wissen, wie man Verantwortung zeigt, aber sie wollen Gewissheit. Herr Kommissar, das derzeitige Protokoll schreibt vor, dass eine Herde vollständig geschlachtet werden muss, sobald ein einziger Fall von Lumpy-skin-Krankheit festgestellt wird. Können Sie uns sagen, ob dies unter allen Umständen gerechtfertigt ist? Ist die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit auch kategorisch? Ist es möglich, dass weniger radikale Lösungen untersucht werden und wir schnell reagieren können? Impfungen sind noch nicht weit verbreitet, um den Status „seuchenfrei“ nicht zu verlieren. Dennoch ist sie eine dauerhafte Lösung, um unsere Betriebe zu schützen. Ich fordere Sie auf, auf europäischer Ebene koordiniert zu reagieren, um wiederholte Gesundheitskrisen, die jahrzehntelange Arbeit mehrerer Generationen von Landwirten zunichte machen, zu unterstützen, aber auch zu antizipieren, und zwar durch: – erstens die Einrichtung einer europäischen Datenbank, die die bei uns auftretenden Varianten scannen und so das Auftreten dieser Krankheiten antizipieren kann; – zweitens die Erwartung einer großmaßstäblichen Produktion europäischer Impfstoffe und, falls dies nicht möglich ist, eines massiven Vertragsabschlusses von Lagerbeständen; – drittens die Stärkung einer angemessenen Krisenreserve und die Präsenz der europäischen Instanzen vor Ort in diesen schwierigen Zeiten. Herr Kommissar, die Wut wird nicht mit Panzern oder Tränengas ausgelöscht, wie es Frankreich versucht hat. Wir werden dies mit einer echten politischen – und auch menschlichen – Strategie erreichen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, am 13. November 2025 wurde in Marseille der Bruder eines Aktivisten erschossen, der sich gegen den Narkobetismus einsetzte – eine kaltblütige Ermordung vor dem Hintergrund von Vergeltungsmaßnahmen. Bei diesem Mord handelt es sich nicht um eine andere Tatsache: Dies ist ein Symptom für ein kollektives europäisches Versagen gegen den Drogenhandel. Frankreich warnte: Im April dieses Jahres führte der damalige Innenminister Bruno Retailleau eine mutige Reform durch, um das Land aus dieser Falle zu befreien: Einrichtung einer nationalen Staatsanwaltschaft zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität, Verschärfung des Strafvollzugs für die gefährlichsten Straftäter und Neufassung des Status der Reue nach italienischem Vorbild. Diese Reform, die trotz eines zersplitterten Parlaments angenommen wurde, ist Ausdruck eines klaren politischen Willens und Handelns. Aber lasst uns klar sein: Dieser Krieg wird nicht nur auf der Ebene der Mitgliedstaaten gewonnen. Die EU-Ebene hat soeben einen Aktionsplan zur Bekämpfung des Drogenhandels vorgelegt: Drogenagentur der Europäischen Union, verstärkte Partnerschaften mit Drittländern, Forschungsinvestitionen. Dies ist ein Schritt in die richtige Richtung, auch wenn es etwas spät kommt. Und dann ist da noch das Niveau unserer Städte: Von den großen Metropolen bis zu den kleinen Dörfern wird in Frankreich kein Gebiet, auch nicht das ländliche, mehr verschont. Bürgermeister spielen eine Schlüsselrolle im Sicherheitskontinuum – ohne diese Näherungsstufe ist nichts möglich. In Marseille sind diese Phänomene seit Jahren bekannt, und kommunale Untätigkeit verursacht Kosten: Die zerbrochenen Leben. Herr Kommissar, ist die Kommission angesichts dieser transnationalen kriminellen Netze bereit, einen entscheidenden Schritt zu tun, indem sie eine Europäische Staatsanwaltschaft für organisierte Kriminalität und Drogenhandel nach dem Vorbild der Europäischen Finanzstaatsanwaltschaft einrichtet? Der Drogenhandel ist bereits europäisch; Die Antwort muss es auch sein.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, vielen Dank an alle. Ich schlage vor, dass dieser Bericht gemäß Artikel 60 der Geschäftsordnung an den Ausschuss zurücküberwiesen wird, damit interinstitutionelle Verhandlungen aufgenommen werden können.

Herr Präsident, liebe Kommissare, an diesem Jahrestag der Massaker vom 7. Oktober und in diesem Jahr – sollte daran erinnert werden? – Anlässlich des 80. Jahrestages der Befreiung von Auschwitz sollte die Geschichte uns daran erinnern, wie weit das Gewicht unserer Kompromisse gehen kann. Wie viele jüdische Studenten verlangen Ausnahmegenehmigungen, um nicht zur Universität zu gehen, weil sie dort von ihren Mitschülern in der ohrenbetäubenden Stille ihrer Führung bedroht werden? Wie viele Familienväter werden abends auf den Plätzen angegriffen und verprügelt, weil sie am Sabbatabend mit einer Kippa aus der Synagoge kommen, während der Jude in Europa wieder zum öffentlichen Feind wird? Ist es an der Zeit, der Hamas ein Geschenk zu machen, wie die vorzeitige Anerkennung des Staates Palästina oder die Infragestellung der Handelspartnerschaftskommission mit Israel? Der Import des Nahost-Konflikts nach Europa schürt nur den Antisemitismus. Hören wir auf, Zeichen der Schwäche angesichts dieser Geißel zu zeigen, und denken wir über diese Warnung von Hannah Arendt nach, die unsere Katastrophen des 20. Jahrhunderts so gut durchdacht hat: Wenn sie aufhören zu denken, kann jeder Mensch barbarisch handeln.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich danke Ihnen für Ihre Beiträge zu dieser Debatte über die GMO, die ich natürlich berücksichtige, sei es bei den obligatorischen Vertragsabschlüssen, den branchenübergreifenden Ausnahmeregelungen oder den Beziehungen zu den Genossenschaften. Ich werde mich in meiner Antwort auf die ständigen Interpellationen der Verts/ALE-Fraktion konzentrieren und ihnen vielleicht zwei kleine Erinnerungen an das normale Funktionieren einer Demokratie machen. Erstens erkläre ich der Verts/ALE-Fraktion, dass es in einer Demokratie normal und sogar gesund ist, Meinungsverschiedenheiten zwischen den verschiedenen Fraktionen zu haben. Das erlaubt uns jedoch in keiner Weise, in der Debatte zu lügen. Ich glaube grundsätzlich, dass Ehrlichkeit und Eleganz wichtige Werte im Leben, aber auch in der Politik sind. Wenn ich also die Bösgläubigkeit höre, mit der Herr Waitz und Herrmich Strolenberg – der leider den Plenarsaal verlassen hat – spricht von meinem angeblichen Willen, pflanzliche Proteine zu boykottieren oder zu verbieten, und ich möchte sagen, dass dies eine Lüge ist. Ich möchte auf keinen Fall Fleischersatz aus Labor- oder Pflanzenprodukten verbieten. Ich möchte einfach nicht, dass diese von den Fleischbezeichnungen profitieren, die meiner Meinung nach dazu bestimmt sind, die Qualität des Know-hows unserer Züchter zu fördern und gegenüber dem Verbraucher äußerst transparent zu sein. Zweitens, eine kleine Lektion über Demokratie für Herrn Everding: Es sind nicht die Richter, die das Gesetz machen. Die Mitglieder des Gerichtshofs der Europäischen Union fällen Urteile auf der Grundlage des Gesetzes, und das Gesetz wird von den Abgeordneten geschrieben. Das nennt man Gewaltenteilung. Das Parlament und der Rat sind die Mitgesetzgeber, die das Gesetz schreiben, und der Gerichtshof entscheidet auf der Grundlage dieser Texte. Was schließlich die Bezeichnungen im Zusammenhang mit Fleisch betrifft, so betone ich eine Form der Heuchelei seitens derjenigen, die ihre Zeit damit verbringen, eine angebliche "Fleischindustrie" anzuprangern, und die oft die ersten Befürworter der Agrar- und Lebensmittelriesen sind, die ultraverarbeitete Pflanzenersatzstoffe herstellen und morgen auch an vorderster Front stehen werden, um Laborersatzstoffe auf den Markt zu bringen. Dieser Kampf ist nicht nur ein semantischer Streit. Es ist ein Kampf für Transparenz, für den Respekt der Züchter und für unsere Ernährungssouveränität.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, dieser Bericht ist das Ergebnis monatelanger Arbeit mit einem einzigen Ziel: Stärkung der Stellung unserer Landwirte in der Wertschöpfungskette und Sicherung ihres Einkommens – eine ihrer wichtigsten Forderungen bei den Veranstaltungen im Jahr 2024. Herr Kommissar, Sie haben diesen ersten Legislativvorschlag des Mandats mit großem Mut verteidigt. Wir sind uns nicht über alles einig, aber wenn es einen Kampf gibt, den wir tief teilen, dann bedeutet das mehr Einkommen und weniger Standards. Der Kern dieser Reform ist einfach: den Landwirt mit einem Vertrag absichern, der mit seinem Erstkäufer abgeschlossen wurde. Die prekären Handelsbeziehungen, die allzu oft unausgewogen sind, müssen beendet werden, und für diejenigen, die uns ernähren, muss durch die Berücksichtigung der Produktionskosten eine gerechte Vergütung gewährleistet werden. Dieses Ziel wird jedoch pragmatisch angegangen: Bei einem Vertrag kann es sich um eine einfache E-Mail oder eine Verpflichtungserklärung über eine mobile Anwendung handeln, und für die Branchen, die dies beantragen, sind sektorspezifische Ausnahmen auf nationaler Ebene vorgesehen. Das erste Aufheben der Schilde gegen diesen Text, obwohl ausgewogen, kam von den Genossenschaften. Viele von ihnen haben mich wegen Absicht vor Gericht gestellt und mich beschuldigt, ihr erklärter Feind zu sein, was falsch ist. Sie sind wichtig, können sich aber nicht allein deshalb jeder Regelung entziehen, weil sie aus kooperierenden Landwirten bestehen. Sie müssen den Landwirten klare Informationen, insbesondere über die Preise, liefern. Es geht nicht darum, ein Modell abzureißen oder um Schriften, sondern einfach um mehr Transparenz. Stellen Sie sich vor, Sie kommen in ein Schuhgeschäft und können beim Checkout alle angezeigten Preise neu definieren, weil das Schwarz eines Schuhs nicht schwarz genug für Sie ist oder das Modell nicht genau das gleiche ist, das im Katalog beschrieben wird. Wir würden Sie für verrückt halten. Doch das ist die Realität, mit der die Landwirte manchmal konfrontiert sind. Ich sage also: Die Copa-Cogeca verteidigt die Landwirte nicht mehr, und das tut mir leid. Umgekehrt haben andere landwirtschaftliche Gewerkschaften in mehreren europäischen Ländern, darunter Frankreich, Italien und Spanien, eine dissonante Stimme erhoben, indem sie zu Kompromissen im Text aufriefen, was ich sehr begrüße. Während die Abstimmung näher rückt, möchte ich auch zwei weitere wesentliche Punkte meines Berichts hervorheben. Der erste betrifft den Schutz von Bezeichnungen für Fleisch. Ich nehme es an: Ein Steak, ein Schnitzel oder eine Wurst sind Produkte aus unseren Zuchtbetrieben. Punkt. Kein Laborersatz, kein Pflanzenprodukt. Es geht um Transparenz und Klarheit für den Verbraucher und um Anerkennung für die Arbeit unserer Züchter. Denn die Viehzucht ist nicht nur eine wirtschaftliche Tätigkeit, sondern hat auch wesentliche soziale und ökologische Auswirkungen in manchmal isolierten Gebieten, wo sie auch die Landschaft und die biologische Vielfalt bewahrt. Es geht nicht darum, pflanzliche Alternativen zu verbieten, aber ich bin der Aufwertung der Begriffe, ihrer wahren Bedeutung, ihrer Reichweite verpflichtet. Das zweite Aufheben der Schilde über diese Bestimmung kam aus dem großen Einzelhandel, insbesondere aus Deutschland, aber seine Kritik spiegelt nicht die Realität des Textes wider. Man kann nicht unter dem Deckmantel, den niedrigsten Preis für den Verbraucher zu verteidigen, einen Text mit Füßen treten, der die Position der Landwirte und die Aufwertung ihrer Produktion stärkt. Der zweite Punkt betrifft die europäische Präferenz. Die Made in Europa Das ist in aller Munde, denn heute importieren wir 20 % der Lebensmittel, die wir essen, und diese Zahl ist alarmierend. In einer instabilen Welt muss ein starkes Europa vor allem seine Ernährungssouveränität bewahren und erobern. Ich fordere Sie daher abschließend auf, morgen für diesen Text zu stimmen, der für unsere Landwirte von entscheidender Bedeutung ist. Hinter jeder Ausbeutung stehen Gesichter, Leben, Familien, die unermüdlich arbeiten, manchmal sieben Tage die Woche, um uns zu ernähren. Das landwirtschaftliche Einkommen ist nicht nur eine Statistik oder eine abstrakte Zahl; Es ist eine Frage der Gerechtigkeit, der Würde und manchmal sogar des Überlebens. Ich werde bis zum Ende dafür kämpfen, dass dieser Text angenommen wird, und ich danke allen Abgeordneten aller Fraktionen, die ihn unterstützt haben. Wenn ich an diejenigen denke, die unsere Nahrung produzieren, die Wächter unserer Landschaften und unserer Identität sind, wenn ich an ihren harten Kampf und ihr tägliches Engagement denke, sage ich Ihnen: Dieser Text ist das Mindeste, was wir ihnen schulden.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, in einer Zeit des Antisemitismus in ganz Europa müssen unsere Universitäten Heiligtümer sein, in denen jeder frei studieren kann, ohne jemals bedroht zu werden. Dies gilt auch für die Europaabgeordneten, die in der Lage sein sollten, sich zu äußern, ohne jemals bedroht zu werden, wie es leider bei François-Xavier Bellamy der Fall war. Deshalb möchten wir Ihnen zusammen mit vielen Kolleginnen und Kollegen aus unserer Fraktion diesen Änderungsantrag vorschlagen: „bedauert die Entscheidung der Freien Universität Brüssel, die Mitglied des Netzwerks der Allianzen der Europäischen Universitäten ist, den Namen von Rima Hassan für die Förderung ihrer juristischen Fakultät 2025 zu bestätigen, trotz ihrer Erklärungen zur Legitimierung des Terroranschlags vom 7. Oktober 2023 und der Übergriffe der Hamas; verurteilt die Gewalt, der jüdische Studierende bei Demonstrationen auf dem Campus der Universität in den Jahren 2024 und 2025 ausgesetzt waren; fordert die Kommission auf, die Mittel für diese Universität unverzüglich auszusetzen, bis die Sicherheit jüdischer Studierender gewährleistet ist und die Werte der EU wieder uneingeschränkt geachtet werden.“

Herr Präsident, im Schwein und vor allem im europäischen Schwein ist alles gut. Dies ist leider nicht die Meinung der Chinesen, die sich an ihren Füßen, Ohren und Innereien rächen, als Vergeltung für die europäischen Maßnahmen in Bezug auf Elektrofahrzeuge. Wieder einmal schlagen die Chinesen dort, wo es weh tut. Mit hohen Zöllen ist der gesamte Handel mit China in Gefahr. Es sind diese Teile des Schweinefleischs, die wir in Europa nicht essen und die dort ihre Absatzmärkte finden. Dies ist für das Gleichgewicht der Branche von entscheidender Bedeutung, und diese chinesische Blockade wird konkrete Folgen für die Verbraucher haben, nämlich den Preisanstieg. Nach dem Abkommen mit den USA, den chinesischen Cognac-Rechten, ist es nicht mehr an der Zeit, sich zurückzuziehen. Europa muss die Muskeln zeigen. Wir haben wirksame Anti-Zwangs-Instrumente, die es auch ermöglichen, stark zu reagieren, wenn unsere Produzenten angegriffen werden. Dies sind Werkzeuge, die wir mobilisieren können, um die chinesischen Behörden zu beugen. Ihre Maßnahmen sind absolut illegal. Peking zieht die Bazooka aus, wir ziehen den Panzer aus, sonst verlieren wir die Glaubwürdigkeit in den Augen unserer Produzenten, unserer Bürger. Das ist die neue Realität des internationalen Handels. Die Spielregeln haben sich geändert, und Europa muss stark sein, um unsere Interessen ohne Zittern zu verteidigen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, am 27. Juli dieses Jahres hat die Präsidentin der Europäischen Kommission hinter einem Golfplatz eine völlig unausgewogene Vereinbarung gebilligt: freier und zollfreier Zugang für US-Importe im Vergleich zu 15 % für unsere europäischen Exporte. Ich erkenne die Komplexität des Themas. Ich kenne die Unvorhersehbarkeit des amerikanischen Partners. Ich bin mir bewusst, dass unsere Unternehmen und Sektoren Klarheit und Stabilität brauchen, aber Europa wurde mit Füßen getreten, das Europäische Parlament hat die intransparente Einigung verworfen. Das ist kein Kompromiss, sondern eine Kapitulation. Hinzu kommt das Versprechen europäischer Investitionen in Höhe von 1,2 Billionen Euro auf amerikanischem Boden: Energie, strategischer Sektor, mehr künstliche Intelligenz, nicht zu vergessen die militärischen Kaufversprechen. Wir finanzieren mit dem Geld unserer Steuerzahler die Reindustrialisierung der Vereinigten Staaten und opfern dabei unsere Souveränität. Herr Kommissar, setzen Sie diese Verhandlungen fort, verteidigen Sie die Würde unserer Staaten und die Interessen unserer Sektoren, und wenn sich eine Neuverhandlung als unmöglich erweist, nutzen Sie handelspolitische Schutzinstrumente wie das Instrument zur Bekämpfung von Zwang, das Ihnen dieses Parlament gegeben hat. Denn während Europa ein Wirtschaftsriese ist, erinnert uns diese katastrophale Verhandlung daran, dass wir ein politischer Zwerg bleiben.

Frau Präsidentin, Frau Hohe Vertreterin, 703 Tage. 703 Tage, seit die Hamas bei einem Attentat beispielloser Brutalität Zivilisten aus ihrem Leben gerissen hat. 703 Tage unerträglicher Angst für Familien und 703 Tage, an denen wir gemeinsam mit meinen Kolleginnen und Kollegen der EVP-Fraktion die gleiche Forderung stellen: die sofortige Freilassung der Geiseln, die für alle Verhandlungen unumgänglich ist. Doch während dieser Zeit haben sich einige Länder wie mein Land dafür entschieden, den Staat Palästina anzuerkennen, aber die Bedingungen sind noch nicht erfüllt, denn durch die Anerkennung des Staates Palästina werden die Massaker vom 7. Oktober bestätigt. Die Anerkennung des Staates Palästina sollte nach der Freilassung der israelischen Geiseln in Betracht gezogen werden, mit einer wirksamen Bereitstellung humanitärer Hilfe für die Bevölkerung des Gazastreifens und der Einführung eines Waffenstillstands auf beiden Seiten. Europa kann nicht unter Androhung von Waffen verhandeln. Die gegenseitige Anerkennung der beiden Staaten ist unerläßlich, aber das inmitten des Chaos aufbauen zu wollen, ist ein Wahnsinn, der die Glaubwürdigkeit und die Einheit Europas gefährden würde. Es ist nicht mehr Zeit für die Diplomatie der guten Gefühle. Wir müssen unsere Energie für eine einzige Priorität mobilisieren: die Freilassung der Geiseln und das Ende des Leidens aller Zivilisten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die GAP ist die Wurzel und der Flügel Europas. Sechzig Jahre nach ihrem Debüt ist sie strategischer denn je, zu einer Zeit, in der Nahrungsmittelwaffen von den Mächten dieser Welt als Rassel eingesetzt werden. Die Landwirtschaft ist eine Säule, keine Anpassungslinie einer Excel-Tabelle, und die dafür vorgesehenen Haushaltsmittel würden einen Rückgang um 15 Punkte nicht überleben. Eine Fusion in den einheitlichen Fonds würde die Unterstützung für die Landwirtschaft mit der Unterstützung für den Bau von Kreisverkehren konkurrieren lassen. Herr Kommissar, Sie sind ein aufrichtiger Verbündeter der Landwirtschaft. Sie haben dies bewiesen, indem Sie im Frühjahr mit den alten Dämonen des Grünen Deals und den Ankündigungen der Vereinfachung gebrochen haben. Ihre Intelligenz vor Ort hängt von der vertikalen und getrennten Verwaltung durch Präsidentin von der Leyen ab, an die Sie von mir einen Einsparungspfad in Höhe von 5,4 Mrd. EUR des LIFE-Programms übermitteln werden. Diese Mittel dienen einem NRO-Nebel, der die Grundlagen unserer Landwirtschaft untergräbt, indem er behauptet, die Umwelt zu schützen. Ein Beispiel aus meiner Region, wo eine von ihnen, die 9 Mio. EUR erhält, sich an verbotenen Demonstrationen beteiligt, um mit stolzen palästinensischen und LGBT-Flaggen gegen die Strafverfolgungsbehörden vorzugehen. Dieses Geld würde am besten in den Höfen unserer Farmen verwendet werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, America First Es ist mehr als ein Slogan, es ist eine Waffe, die bedroht, besteuert und funktioniert. Während Trump sich mit einer Axt bewaffnet, um uns zu beugen, schärft die Kommission sein Buttermesser. Zu nett, zu schwach. Zu spät. Wenn man mit einem Bulldozer verhandelt, muss man eine Mauer sein, kein Greyerzer. Heute sind unsere europäischen Produkte, die zu mindestens 10 % besteuert werden, nicht nur eine Buchführungslinie. Es sind Bauern, die sich um ihre Zukunft sorgen, Familien, die befürchten, alles zu verlieren, Gebiete, die den Atem anhalten. Ich ziehe es vor, dass Europa an den Verhandlungstisch kommt, anstatt auf der Speisekarte der Vergeltungsmaßnahmen zu stehen. Was jedoch vorbereitet wird, ist ein Rabattabkommen, das notwendig, aber nicht ausreichend ist. Unsere Unternehmen warten nicht mehr auf Brüssel und verhandeln direkt in Washington, und leider haben sie recht. Für den US-Präsidenten wiegt ein Hersteller, der Tausende von Menschen beschäftigt, viel mehr als eine schlecht gewählte und einsame Präsidentin. Die Realität ist, dass wir den nächsten Schritt vorbereiten, die Empfehlungen des Draghi-Berichts umsetzen, unsere strategischen Sektoren und echte wirtschaftliche Souveränität schützen müssen. Wenn Europa gegen einen Spieler Schach spielt, der die Münzen frisst, versuchen wir, immer ein Ersatzspiel zu haben.

Herr Präsident, Frau Hohe Vertreterin, ich freue mich, dass das Europäische Parlament eine Aussprache über die Lage im Nahen Osten führt, denn dieses Thema verdient mehr als das Gestikulieren einiger Influencer, die auf einem Segelboot Angst machen. Am 7. Oktober 2023 stürzte die Welt in Schrecken. Hamas-Terroristen, unterstützt vom Iran und einigen UNRWA-Agenten, haben einen barbarischen Angriff verübt, bei dem Zivilisten, Frauen und Kinder ausgerottet wurden. Dieses Massaker ist kein Detail der Geschichte. Es ist der Ausgangspunkt für all das menschliche Leid im Nahen Osten, das ein echter Herzschmerz ist. Unterdessen bewaffnet, finanziert und schürt der Iran das Chaos, vom Gazastreifen bis zum Libanon, vom Jemen bis nach Syrien. Dieses theokratische Regime, besessen von der Zerstörung Israels, ist der regionale Pyromane, der das globale Gleichgewicht bedroht, indem er den Stellvertreterkrieg zu einer Staatsdoktrin macht, mit der Hamas als bewaffnetem Arm. Also ja, es muss daran erinnert werden, dass Israel unser Verbündeter und Wirtschaftspartner und eine unserer Bollwerke gegen den Islamismus ist. Und er muss es auch bleiben. Zwischen Terrorismus und Demokratie ist meine Wahl gefallen. Frankreich und Europa wären gut beraten,...

Herr Präsident, Herr Kommissar, der Europäische Auswärtige Dienst ist ein Eckpfeiler unserer Politik der Einflussnahme. Er kann sich nicht damit begnügen, mit dem europäischen Scheckbuch in der Hand allseitige Diplomatie zu betreiben. Wenn er weiterhin durch die Finanzierung des UNRWA von Hass infiltrierte Strukturen wie die Hamas unterstützt, engagiert er sich viel mehr als nur für Haushaltslinien: Er schürt unsere Glaubwürdigkeit. Humanitäre Hilfe spiegelt unsere eigenen Werte wider. Ja, es wurden Meilensteine gesetzt. Ja, es sind Audits und eine Stärkung der internen Kontrollsysteme vorgesehen, und wir werden sehr darauf achten, dass diese wirksam sind. Es missfällt der Linken und den Grünen, dass man die Ehre einer Politik nicht retten kann, indem man die Augen vor dem verschließt, was sie finanziert. In Gaza schmelzen die Garantien schneller, als die Geiseln freigelassen werden. Das Geld der europäischen Steuerzahler darf nicht dazu dienen, die Ideologie der Hamas, Hass, Gewalt und Indoktrination, insbesondere von Kindern, zu finanzieren. Ich begrüße in diesem Text die spürbaren Fortschritte bei der Haushaltsdisziplin und der ethischen Wachsamkeit, insbesondere die klare Botschaft, dass der Wiederaufbau im Gazastreifen erst beginnen wird, wenn die Geiseln freigelassen werden, die ausdrückliche Anerkennung des Problems der Inhalte der Schulbücher, die verstärkte Prüfung und Kontrolle der Mittel durch die Europäische Union und die Notwendigkeit der Einhaltung der UNESCO-Standards. Dieser Text ist daher ein willkommener Schritt nach vorn. Wir werden dafür sorgen, dass die Anforderungen, die wir seit langem stellen, umgesetzt werden. Jeder Euro, der gezahlt wird, muss rückverfolgbar, konditioniert und kontrolliert werden, damit das europäische Geld nicht mehr wie und wo auch immer zirkuliert, vielleicht sogar in den Tunneln.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, seit 180 Tagen sitzt Boualem Sansal, ein französisch-algerischer Schriftsteller, in algerischen Gefängnissen. Seit mehr als vier Monaten entehrt sich Algerien, indem es einen Mann einsperrt, weil er sein elementarstes Recht ausgeübt hat: sagen und schreiben, was er denkt. Boualem Sansal ist eine freie, zutiefst europäische Stimme, ein bedeutender Autor, der mit renommierten Literaturpreisen ausgezeichnet wurde und Europa sehr aufschlussreiche Werke über die Gefahren von Totalitarismus und religiösem Extremismus geschenkt hat. Ihr Engagement für die Meinungs- und Gewissensfreiheit verkörpert, wofür Europa steht, was es ist und was wir sind. Ich zitiere: „Geschichte ist nicht Geschichte, wenn Kriminelle ihre Tinte herstellen und Federn ausgeben. Sie ist die Chronik ihrer Alibis. Und diejenigen, die es lesen, ohne sich das Herz zu verbrennen, sind falsche Zeugen. Boualem Sansal ist heute ein alter, kranker europäischer Bürger, ein politischer Gefangener, der sich allein gegen ein Regime verteidigt, das seinen Anwalt einfach deshalb abgelehnt hat, weil dieser Anwalt Jude war. Nach der fast einstimmigen Annahme einer Entschließung durch unser Parlament im Januar dieses Jahres fordere ich die EU-Organe erneut auf, sich für seine Freilassung einzusetzen. Fast einstimmig, weil die Fraktionen der Linken und der Grünen selektiv empört sind. Sie ziehen es vor, ein tyrannisches Regime zu unterstützen, anstatt sich für einen europäischen Bürger einzusetzen. Abscheulicher und anekdotischer Verrat, so unbedeutend sind ihre politischen Kombinationen und Berechnungen angesichts der Stärke Sansals und seines Kampfes. Boualem Sansal hätte eine Brücke zwischen zwei Ufern sein können, und er wird im Gegenteil als Feind eines Systems behandelt, das beschlossen hat, es zum Beispiel zu brechen. Die Augen vor seinem Schicksal zu verschließen, hieße, ein frostiges Signal an alle zu senden, die es noch wagen, frei zu denken und zu schreiben. Das wäre Verrat an einem Mann, an einem vorbildlichen Werk und an einem vorbildlichen Kampf. Seine, aber auch unsere Freiheit steht auf dem Spiel. Lasst uns handeln!

Möge die Hamas aufhören, Zivilisten in Gaza als menschliche Schutzschilde zu nehmen, und Israel wird aufhören können, Krankenhäuser und Schulen zu bombardieren! Es wird keine Zweistaatenlösung auf dem Verhandlungsweg geben, solange die Hamas den Gazanern weiterhin jede Möglichkeit einer demokratischen Vertretung verwehrt. Ich habe keine Lektion von Ihnen, Madame, oder von Gruppen wie Ihrer, die unter dem Vorwand des Antizionismus offen antisemitisch sind!

Frau Präsidentin, Frau Hohe Vertreterin, seit einer Woche demonstrieren Tausende von Gazanern, um über ihre Zukunft demokratisch entscheiden zu können, außerhalb des islamistischen und terroristischen Jochs der Hamas, das sich seit 2006 ohne Wahlen das Repräsentationsmonopol angeeignet hat, den Tod zu einem Kommunikationsplan gemacht hat und Zivilisten als menschliche Schutzschilde in Schulen und Krankenhäusern benutzt, die als Intelligenzzentren für den Terrorismus dienen. Diese Tragödie findet unter aktiver Beteiligung des UNRWA statt, einer seit langem von der Hamas infiltrierten UN-Agentur, die Tunnel bedeckt, anstatt Brunnen zu graben, und an der Indoktrinierung von Kindern in Schulbüchern, der Veruntreuung humanitärer Hilfe und der Inhaftierung von Geiseln beteiligt ist, wodurch sie mit denjenigen zusammenarbeitet, die die jüngsten Geiseln der Welt, die Babys der Familie Bibas, kaltblütig ermordet haben. Frau Hohe Vertreterin, ich fordere gemeinsam mit meiner EVP-Fraktion und werde Ihre Antworten sehr aufmerksam verfolgen: erstens die Einstellung der Finanzierung des UNRWA durch die Europäische Union; zweitens die sofortige Freilassung der israelischen Geiseln als Voraussetzung für einen Waffenstillstand; drittens freie Wahlen im Gazastreifen außerhalb des Einflussbereichs der Hamas-Terroristen.

Herr Präsident, gemäß Artikel 60 Absatz 4 der Geschäftsordnung des Europäischen Parlaments bitte ich Sie, über die Rücküberweisung zur Aufnahme der interinstitutionellen Verhandlungen über den Bericht über die Makrofinanzhilfe für Ägypten abzustimmen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich danke Ihnen, dass Sie die Klippe eines "Vom Hof auf den Tisch" vermieden haben bis. Der Ton ist proaktiv, Sie sprechen von Ernährungssouveränität und Sie stellen die Produktion wieder in den Mittelpunkt der Vision und die Kuh mitten auf dem Feld. Aber von den Absichten muss man zu den Taten übergehen. Vor Ort schwitzen die Landwirte, und es ist an der Zeit, dass die Verwaltungen diesen wirklichen Kurswechsel in den Texten ins Schwitzen bringen, dass sie verstehen, dass wir das Mandat gewechselt haben und dass sie selbst den Kommissar gewechselt haben, und nicht so tun, als wären sie ein wenig taub, um die gefährlichen Texte aus dem vorherigen Mandat nicht abzuschaffen: die Verordnung über Tiertransporte, die den Tierhaltern nur unüberwindbare Zwänge auferlegen würde, ohne jeglichen wirtschaftlichen, sozialen oder ökologischen Nutzen; den Rahmen für die Waldbewertung, der eine Gasanlage für die Belagerung unserer Waldbesitzer vorsieht, ohne dass eine Ergebnisgarantie besteht; das LIFE-Programm, das die Finanzierung extremistischer Umwelt-NRO einstellen muss, die sich unter dem Deckmantel des undurchsichtigen und militanten Altruismus dafür einsetzen, unsere Landwirtschaft zu schwächen. Das ist ein Sparkurs, der in Richtung Agrarbudgets reflektiert werden muss. Herr Kommissar, diese Vision ist der Grundstein, um die Höllenmaschinerie zu stoppen. Nun gilt es, den gesunden Menschenverstand wieder in den Mittelpunkt der europäischen Texte und der Verwaltungen der Kommission zu stellen.

Herr Präsident, das geostrategische Interesse, den Mercosur vor dem Hintergrund eines Handelskrieges an Europa zu binden, ist unbestreitbar. Aber die Hölle ist mit guten Absichten gepflastert und unsere Bauern schmecken bereits zu viel vom Duft des Schwefels: galoppierende normative Inflation, die ihnen unter dem Deckmantel der Ökologie Produktionsfaktoren vorenthält; mangelnde Wettbewerbsfähigkeit, die ihre psychische und finanzielle Gesundheit beeinträchtigt; Es ist die Konkurrenz der Agrarmächte, die an die Produktion denken, bevor sie an die Regulierung denken. Herr Kommissar, was werden Sie tun, um die Gegenseitigkeit der Umweltnormen zu gewährleisten, wenn Argentinien, wie angekündigt, aus dem Pariser Abkommen austritt? Was werden Sie tun, wenn dieser verhängnisvolle Ausgleichsmechanismus die Rechtshoheit der Europäischen Union und der Mitgliedstaaten unmittelbar bedroht? Was werden Sie tun, um den demokratischen Putsch zu schlucken, wenn Sie dieses Abkommen aufspalten und damit den nationalen Parlamenten ihr legitimes Recht verweigern, es zu ratifizieren? Und was werden Sie für unsere leidenden europäischen Landwirte tun? Ein lächerlicher Entschädigungsfonds von 1 Milliarde Euro, um Ihnen ein gutes Gewissen zu kaufen, indem Sie ihnen sagen: "Sterben Sie ruhig, wir bezahlen Sie, um zu verschwinden"? Erklären Sie uns also auf Ihrer Partitur, bevor Sie das Requiem unserer Landwirte schreiben, die an der Front des unlauteren Wettbewerbs gefallen sind.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, während die Vereinigten Staaten den Mars erobern, finanziert die Europäische Union NRO, um Lobbyarbeit zu betreiben. Fünfeinhalb Milliarden Euro, um die Landwirte zu diffamieren, die bereits mit Normen belastet sind, die vom Boden getrennt sind, um unsere Unternehmen anzugreifen, die bereits durch Belastungen und Verpflichtungen aller Art erstickt sind, um unser nukleares Flaggschiff, das jedoch dekarbonisiert und zuverlässig ist, zu verunglimpfen. Die NGOs haben einen Erwerbszweck. Sie sind zu Fachleuten für die Vereinnahmung öffentlicher Gelder geworden. Wer sind sie? Was sind ihre Ziele, außer diejenigen anzuprangern, die auf unserem Boden schaffen, produzieren und innovativ sind? Die Kommission weiß dies nicht, da sie nicht wusste, dass Erasmus-Mittel an islamistische Organisationen vergeben wurden. Das wussten auch Linke und Grüne nicht. Obwohl sie so schnell ausländische Einmischungen anprangern, scheinen sie ohne Schwierigkeiten die von NRO, insbesondere im Umweltbereich, zu akzeptieren, die ihr bewaffneter Arm sind und Spaß daran haben, bei bestimmten Demonstrationen in Frankreich Polizisten zu zerschlagen. Ich fordere dringend konsolidierte Daten aus den EU-Mitteln, die allen NRO zugewiesen werden, deren einziger Grund darin besteht, unsere Kräfte zu zerstören. Zweitens ein genaues Bewertungsschema für die Zuweisung dieser Mittel. Schließlich können die GAP-Prüfer bei fehlender Inspiration immer um Rat bezüglich der Transparenz ihrer Rechnungslegung gebeten werden. Wir alle unterliegen der Transparenz. Sie müssen es auch sein. Europa muss eine Macht sein, die seinen Mitbürgern dient, und nicht ein philanthropischer Verein.