Redebeiträge von Nicola PROCACCINI

Frau Präsidentin, Präsidentin von der Leyen, Präsidentin Costa, meine Damen und Herren, die Schlussfolgerungen des letzten Rates geben uns ein klares Bild: Europa tritt endlich aus seiner ideologischen Blase hervor, um sich der Härte der Realität zu stellen. Was die Einwanderung betrifft, so ist das Abkommen über sichere Drittstaaten für die Rückführung ein Erfolg des gesunden Menschenverstands. Wir fangen an, die Einwanderungsregierung den Menschenhändlern und der Unsicherheit der juristischen Interpretationen zu nehmen und sie dorthin zurückzubringen, wo sie sein sollte, dh in den Kanal der politischen Verantwortung. Es zeigt, dass, wenn Europa aufhört zu predigen und mit Pragmatismus zu handeln beginnt, die Ergebnisse kommen. Für die Ukraine war das Darlehen in Höhe von 90 Mrd. EUR ein Akt der Verantwortung. Wir werden weiterhin jenen Menschen helfen, die sich seit vier Jahren heldenhaft der feigen russischen Invasion widersetzen. Wir tun es nicht nur für die Ukrainer, wir tun es auch für uns, denn wenn Russland seine Ziele erreicht, wären alle Völker Europas in Gefahr. Wenn eine Nation die Freiheit hätte, ihre Nachbarstaaten mit Gewalt zu erobern, wäre der Frieden, der sich seit den zerrissenen Kriegen, von denen unsere Geschichtsbücher voll sind, auf unserem Kontinent niedergelassen hat, in Gefahr. Ich weiß, was du denkst. Was für den Osten gilt, muss auch für den Westen gelten. Ich stimme zu. Auf der anderen Seite werden wir Konservativen die Union des Westens weiterhin unterstützen, denn sie ist kein bloßer geographischer Ort, sondern eine Zivilisation mit ihren Fehlern, ihren Widersprüchen, aber auch mit ihrer Kultur der Freiheit. Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass wir durch das Tragen der Top Gun-Brille mehr Respekt von den Vereinigten Staaten bekommen werden. Wir können es nur mit unserer geopolitischen Solidität, mit unserer wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit, mit der Souveränität der Rohstoffe, mit einer effizienten und technologisch fortschrittlichen militärischen Verteidigung verdienen. Unsere Stärke als Europäer liegt in der transatlantischen Gemeinschaft. Nur in ihm bleiben wir Meister unseres Schicksals.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, während wir in diesem Haus, auf den Straßen und in den Universitäten Teherans debattieren, wird der Aufstand junger Iraner mit Blut erstickt. Das Regime von Ayatollah Sie unterdrückt brutal eine weitere Generation, die nach Freiheit dürstet. In wenigen Wochen sind die Zahlen des Terrors unerträglich geworden: Tausende von Todesfällen aller Altersgruppen, darunter viele Kinder. Das Ergebnis war sogar ein Horrorgeschäft für die Milizionäre. Pasdaran, die die Familien der Demonstranten bitten, 700 Millionen Toman, das sind etwa 6 000 Euro, zu töten, um die Leichen ihrer Lieben zurückbekommen zu können, sonst werden sie in Massengräber geworfen. Für uns europäische Konservative ist es kein Akt des "äußeren Einflusses", wie die Regimepropaganda sagt. Es ist eher eine moralische Notwendigkeit als eine politische. Andere sagen, wir sollten uns nicht damit befassen, weil es uns nichts angeht. Es sind oft dieselben Menschen, die unsere Städte während der Gaza-Krise in Brand gesetzt haben. Leider sehen wir für Frauen, die sich dem Regime widersetzen, indem sie ihren Führer entdecken, nicht die Solidaritätsdemonstrationen, die wir bei anderen Gelegenheiten gesehen haben. Es gibt keine Flottille auf der Straße, keine belebten Universitäten, keine bunten T-Shirts hier drin. Vielleicht, weil er Ayatollah Hassen sie Israel und den Westen? Vielleicht, weil er Ayatollah Sind sie Freunde Russlands, Chinas, Kubas oder Venezuelas? Ich erinnere mich an ein altes persisches Sprichwort, das sagt: „Es gibt drei Arten von Feinden: der Feind, die Freunde deines Feindes und die Feinde deiner Freunde. Angesichts dieses Schreckens kann Europa jedoch nicht zusehen. Wir brauchen eine beispiellose politische und diplomatische Mobilisierung. Zu den jungen Iranern sage ich: Du bist nicht allein. Euer Kampf gehört auch uns, und eure Freiheit ist das Maß unserer Kohärenz.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Frau Präsidentin von der Leyen, wir nähern uns diesem Europäischen Rat in einem entscheidenden Moment. In Bezug auf die Ukraine begrüßt die ECR-Fraktion das gemeinsame Ziel eines gerechten und dauerhaften Friedens. Es ist wichtig, dass Europa mit den Vereinigten Staaten von Amerika zusammenarbeitet: Es besteht keine Notwendigkeit für einsame Fluchten nach vorn, sondern für den Aufbau einer gemeinsamen Strategie, die die Sicherheit der Ukraine und die Stabilität des gesamten euro-atlantischen Gefüges garantiert. Frieden wird mit der Kraft der Abschreckung und der Klarheit der Diplomatie aufgebaut. In Bezug auf die Verteidigung ist unsere Position klar: Wir müssen mehr tun, aber wir müssen es besser machen. Eine bessere europäische Verteidigung entsteht nicht durch die Zentralisierung der Mächte, sondern durch die Koordinierung der Anstrengungen der Nationen, insbesondere bei den Militärausgaben. Dann gibt es die innere Verteidigung, das heißt die Grenzsicherheit, damit die illegale Einwanderung keine soziale Bombe darstellt, wie wir es in unseren Städten allzu oft sehen. Heute werden wir abstimmen, um irregulären Einwanderern die Rückkehr zu erleichtern: Dies ist notwendig, um das kriminelle Geschäft des Menschenhandels zu unterbinden, aber es ist auch notwendig, diejenigen, die das Recht auf Asyl haben, weil sie lebensgefährlich oder für das europäische Wirtschaftswachstum nützlich sind, von denen zu unterscheiden, die dies nicht tun. Es ist nicht Rassismus oder Fremdenfeindlichkeit, die Sie uns in den letzten Jahren vorgeworfen haben, aber es ist sakrosankt gesunder Menschenverstand. Wir Konservativen vergessen nie, dass Sicherheit das Grundrecht ist, das den Genuss aller anderen Bürgerrechte ermöglicht, es ist die Verteidigung der Wehrlosen, derer, die nicht in verkehrsberuhigten Gebieten leben, die nachts von der Arbeit nach Hause zurückkehren, die ihre Kinder zum nächsten öffentlichen Park bringen, weil sie sich Eurodisney nicht leisten können. Ein britischer konservativer Weiser wie Disraeli sagte, dass die Gewährleistung der sozialen Sicherheit für das Volk die erste Pflicht derjenigen ist, die ein Volk regieren, und das ist es, was die Konservativen in Europa auch heute noch tun wollen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Frau Präsidentin von der Leyen, in den Schlußfolgerungen des Rates gibt es vor allem eine wichtige Anerkennung der Realität. Der Rat begrüßt den Friedensplan für Gaza. Vielleicht fehlt die richtige Anerkennung der Rolle eines amerikanischen Präsidenten, der von zu vielen europäischen Vorurteilen umgeben ist. Aber Geduld, man kann nicht alles aus dem Leben haben. Wir hoffen, dass es jetzt mit den anderen Punkten des Plans weitergeht, zum Wohle der Israelis und Palästinenser. Wenn ein europäisches Engagement erforderlich ist, um dieses fragile Verständnis zu schützen, begrüßen Sie es auf die Art und Weise und in den Formen, die in den kommenden Tagen definiert werden können. Es wird auch davon gesprochen, unsere Verteidigungsbereitschaft zu beschleunigen. Nun, aber diese Kraft ist nicht mit EU-weiten Überbauten aufgebaut, die das, was bereits existiert, duplizieren. Es ist in Übereinstimmung mit der NATO aufgebaut und stärkt die Verteidigungsindustrie unserer Nationen. Übrigens habe ich gelesen, dass Sie beabsichtigen, einen europäischen Spionagedienst zu schaffen. Ich würde sagen, es ist gruselig. Ich würde sagen, wir können darauf verzichten. Was die Wettbewerbsfähigkeit dieser Banken betrifft, so warnte die ECR jahrelang davor, dass sich die Union selbst erwürgt, angetrieben von einem pseudo-ökologischen, selbstzerstörerischen Impuls. Sie nannten uns antieuropäisch. Uns wurde gesagt, dass es uns an Ehrgeiz mangelt. Der Rat fordert heute auch einen pragmatischen und kosteneffizienten Übergang. Besser spät als nie. Frau Präsidentin, die ECR ist die Stimme dieses wiederentdeckten Realismus. Wir wollen Frieden durch Sicherheit. Wir wollen Wohlstand durch wirtschaftliche Freiheit. Wir wollen die Umwelt durch Technologieneutralität schützen. Wir wollen Europa durch die Zusammenarbeit der Nationen, nicht durch die Zentralisierung zu einem Superstaat. Die Schlussfolgerungen des jüngsten Rates weisen auf eine neue Richtung hin, eine Richtung, die wir schon seit langem fordern. Wir Konservativen sind wie immer bereit, diese Rückkehr zum gesunden Menschenverstand zu führen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, auf der letzten Plenartagung haben wir das Ende des Krieges in Gaza, die Freilassung israelischer Geiseln und die Aufnahme humanitärer Hilfe durch die endlich wiedereröffneten Grenzübergänge begrüßt. Nicht alle hier zeigten die gleiche Erleichterung. Das Gesicht vieler Kollegen war eher das derer, die nicht mehr das Spielzeug haben, mit dem sie "Revolutionäre auf einem Segelboot" spielen können. Einige scheinen sogar unter diesem Friedensabkommen zu leiden, weil sie es für einen Verrat der palästinensischen Sache durch die Palästinenser selbst halten: Eine surreale These! Leider stimmt es, dass dieses Abkommen gefährlich prekär ist. Und das liegt daran, dass der schwierigste Punkt des Plans die Entwaffnung der Hamas ist, des terroristischen Netzwerks, das die Männer und Frauen von Gaza als Geiseln hält. Nun stellt sich die Frage: Mit wem seid ihr zusammen? Ein Mitglied des Europäischen Parlaments aus der öffentlichen Linken soziales Netzwerk Die Hamas wird für die Erschießungen von Palästinensern gefeiert, die beschuldigt werden, mit Israel zusammengearbeitet zu haben. „Einer nach dem anderen„Es wurde geschrieben: Einer nach dem anderen muss gefangen und getötet werden. Herzlichen Glückwunsch! Seid ihr die Pazifisten? Wir Konservativen sind der Meinung, dass wir den von Präsident Trump vorgelegten Friedensplan, der von Israelis und Palästinensern sowie von arabischen und europäischen Staaten unterzeichnet wurde, voranbringen müssen, auch weil sich seine Auswirkungen auf Stabilität und Sicherheit im gesamten Nahen Osten und mit etwas Optimismus sogar darüber hinaus erstrecken würden. Heute scheint es möglich, an ein Einfrieren der Konfliktlinie zwischen Russland und der Ukraine zu denken: Wir würden Hallo sagen als gute Nachricht. Ich glaube nicht, dass es für andere Kollegen hier genauso wäre. Ich meine diejenigen, die sich gerne Pazifisten nennen, sich aber in Kriege verlieben.

Frau Präsidentin, in diesem Saal sind wir es gewohnt, schlechte Nachrichten zu verbreiten. Heute können wir uns jedoch alle den Feierlichkeiten der Menschen in den Straßen von Tel Aviv und Gaza anschließen. Vor wenigen Minuten wurde ein Friedensabkommen unterzeichnet. Donald Trump hat es geschafft. Trotz aller Voreingenommenheit gegen ihn gelang es ihm. Und das bestätigt eine lange Tradition: Die konservativen US-Präsidenten beenden Kriege, anstatt sie zu beginnen. Es lebe der Frieden in Israel und Palästina.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, zwei Anträge mit demselben Ziel, in denen einige Argumente unterschiedlich und andere gleich sind. In der linksextremen Bewegung liegt der Fokus auf der israelisch-palästinensischen Frage. Kein einziges Wort der Verurteilung der Hamas, kein einziger Hinweis auf die lebenden und toten israelischen Geiseln oder auf das Massaker vom 7. Oktober, das morgen für zwei Jahre stattfinden wird. Israels Verurteilung hingegen ist absolut, ja sogar gewalttätig. Und mit der Forderung nach Sanktionen gegen Israel endet der Antrag auch in Solidarität mit Putins Russland. Eine weitere Passage, die hervorgehoben werden sollte, ist die, die sich über die mangelnde Reaktion dieser Kommission auf die Klima- und die Sozialkrise beklagt. Interessanterweise ist die Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen dem Grüner Deal und ein soziales Unwohlsein, das es tatsächlich gibt und das einer der Gründe ist, warum die Völker Europas für die Rechte und nicht für die Linke stimmen. Man muss ein Gehirn voller Ideologien haben, um diese offensichtliche Sache nicht zu verstehen. Glücklicherweise ist dieser Beweis in der anderen Bewegung, die wir heute diskutieren. Es gibt auch berechtigte Kritik an der mangelnden Transparenz der Kommission und ihrer Tendenz, in die in den EU-Verträgen festgelegten nationalen Zuständigkeiten einzudringen. Auf der anderen Seite gibt es zwei Fragen, bei denen die Anträge beider Enden des Parlaments zusammenlaufen. Erstens die Kritik am Handelsabkommen mit Südamerika. Aber hier ist es etwas komplizierter, denn es ist sicherlich von Vorteil, unsere Produkte zollfrei auf einem Markt mit 700 Millionen Verbrauchern exportieren zu können. Das Problem sind die europäischen Landwirte und Viehzüchter. Grüner Deal Es wurde mit überwältigenden Belastungen und Einschränkungen belastet. Es wäre ein Hohn für sie, mit denen auf der anderen Seite des Ozeans konkurrieren zu müssen, die nicht die gleichen verrückten Regeln befolgen müssen. Das ist inakzeptabel. Zweitens gibt es Kritik an der Vereinbarung mit der Trump-Administration. Dies ist eindeutig nicht der perfekte Deal, aber der bestmögliche, da der amerikanische Markt der beste der Welt für unsere Waren ist und ein Handelskrieg mit unserem geopolitischen Verbündeten nur von denen gewünscht werden kann, die Präsident Trump mehr hassen als sie ihr eigenes Volk lieben. In der ECR wird es jeder nationalen Delegation freistehen, ihre Stimme auf der Grundlage der Gründe und Interessen ihrer Bevölkerung zu entscheiden. Für uns Konservativen wird die Europäische Union niemals ein Gefängnis sein, sondern ein Bündnis von Nationen, das ihre Bestrebungen nicht erstickt, sondern sie mit Kooperation und nicht mit Zwang verwirklicht.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, meine Damen und Herren, ich gehe aus der Ferne, aber nur geografisch. Die Militärparade des als Mao Tse-tung verkleideten chinesischen Führers, der sich mit Putin und Kim Jong Un an den Händen hält, ist ein Bild, das Sie nicht zum Lachen bringt. Es erinnert uns daran, dass die Welt ein gefährlicher Ort ist, an dem Regime gedeihen, die nicht länger ihren Willen verbergen, die globale Ordnung selbst mit Gewalt umzugestalten. Sich der Realität bewusst zu werden, bedeutet nicht, dass wir dumm muskulöse Einstellungen einnehmen müssen, sondern unsere Werte, unsere Wirtschaft, unsere Verteidigung, unsere Verbündeten zu stärken. Wir befürworten das Abkommen mit der US-Regierung über Zölle nicht, weil es perfekt ist, sondern weil es sicherlich besser ist als ein Handelskrieg zwischen Verbündeten, die einander brauchen. Wir müssen als Europäer den Mut haben, die richtigen Entscheidungen zur richtigen Zeit zu treffen. Die Grüner Deal Es wurde in einer anderen geopolitischen Ära konzipiert und gewollt, heute ist es ein zu hohes Hindernis für die europäische Wettbewerbsfähigkeit. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass die wirtschaftliche Entwicklung die notwendige Voraussetzung ist, um Ressourcen für die militärische Verteidigung, für das Wohlergehen und für die Umweltverteidigung ausgeben zu können. Die Beibehaltung der von der Europäischen Union auferlegten Zölle auf sich selbst, auf ihre Industrie und sogar die Hinzufügung neuer eigener Steuern in den neuen mehrjährigen Haushalt bedeutet, in die falsche Richtung zu gehen: Ein tragischer Fehler! Stattdessen scheint es mir, dass wir in Bezug auf die Einwanderung in die richtige Richtung gehen und mit den Herkunfts- und Transitländern zusammenarbeiten, um die Schleusung illegaler Migranten zu stoppen; Jetzt müssen wir schnell sichere Drittländer definieren und Rückführungen zu einer wirksamen Praxis und nicht zu einem leeren Versprechen machen. Aber lassen Sie mich noch eine letzte Sache sagen: Während wir hier über die Begrüßung sprechen, werden Christen in zu vielen Regionen der Welt daran gehindert, ihren Glauben zu bekennen. Die Stelle des Sonderbeauftragten der Europäischen Union für Religionsfreiheit in der Welt ist seit einem Jahr vakant. Ich finde es düster. Herr Präsident, beeilen Sie sich! Für einige wird es unwichtig sein, für uns Konservative ist es, und vieles! Denn wenn Europa die Prinzipien und Werte, die es geprägt haben, nicht verteidigt, wird es sicherlich nicht in der Lage sein, seine Interessen oder seine Grenzen zu verteidigen.

Frau Präsidentin, Herr Premierminister, meine Damen und Herren, unsere Aufgabe heute ist es, Ihr Programm im Lichte unserer unterschiedlichen politischen Sensibilitäten zu bewerten. Natürlich begrüße ich Ihre Entschließungen zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung, zum Schutz der Außengrenzen und zur Notwendigkeit, die Rückkehr derjenigen zu erleichtern, die keinen Anspruch auf Asyl haben. Sie wissen nicht, wie lange wir Konservativen diese Worte von einem sozialistischen Führer erwartet haben. All die Jahre, nur weil wir Ihre eigenen Worte benutzt haben, wurden wir von der Linken in diesem Parlament beleidigt, verspottet und bekämpft. Also, endlich. Leider verfolgen Sozialisten in anderen europäischen Nationen weiterhin eine verrückte Einwanderungsdoktrin. keine Grenzen. Ich denke an Spanien oder Italien, wo Mitglieder der Demokratischen Partei Gefahr laufen, ohnmächtig zu werden, wenn sie hören, dass einer Ihrer Minister das Protokoll zwischen Italien und Albanien als "unglaublich positiv" definiert. Leider endet die gute Nachricht in Ihrem Programm für uns hier. Die schlechte Nachricht beginnt mit dem Wunsch, die europäische Energiebesteuerung nach oben zu ändern, daher höhere Steuern für Haushalte und Unternehmen im Namen des Übergangs grün. Leider zeigt sich hier die linke Matrix Ihrer Regierung, die den Umweltschutz als Ersatz für den Sozialismus interpretiert, der die technologische Neutralität und die Freiheit der Menschen auferlegt, besteuert, verbietet, verpflichtet und komprimiert. All dies, ohne auch nur einmal das Wort "Atomkraft" zu erwähnen, was die Abneigung des dänischen Energiekommissars gegen diese Energiequelle offenbart. Premierminister Frederiksen, Sie werden mir zustimmen, dass es die Schönheit von Demokratie und Politik ist, sich verschiedenen Meinungen zu stellen. Wir werden es wie immer tun: höflich in Tönen, aber sehr entschlossen in Bezug auf unsere Werte.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich werde heute natürlich nicht im Namen der gesamten Fraktion sprechen können, aber ich werde im Namen von zwei Dritteln der ECR-Kollegen sprechen können, die den Antrag nicht unterzeichnet haben. Nicht, weil sie einige der Gründe für die Zensur im Text nicht teilten, sondern weil sie, wie ich, diesen Antrag für einen Fehler halten, ein Geschenk an unsere politischen Gegner, das im Moment ihrer größten Frustration kommt, wenn wir es dank der Mitte-Rechts-Mehrheiten, die noch nie zuvor gesehen wurden, schaffen, einen gesunden Menschenverstand wieder hierher zu bringen. In der EKR wird es Abstimmungsfreiheit geben, aber dieser Antrag wird sicherlich scheitern, ohne sich der erforderlichen Abstimmungsschwelle zu nähern. Vielleicht wird die Linke dafür stimmen, vielleicht wird es einige französische oder deutsche Kommunisten geben, oder die "Nientisten" der Fünf-Sterne-Bewegung. Es ist vorbei. Leider wird es für die Sozialisten und die Grünen nützlich sein, die es nutzen werden, um die Rückkehr zu diesem "Ursula-Mehrheitssklaven" ihrer Agenda zu fordern, der den europäischen Familien und Wirtschaftsunternehmen bereits schweren Schaden zugefügt hat. Ich werde gegen diesen Antrag stimmen, als europäischer Konservativer und als Italiener, weil ich nicht zurückgehen will, zu wilder Einwanderung und Umweltschutz als Ersatz für den Kommunismus, weil heute mehrere Kommissare aus europäischen Regierungen kommen, die von konservativen Parteien mit Ehre und Engagement unterstützt und beteiligt werden, weil ich die Arbeit des vorherigen Präsidenten der ECR, des derzeitigen Vizepräsidenten der Europäischen Kommission, der italienischen Raffaele Fitto, verteidigen möchte. Lassen Sie mich eines sagen, ich respektiere die Entscheidungen aller, aber es gibt eine Frage, die aus meinem Herzen kommt: Warum haben heute mehrere Unterzeichner nie einen Misstrauensantrag gegen die letzte von der Leyen-Kommission eingereicht, die Migranten-NGOs unterstützte, die den Grünen Deal und das sogenannte Pfizergate hervorbrachten, die die sozialistischen Timmermans als Vizepräsidenten anstelle des konservativen Fitto hatten? Natürlich kenne ich die Antwort und habe keinen Groll. Nachdem jemand seine Viertelstunde Berühmtheit erreicht hat, müssen wir wieder zusammen kämpfen, Seite an Seite, um die Wahrheit über die politischen Skandale zu suchen, die das Europäische Parlament beeinflusst haben, um die Meinungsfreiheit zu verteidigen, unsere Völker zu schützen und aus vielen anderen guten Gründen. Leider verlieren einige Leute gerne, sowohl zu Hause als auch hier. Wir wollen nicht aufhören zu gewinnen, Mehrheiten auf Inhalt und nicht auf Vorurteilen aufbauen. Das ist unsere Zeit und wir werden sie nicht verschwenden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, heute feiern wir vierzig Jahre eines großen europäischen Sieges. Schengen ist die Geschichte eines Europas, das interne Barrieren beseitigt hat, um fast einer halben Milliarde Menschen die Freiheit zu garantieren, zu reisen, zu leben, zu arbeiten und über ihre nationalen Grenzen hinaus zu wachsen. Wir erinnern uns an die Ereignisse, die Gesichter der ersten Grenzgänger, der Familien, die nicht mehr durch einen Pass geteilt sind, der kleinen Unternehmen, die in der Lage waren, ihren Markt ohne Hindernisse zu erweitern. Aber diese Freiheit ist keine erworbene Tatsache: Sie ist das Ergebnis eines Pakts zwischen den Völkern Europas, der Tag für Tag respektiert werden muss. Leider wurde dieser Pakt bereits mehrfach verletzt. Um auf die Proteste der Bevölkerung angesichts des Migrationsdrucks zu reagieren, haben einige Regierungen beschlossen, Zoll- und Grenzkontrollen wieder einzuführen. Paradoxerweise waren die ersten, die dies taten, jene Regierungen, die jahrelang politisch und wirtschaftlich eingewanderte NGOs und Ideologien unterstützten. keine Grenzen. Ziel war es, den europäischen Staaten an der Süd- und Ostgrenze des Kontinents die wahllose Aufnahme von Migranten aufzuzwingen und gleichzeitig die Binnengrenzen zu schließen, um Sekundärbewegungen zwischen einem europäischen Staat und einem anderen zu verhindern. Eine heuchlerische Entscheidung, die das volle Gewicht der Einwanderung auf die Länder der ersten Einreise entladen hat, provozierte dann eine Reihe ähnlicher Entscheidungen von der Hälfte Europas. Nun frage ich Sie: Haben Sie jemals in der Geschichte eine politische Einheit gesehen, die nach außen offen und nach innen verschlossen ist? Dieser Ansatz war ein eklatanter Verrat nicht nur an dem Schengen-Vertrag, sondern auch an der Idee Europas im politischen und kulturellen Sinne. Ich hoffe, dass diese Lektion gelernt wurde: Ohne den Kampf gegen die illegale Einwanderung, ohne feste Außengrenzen schwankt unsere Freiheit und damit die Gründe für unser Zusammensein.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, heute feiern wir vierzig Jahre eines großen europäischen Sieges. Schengen ist die Geschichte eines Europas, das interne Barrieren beseitigt hat, um fast einer halben Milliarde Menschen die Freiheit zu garantieren, zu reisen, zu leben, zu arbeiten und über ihre nationalen Grenzen hinaus zu wachsen. Wir erinnern uns an die Ereignisse, die Gesichter der ersten Grenzgänger, der Familien, die nicht mehr durch einen Pass geteilt sind, der kleinen Unternehmen, die in der Lage waren, ihren Markt ohne Hindernisse zu erweitern. Aber diese Freiheit ist keine erworbene Tatsache: Sie ist das Ergebnis eines Pakts zwischen den Völkern Europas, der Tag für Tag respektiert werden muss. Leider wurde dieser Pakt bereits mehrfach verletzt. Um auf die Proteste der Bevölkerung angesichts des Migrationsdrucks zu reagieren, haben einige Regierungen beschlossen, Zoll- und Grenzkontrollen wieder einzuführen. Paradoxerweise waren die ersten, die dies taten, jene Regierungen, die jahrelang politisch und wirtschaftlich eingewanderte NGOs und Ideologien unterstützten. keine Grenzen. Ziel war es, den europäischen Staaten an der Süd- und Ostgrenze des Kontinents die wahllose Aufnahme von Migranten aufzuzwingen und gleichzeitig die Binnengrenzen zu schließen, um Sekundärbewegungen zwischen einem europäischen Staat und einem anderen zu verhindern. Eine heuchlerische Entscheidung, die das volle Gewicht der Einwanderung auf die Länder der ersten Einreise entladen hat, provozierte dann eine Reihe ähnlicher Entscheidungen von der Hälfte Europas. Nun frage ich Sie: Haben Sie jemals in der Geschichte eine politische Einheit gesehen, die nach außen offen und nach innen verschlossen ist? Dieser Ansatz war ein eklatanter Verrat nicht nur an dem Schengen-Vertrag, sondern auch an der Idee Europas im politischen und kulturellen Sinne. Ich hoffe, dass diese Lektion gelernt wurde: Ohne den Kampf gegen die illegale Einwanderung, ohne feste Außengrenzen schwankt unsere Freiheit und damit die Gründe für unser Zusammensein.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich habe lange auf diese Debatte gewartet, weil ich mich oft ein wenig allein gefühlt habe, als ich anprangerte, was nach dem Ausbruch des russisch-ukrainischen Krieges geschah: Es gab Nationen, die Stunts unternommen haben, um sich sofort von russischem Gas zu lösen, sowohl flüssig als auch piped. Ich zitiere einen: Italien. Aber vielleicht wissen Sie nicht, dass andere europäische Nationen ihre Einkäufe von Flüssiggas aus Russland erhöht haben, unabhängig davon, dass Putin dieses Geld verwendet hat, um Raketen und Bomben herzustellen, die auf ukrainische Städte abgeworfen werden. 2022 und 2023, Spanien“grün-chicSánchez wurde der zweitgrößte Käufer von russischem LNG in der Welt, mit 18%, vor Belgien liberale De Croo liegt mit 20 Prozent nur hinter Xi Jinpings China. In. Im Jahr 2024 überholte Frankreich Macron, der die Einfuhren von Flüssiggas aus Moskau um 81 Prozent erhöhte, oder etwa 3 Milliarden Euro, die in einem einzigen Jahr von einer einzigen Nation in Putins Kassen eingezahlt wurden. Verstehen Sie gut, dass, Netz der Heuchelei auf der Grüner Deal, Ein bisschen widersprüchlich sind die Muskeln, die vor den Kameras von einigen "willigen" europäischen Führern gezeigt werden, die sich einerseits bereit zeigen, alles zu tun, um Putin aufzuhalten, und ihn andererseits bezahlen, um voranzukommen. Es ist ein Widerspruch, der auch von Präsident Trump angeprangert wird, an den sich die "Willigen" gegen Russland wenden, aber LNG wird vom russischen Feind und nicht vom amerikanischen Verbündeten gekauft. Die Kommission hat soeben einen Plan zur Einstellung der Energieeinfuhren aus Russland angekündigt: Ich bin etwas spät dran, aber das ist in Ordnung. Wir müssen auf die europäische Energieautonomie von fossilen und erneuerbaren Quellen zusteuern, ohne Ideologien oder sogar Heuchelei.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir Konservativen glauben an den freien Markt, der gleichzeitig Verbraucher und Produzenten begünstigt, die natürlich fähiger und talentierter sind. Aber wir müssen zugeben, dass die Zollpolitik auch eine europäische Politik war, die sich nicht nur gegen diejenigen wandte, die jeden Tag gegen den freien Wettbewerb verstoßen, wie China, sondern auch gegen wertvolle Verbündete wie die amerikanischen Bürger. Lassen Sie mich nur ein Beispiel nennen: Bis vor wenigen Wochen haben die Vereinigten Staaten einen Zollsatz von 2,5% auf europäische Autos eingeführt. Die Europäische Union hat einen Zollsatz von 10 % auf amerikanische Autos eingeführt. Dies ist der Ausgangspunkt für ein Freihandelsabkommen mit den Vereinigten Staaten mit Nullzöllen auf beiden Seiten. Das ist es, was Meloni mit Trump in Washington in einem allgemeinen politischen Rahmen diskutiert hat, in dem die Einheit des Westens bewahrt werden muss. Die Neugewichtung der Handelsbilanz mit den Vereinigten Staaten ist nicht nur eine wirtschaftliche Tatsache, sondern auch eine politische. Der Flüssiggasskandal aus Russland ist ein Sinnbild für eine gewisse europäische Heuchelei, und erst heute scheint Kommissar Jørgensen bereit zu sein, sich damit zu befassen. Wissen Sie, welche Nationen Putin in den letzten Jahren mit dem Kauf von LNG am meisten bereichert haben? Nun, es ist nicht Orbans Ungarn, sondern Macrons Frankreich, mit einem Anstieg von 81 Prozent zwischen 2024 und 2023. Und es ist Spanien grün Sánchez hat mit 38 Prozent seinen größten Gaslieferanten in Russland. Hier ist eine andere richtige Sache zu tun: die Zölle, die die Europäische Union sich selbst auferlegt hat, mit der Grüner Deal Dies wird seine Wettbewerbsfähigkeit steigern. Das ist der Weg, den wir gehen müssen; Sicherlich nicht eines, das in Richtung illiberaler Regime wie China oder Nordkorea geht.

Madam President, 'a Church that goes out' is how Pope Francis summed up the mission of his pontificate, a Church that doesn't remain confined within its physical spaces, but instead opens itself spiritually to the world, a Church that reaches out to people, cares for them – even physically – wherever they may be. I've shared many of Pope Francis's messages, even those considered 'politically incorrect', but I would be hypocritical if I didn't also admit some different points of view, particularly regarding the governance of migration. I think that for some here it's quite the opposite. Yet despite our differences, Christianity represents all of us. It's the only cultural bond that still holds us together. It's the common root of Europe, even if the European Union denies it every day. In October 2020, Pope Francis wrote to us: 'Europe, find yourself again! Rediscover your ideals, which have deep roots. Be yourself. Don't be afraid of your millennia‑old history, which is more a window to the future than to the past'. Addio, Papa Francesco.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, Herr Costa, meine Damen und Herren, der Europäische Rat hat schließlich in seinen Schlussfolgerungen die Notwendigkeit einer Revolution des politischen Handelns in Europa zum Ausdruck gebracht. Die Regierungschefs zeigen, dass sie verstehen, warum sie gewählt wurden: das Leben der Bürger zu vereinfachen, sie nicht unmöglich zu machen und das Leben der Bürger zu schützen, sie nicht in Gefahr zu bringen. Bei zwei Themen ist diese Umkehr besonders deutlich. Einwanderung, die auf der Bekämpfung von Menschenschmugglern und der Verlegung der europäischen Migrationsregierung außerhalb der europäischen Grenzen beruhen muss. Dies bedeutet nicht nur schnellere Rückführungen, sondern auch ganzheitliche Kooperationsabkommen mit Herkunfts- und Transitländern von Migranten, um illegale Ausreisen zu stoppen und die Ursachen der Migration zu beseitigen. Ein weiteres wichtiges Thema ist die Wiederbelebung der industriellen Wettbewerbsfähigkeit. Ich vertrete eine Fraktion, die immer den freien Markt verteidigt hat: Denn sie weiß, wie sie die Talente der Unternehmer, die Qualität ihrer Produkte und damit die Freiheit und das Wohlergehen der Menschen belohnen kann. Präsident Reagan sagte zu Recht, er sei gegen Zölle, weil "protektionistische Gesetzgebung den Wohlstand zerstört". Das heißt, diejenigen, die heute gegen die Androhung von Zöllen durch die Trump-Regierung schreien, sind dieselben, die die Wirtschaft unseres Kontinents in einen sozialistischen Sumpf geschleppt haben, mit der Begründung, dass wir den Planeten Erde vor den in Europa lebenden Menschen verteidigen mussten. In den kommenden Wochen werden wir aufgefordert sein, dringende und tiefgreifende legislative Anstrengungen zu unternehmen, um die Zölle zu beseitigen, die wir uns mit dem Grünen Deal auferlegt haben. Ausgerechnet der Heuchelei dient das sogenannte Omnibus-Paket genau dem. Und dann wende ich mich an die Volksgruppe: Haben Sie keine Angst, die richtigen Entscheidungen zu treffen, auch wenn sie mit den Fraktionen rechts des Parlaments geteilt werden. Ich war in der letzten Legislaturperiode da, wie oft hat die Erpressung von Sozialisten, mit der extremen Linken und den Grünen zu stimmen, den von Frans Timmermans angegebenen legislativen Weg angeführt? Jetzt müssen wir Europa retten. Wie die Produzenten des Vereins uns geschrieben haben Business Europe: „Die Zeit ist von der Essenz„. Wir müssen es bald tun, wir müssen es gut machen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, in den ersten 100 Tagen der neuen Kommission haben wir uns mit der Wettbewerbsfähigkeit und der Wiederbelebung des Wirtschaftswachstums, der Vereinfachung und der Rückkehr illegaler Einwanderer befasst. Die Europäische Union beschließt schließlich, das Phänomen der Migration zu regieren, anstatt von Schleusern oder Einwandererfanatikern regiert zu werden. Keine Grenzen. Wir diskutieren auch über die Verteidigung und Sicherheit der Völker Europas: Dies ist kein militaristisches Abenteuer, wie die extreme Linke und die extreme Rechte behaupten, sondern eine Übernahme von Verantwortung gegenüber unseren Kindern. Es geht darum zu erkennen, wie kostbar der Frieden ist, den wir seit einigen Jahrzehnten in Europa leben, und wie wichtig es ist, ihn vor denen zu verteidigen, die den Krieg leider lieben. Kurz gesagt, zu Beginn der europäischen Legislaturperiode beschäftigen wir uns mit Fragen, zu denen es normal ist, unterschiedliche Meinungen zu haben; Aber schließlich haben wir es mit ernsten, realen, großen Dingen zu tun, als politische Institution, die sich um die Interessen einer halben Milliarde Menschen kümmert. Erinnern Sie sich, womit wir in den ersten 100 Tagen der letzten Kommission zu tun hatten? Ich sage Ihnen: wie die Türen zur Einwanderung für alle wahllos geöffnet werden können; Wie können wir die Wettbewerbsfähigkeit unseres Produktionssystems mit einem Berg pseudo-ökologischer Richtlinien und Verordnungen belasten? Wie faschistisch war es, mit Verteidigung und Sicherheit umzugehen. In der letzten Legislaturperiode, die von sozialistischen und grünen Kräften dominiert wurde, haben wir uns monatelang mit dem Problem der Kühe beschäftigt, die Methangas emittieren. Wir haben der Verteidigung der Rechte von LGBTQIAPK+ in Uganda Priorität eingeräumt. Ich weiß nicht, wie es in den nächsten Tagen weitergehen wird. Aber ich weiß, dass jedes Mal, wenn die europäischen Bürger in den letzten Jahren zur Wahl gingen, sie uns einen anderen Weg zeigten: Gehen wir es ohne Angst.

Herr Präsident, gemäß Artikel 264 der Geschäftsordnung möchte ich im Namen der ECR-Fraktion die Verschiebung der Entschließung zur Ukraine vorschlagen. Diese Entschließung berücksichtigt nicht, was gestern Abend geschehen ist. Das Abkommen zwischen den USA und der Ukraine scheint die gute Nachricht zu sein, auf die wir gewartet haben. Zum ersten Mal ist ein Waffenstillstand möglich, und das ist es, was die Ukraine will. Ich fürchte, dass eine Resolution, die nicht auf dem neuesten Stand ist, nur dazu dienen kann, Hass gegen Trump und die USA zu entfesseln, anstatt die ukrainische Sache zu begünstigen.

Vielen Dank, Präsident. Der Europäische Rat stellt einen Schritt auf dem Weg zurück in die Realität dar, den wir begrüßen. Ja, wir hätten uns mehr Klarheit über die Finanzierungsquellen des Plans, über die langfristige Planung und über seine Integration in den Gesamtrahmen der Atlantischen Allianz gewünscht. Die erneute Vergeltung der EU gegen Trump und die USA in Betracht zu ziehen, ist ein tragischer Fehler, genauso wie es ein Zugeständnis an die Trump-Administration wäre. Investitionen in Verteidigung und Sicherheit sind ein Akt der Würde für unsere Nationen und ein Zeichen des Respekts für unsere internationalen Verbündeten. Es waren Obama und Biden vor Trump, die Europa baten, sich nicht nur auf die Opfer der amerikanischen Arbeiterklasse zu verlassen. Und wie reagierte Europa? Der Grüne Deal, ein massiv teures Sozialsystem, Zölle auf amerikanische Autos und einige moralische Lektionen gegenüber denen, die unsere Sicherheit mit ihrem eigenen Geld und sogar ihrem eigenen Blut gewährleistet haben. Macron hat Recht, wenn er sagt, dass es reine Utopie ist, sich die Europäische Union als die einzige pflanzenfressende Macht in einer Welt der Fleischfresser vorzustellen. Das Problem ist, dass wir nicht aufhören, die Fleischfresser zu züchten. Schauen Sie sich die europäischen Importe von Flüssigerdgas aus Russland an. Wissen Sie, wie sehr Frankreich allein seine LNG-Käufe im vergangenen Jahr erhöht hat? Um 81 %! Geld, das Putin für die Raketen verwendet, mit denen er täglich die Ukraine bombardiert. Wenn Trump sagt, dass die Europäische Union Putin mehr Geld gegeben hat als Selenskyj, sagt er die Wahrheit. Ich hoffe, diese Heuchelei endet ein für alle Mal. Der italienische Ministerpräsident hat Recht. Nennen wir es nicht ReArmEU, sondern DefendEU, denn der Frieden und die Freiheit, die wir genießen, müssen verteidigt werden. Bei der Verteidigung geht es nicht nur um Waffen, sondern auch um strategische Infrastruktur, Rohstoffe, Kommunikationssysteme und technologische Innovationen. Meloni hat wieder recht, und nicht nur sie, wenn sie sagt, dass die europäische Verteidigung losgelöst von amerikanischen Verbündeten und der NATO undenkbar ist. Politiker und Gesetzgeber kommen und gehen, aber der Westen bleibt und muss für eine lange Zeit bleiben. Wir sind an einen gemeinsamen Weg und ein gemeinsames Schicksal gebunden. Wie man auf Lateinisch sagt:Simul erstochen, Simul Kadent„.

Frau Präsidentin, ich werde den Rest meines Lebens im Gefängnis verbringen und hier sterben. Es wird niemanden geben, von dem man sich verabschieden kann." Das waren die letzten Worte von Alexei Nawalny, der aus einem Gefängnis am Polarkreis sprach, wo er eingesperrt worden war. Leider hatte er recht. Diese Worte erscheinen in einem Buch, das Navalnys Wahl mit einem einfachen, aber kraftvollen Titel zusammenfasst: Patriot. Seine Frau Yulia sagte, dass "das Teilen seiner Geschichte andere inspirieren wird, sich für das einzusetzen, was richtig ist, und niemals die Werte aus den Augen zu verlieren, die wirklich wichtig sind". In diesem Saal kennt ihr mich alle. Ich bin ein Konservativer, ein Mann der Rechten. Ich liebe meine Nation zutiefst, und deshalb bewundere ich diesen russischen Märtyrer zutiefst. Und deshalb verachte ich auch diejenigen, die sich Patrioten nennen, sein Vermächtnis untergraben und sein Opfer missachten. Ich persönlich kann mir kaum vorstellen, welchen Mut ein Mann braucht, der, nachdem er auf wundersame Weise einen weiteren Attentatsversuch überlebt hat, seine Frau und seine Kinder auf Wiedersehen küsst und ein Flugzeug betritt, um in seine Heimat zurückzukehren, wo er einem grausamen und mörderischen Regime gegenübersteht. Hat es sich gelohnt? Die Tatsache, dass wir heute hier sind und über ihn sprechen, ist ein Beweis dafür, dass es so war. Ich glaube, dass der Mut einiger weniger die vielen inspirieren kann und dass Russland früher oder später wieder frei sein wird. Der große russische Schriftsteller Tolstoi schrieb einmal: Wie eine Fackel eine andere entzündet und Tausende von Flammen entzündet, so entzündet auch ein Herz ein anderes und entzündet Tausende von Herzen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar Šefčovič, das Arbeitsprogramm der Kommission enthält Themen, bei denen wir uns voll und ganz einig sind: die Wiederbelebung der Wettbewerbsfähigkeit, die Notwendigkeit der Vereinfachung, die Konzentration auf die Sicherheit, die meiner Meinung nach eng mit der Bekämpfung der illegalen Einwanderung verbunden ist. Ich bin überrascht, aber nicht überrascht, dass das erste Paket von Vorschlägen im Hinblick auf die Vereinfachung die Einstellung bestimmter Maßnahmen betrifft, die sich aus der grünen Trunkenheit der letzten Wahlperiode ergeben. Und lassen Sie mich sagen, dass diese ständige Erinnerung an die Notwendigkeit, die europäische Wettbewerbsfähigkeit zu bekräftigen, implizit ein Eingeständnis vergangener Fehler ist. Kollegen, die Geschichte des letzten Jahrhunderts lehrt uns, dass nur die wirtschaftliche Entwicklung die Menschen frei und stark macht, nicht die Auferlegung von Regeln und Verboten. Im Wettbewerb zwischen Liberalismus und Sozialismus haben wir gelernt, dass nur Reichtum uns die Möglichkeit gibt, Bürgerrechte zu verteidigen, Bürgern in Armut oder Krankheit zu helfen, die Natur zu erhalten. Leider haben wir eine europäische politische Saison erlebt, die vom Sozialismus durchdrungen ist, in der die richtigen Umweltambitionen die Motivation waren, sinnlose Maßnahmen aufzuerlegen, die Europa ärmer und weniger gerecht gemacht haben und machen werden. Wir müssen den Mut haben, den eingeschlagenen Kurs abrupt zu korrigieren. Auf die Rückkehr des gesunden Menschenverstandes und der Freiheit zielen wir Konservativen unser ganzes ideales Kapital ab, nicht auf die Wiederholung der Fehler der Vergangenheit oder auf die Initiativen der Vergangenheit. aufgewacht, die ebenfalls weitgehend im Arbeitsprogramm enthalten sind. Im ersten Fall werden wir positiv und proaktiv sein. Im zweiten Fall werden wir kämpfen.

Frau Präsidentin, Präsidentin von der Leyen, Präsidentin Costa, meine Damen und Herren, der Europäische Rat hat sich mit einer Reihe entscheidender Fragen befasst. Ich möchte mich insbesondere auf eines konzentrieren: Die europäischen Regierungen sind sich endlich der Dringlichkeit bewusst, konkrete Maßnahmen zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung zu ergreifen. Die wirksamste Reaktion – es ist jetzt für alle, sagen wir fast alle, klar – besteht darin, das Phänomen außerhalb der Grenzen Europas anzugehen. In der Tat brauchen wir bilaterale Abkommen mit den Herkunftsländern der Migranten, die bei der Bekämpfung des Menschenhandels unterstützt werden müssen, ohne dass die europäischen Institutionen gegenüber denen, die diese Drittländer regieren, unfruchtbare oder schnöde Haltungen zeigen. Nur so ist es möglich, einem gerechten und begrenzten Anteil von Männern und Frauen die Möglichkeit zu bieten, zur Entwicklung unserer Nationen beizutragen, eine Arbeit zu haben, ordnungsgemäße Dokumente und ein sicheres Mittel zu haben, um nach Europa zu kommen. Wie viel Zeit haben wir hinter der sogenannten "Keine Grenzen"-Ideologie verloren, die dieses Parlament stark beeinflusst hat? Wie viele Menschen sind durch die Einwanderungsdoktrin ums Leben gekommen? Und wie viele europäische Städte wurden in seinem Namen geopfert? Schließlich beginnt sich die Europäische Union mehr und mehr auf die Idee auszurichten, die Ausreise stoppen zu müssen, während sie gleichzeitig daran arbeitet, legale Möglichkeiten für die Einwanderung entsprechend den unterschiedlichen Bedürfnissen der Mitgliedstaaten zu schaffen. Es ist der pragmatische und vernünftige Ansatz der Regierung unter der Führung von Giorgia Meloni, deren Anzahl und Konsens für alle sichtbar sind, aber es ist auch das geopolitische Schicksal, das sich Europa selbst geben muss, anstatt über die neu entdeckte Fähigkeit der Vereinigten Staaten von Amerika zu jammern, die naive Torpora der letzten Jahre abzuschütteln. Die Präsenz in Afrika und Asien mit ihrer eigenen Politik, mit ihren produktiven und kommerziellen Unternehmen und mit ihren Innovationen ist die Mission, die die Europäische Union sich selbst geben muss, um ihrer Existenz einen Sinn zu geben, anstatt sich in kilometerlangen Vorschriften zu verzehren, die die europäischen Bürger offen gesagt weder die Notwendigkeit noch die Dringlichkeit spüren.

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin Virkkunen, ich danke Ihnen für Ihre Anwesenheit, meine Damen und Herren, ehrlich gesagt kommt diese Debatte zu einem verdächtigen Zeitpunkt. Die Tatsache, dass die Linke es vor allem wollte, und die Worte, die ich jetzt von meinem sozialistischen Kollegen gehört habe, schüren diesen Verdacht. Mein Verdacht ist, dass der Verlust der politischen Dominanz auf sozialen Plattformen die Linke in allen Breitengraden verrückt macht. Als Sie durch soziale Netzwerke erstickende Kontrolle über politische Debatten ausübten, feststellten, wer sprechen konnte und was gesagt werden konnte, hatten Sie nicht das Bedürfnis nach einer solchen Debatte. Im Gegenteil, wir europäischen Konservativen empfanden damals die Notwendigkeit, und wir empfanden die Notwendigkeit eines Instruments wie des Gesetzes über digitale Dienste, um Kinder vor allem vor den Gefahren des Netzwerks zu schützen und die hasserfüllte Meinungsfreiheit zu verteidigen. Die überwiegende Mehrheit von uns hat dafür gestimmt, weil es uns unglaublich erschien, dass Twitter den Account des demokratisch gewählten Präsidenten Donald Trump schließen und Ayatollah Khamenei ungestört zurücklassen konnte, um die Welt mit seinen Tweets zu bedrohen. Wir wollten den Nutzern das Recht garantieren, eine Klage vor einem echten Richter zu erheben, nicht vor einem Richter. Faktencheckwenn sie zu Unrecht der Meinungsfreiheit beraubt werden. Im Gegensatz zu Ihnen glauben wir nicht, dass wir die Wahrheit besitzen, wir sind nur leidenschaftliche Sucher der Wahrheit und wir wissen, dass wir sie nur durch eine offene Debatte zwischen verschiedenen Meinungen finden können, die immer garantiert werden muss, im Internet wie in der Realität. Das Gesetz über digitale Dienste ist ein Instrument: Es muss in der richtigen Weise verwendet werden, um Vorurteile, Missbrauch und die Auferlegung eines "einzigen Gedankens" zu vermeiden. Die Wahrheit ist, dass seit etwa zweihundert Jahren, seit der Zeit von Alexis de Tocqueville, es immer die gleiche Geschichte war: Wir stehen auf der Seite der Freiheit, du auf der anderen.