Redebeiträge von Mohammed CHAHIM

Frau Präsidentin, lieber Präsident Costa, liebe Kolleginnen und Kollegen, die jüngsten Entwicklungen, einschließlich der Spannungen um Grönland, erinnern uns daran, dass die Freiheit Europas – seine Werte zu wählen, zu produzieren und zu handeln – nicht garantiert ist. Unsere abhängigen Abhängigkeiten können als Waffe eingesetzt und unsere Souveränität in Frage gestellt werden. Deshalb fordere ich einen europäischen Freiheitsvertrag. Aufbauend auf dem Clean Industrial Deal geht es bei dieser Agenda nicht nur um Klima oder Industrie, sondern um die Sicherung der Fähigkeit Europas, in einer instabilen Welt frei zu handeln. Unsere Industrien müssen auf sich allein gestellt sein, unsere Lieferketten müssen widerstandsfähig sein und unsere Energie muss sauber, bezahlbar und europäisch sein. Lassen Sie uns unsere Dekarbonisierungs- und Sicherheitsagenda in einen Freedom Deal umwandeln, um ein widerstandsfähiges, souveränes und freies Europa zu schützen. Dafür brauchen wir ein starkes Budget. Angesichts der globalen Instabilität und der Notwendigkeit von Autonomie stellt sich die Frage, wie Sie, lieber Präsident, die Mitgliedstaaten davon überzeugen werden, mehr und nicht weniger öffentliche Investitionen zu wählen? Und wie sehen Sie die Zukunft der Finanzen der Union im tatsächlichen Zustand der Welt?

Frau Präsidentin, Sie müssen mir erlauben, etwas über den Prozess zu sagen, denn bisher haben wir noch keinen Text erhalten. Ich muss sagen, dass auch die Mitteilungen der Kommission sehr unklar waren, mit vielen widersprüchlichen Botschaften. Und es ist natürlich seltsam, eine Debatte zu führen, ohne einen vollständigen Überblick über das Paket zu haben. Aber lassen Sie mich einen der Kommissare zitieren, die erklärten, dass dies eine "Lebenslinie für die europäische Automobilindustrie" sei. Meine Freunde, ich muss sehr ehrlich sein. Ich kann nicht sehen, wie dieser Vorschlag der Automobilindustrie in Europa helfen wird. Ich denke, die heutige Botschaft ist eine Botschaft der Verlangsamung in einer Zeit, in der Europa beschleunigen sollte, und wir riskieren mit diesem Paket, die Kluft zwischen europäischen und chinesischen Herstellern bei Batterien, Elektrofahrzeugen, Software und Komponenten zu vergrößern. Und es fühlt sich wirklich so an, als würden wir das Handtuch werfen, mit immer mehr Unsicherheit. Letzte Woche sagte die EVP, dass dieser Vorschlag ein Weihnachtsgeschenk für Europa sein wird. Meine lieben Freunde, das ist ein Weihnachtsgeschenk, aber an die chinesische Autoindustrie. Denn das Problem ist klar: Die europäischen Produzenten verkaufen weniger, nicht nur in Europa, sondern weltweit. Zwei von drei in Europa produzierten Autos werden außerhalb Europas verkauft. Unsere Autos in diesen Märkten wettbewerbsfähiger zu machen, wird weit mehr tun, als unseren Ehrgeiz zu Hause endlos zu optimieren und zu verwässern. Was wir stattdessen tun sollten, ist Nachfrage zu schaffen, und das braucht Mut und Führung. Zum Teil denke ich, dass ich mit dem Ansatz der Unternehmensflotte etwas unterstütze, wenn es um grünen Stahl geht, das unterstütze ich. Aber wir sollten die Messlatte nicht senken, sondern die Kosten für Komponenten senken. Ich fordere einen europäischen "Airbus-Ansatz" für unsere Automobilindustrie, der Kräfte bündelt, um ausländische Wettbewerber gemeinsam anzugehen, wie wir es in der Vergangenheit getan haben. Das bedeutet, die Produktion von Batterien zu bündeln, um die Kosten zu senken, es bedeutet gemeinsame Käufe von grünem Stahl, um mehr Nachfragesicherheit zu schaffen und sektorübergreifende Win-Win-Situationen zu schaffen, es bedeutet ein soziales Leasingsystem, es bedeutet Unternehmensflotten, um die Nachfrage anzukurbeln. So schaffen wir eine Antwort auf den wachsenden Druck. Das ist unsere Antwort, die die zukünftigen Arbeitsplätze der Arbeitnehmer in unserer Branche schützt. Das ist der Weg nach vorn und sonst wird es in der Tat eine langsame Agonie sein.

Herr Präsident, wenn ich nach rechts schaue, sehe ich einen Kommissar, der lange und hart in Brasilien gekämpft hat. In seiner Rede am Freitagabend stand er auf dem Boden und akzeptierte den armen und fehlerhaften Text, der auf dem Tisch lag, nicht. Dafür möchte ich mich bedanken. Trotz dieser Bemühungen waren die Schlussfolgerungen der Klimakonferenz jedoch nicht das, was wir uns alle erhofft hatten. Wir als EU müssen in den Spiegel schauen, weil die Inkonsistenz der EU meiner Meinung nach direkt zu den Problemen beigetragen hat, die wir in Brasilien gesehen haben. Sie können die Partner nicht auffordern, die Entwaldung zu stoppen und dann die EUDR zu verzögern. Sie können nicht mehr Abschwächung verlangen, während Sie versuchen, das Klimagesetz zu verwässern. Sie können nicht über höhere Sozial- und Umweltstandards predigen, während Sie CSDDD in den Abfluss spülen. Lassen Sie uns also ernsthaft über diese Unstimmigkeiten in unserer Politik und Botschaft im letzten Jahr nachdenken und darüber, was sie mit der COP und ihren Ergebnissen gemacht hat. Wenn du nicht gehst, sehen andere es und sie werden es ausnutzen. Das Wichtigste ist aus meiner Sicht, dass wir mehr Klimadiplomatie brauchen. Wir müssen vor der COP Abkommen mit China, mit Indien, mit Indonesien schließen, nicht nur auf der COP. Wir müssen Vereinbarungen und Vereinbarungen mit afrikanischen Partnern treffen, lange bevor ihre Delegierten ankommen, denn in diesen 14 Tagen auf der COP würde man ein Wunder brauchen, um alles zu sichern. Ich glaube nicht an Wunder. Ich glaube an die Vorbereitung. Ich glaube an Glaubwürdigkeit. Ich glaube an Führung. Es ist an der Zeit, neue Allianzen neben dem COP-Prozess aufzubauen. Die Niederlande und Kolumbien haben bereits mit gutem Beispiel vorangegangen, indem sie einen Gipfel zum schrittweisen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen organisiert haben. Dies sollte die erste von vielen sein, und ich vertraue darauf, dass der Kommissar alles in seiner Macht Stehende tun wird, um sicherzustellen, dass die nächste globale Klimaschutzinitiative von der Europäischen Union kommt. Wir sollten wieder führen. Ein letzter Kommentar: Über Emissionsreduktionen zu sprechen, ohne fossile Brennstoffe zu erwähnen, ist wie über Lungenkrebsprävention zu sprechen, ohne über Zigaretten zu sprechen.

Herr Präsident, unsere Partei fordert ein größeres Budget, mit dem wir mehr aus Europa machen können. Ich stelle fest, dass wir angesichts der aktuellen geopolitischen Fragen ein Europa brauchen, das auch in die Verteidigung investiert. Wir brauchen ein Europa, das in die Wirtschaft und Industrie von morgen investiert. Wenn das Budget gleich bleibt, dann müssen Sie Entscheidungen treffen und dann müssen Sie sich reformieren. Dann müssen Sie sehen, ob Sie das Geld wetten können, das Sie schlauer haben. Das ist es, was die Europäische Kommission anstrebt. All diese Kürzungen werden wir uns gemeinsam mit Ihnen ansehen. Überall, wo wir schneiden, wollen wir sehen, ob wir die Ziele erreichen, die wir uns gesetzt haben. Vor allem, wenn es um unsere Landwirte geht. Ich stimme Ihnen darin zu, aber wir müssen Entscheidungen treffen. Sie sind manchmal schwierig, aber das passiert, wenn Sie Verantwortung übernehmen.

Herr Präsident, über die Gestaltung des Europas von morgen sprechen wir heute: ein Europa, das wettbewerbsfähiger, autonomer und verteidigungsfähiger ist. Dafür brauchen wir Mittel, die die saubere Industrie von morgen prägen und sicherstellen, dass wir ein Europa haben, das es wert ist, verteidigt zu werden, ein Europa, das immer seine Schwächsten schützen sollte. Und dafür haben wir auf europäischer Ebene nicht viele Instrumente. Einer der wenigen ist der Europäische Sozialfonds – ein starker Sozialfonds, der für die Regionen zugänglich ist und die Schwächsten erreicht. Ein weiteres wichtiges Element sind die Fähigkeiten. Unsere Branche kann ohne entsprechend qualifizierte Mitarbeiter nicht wettbewerbsfähig sein. Eines der wichtigsten Elemente, die wir für einen Übergang benötigen – sei es im digitalen Bereich, im Energiebereich oder in der Industrie –, sind qualifizierte Menschen. Deshalb ist die soziale Dimension des Europäischen Fonds für Wettbewerbsfähigkeit von entscheidender Bedeutung. Eine europäische Kompetenzagenda ermöglicht es uns, das wohlhabende, autonome, wettbewerbsfähige und saubere Europa von morgen zu verwirklichen.

Frau Präsidentin, gestatten Sie mir, die mündliche Anfrage im Namen des ENVI-Ausschusses einzuführen: Minister Bjerre, Kommissar Hoekstra, liebe Kolleginnen und Kollegen, um ein Ergebnis der Klimakonferenz der Vereinten Nationen (COP30) zu erzielen, das die Agenda in den Bereichen Eindämmung, Anpassung, Finanzierung sowie Verlust und Schaden erheblich voranbringt, muss die EU ihre Klimadiplomatie stärken. Welche Maßnahmen ergreifen die Kommission und der Rat einzeln, um sicherzustellen, dass die COP 30 in Belém mit erheblichen Fortschritten abgeschlossen wird, insbesondere in Bezug auf die folgenden drei Punkte: 1. Steigerung der kollektiven Ambitionen bei den national festgelegten Beiträgen im Einklang mit den Zielen des Übereinkommens von Paris; 2. Mobilisierung der Finanzierung des Klimaschutzes durch den öffentlichen und den privaten Sektor im Hinblick auf die auf der COP 29 vereinbarten Ziele, unter anderem durch innovative Finanzierungsregelungen und Mechanismen für eine gerechte Lastenteilung; 3. die Umsetzung und weitere Stärkung der Verpflichtungen und Maßnahmen, die in der ersten globalen Bestandsaufnahme vereinbart wurden, die Teil des Konsenses der VAE ist? Kommissar, Rat, Kollegen, die Klimakonferenz steht vor der Tür. In weniger als einem Monat hoffen wir auf eine Schlussfolgerung, die zur Klimaneutralität im Jahr 2050, zur Klimafinanzierung, zur Beendigung der Subventionen für fossile Brennstoffe, zur Anpassung an den Klimawandel, zu indigenen Rechten, zur Verbesserung der biologischen Vielfalt und zur massiven Reduzierung von Treibhausgasen führen wird. Der Entwurf eines Entschließungsantrags des Parlaments fordert die Union auf, mit gutem Beispiel voranzugehen, und unterstreicht die Notwendigkeit eines wissenschaftlich fundierten EU-Klimaziels für 2030. Es hebt die dreifache planetare Krise von Klima, Biodiversität und Umweltverschmutzung hervor, da diese miteinander verknüpft sind und wir eine integrierte Reaktion brauchen. Wichtig ist, dass sie anerkennt, dass der Klimawandel ein Bedrohungsmultiplikator ist. Klimadiplomatie schafft Stabilität und Frieden. Ich hoffe, dass der Kommissar und der Rat bei der Annahme der Entschließung das Gefühl haben, dass das Parlament bereit ist, auf der Klimakonferenz über ein großartiges Ergebnis zu berichten. Da sich die globale Erwärmung beschleunigt, haben wir keine Zeit zu zögern, weil wir ein Ausmaß an Klimafolgen erreichen, das fast unvorstellbar erscheint. Der Kommissar selbst hat uns kürzlich vor dem Zusammenbruch des Golfstroms gewarnt. Er nannte es zu Recht einen Weckruf, der eine Ära beginnen würde, in der wir uns nicht auf das vorbereiten können, was kommen wird. Mit dieser Nachricht kam erst kürzlich eine wissenschaftliche Entdeckung an den Korallenriffen. Sie sterben fast irreversibel ab, während mehr als eine Milliarde Menschen auf gesunde Korallen angewiesen sind. Stellen Sie sich vor, diese Menschen suchen anderswo Zuflucht, wie sie es zu Recht tun würden. Unsere Landwirte sind bereits mit zunehmenden Dürren konfrontiert, die nicht nur hier, sondern weltweit immer mehr Ernteverluste verursachen. Ernten von Kaffee und Kakao, aber auch in der Nähe von zu Hause, Trauben liefern merklich immer weniger. Die Menschen spüren das direkt. Die Preise steigen. Es gibt keine schnellen Lösungen. Es gibt keinen cleveren Trick oder Weg, klimaneutral zu werden. Es wird sicher hart sein. Es testet die Fähigkeit unserer Gesellschaft, innovativ zu sein, sich anzupassen und auf Kurs zu bleiben. Denn jeder Kompromiss beim Klima, jede Verzögerung bei der Umwelt wird uns wie ein Bumerang treffen. Unsere Anstrengungen jetzt aufzuhalten, würde nur bedeuten, die Klimakrise zu beschleunigen. Es gibt kein Szenario, in dem die Kosten von Maßnahmen die Kosten von Untätigkeit überwiegen und Maßnahmen nicht nur für das Klima, sondern auch für unsere Wirtschaft sorgen. Dekarbonisierung und Wettbewerbsfähigkeit gehen Hand in Hand. Sie bietet nachhaltiges Wachstum im wahrsten Sinne des Wortes. Wir müssen den Elefanten im Raum ansprechen. Wir müssen vermeiden, dass Europa mit leeren Händen auftaucht, und ich muss sagen, ich habe großes Vertrauen in diesen Rat, den dänischen Ratsvorsitz und diesen Kommissar. Denn was sagen wir den Inselstaaten, die Jahr für Jahr unter steigenden Meeren schrumpfen, den Ländern, die mit Dürren konfrontiert sind, die die Lebensgrundlagen zerstören, den Regionen, die von Überschwemmungen überwältigt sind, ohne die Mittel, solche Katastrophen zu verhindern? Ich fürchte, wir werden sie enttäuschen, während wir nur allzu gut wissen, was vor uns liegt, weil ihre Gegenwart unsere Zukunft ist und unsere Zukunft nicht so weit entfernt ist. Heute erinnern wir uns an die DANA-Überschwemmungen in Spanien vom letzten Jahr. In diesem Sommer wüteten Waldbrände in Portugal, während Hitzewellen im Juli allein in Rumänien, Bulgarien, Griechenland und Zypern Hunderte von Menschenleben forderten. Es gäbe keine zynischere Zeit für Europa, mit leeren Händen zur Klimakonferenz zu kommen. Aber auch hier bin ich mit diesem Kommissar zuversichtlich, dass dies nicht passieren wird – denn vor nicht allzu langer Zeit haben wir geführt, geführt, inspiriert und geeint, Bündnisse mit Ländern geschlossen und unsere Ambitionen geteilt. Wir zeigen, dass Klimaschutz funktioniert, indem Emissionen in Rekordzeit gesenkt werden. Dies ist nicht die Zeit, um unsere Bemühungen zu stoppen.

Ich nenne es den "Airbus-Ansatz", wissen Sie, als unser Luftfahrtsektor Probleme hatte – auch mit unlauterem Wettbewerb, der damals aus den USA kam, denke ich, dass unsere Autoindustrie dasselbe hat, aber jetzt geht es um China. Ich denke, wir müssen unsere klügsten Köpfe zusammenhalten und gemeinsam in die europäische Wiederverwendung von Batterien, die europäische Batterieinfrastruktur, europäische Software und Komponenten investieren. Alle Automobilhersteller konkurrieren miteinander, indem sie ein eigenes chinesisches Unternehmen haben, mit dem sie zusammenarbeiten – das hilft nicht. Ich denke, das europäische Elektroauto ist erschwinglicher geworden, aber auch soziale Leasingprogramme sind sehr hilfreich. Sie helfen dem Sektor und machen ein Produkt für alle Europäer akzeptabel und zugänglich, und das sollten wir alle unterstützen.

Herr Präsident, die Frage lautet heute: Werden wir in unsere Zukunft investieren oder weiterhin so tun, als würden uns kurzfristiges Denken und weniger Ehrgeiz retten? Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel für die Automobilindustrie geben, denn jeder Experte ist sich einig – die Zukunft der Automobilindustrie liegt beim Elektrofahrzeug, und wir liegen dahinter. Ein einziger amerikanischer oder chinesischer Hersteller produziert mehr Elektrofahrzeuge als alle europäischen Automobilhersteller zusammen. Anstatt sich auf den Aufholprozess zu konzentrieren, anstatt den gesunden Menschenverstand zu nutzen, indem man in soziales Leasing investiert und in Batterieinfrastruktur investiert, fordern einige hier, teure synthetische Kraftstoffe oder Biokraftstoffe zu subventionieren. Wohlgemerkt, diese begrenzten Treibstoffe werden für die Luftfahrt, für die Seefahrt und für unsere Verteidigung benötigt. Dann gibt es die Gerüchte über die Senkung der Sicherheitsstandards für Kleinwagen. Stellen Sie sich vor, dass Ihre Großmutter oder Mutter dieses Auto fährt und dann einen Unfall hat. Ist das europäische Wettbewerbsfähigkeit? Ich hoffe wirklich, dass dies nur Gerüchte sind, weil ich von ihnen angewidert bin. Wenn Unternehmen Profit über unsere Sicherheit, über unser Leben entscheiden, dann sollte dieses Parlament, ob es nun um Autos, Chemikalien oder Landwirtschaft geht, standhaft bleiben. Das ist das Europa, an das ich glaube.

Frau Präsidentin, Europa steht vor einem Kodak-Moment. In den 1970er Jahren erfand Kodak die Digitalkamera – eine bahnbrechende Technologie –, befürchtete jedoch, dass sie das Geschäftsmodell von Kameras und Film zerstören würde. So verzögerten sie sich, sie widerstanden und sie sind praktisch verschwunden. Heute steht unsere Automobilindustrie am selben Scheideweg, und die Geschichte ist klar: Pferd und Wagen, die an die Dampfmaschine verloren gehen; die Dampfmaschine, die an das Verbrennungsfahrzeug verloren geht; Der Verbrennungsmotor wird zum großen Teil durch Elektrofahrzeuge ersetzt. Anstatt sich auf die Einhaltung der aktuellen Standardemissionen zu konzentrieren, beginnen einige mit Range Extendern, sehr teuren synthetischen Kraftstoffen und anderen Ablenkungen zu verzögern. Das ist keine Innovation; Das ist Sabotage. Denn auf der ganzen Welt machen andere Fortschritte: 42 % der Neuwagen in Vietnam sind elektrisch; Äthiopien hat den Import von Verbrennungsmotoren bereits eingestellt. Die Verkäufe chinesischer Elektrofahrzeuge stiegen im vergangenen Jahr um 40 %. Wir schulden Europa Ehrlichkeit und Ehrgeiz. Diese Debatte ist heute nicht nur fehlgeleitet, sondern auch unehrlich. Wir müssen aufwachen und den Kaffee riechen. Die Entscheidung für kurzfristige Gewinne wird auf Kosten der langfristigen Gewinne für unsere Autoindustrie gehen, für Autos, die in Europa gebaut werden. Investieren wir stattdessen in elektrische Unternehmensflotten, in soziale Leasingprogramme, damit die Krankenschwester, der Lehrer, der Landwirt alle Elektroautos fahren können, und nicht nur der Berater, der Anwalt und der Banker. Ansonsten glaube ich aufrichtig, dass unsere Autoindustrie Gefahr läuft, wie Kodak zu enden: als bloße Momentaufnahme der Geschichte.

Herr Präsident, Europa hat es schwer. Wir haben eine schwierige Zeit in der Geopolitik, im Handel und bei den Energiepreisen für die Industrie. Es fällt uns schwer, uns mit neuen Technologien weiterzuentwickeln. Wo wir vor ein paar Jahren mit großen Aussichten im Zusammenhang mit der Grüner Deal, Unser Mann-auf-dem-Mond-Moment, es scheint, als hätten wir diese Inspiration verloren. Mit der konservativen Agenda der letzten Jahre werden wir es nicht schaffen. Es droht ein Stillstand und ein Stillstand ist eine Verschlechterung. Nehmen wir die Automobilindustrie. Anstatt sie wirklich voranzubringen und sich darauf vorzubereiten, mit China zu konkurrieren, haben wir die Ambitionen angepasst, und das scheint kein Ende zu haben. Stellen Sie sich vor, wir werden diesem Sektor wirklich helfen und nach Querverbindungen zu anderen Sektoren suchen, die Schwierigkeiten haben. Stellen Sie sich vor, dass wir in Europa Autos aus grünem Stahl und recyceltem Kunststoff herstellen, so dass Leitmärkte Erstellen Sie für grüne Produkte. Stellen Sie sich vor, dass wir dieses Auto durch soziales Leasing erschwinglich und für den Lehrer, die Krankenschwester und den Arbeiter zugänglich machen. Stellen Sie sich vor. Es braucht Mut. Das erfordert eine Vision. Das erfordert Kreativität. Ansonsten endet es, wie Draghi sagte: Ein langsamer, aber stiller Tod erwartet uns.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst einmal begrüße ich sehr unsere rasche Trilog-Vereinbarung zwischen Parlament, Kommission und Rat. Das ist keine kleine Leistung, und wir sollten wirklich stolz auf das sein, was wir getan haben. Es zeigt, dass in diesem Parlament proeuropäische Parteien zusammenarbeiten können und wir in der Lage sind, schnell zu handeln und zu liefern, wenn Klima und Industrie und unsere Glaubwürdigkeit auf dem Spiel stehen. CBAM-Angelegenheiten. Es ist das Rückgrat unserer Klimahandelspolitik. Es stellt sicher, dass der Verursacher zahlt, dass unsere europäischen Hersteller nicht durch Importe von Herstellern unterboten werden, die sich weigern, CO2-Emissionen zu reduzieren. Kurz gesagt, und ich habe es hier schon oft gesagt: Sie sind willkommen, Ihre Produkte in Europa zu verkaufen, aber nur, wenn Sie nach den gleichen Regeln spielen – entweder reduzieren Sie Ihre Emissionen oder Sie zahlen einen CO2 Tarif an der Grenze. Aber Kolleginnen und Kollegen, mein Beitrag heute ist nicht nur ein Lob; Ich muss auch Alarm schlagen. Die Signale, die die Kommission auf die zusätzliche Flexibilität von Präsident Trump im CO2-Grenzausgleichssystem hingewiesen hat, sind für mich zutiefst besorgniserregend. Was bedeuten diese Flexibilitäten und warum sollten wir unser eigenes Instrument untergraben? Keine europäische Industrie hat dies gefordert. Und ich möchte Sie daran erinnern, wofür wir immer gestanden haben: Keine Ausnahmen, keine Carve-outs, keine Sonderangebote für irgendjemanden. Nicht für unsere Nachbarn und schon gar nicht für eine globale Supermacht. Der Standpunkt unseres Parlaments ist eindeutig. Ich sehe nicht, was sich hier geändert hat. Wenn die Kommission beginnt, das CO2-Grenzausgleichssystem zu untergraben, indem sie Vergünstigungen austeilt, bevor es überhaupt vollständig in Kraft getreten ist, ist die Glaubwürdigkeit des gesamten Systems gefährdet. Dies wäre keine Erfolgsgeschichte, sondern der Beginn des Endes des CBAM und vielleicht sogar das Ende des Anfangs, bevor es im Januar vollständig in Kraft tritt. Kolleginnen und Kollegen, wir schulden es dem Klima und unserer Industrie, das CBAM so zu verteidigen, wie es vereinbart wurde: fest, fair und zukunftssicher.

Frau Präsidentin, eine alleinerziehende Mutter aus der niederländischen Region Twente nimmt Unterricht, um endlich ihren Traum zu verwirklichen, an der Polizeiakademie zu beginnen. In Zadar, einer Küstenstadt in Kroatien, wurde eine Sekundarschule mit Computern und Tablets ausgestattet. Und in Prag können Opfer sexueller Gewalt seit letztem Jahr in einem neu errichteten Tierheim Unterstützung erhalten. Der Mutter, der Studentin und den Opfern wurde mit europäischen Mitteln geholfen. In ganz Europa gibt es einen Anstieg der Bewerbungen für neue Projekte. In den Niederlanden haben Hunderttausende Menschen an EU-finanzierten Beschäftigungs- und Qualifizierungsinitiativen teilgenommen. Und ich denke, es ist schlecht, dass die Europäische Kommission das kürzen will. Unverantwortlich, meiner Meinung nach, unangebracht. Wenn dies geschieht, stellen wir die Schwächsten, die am meisten benötigten in den Abseits. Wir müssen in die Industrie investieren. Wir müssen in Energie investieren. Wir müssen in die Verteidigung investieren. Der Europäische Sozialfonds ist jedoch das wichtigste europäische Instrument, um in Menschen zu investieren. Und wenn wir den ESF aus dem Haushalt streichen, schlagen Sie Europa in seinem Herzen. Was bleibt, ist ein Europa ohne Seele.

Herr Präsident, Untersuchungen zeigen, dass fast alle Niederländer zu viel PFAS im Blut haben. Ich befürchte, dass dies auch bei vielen Europäern der Fall ist. Letztes Jahr habe ich selbst einen solchen Test gemacht und die Ergebnisse waren besorgniserregend. Denn wenn du Chemie sagst, dann sagst du PFAS, dann sagst du Pestizide und Mikroplastik. Zwei Drittel der niederländischen Bürger wollen, dass die Regierung strengere Gesetze erlässt. Ich hoffe, dass die Kommission wirklich zuhört und nicht, wie sie es heute tut, einen Bericht oder einen Vorschlag zur Streichung von Berichtspflichten beispielsweise von Make-up-Unternehmen vorlegt. Tatsächlich macht es die Kommission noch einfacher, toxische Stoffe zu verwenden. Glaubst du wirklich, dass es das ist, was die Leute wollen? Profit auf Kosten der Gesundheit? Wenn wir dem Chemiesektor in Europa helfen wollen, müssen wir unsere Energieabhängigkeit loswerden. Was den Unternehmen wirklich in die Quere kommt, ist ein volles Stromnetz. Investitionen ins Netz, das verlangt die Branche. Eine europäische Chemikalien-Investitionsagenda zur Ökologisierung. Zugang zu grünen Molekülen. Denn Chemie kann auch Wasserstoff, biologisch abbaubarer Kunststoff oder chemisches Recycling sein. Alles entscheidend für unsere industrielle Zukunft. Einige lose Ideen auf dem Papier, ein Grundnahrungsmittel, das ist nicht das, was wir einen Aktionsplan nennen. Wir schaffen es nicht. Ein Aktionsplan ohne die notwendigen Investitionen ist für den Chemiesektor das, was ein leeres Reagenzglas für einen Forscher ist: Man kann es sich ansehen, aber es passiert nichts.

Herr Präsident, als die neuen Philips Ende des 19. Jahrhunderts nach einer neuen Heimatbasis suchten, landeten sie in Helmond. Eine Stadt, meine Stadt, mit viel Wirtschaftstätigkeit. Die innovative Philips war bestrebt, ihre Glühbirnen von Helmond zu verkaufen. Es gab jedoch ein Problem: Die etablierten Unternehmen in Helmond mochten Philips nicht. Sie überzeugten den Stadtrat, dass ein solcher Neuankömmling nur Unruhen verursachen würde. Sie versprachen Sicherheit, Beschäftigung und wollten keine Veränderung. Was ist mit Philips? Er ging nach Eindhoven. Fast achtzig Jahre später erhielt der Stadtrat einen harten Realitätscheck. Die Industrie in Helmond war weitgehend verlassen, während Philips in Eindhoven weiter wuchs und expandierte. Um die Arbeitslosigkeitskrise in Helmond zu bekämpfen, bat der Stadtrat Philips, eine Fabrik in Helmond zu eröffnen. Was ist mit der vorherrschenden Industrie der Vergangenheit? Davon ist nur noch sehr wenig übrig. Sie haben die Stadt und viele Helmonders hinter sich gelassen. Leider hatte Helmond das Boot verpasst und es gibt nichts Spekulativeres, als zu denken, dass die großen Spieler von heute in fünfzig Jahren zurück sein werden. Die Geschichte beweist das immer wieder. Lassen Sie uns als Europa diesen Fehler vermeiden, so dass wir nicht Jahre später noch alles tun müssen, um die Unternehmen hierher zu bringen. Das kannst du jetzt. Indem wir uns auf die Zukunft konzentrieren und nicht auf bestimmte oder einige Interessen. Das bedeutet eine niedrigere Energierechnung, nicht mehr die Türen für fossile Brennstoffe offen zu halten, bessere Investitionskapazitäten, sondern vor allem einen Blick in die Zukunft. Ein Blick nach vorne.

Herr Präsident, unser Energiemarkt kann viel europäischer sein. Die Preisunterschiede sind groß und die Kapazität ist nicht überall gleich. Ich träume von einem Europa mit verbesserter Konnektivität zwischen den Stromnetzen verschiedener Länder, in dem zum Beispiel Windenergie aus der Nordsee in Spanien genutzt werden kann und wir im Winter mit Solarenergie aus Portugal kochen können. Unser Stromnetz ist voll, voll. Das bedeutet mehr Ausfallrisiko, aber auch, dass beispielsweise Menschen aus Utrecht, Gelderland und Flevoland manchmal bis 2030 warten müssen, bis neue Häuser gebaut und ans Netz angeschlossen werden können. Und was ist mit all den Unternehmen und Menschen, die in Nachhaltigkeit investieren wollen? Wer möchte in Solarmodule oder Ladestationen investieren? Nichts ist frustrierender und demotivierender, als zu hören, dass es nur voll ist. Wenn wir diese Probleme ernst nehmen, müssen wir sicherstellen, dass das Stromnetz kein Hindernis, sondern ein Beschleuniger ist. Das können wir heute gemeinsam tun.

Herr Präsident, im vergangenen Jahr hat die EU russische Energie im Wert von 23 Milliarden Euro importiert. Das ist mehr, als wir für die Unterstützung der Ukraine ausgeben. Jeder kann sehen, wie schief das ist. Wir können nicht bis 2027 warten, um russisches Öl und Gas zu stoppen. Milliarden von Dollar fließen weiterhin jedes Jahr nach Russland, während die europäische und ukrainische Sicherheit verlangt, dass wir jetzt aufhören. Denn mit jeder Windmühle und jedem Solarpanel schrumpft Putins Kriegsgewächshaus. Herr Kommissar, wir können heute mehr tun. Reduzieren Sie den Höchstpreis für russisches Öl auf 45 US-Dollar pro Barrel, einschließlich aller zusätzlichen Kosten, einschließlich Transport. Gleiches gilt für LNG: eine Preisobergrenze und ein Einfuhrkontingent. Denn jeder Euro, der nicht an Putin geht, ist ein Euro für den Frieden und ein Euro, den wir aus seinem Kriegsgewächshaus bekommen. Übernehmen Sie als Europäische Kommission im Rahmen der G7 eine internationale Führungsrolle, um dies in dieser Woche zu erreichen. Denn alle Europäer und alle Ukrainer fragen nur eines: Frieden. Stoppen Sie heute Öl und Gas aus Russland.

Herr Präsident, es ist gut, hier zu sein, lassen Sie mich zunächst den Fraktionen, der EVP, den Grünen und Renew sowie S&D danken, die die rasche Annahme des Standpunkts des Parlaments zur Vereinfachung des CO2-Grenzausgleichssystems unterstützt haben. Ich möchte der Kommission auch für ihr starkes Engagement für das CO2-Grenzausgleichssystem und seine wirksamere Gestaltung gratulieren, denn dies ist ein Lehrbuchbeispiel dafür, was Vereinfachung sein kann und sollte: technische Änderungen, die unsere Ziele schützen und die Wirksamkeit des Instruments verbessern. Der Widerstand gegen das CO2-Grenzausgleichssystem ist für mich völlig unverständlich, denn seit Jahren zahlen unsere Produzenten den CO2-Preis, während ihre ausländischen Wettbewerber eine freie Fahrt in unseren Binnenmarkt bekommen. Wir alle wollen gleiche Wettbewerbsbedingungen. Unsere Botschaft ist klar: Sie sind willkommen, Ihre Produkte auf dem europäischen Markt zu verkaufen, aber Sie müssen dekarbonisieren oder Sie müssen für Ihre Umweltverschmutzung bezahlen. Das CBAM an sich ist bereits ein Erfolg. Wir waren 2019 Vorreiter, aber viele sind uns gefolgt. Sie haben ihr eigenes EHS eingeführt oder erwägen es. Die Chinesen, die Kanadier, die Türken, die Japaner, die Südkoreaner, die Marokkaner, sogar die Kasachen haben ihr eigenes ETS und die Liste ist länger. Es zeigt, dass, wenn die EU führt, andere folgen. Und das ist es, was die europäischen Bürger und Unternehmen fordern. Darauf sollten wir stolz sein – darauf bin ich stolz. Auch hier ist CBAM bereits ein Erfolg, ob Sie es mögen oder nicht. Und wenn ich mir die sogenannten Nationalisten hier in diesem Parlament anschaue, die die Interessen der großen globalen multinationalen Konzerne über ihre eigenen kleinen, mittleren europäischen Interessen, Unternehmen, verteidigen, kann ich Ihnen ein kleines Geheimnis verraten. Es gibt eine Möglichkeit, das CBAM zu umgehen. Wenn ich Populist wäre, würde ich sagen: Es ist sehr einfach, es heißt "Buy European".

Herr Präsident, in den letzten Monaten haben wir das erlebt, was einige Journalisten als "Trumpisierung" der EVP bezeichnet haben. Die EVP-Mitglieder haben aktiv die Strukturen unserer Zivilgesellschaft niedergerissen, und, lassen Sie mich klarstellen, dies war vom ersten Tag an eine bewusste Strategie, und wir haben sie auch heute erlebt. Die EVP-Mitglieder behaupten, dass sie geheime Verträge gesehen haben und dass diese Verträge zeigen, dass die Kommission Umwelt-NRO unter der Bedingung Geld gibt, dass sie Lobbyarbeit beim Parlament betreiben. Wenn wir sie nach diesen Verträgen fragen, teilen sie sie nicht mit uns. Sie werden sehr vage und verwirrend. Selbst der eigene EVP-Kommissar hat die Verwirrung geschürt. Anfang April erklärte das Kommissionsmitglied, dass mit dem LIFE-Programm so genannte unzulässige Lobbyarbeit finanziert werde. Genau zwei Wochen später widerlegte er dies und räumte ein, dass die Kommission die NRO nicht angewiesen habe, Lobbyarbeit für Mitglieder des Parlaments zu betreiben. Das einzige, was ich jetzt sehe, ist eine EVP, die nicht wusste, worauf sie sich eingelassen hat, einschließlich des Schadens für die Glaubwürdigkeit der europäischen Institutionen. Allerdings muss ich mir auch einen Moment Zeit nehmen, um die tapferen Stimmen zu erkennen, die noch immer in der EVP-Fraktion vertreten sind. In einer Welt, in der immer mehr Menschen an der Macht versuchen, unsere demokratischen Kontrollmechanismen abzubauen, lobe ich diejenigen, die weiterhin unsere demokratischen Werte wahren und sich weigern, sich dem internen Druck zu beugen, insbesondere wenn sie Geld von anderen Organisationen erhalten. Heute sagen wir Sozialdemokraten, genug ist genug.

Herr Präsident, mit dem heutigen Beschluss werden wir aufgefordert, die Flexibilität für das Ziel für 2025 für den europäischen Automobilsektor zu erhöhen. Es ist kein Geheimnis, dass meine Fraktion diesen Vorschlag nicht besonders liebgewonnen hat, aber es ist ein dringender Vorschlag. Zölle auf europäische Autos, Stahlzölle, Energieerpressung durch autokratische Staaten: Wir können nicht herumsitzen und warten. Deshalb fordere ich heute alle meine Kolleginnen und Kollegen auf, sich auf das Dringlichkeitsverfahren heute zu einigen. Wir tun dies nur, weil wir die berechtigten Ängste und die Unsicherheit erkennen, mit der viele europäische Automobilarbeiter heute konfrontiert sind. Leider sind sie diejenigen, die unter dem Versagen ihrer Chefs leiden werden, das Zeichen der Zeit zu erkennen. Es bedeutet auch, dass dies eine einmalige Maßnahme ist, denn wenn wir das Rennen auf lange Sicht nicht verlieren wollen, müssen die europäischen Hersteller dies als ihre letzte Warnung sehen und schließlich darauf drängen, dass kleinere, erschwinglichere Elektrofahrzeuge auf den Markt kommen, bevor sie stattdessen herausgedrängt werden.

Frau Präsidentin, der in Ijmuiden, Lulea und Donawitz hergestellte Stahl ist nicht nur für niederländische, schwedische oder österreichische Autos oder den österreichischen Markt bestimmt. Es bewegt sich in deutschen Autos, segelt auf französischen Schiffen und fährt in italienischen Zügen. Es bildet sogar unsere schönen Fünf-Cent-Münzen und natürlich holländische Fahrräder. Wir sind alle in Europa vernetzt, und Europa lebt von einer starken Stahl- und Metallindustrie. Der Plan der Europäischen Kommission für die Industrie ist ein guter Schritt nach vorn, aber meiner Meinung nach manchmal ein bisschen zu isoliert. Wir behandeln jeden Plan so, als stünde er allein. Aber die Industrie arbeitet nicht im Vakuum – wir brauchen Koordinierung – und dieser Aktionsplan sollte es auch nicht sein. Wir brauchen eine umfassendere Vision, indem wir Synergien zwischen den Sektoren maximieren und Leitmärkte schaffen – grüne Leitmärkte. Grüner Stahl ist teuer, aber mit einem starken grünen Leitmarkt wird er zu einer Investition und nicht zu einem Risiko. Stellen Sie sich europäische Autos vor, die auf grünem Stahl gebaut sind. Stellen Sie sich europäische Windmühlen vor, die auf grünem Stahl gebaut sind. Diese Aussichten können wir hier realisieren. Lasst uns sie zusammen schmieden.

Frau Präsidentin, für mich geht es bei der Kohäsionspolitik nicht nur um Wirtschaftswachstum, sondern auch um den Aufbau eines starken sozialen Europas, das für alle funktioniert, in dem Wohlstand geteilt und niemand ausgeschlossen wird. Der Sozial- oder Kohäsionsfonds ist auch eine der wenigen Verbindungen, die wir mit Regionen und Städten haben. Während wir ihnen direkten Zugang zu europäischen Fonds gewähren, geben wir Europa ein soziales Gesicht. Es ist also nicht an der Zeit, Mittel zu kürzen, die Europa das soziale Gesicht geben. Die S&D ist begierig darauf, die Idee der Kommission zu erörtern, die Ausschöpfung der Mittel zu verbessern, insbesondere um die unterrepräsentierten Regionen zu erreichen, aber das bedeutet nicht, dass wir nicht ausgegebene Kohäsionsfonds bedingungslos umverteilen können. Die Kohäsionspolitik ist eine Antwort auf die Ungleichheit sowohl zwischen den Mitgliedstaaten als auch innerhalb der Mitgliedstaaten, einschließlich meiner eigenen, wo Bushaltestellen verschwinden, Bibliotheken schließen und wie gesagt, viele andere soziale Projekte aus dem Sozialfonds finanziert werden. Wir können dies nicht ohne eine gute Debatte, ohne Konditionalität gehen lassen. Letztendlich ist es sehr wichtig, dass dieser Fonds, der Millionen von Bürgerinnen und Bürgern Zugang zu europäischen Mitteln ermöglicht, bestehen bleibt, und wir sollten die Zugänglichkeit verbessern und nicht nur die Mittel auf andere Ziele verlagern. Für mich ist das aus S&D-Perspektive sehr wichtig.

Herr Präsident, jedes Solarpaneel, das wir platzieren, jede Windmühle, die wir bauen, jede Wärmepumpe, die wir installieren, schwächt Wladimir Putins Kriegsmaschinerie und sollte als ein Akt des Widerstands angesehen werden, weil wir im vergangenen Jahr russische fossile Brennstoffe im Wert von Milliarden von Euro importiert haben. Je früher wir weggehen, desto besser. Die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und Importen aus dem Ausland verlängert die Preisschocks, die Erpressung und die Unsicherheit nur. Wir haben es gesehen. Ein Tweet von Trump, ein Vorfall im Nahen Osten, eine Naturkatastrophe und die Preisraketen. Mit erneuerbaren Energien und der erreichten Energieunabhängigkeit schützen wir uns vor dieser Unsicherheit, sodass Haushalte nicht mehr mit Gaspreisschocks und steigenden Preisen in den Supermärkten zu kämpfen haben. Und wir können endlich von billiger, zuverlässiger Energie profitieren. Wir haben allen Grund, russisches Gas auslaufen zu lassen. Je früher, desto besser.

Frau Präsidentin, wir alle haben starke Gefühle, wenn es um die Automobilindustrie geht, wir alle haben die gleichen nostalgischen Gefühle. Aber ich muss sagen, dass Nostalgie gut ist, aber nicht, wenn es dich in der Vergangenheit bleiben lässt. Nicht, wenn es Innovationen blockiert, nicht, wenn es Veränderungen blockiert. Heute fühle ich mich wie im Sitzungssaal von Nokia, als das iPhone gerade veröffentlicht wurde. Der Touchscreen, die Möglichkeit, im Internet zu surfen und Musik zu spielen – er war revolutionär. Die Antwort von Nokia bestand darin, das Tastaturtelefon attraktiver zu machen, anstatt auf Innovationen zu reagieren – und wir alle wissen, wie diese Geschichte endete. Weil es den Autoherstellern erlaubt, das mittelfristige Ziel nicht zu erreichen, ist es, als würde man Nokia sagen, dass es weiterhin das Tastaturtelefon produzieren soll. Es wird es nicht für unsere Industrie schneiden. Und mit diesen Plänen, mit diesen Verzögerungen beim Umstieg auf emissionsfreie Fahrzeuge in Europa sehe ich nur zwei Gewinner: die Unternehmen, die hinterherhinken, die nur kurzfristige Gewinne sehen, und China, das bereits den EV-Markt anführt und sieht, dass sich der Wettbewerb sabotiert. Denn mit dieser Verzögerung verzögern wir auch den Gebrauchtmarkt, der für den Zugang von Elektrofahrzeugen sehr wichtig ist. Wir müssen die Voraussetzungen dafür schaffen, dass Elektrofahrzeuge in Europa gedeihen können. Wir müssen auf eine elektrische Unternehmensflotte drängen, soziales Leasing einführen, um Elektrofahrzeuge für alle Europäer zugänglich zu machen. Und während wir über Range Extender sprechen und über die Flexibilität von Strafen von Unternehmen diskutieren, die in den letzten Jahren mehr als 100 Milliarden Gewinne erzielt haben, investiert China in Festkörperbatterien mit einer Reichweite von mehr als 1.500 Kilometern. Dies könnte nicht unsere Antwort sein, um eine erfolgreiche Reaktion auf diese Entwicklungen zu planen. Und genau wie Nokia ist es der Mangel an Innovation, der unsere Zukunft bedroht, nicht die Ziele, die wir uns vor acht Jahren gesetzt haben.