Redebeiträge von Markéta GREGOROVÁ

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Jimmy Lai wird für die Ausübung seiner Redefreiheit bestraft. Er praktizierte Journalismus. Er engagierte sich für die internationale Gemeinschaft. Und das ist keine Ausnahme. Das ist das wahre Gesicht der Kommunistischen Partei Chinas. Jimmy Lai ist seit Jahren inhaftiert. Er ist 78 Jahre alt und steht nun vor der Möglichkeit einer lebenslangen Freiheitsstrafe für die Ausübung von Rechten, die ausdrücklich völkerrechtlich geschützt sind, und der Grund dafür ist einfach: um weitere Meinungsverschiedenheiten zum Schweigen zu bringen und andere in Passivität einzuschüchtern. Das Gesetz zur nationalen Sicherheit hat Hongkong verwüstet. Sie hat die Pressefreiheit abgebaut, die Unabhängigkeit der Justiz untergraben und den politischen Pluralismus ausgelöscht. Sie hat die Autonomie ausgelöscht, die im Rahmen internationaler Abkommen feierlich zugesagt wurde. Unabhängiger Journalismus ist keine Bedrohung für die Sicherheit. Friedliche Kritik ist kein Verbrechen. Ein Regime, das Journalisten einsperrt, ist nicht stark. Es hat Angst. Diese Resolution darf nicht symbolisch bleiben. Darauf müssen Maßnahmen folgen. Aktion zur sofortigen Freilassung von Jimmy Lai, eine Aktion zur Beendigung der politisch motivierten Strafverfolgung in Hongkong. Deshalb fordern wir auch den Rat und die Kommission auf, mit konkreten Maßnahmen zu reagieren, einschließlich gezielter Sanktionen gegen die Verantwortlichen und der Aussetzung des Status Hongkongs im Rahmen der WTO. Unsere Glaubwürdigkeit hängt davon ab.

Madam President, dear colleagues, Commissioner who controls our digital future and under which values? Who controls our critical infrastructure and our sensitive technology in peacetime and in conflict? Cybersecurity today is inseparable from sovereignty. Europe's hospitals, energy grids, public administrations and democratic institutions depend on digital systems. If those systems rely on opaque technologies, foreign dependencies or standards written elsewhere, then our sovereignty is fundamentally undermined. At the same time, security cannot come at the expense of fundamental rights. A Europe that protects its network by undermining privacy, enabling unchecked surveillance or weakening encryption would betray its own legal and moral foundations. The Cybersecurity Act must strengthen European capabilities, not lock us into permanent technological dependence or any outside technological power. Certification schemes must promote accountability and genuine security by design, not merely compliance on paper. This law is really an opportunity – done right, it can anchor cybersecurity in European values, open standards, trusted technologies, and strategic autonomy. Let us work on it together.

Frau Präsidentin, stellen Sie sich vor, Sie wachen auf und entdecken, dass Ihr Körper ausgezogen und online zum Vergnügen von Fremden geteilt wird. Stellen Sie sich vor, es ist Ihre 12-jährige Tochter, die aufwacht, um ihre KI-generierten Akte zu sehen, die für die ganze weite Welt sichtbar sind. Keine Zustimmung, keine Würde, nur Gewalt. Das ist es, was Männer durch Musks Werkzeug Grok Kindern und Frauen antun. Dieses Tool hätte es nie geben dürfen. Aber anstatt es zu entfernen oder sogar zu pausieren, entschied sich Elon Musk, es zu monetarisieren, indem er es hinter einer Paywall sperrte. Und um es noch schlimmer zu machen, machte er sich über die Opfer lustig, indem er ein Bild von sich selbst im Bikini postete - was für eine Schande. Deshalb fordere ich die Kommission sowie Nutzer und Werbetreibende auf, gemeinsam mit mir X zu boykottieren. Die Plattform ist zu einem Raum geworden, der von Extremismus, Gewalt und rechtsextremer Propaganda dominiert wird. Europa muss seine eigenen Alternativen entwickeln. Die EU ist bei den digitalen Rechten bereits führend. Jetzt machen wir daraus einen Wettbewerbsvorteil.

Mr President, dear colleagues, Commissioner, our entire internet economy is dominated by US and Chinese monopolistic platforms. These platforms breach our privacy rules regularly, and the fines that we impose on them are irrelevant and embolden them to only ignore our rules further. TikTok, X and Meta have cornered the market of our digital attention. They are manipulating our elections for money and for their ideology. The US has explicitly named the destruction of the EU as its goal, and Chinese counterparts did not shy away from the same idea. Platforms do not comply under the DSA, we do not use our existing tools and the Democracy Shield honestly gives us nothing. For this Commission, breaking our privacy and mass surveilling us is a yes. Stopping digital oligarchs and their addictive designs? A hard no. These online monopolists are all sitting in the US or China. The only way to protect our public space is to create our own European digital champions that follow our rules. That means we require that hardware cloud capacity to run our own companies, and that means we require to mobilise enough private investment, paired with public money, to scale our own companies for a market of 450 million people. A European capital markets union, then, must be our answer. No more irrelevant fines and no more pretending that we do not have a problem. And please, Commission, if you are not part of the solution, you are part of the problem.

Madam President, dear colleagues, Commissioner, when my homeland reached independence from Russian fossil fuels, they still paid Putin for it, with the argument that it's cheaper. I was baffled by this. Phasing out Russian gas is not just energy policy. Europe is at war – this is a security decision. Russia will now lose almost EUR 1 billion every month because of Parliament's negotiation. There is an immediate, tangible and measurable impact. The European Parliament shows it's not here just to vote on temporary sanctions that get renegotiated every six months. On banning Russian oil, we have not gone as far and fast as we could have. The Commission is committing to phasing out Russian oil in the near future. That is, however, too slow. At least we ended constant abuse of sanctions by certain Member States, and that uncovers the true strength of the European Union. Together, we can do what no Member State could achieve alone. It's never cheaper if it is paid by human lives, peace and international rule and democracy.

Mr President, dear colleagues, did you know that not only ChatGPT, but also Facebook, X and LinkedIn have all, at some point, trained their AI models on your personal data without your consent? And guess what? This is exactly what the Commission intends to make a general rule with its digital omnibus. You may have noticed that none of these companies are European: it is a sell-out of our values to American pressure. Big tech gets exclusive rights to our personal data, while European companies struggle to get access to quality data. In parallel, the Commission has decided to delay important rules safeguarding our rights and ensuring that AI systems are safe when they involve high risk for our societies. We are talking of AI for biometrics, education, employment, law enforcement. While other pathways were available, the Commission decided to go along with the biggest players' demands, and the Commission has also extended the possibilities to test high-risk AI in real-world conditions. Kids could be faced with real-world testing of AI toys. You folded to the pressure of the big ones and the rich ones, and we will make sure that we will not give up on our standards because Trump asked us to.

Madam President, dear colleagues, China's strategy has shifted 180 degrees. From biding their time and hiding strength, China is now in a full-on global trade war. We are collateral damage, and we are also seen by Beijing as weak, divided and expendable. Otherwise, the recent rare-earth restrictions would not hit EU companies and force our Commissioner to ask for fast-track licenses in the way they did. Our trade and trade defence system have been built for a world that doesn't exist anymore. If the two largest trade partners are hostile and mercantilist, we must adapt. I urge my colleagues from the Council and Commission to help Parliament to adjust our defences. Concretely, we should make the ACI less political and allow the Commission to initiate it. We must reform our export control system to meet China and the US on an equal footing. That means no more national fragmentation, that means building up deterrence, and that means attaching a high cost for coercing European trade globally.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, jeder Euro, der noch über den Energiehandel nach Moskau fließt, ist ein Euro, der Russlands Kriegsmaschinerie finanziert. Wir haben heute von der extremen Rechten so viel über die Finanzierung des Krieges gehört – diese Ströme finanzieren den Krieg und wir finanzieren ihn. Im Jahr 2024 importierte die EU fossile Brennstoffe im Wert von fast 22 Mrd. EUR aus Russland – mehr als die im selben Zeitraum an die Ukraine gezahlte Hilfe. In die laufenden Verhandlungen über den schrittweisen Ausstieg aus russischem Gas und Öl hat der Rat mehrere Schlupflöcher aufgenommen. Diese Aushöhlungen untergraben die Wirksamkeit unserer Sanktionen und verlängern den Krieg in der Ukraine – etwas, das jeder in diesem Raum nicht will. Die Union verfügt bereits über die Instrumente zur Unterstützung dieses Übergangs für die Slowakei und Ungarn, einschließlich des REPowerEU-Plans, umfangreicher Investitionen in erneuerbare Energien und verbesserter Verbindungsleitungen zwischen den Mitgliedstaaten. Wir als Tschechische Republik sind sehr glücklich, der Slowakei zu helfen. So weiterzumachen, wie wir sind, bedeutet, den Aggressor zu finanzieren. Es ist also an der Zeit, die Schlupflöcher zu schließen und die Geldströme zu stoppen und zu beweisen, dass die EU ohne Heuchelei spricht und handelt.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, nach vier langen Jahren der Untersuchung des Überwachungsimperiums von Google – sorry, sie nennen es Werbung – hat die Kommission endlich gehandelt: eine Geldbuße in Höhe von 3 Mrd. EUR für Google wegen Erstickung europäischer Wettbewerber und Missbrauchs seiner Dominanz. Aber seien wir ehrlich, 3 Milliarden Euro für Google sind nichts. Das Unternehmen erzielte in diesen Jahren einen Werbeumsatz von rund 1,3 Billionen US-Dollar. Das ist keine Strafe - es ist ein Parkticket. Es ist nicht abschreckend, es ist nicht abschreckend – es ist kaum ein Rundungsfehler. Unsere vollständige Abhängigkeit von einem einzigen ausländischen Monopol in jeder Branche ist ein inakzeptables Risiko. Ob es sich um Online-Werbung oder Seltene Erden handelt, wir legen unsere Wirtschaft, unsere Innovation und unsere Souveränität in die Hände anderer. Es ist an der Zeit, dass wir es ernst damit meinen, Monopole aufzubrechen, damit europäische Unternehmen endlich konkurrieren und Europa wieder auf eigenen Füßen stehen kann.

Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, die Kommission hat Präsident Trump mehr als 1 Billion Euro an Ankäufen und Investitionen in die USA zugesagt, ohne dass sie verbindlich sind, ohne dass sie gemessen werden können und ohne sie von bereits bestehenden Plänen zu unterscheiden. Was am 27. Juli geschah, wurde der Öffentlichkeit als notwendige Schadensbegrenzung und mir als MdEP als versteckter Gewinn für die europäische Industrie präsentiert, weil wir angeblich 30 % Zölle vermieden haben. In Wahrheit war es kaum mehr als performative Politik. Es war eine unbedeutende Erschütterung durch eine feindliche amerikanische Regierung, und die Kosten sollten die USA jahrelang verfolgen. Wir können das gleiche Spiel spielen. Wir können US-amerikanische digitale Monopole fair besteuern und unsere eigenen digitalen Champions unterstützen. Wir können aufhören, uns auf US-Waffen zu verlassen und unsere eigenen militärischen Kapazitäten aufzubauen. Wenn die USA ihre globale Handels- und Währungsrolle untergraben, sollten wir bereit sein, einzugreifen, wenn der Dollar ins Wanken gerät. Ansonsten, was erwarten wir wirklich davon, dem Mobber jeden Tag unser Mittagessen zu geben?

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Rat und Kommission, der bevorstehende Gipfel EU-China ist mehr als eine diplomatische Veranstaltung. Es ist ein Test für die Glaubwürdigkeit der Union. Wir hören oft – und wir haben es heute von der Kommission gehört –, dass die EU mit China als gleichberechtigtem Partner zusammenarbeiten sollte, aber es ist an der Zeit, dass wir uns tatsächlich wie einer verhalten. Wir ermöglichen es unseren Märkten, mit stark subventionierten chinesischen Waren überschwemmt zu werden, und ermöglichen es auch, unsere Unternehmen daran zu hindern, in den chinesischen Markt einzutreten, und sie zu untergraben. Am gravierendsten ist, dass wir Chinas Unterstützung für den russischen Angriffskrieg in der Ukraine ignorieren. Ja, ignoriere. Ich habe dich sagen hören: Wir sind sehr besorgt. Wir werden weiter kritisieren." Wann haben Sie das jemals getan? Das ist noch nie geschehen. Was ist der Erfolg der Kommission? Wurden dank Ihrer Arbeit keine schweren Maschinen aus China nach Russland geschickt? Das habe ich noch nie gesehen. China verfügt über massive Handelsüberschüsse, und nach einem Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten braucht es wirklich den europäischen Markt. Und weißt du, wie das heißt? Hebelwirkung. Daher fordere ich Präsidentin von der Leyen – oder bitte, Herr Šefčovič, wenn Sie diese Botschaft vermitteln könnten, weil sie gegangen ist – auf, in Peking standhaft zu bleiben und unsere strategischen Interessen zu verteidigen. Und unsere strategischen Interessen sind die Ukraine, nicht deutsche Autos.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Hohe Vertreterin, ob wir am Ende 3 % oder sogar 5 % unseres BIP für Verteidigung ausgeben, das Kernprinzip muss gleich bleiben. Wir müssen es für das ausgeben, was wir wirklich brauchen. Es geht nicht nur um mehr Geld. Es geht um intelligentes Geld. Aufgrund hoher Kosten, schlechter Koordination und geringer Effizienz erhalten wir nicht die militärischen Fähigkeiten, die wir für das, was wir ausgeben, bezahlen sollten. Mehr Geld in kaputte Systeme zu werfen, wird uns nicht schützen. Wir müssen von der erfahrensten und anpassungsfähigsten Armee der Welt lernen. Die ukrainischen Streitkräfte. Sie haben gezeigt, wie man mit weniger mehr macht. Wie man agil, innovativ und fokussiert ist. Die Ukraine lehrt uns zum Beispiel, dass asymmetrische Drohnenschwärme alle unsere derzeitigen Waffensysteme schlagen können und nur einen Bruchteil davon kosten. Dies kann nicht ein Wettlauf nationaler Egos oder paralleler Beschaffungen sein. Es muss eine gemeinsame europäische Anstrengung sein. Koordiniert und zielorientiert. Luftverteidigung, Cyberresilienz und Einsatzbereitschaft auf dem Schlachtfeld sind nicht optional, sondern unerlässlich. Und vergessen wir nicht das Warum. Das ist kein blindes Hochfahren der Militärhaushalte. Es geht darum, unsere demokratische Lebensweise gegen ein aggressives Regime zu sichern, das uns in einer zunehmend polarisierten Welt gespalten und gelähmt sehen will. Verzögerte Aktion macht nur die endgültige Rechnung höher. Also ja, 5 % ist eine große Zahl, aber die wirkliche Bedrohung ist, zu wenig zu tun, zu spät.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute erinnern wir uns an den 110. Jahrestag des Völkermords an den Armeniern, insbesondere an den Tod von 1,5 Millionen Armeniern, die Opfer der türkischen Radikalisierung und des unkontrollierten Nationalismus waren, der zum Völkermord geführt hat. Die Erinnerung an solche schrecklichen Ereignisse sollte sich nicht nur auf die Vergangenheit beziehen, sondern auch auf die Lektionen, die wir vortragen und die Ungerechtigkeiten von heute und der Zukunft bekämpfen. Europa, das auf Werten des Friedens und der Würde aufbaut, hat die Pflicht, diese Grundsätze zu wahren und ständig und konsequent für die Menschenrechte einzutreten und die Rechenschaftspflicht derjenigen zu fordern, die diese Werte verletzen. Wir können nicht weiter die Augen schließen, wenn es für uns bequem ist, und uns auf den Rücken klopfen, wenn wir den Fall des Leidens auswählen, für das wir einstehen. Wir haben kürzlich die Vertreibung ethnischer Armenier aus Bergkarabach erlebt. Und doch importieren die europäischen Mitgliedstaaten immer noch Öl und Gas aus Aserbaidschan und halten zusammen mit der Kommission das Memorandum of Understanding über Energie mit ihnen aufrecht – während Alijew seine interne politische Unterdrückung fortsetzt und alle abweichenden Stimmen erdrückt. Wir sollten diese Gelegenheit nutzen, um darüber nachzudenken, wie wir handeln, anstatt bloße Rhetorik zu verwenden. Beginnen wir mit der Einstellung der Öl- und Gasimporte aus Aserbaidschan und der Unterstützung der letzten verbliebenen und stehenden Demokratie in der Region.

Herr Präsident, Europa bewaffnet sich nicht aus Kriegslust, sondern weil ein Aggressor im Osten unsere Nachbarn und Freunde tötet und ein ehemaliger Verbündeter im Westen sich von uns abwendet. Ja, das achtzig Jahre alte Stromsystem neigt sich dem Ende zu, und in dem neuen müssen wir uns um unsere eigene Sicherheit kümmern. Aufwachsen. Es ist ein historischer Moment der europäischen Unabhängigkeit, und leider sind wir hinter uns. Es wird von Hunderten von Milliarden Euro in der Verteidigung gesprochen, aber es fehlen konkrete Pläne. Wir brauchen nicht unbedingt mehr Vorsätze, und wir wissen bereits, was in diesem Whitepaper steht. Wir brauchen nicht einmal einen neuen Gipfel. Was wir jetzt dringend brauchen, ist eine Investition, die eines Global Players mit einer 15-Billionen-Dollar-Wirtschaft würdig ist. Wir müssen Autoritären auf der ganzen Welt unsere wahre wirtschaftliche Stärke und Handlungsfähigkeit zeigen. Das ist unser Moment. Nun, wir müssen jetzt handeln. Wenn wir überhaupt Zeit haben, ist es an der Zeit, dass uns die ukrainischen Verteidiger mit ihrem Leben kaufen. Denken wir darüber nach! Ehre für die Ukraine und Ehre für Europa!

Herr Präsident, heute sind drei Jahre vergangen, seit Russland seine brutale Aggression gegen die Ukraine begonnen hat. Leider stellt sich heute mehrfach die Frage, ob es sinnvoll ist, die Ukraine zu unterstützen. Also lass mich dich noch etwas fragen: Was würde passieren, wenn wir es nicht tun würden? Wo wäre Europa heute, wenn wir passiv blieben, wenn wir unsere Türen nicht für Flüchtlinge öffneten, wenn wir keine Einheit zeigten? Heute könnten russische Panzer an den Grenzen Polens, der Slowakei oder des Baltikums stehen, und es würde Völkermord an der ukrainischen Bevölkerung in der Ukraine geben. Aggressoren auf der ganzen Welt würden sehen, dass sich der Krieg auszahlt und dass sowohl der Westen als auch Europa schwach sind und demontiert werden müssen. Wenn du dich nicht für Werte interessierst, bist du sehr arm bei mir. Aber um in Ihrer Sprache der Transaktionen zu sprechen, wären die Kosten der Neutralität unvergleichlich höher als die Kosten unserer Hilfe. Deshalb müssen wir fest bleiben. Deshalb müssen wir weitermachen. Ehre für die Ukraine!

Vielen Dank für die Frage. Tatsächlich liegt dieser Legislativvorschlag in Europa bereits auf dem Tisch. Sie wurde von unserer ehemaligen tschechischen Kollegin Věra Jourová vorbereitet. Im Grunde ist es wie das amerikanische Gesetz, nur viel sensibler, denn in Gesetzen wie diesem muss man sehr sensibel sein, ob man die freie Meinungsäußerung unterdrückt, aber man strebt wirklich nur nach mehr Transparenz. Ich denke, dass das vorgeschlagene Gesetz in diese Richtung geht, und ich werde definitiv eng im Ausschuss für konstitutionelle Fragen daran arbeiten.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, stellen Sie sich eine Plattform vor, auf der gefälschte Konten und KI-generierte Inhalte den öffentlichen Diskurs präzise beeinflussen. Eine Plattform, die einem ausländischen Akteur in enger Beziehung zu seiner Staatsführung gehört. Eine Plattform mit Algorithmen, die entwickelt wurden, um nicht zu informieren, sondern zu provozieren und die spaltendsten und negativsten Reaktionen zu verstärken. Eine Plattform, die unsere digitale Landschaft dominiert. Betrachten Sie nun eine Plattform, die bestimmten Personen während einer Wahl in Europa zugute kommt. Welche Plattform hat sich jeder von euch vorgestellt? War es TikTok oder X? Diese Parallelen sollten uns Europäern auffallen. Lange vorbei ist die Zeit, in der Social-Media-Giganten nur ihre Gewinne steigern wollten. Jetzt gibt es politische Motive hinter unseren Feeds, die unsere Demokratien gefährden. Extremisten werden uns beschuldigen, ihr Recht auf freie Meinungsäußerung zu nehmen, während sie die wichtigsten Mittel der öffentlichen Kommunikation besitzen. Handeln Sie nicht neutral. In der Mitte zwischen Autokratie und Demokratie zu stehen bedeutet nur, auf der Seite der Autokratie zu stehen.

Ich fühle mich wirklich seltsam, all dies von dieser seite zu hören, also wirst du derjenige sein, der meine frage darüber stellt. Ich habe das Gefühl, dass Sie die DSA, über die wir heute sprechen, nicht wirklich gelesen haben, weil Sie über Zensur sprechen. Können Sie erklären, wie Rechtsvorschriften, die den Einfluss einiger weniger Auserwählter auf unsere Gedanken und unser Leben transparent machen, jemanden zensieren? Die einzigen, die ein bisschen offener und offener – also transparenter – sein müssen, sind die großen Eigentümer der großen Technologie wie Herr Musk. Können Sie mir also sagen, warum Ihnen die Redefreiheit von Herrn Musk auf einer Plattform, die ihm gehört, wichtiger ist als das, was Ihre Bürger und Ihre Wähler wissen?

Ich möchte Sie nach dem Vergleich fragen, den Sie gemacht haben. Ich würde gerne wissen: Warum bedroht das Verfassungsgericht in Rumänien Ihrer Meinung nach die Demokratie in Rumänien mehr als die chinesische Spionage-App? Ich möchte Sie nur daran erinnern, dass es nicht Rumänisch ist, sondern Chinesisch, das ein Drittland ist. Danke für die Erklärung.

Vielen Dank, Lukas. Natürlich werde ich dies gerne erklären, denn wir haben große Studien, die sagen, dass diese Unternehmen, wie gesagt, nur eine Sache wollen, und das ist Ihre Aufmerksamkeit. Um die Aufmerksamkeit so lange wie möglich zu behalten, um Sie mit der gezielten Werbung anzusprechen. Sie haben natürlich die besten Psychologen der Welt angeheuert, um unsere Aufmerksamkeit dort zu behalten, mit denen sie jedoch den immer radikaleren Inhalt fördern, mit dem der Geist für längere Zeit bleiben kann. Dies, basierend auf Studien, führt zu psychologischen Problemen von Kindern, von Teenagern, insbesondere jungen Mädchen und Jungen, die in die Incel-Richtung gehen oder in Hass auf ihr Selbstbild geraten. Ich denke, das ist sehr gefährlich.

Danke für die Frage. Nein, ich stimme deiner Grundprämisse nicht zu. Denn das, was man das Internet nennt, sind soziale Netzwerke. Soziale Netzwerke sind jedoch digitale Oligopole oder digitale Monopole, die einen Teil des dezentralen, anonymisierten Internets übernommen haben, für das alle Piraten immer gekämpft haben, mit Ausnahme von Ihnen – sorry, dass Sie da waren und wir Sie akzeptiert haben. Da soziale Netzwerke den Raum monopolisiert haben, halten sie alle ihre Benutzer dort auf dem engstmöglichen Raum, so dass Werbetreibende und natürlich Fehlinformanten sie ansprechen können.

Vielen Dank für die Frage. Ich denke, es ist ein bisschen schade, dass du nichts über mich oder die Piratenpartei herausgefunden hast, und du greifst mich hier an, denn dann würdest du herausfinden, dass wir die einzigen in den letzten 15 Jahren sind, die immer Alarm geschlagen haben. Wie das Herunterfahren des Internets in der Tschechischen Republik waren wir die einzigen, die es sehr intensiv kritisiert haben, denn so macht das Herunterfahren des Internets trotz der einzelnen Fälle, besonders in einer Zeit, in der wir das Internet mit VPNs haben und so weiter, offensichtlich überhaupt keinen Sinn. Immerhin ist Donald Trump selbst übrigens sofort auf andere alternative Plattformen umgezogen, so wie es die Piratenparteien in der Vergangenheit mussten, als sie auch noch nicht Mainstream waren. So verstehe ich Sie in dieser Hinsicht, nicht in diesem Nationalismus, aber in dieser Hinsicht verstehe ich ganz. Allerdings widersetzen wir uns natürlich auch dem, aber wir wollen hier systemische Veränderungen an jenen zentralisierten sozialen Netzwerken, die alle Macht unter sich zentralisieren.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, wie groß ist der Nutzen des Zweifels für Social-Media-Plattformen? Während dieses Haus die Verwendung von TikTok intern im letzten Mandat verboten hat, geben wir immer noch vor, dass es sich nur um eine harmlose Unterhaltungs-App handelt. Die Vereinigten Staaten werden den Vertrieb von TikTok über App-Stores in 25 Tagen verbieten. Australien hat bereits alle sozialen Medien für Jugendliche verboten. Ich sage nicht, dass ich all dem zustimme, aber große Demokratien erwachen zu dem Gift, das unregulierte soziale Medien sind, die unseren digitalen Raum und unsere Freiheiten besetzen. Es kann sogar Gift für unsere Wahlen und Gift für die sich entwickelnden Köpfe unserer Kinder sein, wie jede große Studie zeigt. Und wo sind wir? Europa hat keine massenhaften einheimischen Social-Media-Unternehmen. Wir haben auch keinen Zugang zu den empfohlenen Algorithmen chinesischer oder amerikanischer Apps im Binnenmarkt. Wir sind buchstäblich blind, und daher brauchen wir zumindest eine stärkere Durchsetzung des Gesetzes über digitale Dienste und einen klaren Fahrplan für den Fall, dass diese Unternehmen keine Verpflichtungen eingehen – seien es Geldbußen oder das Ende ihrer Dienste auf europäischem Boden.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Union ist eines der besten Reiseziele für Hochschulstudenten weltweit. Wir haben einige der ältesten und besten Universitäten der Welt, und wir produzieren wertvolle Forschung und Technologie, die feindliche Staaten wollen. Unsere geostrategischen Feinde werden große Anstrengungen unternehmen, um uns einzuholen und uns bei wichtigen neuen Technologien zu übertreffen. Daher begrüße ich die Empfehlungen des Rates zur Verteidigung unserer Forschung sehr. Ich stimme zu, dass wir dringend unsere wertvollsten Technologiesektoren und entsprechenden Doktoranden identifizieren und sie in Betriebs- und Forschungssicherheit ausbilden müssen. Wir sollten diese Arbeit auch mit den europäischen Nachrichtendiensten koordinieren – schließlich werden sie oft die ersten sein, die ausländische Einmischung aufdecken, und wir sollten nicht vorgeben, dass dies ein akteurunabhängiges Problem ist. China und Russland sind unsere Hauptquellen ausländischer Einmischung, und obwohl wir Studenten mit Verbindungen zu diesen Nationen an unseren Universitäten willkommen heißen, sollten wir nicht naiv sein und jedem einfachen Zugang zu Spitzentechnologie gewähren. Wir müssen wachsam sein, wenn auch nicht paranoid. Die Stärke unserer Universitäten liegt nicht nur in ihrer Innovation, sondern auch in ihrer Offenheit. Unsere Herausforderung ist es, Mauern der Weisheit zu bauen, die unsere Forschung schützen, ohne Barrieren für den freien Austausch von Ideen zu errichten, denn die Zukunft wird nicht denen gehören, die Wissen fürchten, sondern denen, die es schützen können, während sie es teilen.