Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, Frau Lagarde, ich komme aus einem neueren Land der Europäischen Union, Rumänien. Die Hauptaufgabe der Bank ist, wie hier gesagt wurde, die Preisstabilität. Der große Verlust hat die Bürger erreicht. Wir haben viele arme Bürger, Mrs. Lagarde, die nicht einmal Brot kaufen können. Die Inflation wurde nicht gebremst. Wir müssen von den Ergebnissen ausgehen. "Es bedeutet, dass die Richtlinien, die Sie angewendet haben, nicht gut waren", sagte der Kollege zuvor. KMU haben keinen Zugang zu Finanzmitteln. Sie haben in Ihrem Bericht nicht ausdrücklich angegeben, wie Sie im Jahr 2026 eine Inflation von 2 % erreichen wollen. Sie können uns antworten, denn wenn Sie sich um alles kümmern und nicht im Mandat der von Ihnen geführten Bank bleiben, erreichen wir unser Ziel sicherlich nicht, denn es gab Krisen nach Krisen, und die Geldpolitik wurde überhaupt nicht an Krisen und Armutszunahme in der Europäischen Union angepasst. Ich bitte um eine Antwort, Mrs. Lagarde, wenn Sie hierher gekommen sind: Sagen Sie uns, wie, denn wir müssen es auch den Bürgern sagen, wenn wir nach Hause gehen.

Frau Präsidentin, Herr Präsident, lieber Minister und das ganze Team, zunächst möchte ich Ihnen dafür danken, dass Sie mein Land so schön beschrieben haben. Das ist so, und ich möchte, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass diejenigen, die heute versucht haben, ihr die Schuld zu geben, Rumänien verstehen. Besuchen Sie sie zuerst, sprechen Sie mit den Menschen dort und verstehen Sie sie. Herr Präsident, ich werde objektiv sein. Ich möchte die von mir vor allen Staats- und Regierungschefs angesprochenen Fragen ansprechen und Sie fragen: Gefällt Ihnen wirklich, wie Europa heute aussieht? Glaubst du, es hätte mehr getan werden können? Gibt es wirklich sozialen Zusammenhalt? Gibt es Gerechtigkeit? Ich bin stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für Binnenmarkt und Verbraucherschutz und weigere mich, den von Ihnen verwendeten Begriff „Binnenmarkt“ zu verwenden, ebenso wie Kommissar Breton. Ich glaube nicht, dass es sich um einen Binnenmarkt handelt, und dafür müssen wir kämpfen, Herr Präsident. Ich beende meine zweite Amtszeit mit einem bitteren Geschmack, dass Rumänien nicht im Binnenmarkt ist, dass wir nicht in Schengen sind und dass es unfair ist, und meine Kollegen aus allen Fraktionen haben es gesagt. Sind Sie der Meinung, dass die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) fair ist? Warum haben wir diese Gerechtigkeit nicht schon so lange? Wenn wir in allen Staaten einen Binnenmarkt haben, werden die Landwirte in allen Staaten gleichermaßen belohnt. Ich denke, es gibt Dinge, die in dieser Zeit hätten gelöst werden können, und ich denke nicht, dass Sie auch auf den letzten hundert Metern nicht darauf bestehen sollten, Herr Präsident, denn wir wissen gut, dass im Rat endlich entschieden wird, wie Europa gehen sollte und wohin.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir haben eine vorrangige Debatte mit den Landwirten auf der Straße, und der Kommissar für Landwirtschaft ist nicht hier. Wie können wir vorrangige Themen für die Landwirtschaft diskutieren, ohne den Kommissar, der die Stellenbeschreibung hat, um sich damit zu befassen? Vielen Dank, Herr Vizepräsident, Herr Kommissar, dass Sie hier sind. Weder ist die Präsidentin noch nimmt sie an vorrangigen Debatten teil. Kollegen, wir brauchen hier Lösungen. Ja, wir sind stolz auf den Agrarsektor, aber sind sie stolz auf uns, auf das, was wir für sie tun? Herr Kommissar, haben Sie gesagt, dass wir Lösungen finden müssen? Nun, die Lösungen sind klar. Jetzt, in der Krise, müssen wir das Budget für die Krise erhöhen. Wir müssen dringend die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) ändern. Von welcher Fairness sprechen wir, wenn es nicht in allen Mitgliedstaaten gleiche Subventionen gibt? Von welcher Fairness sprechen wir, wenn in den Niederlanden 8.000 Gramm Pestizide pro Hektar und in meinem Land 600 Gramm konsumiert werden? Das ist es, was die Bauern wollen. Von welcher Gerechtigkeit sprechen wir, wenn wir ihr Land nehmen und sie brach legen, Butter aus der Fliege machen und Heuschrecken und Grillenmehl essen? Landwirte wollen natürliche Landwirtschaft, Verbraucher wollen natürliche Landwirtschaft. Lassen Sie uns ihnen Action geben, nicht Geschichten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich werde aus Verbrauchersicht sprechen. Ich bin stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für Verbraucherschutz im Europäischen Parlament. Natürlich bin ich kein Spezialist, aber ich bin Ingenieur und unterstütze Forschung und Innovation, aber es ist absurd, das Ergebnis der Forschung ohne eine Wirkungsanalyse anzuwenden. Wir sprechen hier über die Gesundheit der Menschen, und wenn das Argument, das wir heute gehört haben, dass wir dies anwenden und eine Verordnung erlassen wollen, bedeutet dies, dass es in jedem Staat keine Entscheidungsfreiheit mehr gibt und der Bürger nicht weiß, ob er das Recht hat, zu wählen, was er konsumiert. Wenn das Argument ist, dass wir solche Produkte von anderswo importieren, ist das Argument Null. Weil wir Handelsabkommen verbieten können, das zu importieren, von dem wir nicht wissen, dass es gut für die Gesundheit ist. Ich würde sehr breit über diese Verordnung abstimmen, wenn Sie uns vor und nicht nachher alle Beweise dafür vorlegen, dass es keine Auswirkungen auf die Gesundheit gibt. Ich habe das nicht gehört, mehrere Kollegen haben danach gefragt und deshalb habe ich große Zweifel. Die Bürger fragen uns: Haben wir immer noch das Recht, etwas in unserem Leben zu wählen? Wohin gehen wir, wie gehen wir, was essen wir, was tragen wir? Daher halte ich diese Verordnung für absolut unvorbereitet. Wir haben nicht alle Daten zur Hand und wissen, was mit den Impfstoffen passiert ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich möchte über den Binnenmarkt, den Verbraucherschutz und den Schutz des Binnenmarktes sprechen. Wir reden viel, wir debattieren viel, die Kommission stellt Kosmetika her, aber hier sind wir, zu schweren Verletzungen der Rechte der Verbraucher, zu wissen, was sie konsumieren. Siehe, wir haben Bauern auf der Straße in ganz Europa, denn ja, Pferdefleisch wird aus Uruguay importiert, ohne die Qualität des Fleisches zu kennen. Wir importieren Produkte und Getreide, Fertigprodukte aus Drittländern, machen unlauteren Wettbewerb mit den Landwirten und wir sind nicht in der Lage, die Worte, die wir sagen, mit Fakten zu verdecken. Das Vertrauen der Bürger und Landwirte ist verloren gegangen, und wir müssen eine Lösung finden. Meines Erachtens lautet die Lösung, Herr Kommissar, wie folgt: Die gemeinsame Agrarpolitik muss geändert werden, Handelsabkommen, die letztlich den Binnenmarkt und die Verbraucher schützen, müssen überprüft und sicher gemacht werden, sie müssen Qualitätsnormen, Produktnormen sein, wir dürfen keine Produkte einführen, in denen Arbeitskräfte ausgebeutet werden, damit wir wirklich faire Bedingungen für Verbraucher und Erzeuger im Binnenmarkt gewährleisten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Richtlinie, über die wir heute diskutieren, in Bezug auf den Fahrberechtigungsverlust, hat nur ein Ziel: Leben zu retten, Verkehrsunfälle zu reduzieren. Natürlich haben wir Verkehrsunfälle nicht nur aufgrund von Fahrern, die betrunken sein können, Drogen konsumieren, überhöhte Geschwindigkeit haben, sondern auch aufgrund der Infrastruktur, die wie in allen Mitgliedstaaten ein weiteres Thema ist, um eine ordnungsgemäße Straßeninfrastruktur zu schaffen. Aber ja, ich stimme zu, dass diejenigen, die gegen die Straßenverkehrsregeln verstoßen, gleich behandelt werden sollten, weil das Leben den gleichen Wert hat, egal in welchem Land der Unfall passiert. Prävention ist sehr wichtig, die Strenge des Gesetzes auch. Sicher, wir haben das Recht, uns zu bewegen, es ist ein Grundrecht, aber wir haben auch die Verantwortung, das Leben von Kindern und älteren Menschen nicht zu gefährden. Unfälle gibt es vor allem in Städten, aber auch auf Autobahnen. Deshalb stimme ich zu und unterstütze, dass diese Richtlinie im europäischen Raum gelten sollte, dass wir Sicherheit in allen Mitgliedstaaten haben sollten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich denke, wir sind sehr weit vom Titel der Aussprache entfernt, weil wir tatsächlich über die Situation der Solarenergie im Zusammenhang mit unlauterem Wettbewerb sprechen mussten. Es wurde mehr über den Energiemix gesprochen, darüber, welche Beiträge Solarenergie geleistet hat. Das Problem ist, Herr Kommissar, wenn Sie uns sagen können, wie wir unlauteren Wettbewerb bekämpfen. Wir haben eine Politik, eine Industriestrategie, eine Politik der Reindustrialisierung der Europäischen Union. Wir haben nicht nur Probleme mit Sonnenkollektoren, wir haben auch Probleme mit anderen Bereichen. Ich glaube, dass der Binnenmarkt der Europäischen Union am wenigsten vor unlauterem Wettbewerb geschützt ist, und ich glaube, dass wir hier, wenn wir wirklich die Wertschöpfungskette und alle Komponenten, die zur Solarenergie beitragen, erhöhen wollen, einen ernsthaften Blick auf diesen Plan der Reindustrialisierung werfen müssen. Wie unterstützen wir das? Dann sagten Sie, dass Solarenergie 8% beigetragen und den Import von russischem Gas ersetzt hat. Das ist richtig, aber wir müssen sehen, dass die Sonne nicht in allen Mitgliedstaaten gleich ist und wir kein Projekt aufzwingen können ... (Der Präsident unterbricht den Redner)

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, diese Verordnung wurde lange erwartet. Wir alle müssen es verstehen. Ich bin überrascht über die Position einiger meiner Kollegen. Diese Verordnung hilft tatsächlich allen: Es hilft dem Verbraucher, dem Bürger, es hilft den KMU, es hilft natürlich der Sicherheit. Es hilft auch die Zeit, die Kosten. Seien wir ernst, sehr oft passiert es uns, dass wir für eine Ware bezahlen, das Geld verlässt uns, erreicht nicht die Lieferanten und wird von der Bank gehalten. Cashflow und Cash sind in der Bank. Diese Verordnung wird es Banken ermöglichen, diesen Sofortzahlungsdienst nicht mehr optional und gegen Zahlung anzubieten. Deshalb denke ich, dass den Bürgern sehr gut erklärt werden muss, worin der Vorteil besteht. Das hat nichts mit Bargeld zu tun. Sie können von Deutschland nach Frankreich nicht in bar bezahlen. Sie müssen diese Sofortzahlungen leisten, und ich hoffe, dass diese Verordnung so bald wie möglich gilt, die, wie ich bereits sagte, zusätzlich zum kostenlosen Schutz der IBAN diese überprüft und schützt. Wir machen Cashflows vor allem an KMU, aber auch Bargeld, um pünktlich anzukommen und nicht bei Banken gelagert zu werden.

Frau Präsidentin, es ist gut, dass wir uns mit der Situation der Achtung der Menschenrechte in der Europäischen Union befassen. Das Problem ist nicht nur zu analysieren, das Problem ist zu implementieren, zu funktionieren, nicht nur ein Slogan zu sein, denn wenn wir jetzt schauen und ein Foto davon machen, wie die Achtung der Menschenrechte in der Europäischen Union funktioniert, können wir sehen ... und ich habe unzählige Petitionen, und im Petitionsausschuss gibt es Beispiele aus den Mitgliedstaaten, in denen Kinder ohne Gründe genommen und institutionalisiert werden, die Freizügigkeit ist eingeschränkt, wie es bei den Rumänen der Fall ist, weil wir nicht im Schengen-Raum sind. Von welchen Menschenrechten sprechen wir? Ich glaube, dass diese Entschließung weiterhin Druck auf die Kommission ausüben muss, um die Achtung der Menschenrechte zu überprüfen. Und ich habe noch ein Problem: Wir haben die Ukraine und die Republik Moldau, die wir hier wollen, in unserem Land, in der Europäischen Union, aber die Rumänen in der Ukraine haben keine Rechte, Frau Präsidentin. Viele Male haben wir Schritte unternommen, um das Recht der rumänischen Minderheit auf die rumänische Sprache zu respektieren, die rumänische Sprache zu verwenden und sie wird nicht respektiert. Also, aber aus meiner Sicht hilft es nicht nur, zu regulieren und zu debattieren, wir müssen versuchen, es umzusetzen.

Frau Präsidentin, dieser Bericht wird in vielen Mitgliedstaaten erwartet, weil, wie viele Kollegen im Europäischen Parlament sagen würden, es - und statistische Daten zeigen - einen geschlechtsspezifischen Unterschied gibt. Frauen sind natürlich, zumindest in meinem Land, die Mehrheitsbevölkerung, aber wenn wir uns den Prozentsatz der Frauen in gut bezahlten Positionen, in Führungspositionen, auch hier im Europäischen Parlament, ansehen, sehen wir, dass sie eine Minderheit sind. Natürlich haben alle aufeinanderfolgenden Krisen, wenn man so will, eine größere Wirkung auf Frauen gebracht. Häusliche Gewalt wird oft nicht richtig bekämpft, und ich bin froh, dass dieser Bericht - und ich habe dafür gestimmt - auch die Aufgaben der Mitgliedstaaten aufzeigt, denn er kann nicht nur auf der Ebene der Europäischen Union durchgeführt werden. Die Mitgliedstaaten sind befugt, die Gleichstellung der Geschlechter in all ihren Politikbereichen zu regeln und einzubeziehen. Schließlich müssen wir alle an einem Arbeitsplatz Gleichheit haben, sowohl Männer als auch Frauen, und ich sage meinem Kollegen, der mit diesem Bericht nicht einverstanden war, dass ich als Frau zu Beginn meiner Karriere mit diesem Problem konfrontiert war. Deshalb habe ich für diesen Bericht gestimmt.

Frau Präsidentin, wir sehen die Aufstachelung zum Hass zunehmend im globalen Raum, aber auch im Raum der Europäischen Union. Und obwohl die Kommission dem Rat vor fast zwei Jahren eine Mitteilung mit dem Titel „Ein inklusiveres Europa“ vorgelegt hat, hat der Rat keinen Beschluss gefasst. Ich glaube, dass wir alle in unseren Ländern mit Aufstachelung zum Hass konfrontiert sind, und das ist äußerst gefährlich. Es ging von verbaler Gewalt zu körperlicher Gewalt. Ich habe für diesen Bericht gestimmt, weil ich glaube, dass wir Maßnahmen ergreifen müssen, um zu regulieren, um abzugrenzen, was Aufstachelung zum Hass bedeutet und was Meinungsfreiheit bedeutet. Wir wollen die Meinungsfreiheit nicht einschränken, aber wir können sie auch nicht akzeptieren - und ich habe viele Beispiele zu nennen, in vielen Staaten, wo selbst Politiker und Menschen von Nichtregierungsorganisationen, die von mir finanziert werden, nicht wissen, wer Hass schürt. Das ist nicht das Ziel der Menschheit, das Ziel der Menschheit ist Liebe, nicht Hass.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, das heutige Thema ist äußerst wichtig, und es tut mir leid, dass es am Ende der Plenartagung in Straßburg stattfindet. Die Gesundheit der Menschen ist äußerst wichtig, gleichzeitig ein fairer Wettbewerb auf dem Inlandsmarkt, denn jetzt sprechen wir über den Import von Pferdefleisch aus Argentinien, aus Uruguay, aber wir hatten auch Situationen, in denen Rindfleisch aus Großbritannien importiert wurde, das auf den Markt der Europäischen Union gelangte. Sie sagten, Herr Kommissar, Sie hätten einen Zeitplan. Das Problem ist, dass dieser Kalender nicht auf die Geschwindigkeit reagiert, mit der er verbraucht wird. Warum sollten wir am Ende Pferdefleisch importieren, wie hier gesagt wurde, von Tieren, die injiziert wurden, ungeprüft? Warum wenden wir die Standards nicht an? Die Bauern sind fertig, die Viehzüchter und die Bauern. Wenn wir das also nicht im Binnenmarkt regeln, muss es Wettbewerb geben, aber es muss einen fairen Wettbewerb geben und wir müssen die Verbraucher schützen. Deshalb, Herr Kommissar, müssen Sie diesen Zeitplan sehr schnell erstellen und beantworten, warum die Standards für Fleischimporte bisher nicht eingehalten wurden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, über den Bericht über den Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union wird, wie Sie wissen, jedes Jahr abgestimmt. Ich möchte dem CONT-Ausschuss von Anfang an danken, der mit großer Mehrheit über unseren Standpunkt abgestimmt hat, und auch den Schattenberichterstattern danken. Das bedeutet nicht, dass wir in diesem Bericht nichts zu schreiben gefunden haben. Hier ist der Anstieg betrügerischer und nicht betrügerischer Unregelmäßigkeiten in den Einnahmen- und Ausgabenbereichen im Jahr 2022 und sicherlich auch ein Anstieg der Aufdeckungsquote zu verzeichnen. Leider hat die Europäische Kommission nicht in die Überarbeitung des Schwellenwerts von 10 Mio. EUR für grenzüberschreitenden Mehrwertsteuerbetrug eingegriffen, wie es hätte sein müssen, um ihn zu verringern, damit die Europäische Staatsanwaltschaft Ermittlungen durchführen kann. Das bedeutet, dass es in der nächsten Periode Veränderungen geben muss. Ich möchte auch dem Rechnungshof, OLAF, Eurojust und Europol danken, die zusammengearbeitet haben, um Betrugsrisiken aufzudecken und zu verhindern. Gleichzeitig möchte ich betonen, und ich habe in diesem Bericht als Berichterstatter betont, dass wir die ordnungsgemäße Verwendung von Geldern in der Europäischen Union, die den Bürgern gehört, nicht nur in den Mitgliedstaaten, sondern auch in den europäischen Institutionen überwachen müssen. In Bezug auf die Betrugsbekämpfungsarchitektur in der EU empfehle ich in dem Bericht eine gute Zusammenarbeit und Koordinierung zwischen allen ihren Abteilungen und natürlich einen ganzheitlichen und ergebnisorientierten Ansatz bei der Betrugsbekämpfung, mehr Anforderungen und mehr Transparenz, da wir von allen Institutionen mit einem Mangel an Transparenz konfrontiert sind. Vielen Dank und ich hoffe, Sie stimmen ab, da der CONT-Ausschuss über diesen Bericht abgestimmt hat, der für den Schutz der finanziellen Interessen sehr wichtig ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich müssen wir eine gemeinsame Politik haben, wie wir es für die Industriepolitik tun, für die Agrarpolitik, aber ich hoffe, sie ist nicht so schlimm wie die Agrarpolitik, denn der Schutz der Ozeane sollte nicht zu einem Fangverbot führen. Es gibt Gebiete, in denen die Menschen nur vom Fischfang leben, und dann müssen wir, die Verbraucher, von den Erzeugnissen des Binnenmarktes der Europäischen Union profitieren und dürfen keine weniger kontrollierten Erzeugnisse aus Drittländern einführen. Deshalb glaube ich, dass die gemeinsame Fischereipolitik und die Zukunftsaussichten vor allem dem Schutz der Fischer und dem, was sie zu tun wissen, Rechnung tragen müssen, und nur im Dialog mit ihnen können wir auf europäischer Ebene tätig werden. Allzu oft wird es auf europäischer Ebene beschlossen, ohne mit denen zu diskutieren, die gut wissen, was getan werden muss. Ja, ich stimme zu, dass wir die Plastikverschmutzung reduzieren müssen, aber das ist keine Angelegenheit der Fischer, und wir müssen die Fischer schützen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wenn wir uns den Titel der Aussprache ansehen, sehen wir in der Tat, dass es eine große Heuchelei ist. Der Rat ist nicht anwesend, aber warum haben wir uns für dieses Thema entschieden? Weil Europa kocht, weil die Bauern auf der Straße sind. Der Kommissar hat uns keine Lösung vorgelegt, obwohl der Titel die Erklärung der Kommission zur Verbesserung der wirtschaftlichen und sozialen Lage der Landwirte ist. Herr Kommissar, hat ein Parteikollege Sie in Ihren Antworten gelobt, bitte sagen Sie, was sind die konkreten Maßnahmen zur Verbesserung der Situation der Landwirte? Wir gehen alle nach Hause, ich gehe in mein Land. Was sage ich den Bauern, die seit einer Woche auf der Straße sind, in Kälte und Hunger? Was sagen wir ihnen? Sie haben gesagt, dass Sie keinen Vorbehalt mehr machen können, dass die Krisenreserve vorbei ist, dass Sie keine Ausnahmen mehr machen können. Du hast nur gesagt, was du nicht kannst. Ich möchte mit einer klaren Antwort der Kommission nach Hause gehen, denn wir haben, und ich habe Sie noch einmal gebeten, Herr Kommissar, die Gemeinsame Agrarpolitik zu ändern. Es handelt sich nicht um eine gemeinsame Agrarpolitik, solange die Subventionen unterschiedlich sind. Bitte geben Sie uns konkrete Antworten, damit wir den Menschen zu Hause sagen können, was die Kommission im Bereich der Landwirtschaft tun wird.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, wenn die Bürger diese Debatte, die auch als Priorität bezeichnet wird, angehört hätten, wären sie nicht nur enttäuscht, sondern auch empört. Nichts wurde gesagt. Was wird der Rat am 1. Februar tatsächlich tun? Was ist die Bilanz? Zur Schande von Frau Präsidentin ging sie und gegen Ende ihres Mandats blieb sie nicht für die gemeinsame Debatte, die vorrangige Debatte. Was verstehen die Bürger? Dass wir an einer Föderalisierung interessiert sind, an der Umsetzung von Macrons Plan, dem Europa der zwei Geschwindigkeiten? In der Tat, lasst es uns legalisieren, dass wir ein Europa der zwei Geschwindigkeiten haben, denn die belgische Präsidentschaft hat nichts darüber gesagt, was mit Schengen passieren wird. Ist die Einreise Rumäniens in den Schengen-Raum und nach Bulgarien abgeschlossen oder nicht? Weil die Erfolgsbilanz der Kommission katastrophal ist: Der Markt ist gespalten, die Bevölkerung ist verarmt, die Bevölkerung ist polarisiert, die Bauern sind auf der Straße, die Transporter sind auf der Straße. Nichts wurde gesagt: Landwirten helfen, die Gemeinsame Agrarpolitik ändern, der Forschung helfen, den Armen helfen? Nichts. Diese Debatte ist also eine Katastrophe, und das ist meine Botschaft, die ich allen Bürgern vermitteln werde: Uns ist das Leben der Menschen egal.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Tatsache, dass wir jetzt über die Hilfe diskutieren, die wir der Ukraine weiterhin geben, während der Krieg so lange andauert, bedeutet, dass die amerikanische Diplomatie und die europäische Diplomatie gescheitert sind, weil jeden Tag Menschen sterben, sowohl in der Ukraine als auch in Russland. Das Wichtigste ist das Leben der Menschen. Natürlich müssen wir der Ukraine helfen, aber wir müssen sehen, wie wir ihr helfen. Gibt es einen Plan? Wissen wir, was los ist? Bis wir Waffen liefern? Bis wir Geld geben? Was ist die Endgültigkeit? Du weißt nicht... Die Bürger fragen uns. Dann gibt es noch ein anderes Problem, Herr Vizepräsident der Kommission, wir wissen sehr wohl, dass wir noch immer Probleme mit der Ukraine haben, wenn es um die Achtung bestimmter Dinge geht. Die Rechte der Bürger und Minderheiten in der Ukraine werden nicht respektiert. Rumänen haben kein Recht, Rumänisch zu sprechen. Es ist ein Misserfolg, wie wir der Ukraine helfen wollten, den Binnenmarkt der Europäischen Union mit Getreide in andere dritte Gebiete zu überqueren, es ist ein Misserfolg und die Bauern sind auf der Straße. Wir müssen diese Dinge als Paket betrachten. Wir können unseren Bürgerinnen und Bürgern nicht mit Fairness im Binnenmarkt antworten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich glaube, dass wir das Recht der Europäischen Union nicht mehr erfinden dürfen, es ist eindeutig im Vertrag verankert. Es ist wichtig, sich den Antrag anzusehen, und es ist überraschend, Herr Kommissar, zu sagen, dass wir, wenn es einzelne Petitionen gibt, sie nicht berücksichtigen, weil ich glaube, dass niemand zurückgelassen werden sollte – so haben wir den Slogan –. Jeder Bürger ist wichtig, und ich werde Ihnen ein Beispiel geben: Wenn es einzelne Petitionen gibt, zum Beispiel aus mehreren Mitgliedstaaten, aber zum gleichen Thema, wie die Entführung, die ich nicht anders nennen kann, von Kindern von der Schule aus bestimmten Gründen, die noch nicht überprüft wurden, und seit Jahren urteilen Familien, um ihre Kinder wiederzuerlangen, könnte dann die Europäische Kommission, der Hüter der Verträge, das übergeordnete Recht des Kindes, nicht eingreifen? Ich glaube, dass das Vertrauen in die europäischen Institutionen verloren geht, wenn diese Petitionen und, um das Ganze zu ergänzen, die europäischen Bürgerinitiativen die gleiche Art und Weise sind, wie die Kommission handelt, und dann werden die Bürger weder dem Petitionsausschuss des Parlaments noch der Europäischen Kommission mehr vertrauen. Deshalb glaube ich, dass jeder Fall wichtig ist, und Sie müssen ihn als solchen behandeln.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es ist gut, dass wir analysieren, denn wenn wir ehrlich sind, können wir jetzt klarstellen, dass die Solidaritätskorridore nicht ordnungsgemäß funktioniert haben, und so ist der Titel der Debatte, wir müssen dafür sorgen, dass dies der Fall ist. Herr Kommissar, ich möchte Kollegen einladen, die sagen, dass es funktioniert hat, nach Rumänien zu kommen, um mit Landwirten zu sprechen. Ich traf mich mit Tausenden von Bauern in Rumänien, in meinem Land. Alle beschwerten sich über genau das, was vor sich ging. Diese Körner und Erzeugnisse aus der Ukraine haben in der Tat nicht die Solidaritätskorridore überquert, sondern sind, wie Sie sagten, auf dem Markt geblieben, Herr Kommissar. Sie blieben und machten einen falschen Wettbewerb, denn, vergessen wir nicht, es wurde auch angenommen, dass das Getreide aus der Ukraine von phytosanitären Analysen ausgenommen werden sollte. Deshalb fordere ich Sie, Herr Kommissar, auf, eine faire Analyse vorzunehmen, denn wir zerstören die rumänischen Landwirte. Solidarität bedeutet nicht, das zu verderben, was wir im Binnenmarkt haben. Ich glaube sehr, dass die Landwirte durch die schlechte Organisation verloren haben, und es ist unsere Pflicht, die Kommission, den Rat, das Parlament, den Landwirten in den Ländern der Europäischen Union zu helfen.

Frau Präsidentin, Herr Ministerpräsident, meine Damen und Herren, ich möchte dem spanischen Ratsvorsitz gratulieren. Wir haben einen Trilog über eine sehr wichtige Richtlinie, den Gas- und Wasserstoffmarkt, ausgehandelt, und ich beglückwünsche Sie zu all der Arbeit, die Sie, Ministerpräsident, als spanischer Ratsvorsitz geleistet haben. Ich bin seit zwei Tagen aus Ihrem Land zurück, ich war in Madrid, ich habe ein Rathaus in der Gegend von Madrid besucht. Vielen Dank für die Aufnahme von über 1 Million Rumänen, die dort arbeiten. Sie alle haben gesagt, dass sie in Spanien respektiert werden, und dafür möchte ich Ihnen in ihrem Namen danken, und ich möchte Ihnen, Premierminister, sagen, dass nichts wichtiger ist als der soziale Zusammenhalt und natürlich die Freizügigkeit. Deshalb bestehen Sie bitte darauf, den Vorsitz mit der Einreise Rumäniens und Bulgariens in den Schengen-Raum zu beenden. Die Rumänen dort wollen nach Hause kommen und wie andere europäische Bürger behandelt werden. Wir wollen nach Spanien gehen und gleich behandelt werden. Daher möchte ich Sie am Ende noch einmal bitten, auf dem Beitritt Rumäniens zum Schengen-Raum zu bestehen und Ihnen alles Gute zu wünschen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir diskutieren über ein sehr wichtiges Paket zum Schutz der Demokratie. Nichts ist wichtiger. Am 10. Dezember haben wir die Menschenrechte gefeiert und ohne Demokratie können wir die Menschenrechte nicht schützen. Aber haben wir etwas zu schützen? Wir dürfen nicht zuerst die Dinge korrigieren, die jetzt nicht funktionieren, denn wir haben, wie hier gesagt wurde, Cyberangriffe, Unsicherheit der Bürger, Straßenangriffe auf die Bürger. Im Grunde denke ich, Herr Kommissar, dass wir zuerst das demokratische System korrigieren und es dann schützen müssen, denn ich sehe jetzt Bürger in der Europäischen Union, nicht nur in meinem Land, und ich erhalte Briefe von allen Mitgliedstaaten, wie Gerechtigkeit immer noch nicht funktioniert, wie Kinder weggenommen und institutionalisiert werden, und Jahre später wird davon ausgegangen, dass es keine Argumente gab. Der Vorschlag ist also ja, ein Paket zum Schutz der Demokratie zu haben, aber es zuerst sehr gut zu definieren und in der Lage zu sein, dass alle die gleichen Regeln befolgen können.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir müssen sagen, dass die Telearbeit in einem Kontext der Krise entstanden ist, aber nicht alle Aktivitäten konnten von zu Hause aus durchgeführt werden und nicht alle Aktivitäten können auch jetzt noch von zu Hause aus durchgeführt werden. Deshalb glaube ich, dass wir zunächst die gleichen Arbeitsbedingungen für diejenigen, die körperlich arbeiten, und für diejenigen, die noch arbeiten können oder wollen, berücksichtigen müssen, aber es ist wichtig, die Sozialpartner mit den Arbeitgebern zu verstehen. Wenn sie nicht zustimmten, existiert die Regierung in diesem Land natürlich immer noch in Subsidiarität und letztlich natürlich die Europäische Kommission, um als Schiedsrichter zu kommen, wenn diese Dinge nicht respektiert werden, denn schließlich ist es auch wichtig, dass der Arbeitgeber gesunde Menschen hat, nicht um diejenigen zu ersetzen, die krank werden. Das Leben des Bürgers und das Recht auf Privatsphäre müssen gewährleistet sein. Das Letzte, was ich sagen möchte, ist, dass es leider immer noch Arbeiter gibt (vielleicht haben Sie auch darüber gesprochen), die von zu Hause aus arbeiten wollen, aber wenn sie von zu Hause aus arbeiten wollen, dann müssen sie diese Rechte haben.

Lieber Kollege, Sie haben meine Frage nicht beantwortet. Natürlich bin ich nicht skeptisch. Die konkrete Frage, die ich dir gestellt habe, hat mich natürlich nicht beantwortet. Du hast mir gesagt, dass ich den Bericht nicht gelesen habe. Ich habe den Bericht sehr gut gelesen. Ich frage Sie noch einmal: Wie können wir durch dieses Dokument sicherstellen, dass keine Daten übermittelt werden, wenn der Patient sie nicht anfordert?

Frau Präsidentin, liebe Kollegin, ich stimme dem zu, was Sie gesagt haben. Sie haben ein Beispiel gegeben, und ich möchte mich auf das Beispiel beziehen, das Sie gegeben haben. Wenn ein Patient geht und natürlich, wenn das, was wir jetzt wollen (Datenübertragung) funktionieren würde, sollte die Datenübertragung nicht immer nur auf Wunsch des Patienten erfolgen? Wie stellen wir sicher, dass keine personenbezogenen Daten über uns, über die Krankheiten, die wir haben, und beispielsweise auf Anfrage eines Arbeitgebers oder einer Einrichtung übermittelt werden? Wie können wir sicherstellen, dass diese Datenübertragung nur auf Wunsch des Patienten angefordert wird?

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich glaube nicht, dass irgendjemand die Notwendigkeit bestreiten kann, kritische Rohstoffe in der Europäischen Union zu haben, Rohstoffe für wichtige Sektoren zu produzieren, nicht mehr von Drittländern abhängig zu sein: Landwirtschaft, Gesundheit, Bauwesen und sogar Verteidigung. Herr Kommissar, neben der steigenden Nachfrage nach Rohstoffen gibt es ein Problem mit Spezialisten. Bis 2030 fehlen uns allein auf dem Gebiet der Elektromobilität 1.200.000 Fachkräfte. Wir müssen hier investieren, die Spezialität kritischer Rohstoffe attraktiv machen. Es bedarf noch dringender Maßnahmen, um diese Wertschöpfungskette hier in der Europäischen Union zu schaffen. Diese Verordnung wird sicherlich auch zur Reindustrialisierungsstrategie beitragen, die wir vor langer Zeit auf den Weg gebracht haben. Wir müssen das Recycling verbessern, und ja, wir müssen aufhören, direkt oder indirekt von Drittländern abhängig zu sein. Wir dürfen die Drittländer, die produzieren, nicht kritisieren - lassen Sie es uns auch tun, und es ist gut, dass vorgeschlagen wurde, diesen Europäischen Ausschuss für kritische Materialien einzusetzen, aber es reicht nicht aus. Es ist wichtig, dass es funktioniert, und ich hätte mir gewünscht, dass das Europäische Parlament nicht Beobachter, sondern Mitglied dieses Ausschusses ist. Ich schätze, dass es sich um eine Untergruppe handelt, die sich auf die Einbeziehung von KMU konzentriert, aber, Herr Kommissar, es ist bei der Vergaberichtlinie nicht der Fall, dass KMU nur theoretisch beteiligt sind. Hier müssen wir handeln, um KMU zu unterstützen.