Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Verbraucherkredite sind nichts für die Reichen. Verbraucherkredite sind für Menschen, die, wie der Name schon sagt, kleine Mengen für den Konsum benötigen, aber geschützt werden müssen, und es überrascht mich, dass es Kollegen hier gab, die sagten, dass sie nicht geschützt werden müssten. Es ist ein erster Schritt, aber es ist nicht genug. Es gibt noch viel zu tun. Ich bin froh, dass die Werbung in den Text aufgenommen wurde. Es ist Fake-Werbung. Sie fühlen sich von denen angezogen, die eine menge geld für unwahre werbung nehmen müssen und offensichtlich danach aufwachen, dass sich ihre bedingungen während des vertrags ändern, schau, ich weiß nicht, wie wir sie schützen können, weil sie existieren. Nun, wenn wir darüber sprechen, gibt es keine Verträge, die mit den gleichen Bedingungen durchlaufen. Dann müssen wir natürlich den Anwendungsbereich erweitern, wie gesagt wurde, jetzt kaufen, später bezahlen und nicht wissen, was passiert, in die Insolvenz gehen und sehr ernst ist es, dass es Diskriminierungen gibt. Herr Kommissar, Sie haben sehr gut gesagt: Es gibt keine personalisierten Kredite. Sehr gut, dass ein erster Schritt für Krebspatienten getan wurde, aber es gibt noch viele andere Kategorien, die diskriminiert werden...

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich sind erneuerbare Energien und erneuerbare Energiequellen notwendig, um die Umwelt zu schützen. Was wir jedoch betonen müssen, ist, dass es Flexibilität geben muss, und es ist gut, dass es sich um eine Richtlinie und nicht um eine Verordnung handelt, denn ich meine für Kollegen, die argumentiert haben, dass Biomasse nicht einbezogen werden sollte und dass es nur Windenergie sein sollte, nicht in allen Mitgliedstaaten haben wir die gleichen Ressourcen. Der Wind weht in Rumänien nicht wie in den Niederlanden, wir haben nicht die gleiche Sonnenenergie, also ist es gut, dass sie sich verschlungen haben, dass sich der Bereich der erneuerbaren Energien erweitert hat. Es ist auch sehr wichtig, wie wir Genehmigungen flexibler gestalten können, damit kleine und mittlere Unternehmen Zugang haben, damit die Kosten nicht so hoch sind, dass kleine und mittlere Unternehmen keinen Zugang haben. Und ich möchte noch etwas vorschlagen: Warum können Bürger, Innovatoren in Mitgliedstaaten, die bereits über Patente verfügen, nicht direkt von der Europäischen Kommission aus auf den Haushalt der Europäischen Union zugreifen, um keine nationalen Verfahren mehr zu durchlaufen?

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich habe Sie gewürdigt, Sie waren Mitglied des Europäischen Parlaments, Sie waren bei uns in der Bank und Sie haben sehr praktisch gesprochen. Ich stimme mit vielen Dingen, die Sie gesagt haben, Chancengleichheit, überein, dass wir diese Richtlinie in allen Mitgliedstaaten umsetzen müssen, aber es hat mich überrascht, dass Sie in Ihrer Rede nicht über KMU gesprochen haben. Sie haben sich über das Mitleid multinationaler Unternehmen beschwert, damit es nicht zu viel Transparenz gibt, damit es nicht zu einem Hindernis für eine Investition eines multinationalen Unternehmens in einem Mitgliedstaat wird. Ich glaube nicht, dass man in der gleichen Rede über Chancengleichheit sprechen und gleichzeitig nicht über KMU sprechen kann. Transparenz ist absolut notwendig. Wir wissen gut, dass die größten Ausweichmanöver in der Europäischen Union nicht von KMU, sondern von multinationalen Konzernen begangen wurden. Wenn es uns vor zwei Jahren mit Unterstützung aller Fraktionen gelungen ist, eine solche Richtlinie zu haben, verstehe ich nicht, warum Sie Empfehlungen zur Verringerung der Transparenz abgeben müssen. Ich glaube nicht, dass dies ein fairer Weg ist, Herr Kommissar, und ich hoffe, Sie werden uns auch eine Erklärung dafür geben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich sage Ihnen das nicht als MdEP, sondern als ehemaliger KMU-Unternehmer und ehemaliger Minister in meinem Land für KMU. Herr Kommissar, um es plastischer zu machen, sage ich Ihnen, dass wir für KMU jetzt Vorschriften haben, genau wie wir in einen 1-Tonnen-Karren zehn Tonnen Last stecken würden. KMU profitierten nicht von der Kürzung. Alle Regeln, die wir haben, sind formal. Vor zehn Jahren, als ich Minister für KMU war, war es die Richtlinie für Zahlungsverzug. 10 Jahre warten, um etwas zu ändern, das nicht funktioniert? Unterdessen sterben die KMU. Wir geben ihnen Kronen, wir rühmen uns, sie sind die meisten, Sie wissen, dass sie auch die diszipliniertesten sind. Wenn wir nichts Konkretes tun, wie kann ein KMU dann die gleiche Regulierung haben wie ein großes Unternehmen? Wie bekommt man Kapital für die Internationalisierung? Die Europäische Investitionsbank hat die gleichen Verfahren wie große Unternehmen. Auf keinen Fall, Herr Kommissar. Wir brauchen eindeutig KMU-spezifische Regelungen, wenn wir wollen, dass sie leben und wenn wir wollen, dass sie sich entwickeln und nachhaltig sind.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, seit 2014, als ich im Europäischen Parlament war, habe ich die Frage des Beitritts Rumäniens und Bulgariens zum Schengen-Raum angesprochen, und wir betteln nicht, Herr Kommissar. Es ist unser Recht, wir haben den gleichen Vertrag unterzeichnet und wir können - wir Rumänien und Bulgarien - nicht nur mit Verpflichtungen und ohne Rechte bleiben. Mit welchem Recht ist Österreich - ein Staat, ein Mann - einverstanden? Welche Demokratie ist das? Herr Kommissar, sagen Sie dem Präsidenten, dass Rumänien, wenn es eine Klausel in einer Verordnung nicht rechtzeitig gelöst hat, Infrigement. Alle Länder wurden bestraft, wenn sie sich nicht an eine Verordnung hielten. Warum erlauben Sie Österreich, gegen eine Verordnung zu verstoßen? Zerstören Sie das europäische Projekt, Herr Kommissar, und ich frage Sie, ob Sie wie ich Rumäne wären, was würden Sie den Rumänen zu Hause auf die Frage antworten: Warum wird der Vertrag nicht eingehalten? Warum wird die Verordnung nicht befolgt? Ich bitte, Herr Kommissar, und ich bitte Sie, dem Präsidenten mitzuteilen, daß Österreich Übertretung und zu verlangen, dass Sie den Ausgleich und die wirtschaftlichen Verluste zahlen, die Rumänien in diesen Jahren entstanden sind. Dann wird es ein echtes europäisches Projekt.

Herr Präsident, zunächst möchte ich Ihnen danken und Ihnen zu Ihrer langjährigen Arbeit als Präsident gratulieren. Ich muss jedoch in meiner Eigenschaft als Vizepräsident für den Binnenmarkt und im Namen der interfraktionellen Arbeitsgruppe KMU sagen, dass ich mir wünschen würde, dass im nächsten Jahr im Vergleich zu dem Bericht, den wir derzeit analysieren, mehr Geld für KMU bereitgestellt wird. Sie sind für InvestEU von besonderer Bedeutung. Ich habe vor kurzem an Kommissar Breton geschrieben und ja, er hat Sie vorgeschlagen, dass die Investitionsbank natürlich eine wichtige Rolle bei der Finanzierung von KMU spielt. Ich begrüße Sie sicherlich auch dafür, dass Sie sich für die Republik Moldau engagieren und sie unterstützen und sich auch auf dem Westbalkan engagieren, um sie zu unterstützen. Was ich mir wünsche, ist mehr Transparenz. Es ist sehr wichtig zu sehen, wie Projekte ausgewählt werden, und Sie haben hier ein Zauberwort gesagt, um gezielte Investitionen zu tätigen, und ich denke, dies ist notwendig, um Geld nicht auf die gleichen Bereiche zu konzentrieren und tatsächlich, anstatt den Zusammenhalt zu erhöhen, die regionalen Unterschiede zu vergrößern. Deshalb habe ich Hoffnung. Sie sind der größte Kreditgeber, wir brauchen die Investitionsbank, Sie sind wichtig für den Binnenmarkt und darüber hinaus. Und ich wünsche Ihnen gute Gesundheit und noch viele Jahre in der EIB.

Frau Kommissarin, Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, natürlich ist das Funktionieren der Rechtsstaatlichkeit sehr wichtig. Schließlich ist es vielleicht das Wichtigste in der Demokratie. Aber, Herr Kommissar, wenn ich auch diesen Bericht lese, frage ich Sie, denken Sie, dass die Messung der Funktionsweise der Rechtsstaatlichkeit in allen Mitgliedstaaten gleich ist? Und ich werde meine Frage begründen. Ich habe viele Briefe an die Kommission geschrieben, sogar an Sie. Ich habe bemerkt, dass in vielen Mitgliedstaaten, wie Deutschland, Dänemark, Finnland, Österreich, Kinder weggenommen werden, das Recht des Kindes nicht respektiert wird, sie direkt aus der Schule genommen und institutionalisiert werden, ohne die Eltern zu benachrichtigen. Nichts ist passiert. In Österreich haben wir über Diskriminierung bei Kindergeld für Kinder anderer Nationalitäten berichtet. Österreich wurde, vielen Dank, von der Kommission überhaupt nicht benachrichtigt. Wenn also dieser Rechtsstaat nicht in allen Staaten gleich gemessen wird, schüren Sie nur Euroskeptizismus. Und ich frage Sie, was soll ich meinen Bürgern in Rumänien sagen, wenn das 19-Millionen-Bürgerrecht verletzt wird, weil Österreich uns zum Beispiel nicht erlaubt, in Schengen einzureisen? Wir zirkulieren also nicht auf die gleiche Weise. Schließlich darf der Rechtsstaat kein Satz sein, er muss etwas Praktisches sein.

Ich denke, du musst deine Kopfhörer anziehen. Okay, okay. Ich bin überzeugt, dass Sie und alle hier die Natur schützen wollen. Sie haben gesagt, dass der Vorschlag der Kommission und der Vorschlag, über den wir heute diskutieren, keinen Mehrwert bringen. Ich weiß, dass Sie mit der Landwirtschaft vertraut sind. Könnten Sie sagen, welcher Vorschlag einen Mehrwert bringt, um ein gutes Leben für die Landwirte und die Entwicklung der Landwirtschaft und der Landwirte zu gewährleisten, aber auch um die Natur zu schützen? Was wäre Ihr Vorschlag?

Frau Präsidentin, ich freue mich, dass wir über dieses Thema sprechen, denn ich glaube, dass nichts wichtiger ist als die menschliche Gesundheit, und es ist sehr gut, sich auf Forschung und Innovation zu konzentrieren, denn ja, natürlich brauchen wir neue Antibiotika, neue Medikamente, die diesen Fällen ein Ende setzen können. Es wurde hier gesagt: 35.000 Todesfälle durch mikrobielle Infektionen. Das Problem, das ich ansprechen möchte, Herr Kommissar, ist, dass das Ergebnis der Forschung alle Mitgliedstaaten erreicht. Ja, Gesundheit ist eine nationale Zuständigkeit, aber ich glaube, dass die Freizügigkeit der Bürger es notwendig macht, eine Gesundheitspolitik zu haben und das Ergebnis der Forschung zu liefern. Schließlich teilen Sie allen Mitgliedstaaten einige Haushaltsmittel zu, und ich hoffe, dass es nicht wie bei Pfizer passiert, dass wir dort Geld für die Forschung bereitstellen und dass wir negative Ergebnisse haben. Ich hoffe auf eine faire Gesundheitspolitik für alle Bürger, die in der Lage sein müssen, diese Medikamente zu kaufen oder je nach Krankheit kostenlos zur Verfügung gestellt zu werden.

Frau Präsidentin, natürlich debattieren wir über eine sehr wichtige Sache, zumal es ein Jahr vor den Wahlen ist. Desinformation führt eindeutig zu einer falschen Wahl, sie führt die Bürger auf eine andere Art und Weise. Das Problem ist: Wie machen wir das? Wir haben sehr klar definiert, was ausländische Einmischung bedeutet, weil wir sehen, dass jetzt ein Konflikt in Serbien und im Kosovo entstanden ist, der Konflikt in der Ukraine, wir falsche Informationen erhalten und ich glaube, dass Desinformation das Schlimmste ist, was zu falschen Wahlen und Einmischung in den demokratischen Akt in einem Mitgliedstaat führt. Das Problem, das ich jetzt hier stelle – und ich möchte richtig verstanden werden – ist, dass wir ausländische Einmischung von allen Seiten sehen müssen, denn Herr Soros läuft in allen Mitgliedstaaten und in meinem Land und finanziert bestimmte NRO, bestimmte Leute, die offensichtlich falsch informiert sind. Wie können wir Desinformation stoppen? Ja, wir regulieren hier, aber das Problem ist die Anwendung in den Mitgliedstaaten, und ich glaube, dass auch die Mitgliedstaaten eine extrem hohe Verpflichtung haben, zusammen mit der Europäischen Union Desinformation einmal zu stoppen und keine ausländische Einmischung in den demokratischen Akt mehr zu sein. Lasst die Bürger entscheiden.

Herr Präsident, ich bin seit 2014 im Europäischen Parlament und plädiere seither für Fairness, für die gleichberechtigte Anwendung von Verträgen und Verordnungen in den 27 Staaten, um keine Ungleichheiten und letztlich Diskriminierungen zu schaffen. Ich freue mich, Herr Kommissar, dass Sie heute im Dienst stehen, denn eine der Ungerechtigkeiten und Diskriminierungen für die Bürger meines Landes, die mich hierher geschickt haben, ist die Tatsache, dass Österreich, Ihr Land, sich ohne Argumente gegen den Beitritt Rumäniens zum Schengen-Raum ausspricht. Ich bin im Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, ich kenne die Schengen-Verordnung, wir verstoßen dort nicht gegen Artikel. Die zweite Ungerechtigkeit, Herr Kommissar, und vielleicht geben Sie sie an den Präsidenten weiter, auch für die Rumänen in meinem Land, ist, dass Rumänen nicht ohne Visum in die Vereinigten Staaten gehen können. Warum nicht erwidern? Und ich bitte Sie, mir zuzuhören, Herr Kommissar, denn ich spreche für Sie. Ich denke, Sie müssen ein wenig Respekt vor den Mitgliedern des Europäischen Parlaments haben. Sie müssen mir jetzt mehr zu wiederholen geben, Mr. President. Es war also die zweite Ungerechtigkeit, Herr Kommissar, im Zusammenhang mit rumänischen Bürgern, denen es nicht erlaubt ist, in die Vereinigten Staaten zu reisen, außer mit einem Visum. Sie haben den Vertrag: Wenden Sie Gegenseitigkeit an und lösen Sie diese Ungerechtigkeiten, denn in Rumänien herrscht Euroskeptizismus... (Der Präsident unterbricht den Redner) Ja, Herr Präsident, der Kommissar hat mir nicht zugehört. Ich bleibe nicht bis 22 Uhr, um hier in einem leeren Raum zu sprechen, und der Kommissar wird nicht zuhören. Das ist absolut unangebracht... (Der Vorsitzende zieht das Wort des Redners zurück.)

Herr Präsident, natürlich wissen diejenigen, die im Parlament älter sind, dass sie seit Jahren darüber diskutieren: Null toleranz für belästigung, sexuelle belästigung. Das Problem ist nicht, dass wir abstimmen werden, denn ich bin überzeugt, dass über diese Entschließung abgestimmt wird, aber was ist mit der Entschließung? Über wie viele Resolutionen haben wir abgestimmt und es ist nichts passiert? Nichts hat sich geändert. Hier müssen wir antworten: Wie erkennen wir die Belästiger, was passiert mit ihnen, was sind die Strafen? Beginnen wir mit der Definition. Ich bin überzeugt, dass das Konzept der sexuellen Belästigung jetzt von vielen Menschen hier anders verstanden wird. Wie haben wir keine Opfer? Was ist mit Statistiken (die, wissen Sie, weit von der Realität entfernt sind)? Denn wenn eine Frau nicht zugibt, belästigt zu werden, zeigen die Statistiken natürlich die Hälfte der Frauen. Ich bin mir sicher, mehr. Ich glaube, wir müssen zu den Fakten kommen, und wir müssen konkrete Maßnahmen sehen. Auf der einen Seite wollen wir hier, in den europäischen Institutionen, natürlich danach das Problem erweitern, um es einmal zu verringern. Ich bin nicht... ich bin realistisch. Ich glaube nicht, dass wir es ganz beseitigen werden, aber zumindest wollen wir die Belästigung reduzieren, weil es jetzt eine extrem ernste Situation ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich sind Algen wissenschaftlich erwiesen, sie werden auch in der Medizin und in Kosmetika und ja, und alternativ in Lebensmitteln verwendet. Ich denke, es braucht mehr Mittel für die Forschung, aber auch für eine gute Kommunikation mit den Bürgern, denn wir wissen, was passiert ist, als wir diskutierten und diskutierten, und es gab auch eine Entschließung zu alternativem Protein von Insekten, Kakerlaken, Grillen und so weiter. Wir können nicht von Brüssel oder Straßburg diktieren, was die Bürger essen sollen. Jedes Land hat natürlich eine Reihe traditioneller Lebensmittel, aber es können Informationen bereitgestellt werden, und dann wird das Wachstum von Algen mit einer so breiten Verwendung entsprechend der Marktnachfrage erfolgen. Aber es muss reguliert werden, es muss zertifiziert werden, wir müssen Standards haben, denn jetzt sind wir natürlich auf Importe aus Drittländern angewiesen. Deshalb glaube ich, Herr Kommissar, dass es sehr wichtig ist, dass wir den Bürgern mitteilen, dass sie nicht wieder verstehen, dass wir sie zwingen, Algen als Alternative zu tierischem Eiweiß zu essen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich glaube, dass die Bedeutung der Fischerei und die Qualität des Wassers in den Ozeanen, Meeren und Flüssen aus der heutigen Debatte hervorgegangen sind. Aber noch eine Sache kam heraus, Herr Kommissar: dass hier ein Gleichgewicht zwischen der Lage der Fischer und der biologischen Vielfalt und der Erhaltung sauberer Gewässer gefunden werden muss. Nicht Fischer und Fischerei zerstören die Artenvielfalt am meisten, sondern Abfälle, die unkontrolliert in die Ozeane und Meere geworfen werden. Ich denke, die Gesundheit der Ozeane ist wichtig, weil es auch um die Gesundheit der Menschen geht. Aber was tun wir, wenn Sie die Situation der Fischerei nicht berücksichtigen? Es gibt Länder, Regionen, in denen Menschen vom Fischfang leben. Wenn Sie dies nicht berücksichtigen, wird es sicherlich Menschen geben, die das Einkommen, mit dem sie leben können, nicht mehr verdienen können. Und ich denke, es ist wichtig zu bedenken, dass Fische immer noch gegessen werden, und was werden wir tun? Wir werden unkontrolliert aus Drittländern importieren, in denen die biologische Vielfalt und die Produktqualität nicht berücksichtigt werden. Berücksichtigen Sie auch das Leben der Fischer bei der Regulierung. Wir müssen regulieren, nachdem wir mit allen Interessenträgern gesprochen haben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Tatsache, dass wir hier nicht den Kommissar für Landwirtschaft haben, zeigt nur das mangelnde Interesse an den Landwirten, das mangelnde Interesse an einem so wichtigen Sektor. Wir wollen die Dinge ändern. Herr Kommissar, Sie haben einige sehr gute Dinge gesagt. Eine davon ist: Die Bauern werden älter. Es gibt keine Junglandwirte mehr. Ich schrieb an den Kommissar und schlug ein Kompetenzzentrum für Junglandwirte vor. Es funktioniert in Rumänien. Es gibt 300 junge Menschen, die diesen Kurs abgeschlossen haben und aufs Land zurückkehren, um zu arbeiten. Warum machen wir nichts Konkretes? Ja, wir legen die Ladung wie auf eine Zwei-Tonnen-Brücke, an der wir 10 Tonnen vorbeifahren, und natürlich kann ich die Bauern nicht mehr ertragen. Landwirte brauchen Klarheit, sagten Sie, in dem, was wir hier tun, aber was tun wir hier? Ohne etwas an seine Stelle zu setzen, einen Mechanismus, um ihnen zu helfen, ist die GAP eine Katastrophe. Es gibt Unterschiede zwischen dem, was wir geben, Subventionen für Landwirte, zwischen Ländern im Osten und Ländern im Westen. Wir haben das nicht getan, wir haben nichts getan, und was machen wir sonst noch? Wir geben eine Erhöhung der Menge, eine Abnahme der Pestizide, aber wieder ist es in den Mitgliedstaaten uneinheitlich. Landwirte brauchen einen Fördermechanismus. Getreide aus der Ukraine... (Der Präsident unterbricht den Redner.)

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich glaube, dass wir am Europatag den Verbrauchern, denen, die uns zuhören, ein Geschenk machen. Natürlich ist dieser Richtlinienvorschlag sehr zu begrüßen, auch wenn wir im Laufe der Zeit Richtlinien geändert und Verordnungen erlassen haben, die in Richtung eines verstärkten Verbraucherschutzes vor unlauteren Praktiken gingen. Wir finden, dass wir in einer Welt sind, in der wir falsche Informationen in allen Bereichen haben. Wir haben im Online-Handel, wir haben auch im Offline-Handel. Ja, wir haben eine Richtlinie über den Verkauf von Waren, die die Haltbarkeit von Waren und diese zweijährige Garantie fördert, aber mit diesem Vorschlag von uns wollen wir die Transparenz, die Richtigkeit der Information der Verbraucher erhöhen, aber wir werden auch die Erzeuger anregen. Die Erzeuger können in zwei Jahren Garantien geben, und das ist sehr gut, aber es wird etwas anderes auf dem Markt tun, Herr Kommissar. Die Produzenten werden einen fairen und fairen Wettbewerb haben, denn wer falsch informiert, dass er ein Produkt hat, das Öko ist, spart sicher Kosten im Vergleich zu einem anderen, der tatsächlich ein Öko-Produkt hat. Deshalb glaube ich, dass wir auch dazu beitragen, einen fairen Wettbewerb auf dem Markt zu gewährleisten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, wir debattieren über die Entlastung, und ich muss sagen, dass ich von der endgültigen Form des Entlastungsberichts der Kommission enttäuscht bin. Ich möchte dem Rechnungshof dafür danken, dass er im CONT-Ausschuss stets alle Dinge, die nicht gut sind, äußerst korrekt dargestellt hat, und wir müssen sie anerkennen, wenn sie nicht gut sind. Warum bin ich enttäuscht? Denn bei den Kompromissverhandlungen war es sehr schwierig, einen möglichst realitätsnahen Text zu erreichen. Es gibt viel Subjektivität seitens der EVP. Sie kennen die Doppelsprache: „Wir kritisieren die Kommission, wir kritisieren den Kommissionsvorsitz, aber wann wir vorübergehen, lasst uns vorübergehen“. Meiner Ansicht nach hätte die Kommission streng bleiben müssen. Persönlich wollte ich eine Verschiebung der Entlastung, weil wir ein für alle Mal fest sein müssen. Ich verstehe, dass 2021 ein kompliziertes Jahr für alle war, aber der Mangel an Transparenz und die Tatsache, dass der Präsident der Kommission keine unserer Fragen beantwortete, nicht in den Ausschuss zu den Beschaffungsaufträgen kam, hinterließ einen Eindruck in der gesamten Europäischen Union mit extremem, extremem Misstrauen gegenüber der Kommission. Sie antwortete dem Bürgerbeauftragten auch nicht, und der Bürgerbeauftragte legte einen negativen Bericht vor. Warum müssen wir uns also in eine Entlastung stürzen? Ich bin traurig, dass dies so ist, und ich denke, wir müssen die Entlastungen nicht formell durchführen, und ich denke, wir müssen daraus lernen. Die Europäische Kommission muss verstehen, dass alle Instrumente und alle Projekte, Programme und Maßnahmen, die sie mit sich bringt, ... ja, es ist gut, innovativ zu sein. Die Verwendung öffentlicher Gelder muss der Kontrolle des Rechnungshofs unterliegen. Ich habe dies auch im CONT gesagt und wiederhole es: Geld gehört nicht der Europäischen Kommission, und wir, das Europäische Parlament, müssen die Kontrolle haben, weil wir die Bürger vertreten, und die Bürger fragen sich seit der Pandemie (in allen Ländern, nicht nur in meinem Land), ich denke, sie fragen sich, wer die Verträge abgeschlossen hat, warum sie sie mit diesen Preisen gemacht haben, warum es keine Transparenz gibt, warum uns die Verträge nicht gegeben wurden. Deshalb bin ich traurig zu sagen, dass es sich lohnt, diesen Bericht aufzuschieben. Was den Europäischen Entwicklungsfonds betrifft, so war ich auch hier Berichterstatter im Namen meiner Fraktion, und ich möchte diesmal dem Weg der Zusammenarbeit und den erzielten Kompromissen danken. Offensichtlich habe ich hier den Schwerpunkt auf die Entwicklung armer Gebiete gelegt, auf die Unterstützung von Kleinbauern, weil wir diese Hauptaufgabe haben, um den Zusammenhalt im Markt der Europäischen Union, im Binnenmarkt, zu gewährleisten. Bedauerlicherweise sage und beende ich damit: Die Autorität wird extrem untergraben, wenn wir keine Transparenz haben und wenn wir keine Kommunikation haben. Die Autorität der Kommission ist wichtig für das europäische Projekt. Wir können nicht auf die Bürger reagieren, und dann verlieren wir natürlich an Glaubwürdigkeit.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst einmal ein glücklicher Europatag und auch ein glückliches Rumänien, dass heute der Unabhängigkeitstag ist. Es ist gut, dass wir am Europatag über den Stabilitätspakt diskutieren, und ja, wir brauchen Änderungen am Stabilitätspakt. Aber haben Sie auch an einen Solidaritätspakt gedacht, Herr Minister, Herr Kommissar? Wie schaffen wir diesen Stabilitätspakt, wenn wir nicht darüber nachdenken, dass der soziale Zusammenhalt nicht zugenommen hat, dass wir immer noch arme Regionen haben, dass wir immer noch Kinder in Armut haben? Wir können Procust's Bed nicht herstellen, weil verschiedene Länder entwickelt sind. Ich möchte Ihnen auch sagen, dass die Europäische Union jetzt, am Europatag, ein großes Versagen registriert, nämlich: Wir haben einen fragmentierten Markt und ja, Rumänien ist nicht im Schengen-Raum. Wir lassen Österreich wie ein wildes Pferd in der Europäischen Union fliegen und zerstören das Projekt der Europäischen Union, indem wir diese Ungerechtigkeiten für die europäischen Bürger schaffen. Wenn wir einen Stabilitätspakt machen, müssen wir darüber nachdenken, wie wir einen Binnenmarkt schaffen, wie wir es den Mitgliedstaaten ermöglichen, sich aus der Armut in armen Gebieten zu befreien, und vor allem, Herr Kommissar, denken, dass es Subsidiarität für die Finanzpolitik gibt.

Herr Präsident, ich habe beschlossen, heute über Desinformation und Menschenrechte zu sprechen. Sie scheinen nicht verwandt zu sein, aber sie tun es, weil auf falschen Informationen Karrieren zerstört wurden, Familien zerstört wurden, sogar Menschen, die ihr Leben wegen falscher Informationen beendeten. Deshalb liegt es in der Verantwortung der europäischen und nationalen Institutionen, Lösungen zu finden, um diese Desinformationswelle zu stoppen. Wie konnte er das? Zum persönlichen Beispiel, weil die mangelnde Transparenz und die schlechte Kommunikation, die sowohl von der Europäischen Kommission als auch von der WHO während der Pandemie gezeigt wurden, Informationen, die zu Debatten und zu vielen, vielen gefälschten Nachrichten geführt haben, und das Misstrauen der Bürger dafür sorgen, dass die Bürger nicht mehr wissen, wie sie wählen sollen, welche die richtigen und welche die falschen Informationen sind. Ich glaube, dass die Verantwortung der europäischen Institutionen, aber auch der nationalen, darin besteht, zu regulieren, aber nicht nur zu regulieren, zu folgen und nicht nur die Umsetzung zu verfolgen, Maßnahmen gegen diejenigen zu ergreifen, die falsch informieren, weil sie das Leben der Menschen und schließlich die demokratischen Grundsätze in unseren Staaten beeinflussen. Jetzt, vor allem in der Situation des Krieges an der Grenze zur Europäischen Union, wissen wir genau, wie viele Falschmeldungen -Uri Es gibt auch viele falsche Informationen, die offensichtlich zu unterschiedlichen Einstellungen, unterschiedlichen Verhaltensweisen und falschen Entscheidungen führen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Zukunft Europas und die Zukunft jedes Landes sind Kinder, und ich freue mich, dass wir über das Programm für die Verteilung von Obst, Gemüse und Milch in den Schulen diskutieren. Ich möchte Ihnen zu einem so gut dokumentierten, gut argumentierten Bericht gratulieren, und ich denke, dass wir morgen alle über diesen Bericht abstimmen werden, aber ich würde mich freuen, wenn die Kommission die Empfehlungen in unserem Bericht berücksichtigen würde, denn ja, wir brauchen einen größeren Haushalt. Wir müssen keine Kompromisse bei der Qualität eingehen, wir müssen nicht mit wenig Geld kaufen, was für Kinder billiger ist, und ich denke, wir brauchen auch ein Ernährungserziehungsprogramm, weil ich die Möglichkeit hatte, in eine Schule zu gehen, in der Kinder keine Bananen aßen, weil sie nie gegessen hatten und nicht wussten, was das waren. Gleichzeitig mit dem Schulnahrungsmittelverteilungsprogramm müssen wir auch eine Lebensmittelerziehung durchführen, und ja, ich stimme zu, dass wir kleine und mittlere Unternehmen, Kleinbauern, ermutigen müssen, die Hauptlieferanten für die in den Schulen vertriebenen Produkte zu sein.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, natürlich sind die Medien in jeder Hinsicht sehr wichtig. Die Information der Bürger erfolgt weitgehend nicht institutionell, über nationale oder europäische Institutionen, sondern über die Medien. Deshalb müssen wir dafür sorgen, dass die Medienrichtlinie in allen Mitgliedstaaten einheitlich umgesetzt wird. Ich muss sagen, dass wir auch hier, in den Medien, dafür sorgen müssen, dass es die Gleichstellung der Geschlechter gibt. In meinem Land wird heute die Gleichstellung der Geschlechter gefeiert, und ich möchte dies erwähnen, weil es sehr oft Fälle von Belästigung von Frauen in den Medien oder sogar Ausschluss von bestimmten Posts gegeben hat, um eine gute Information der Bürger zu erhalten. Wir brauchen Vorschriften, aber nicht nur Vorschriften: Wir müssen die Umsetzung sehen und auch die Auswirkungen verfolgen. Deshalb glaube ich, Herr Kommissar, und ich glaube, meine Damen und Herren, dass die Medien ihren Teil dazu beitragen müssen, aber wir müssen uns um Plattformen kümmern. Jetzt haben wir mehr Informationen online, wir müssen sehen, wie diese Plattformen funktionieren und wie sie online funktionieren, genau wie offline. Ich glaube, wir brauchen deontologische Medien, und wir müssen sie unterstützen, denn nur sie können die Bürger informieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich habe die Aussprache und auch die Ausführungen des Kommissars gehört. Es wurde jedoch nichts über die Effizienz der Geldausgaben gesagt. Denn, Herr Kommissar, als Mitglied des Haushaltskontrollausschusses habe ich letzte Woche auch mit dem Rechnungshof gesprochen. Es werden immer wieder neue Instrumente geschaffen, neue Programme, die außerhalb des Haushalts liegen und nicht einmal vom Rechnungshof kontrolliert werden können. Ich hätte gerne gesehen, wie wir dieses Geld effizienter ausgeben können. Natürlich brauchen wir mehr Geld, aber ich werde niemals eine zusätzliche Steuer auf Bürger, eine zusätzliche Steuer auf KMU unterstützen, um was tun zu können? Die Kommission hat nicht vorhergesagt, wie der Zinssatz steigen wird. Zum Zeitpunkt des Abschlusses dieser Verträge wurden die Zinsen nicht festgelegt, wie hoch sind die Zinsen? Das ist es, was in einem Vertrag passiert. Das ist es, was passiert ist, wenn man Geld für Impfstoffe ausgibt. Auch hier wissen wir nicht, wie viel gegeben wurde, wie es gegeben wurde. Mangelnde Transparenz führt zu Misstrauen, Herr Kommissar, und ich denke, hier fängt es an: Transparenz und Kontrolle des Europäischen Parlaments über alle Finanzinstrumente.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, heute haben wir eine sehr klare Frage, Herr Kommissar, zu staatlichen Beihilfen und der De-minimis-Regelung erörtert. Ich war überrascht, dass Sie gekommen sind und uns direkt gesagt haben, dass die Kommission nicht beabsichtigt, die De-minimis-Regeln zu ändern, aber Sie konnten jetzt sehen, dass unabhängig von der Fraktion jeder gefordert hat, dass diese staatlichen Beihilfen und De-minimis-Regeln mit konkreten Situationen gewährt werden, mit abgelegeneren Regionen, ärmeren Regionen, mit weniger entwickelten Staaten, denn sonst werden wir nicht zum Zusammenhalt gelangen, die Ungleichheiten werden zunehmen. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben, Herr Kommissar: Die Kommission gewährt jetzt, wenn wir sprechen, auch seit Jahren verschiedene Subventionen für Landwirte, verschiedene Majors; höhere Subventionen für stärker entwickelte Länder und geringere Subventionen für weniger entwickelte Länder. Wie werden wir dann in der Lage sein, einen Binnenmarkt zu erreichen, einen Binnenmarkt mit den gleichen Möglichkeiten? Wie erreichen wir sozialen Zusammenhalt? Deshalb möchte ich, dass Sie uns genauso direkt antworten, Herr Kommissar, werden Sie nach der heutigen Aussprache die Regeln ändern?

Herr Präsident, Herr Kommissar, natürlich glaube ich, dass die Klimakrise von allen anerkannt werden muss, aber mein Standpunkt (und mein Standpunkt ist der der Bürger, die ich hier vertrete) ist, dass sie global behandelt werden muss. Wir können die Klimakrise nicht alleine lösen. Deshalb müssen die europäischen Institutionen auf der COP 28 in Dubai wie die anderen Kontinente eindeutig eine Strategie zur Eindämmung der Klimakrise unterstützen, und es ist offensichtlich, dass wir hier sehen müssen, wie wir Wälder, Wasser und Boden besser bewirtschaften können. Hier sind vielleicht zusätzliche Maßnahmen erforderlich, da die Entwaldung, wie wir wissen, zu Naturkatastrophen geführt hat; Aber, Herr Kommissar, wir können die Klimakrise nicht mit härteren Maßnahmen bewältigen, wie Sie gesagt haben, es sei denn, wir befassen uns auch mit der Sozialkrise. Also müssen wir hier ein Paket machen, Maßnahmen finden, um weniger entwickelte Staaten und ärmere Regionen zu unterstützen, damit die Bürger diese Maßnahmen zur Abmilderung der Klimakrise unterstützen können, denn jeder wird, wie ein Kollege hier sagte, ein Dach mit Solarenergie haben wollen, aber wird es? Kommt es von wo? Hier müssen wir uns also mit dem Paket auseinandersetzen, und das ist sicherlich der gute Weg.

Herr Kommissar, Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, natürlich ist der Energiemarkt für jeden Bürger sehr wichtig. Schließlich hängt das Leben eines jeden Bürgers von den Energiekosten ab, und wir wissen, dass diese aufeinanderfolgenden Krisen zu einer Erhöhung des Preises jeder einzelnen Rechnung geführt haben. Herr Kommissar, wenn wir regulieren, müssen wir meiner Meinung nach die Auswirkungen auf die Menschen berücksichtigen, und ja, wir brauchen auch Lagerbestände. Aber im Management wird gesagt, dass die Lagerkosten und wir müssen sehen, wie wir es berechnen, dass optimale Lager, so dass wir keine Kosten hinzufügen, die offensichtlich in die Tasche des Bürgers gehen. Ich glaube, dass das Tempo, in dem wir regulieren, mit der Möglichkeit der Umsetzung Schritt halten muss, um nicht zu einer Zunahme der regionalen Disparitäten anstelle des Zusammenhalts zu führen. Deshalb denke ich, Herr Kommissar, müssen Sie auch darüber nachdenken, wie wir sicherstellen, dass die Kosten für Investitionen in die Infrastruktur (weil wir wissen, dass es uns fehlt), in Netzwerke, die Kosten für Lagerbestände (wie viel Lagerbestand kostet uns, wie viel Lagerbestand wir haben) letztlich nicht die Kosten der Rechnung erhöhen. Ich denke, wir müssen bedenken, dass wir, bis wir die von uns vorgeschlagene Menge an erneuerbaren Energien erreichen, immer noch Zugang zu Gas und Kernenergie haben müssen.