Reden

Herr Präsident! Herr Kommissar, meine Damen und Herren! Tiere sind fühlende Wesen, wie wir in unserem Vertrag schreiben, und das ist absolut wahr. Wir sollten dies auch tun, wenn wir in der EU und in Bezug auf die Art und Weise, wie wir die Landwirtschaft in der EU betreiben, Rechtsvorschriften erlassen. Wir haben Probleme in der Landwirtschaft mit dem Tierschutz, das ist klar, und es sollte uns klar sein, wenn wir die neue Gesetzgebung machen, die in den kommenden Jahren kommen wird. Ich spreche hier vom tagelangen Transport von Tieren, die zu wenig Platz haben und es an Wasser und Nahrung mangelt. Ich spreche von Tieren, die den größten Teil ihres Lebens in kleinen Käfigen leben, in denen sie sich nicht bewegen können. Und ich spreche von Hühnern, die so gezüchtet wurden, dass sie so schnell wachsen, dass sie sich die Beine brechen. Daher halte ich es im Hinblick auf die langfristige Gewährleistung des Tierschutzes und die Gewährleistung einiger Veränderungen für entscheidend, dass wir einen Kommissar für Tierschutz haben. Wir sollten aus mehreren Gründen einen Kommissar haben, der für den Tierschutz zuständig ist, auch in seinem Titel. Zunächst einmal: Wir brauchen jemanden, der Verantwortung übernimmt. Tierschutz, es ist allzu oft ein Thema, das zwischen verschiedenen Stühlen hin und her geschoben wird. Wir haben es oft gesehen, wenn es Tierschutzskandale gibt. Vor ein paar Jahren, als Mitglieder dieses Hauses in dieses Haus gewählt wurden, hatten wir einen Fall, in dem ein Schiff aus Spanien mit zweitausend Stierkälbern auf dem Weg nach Libyen war, aber sie wurden in Libyen wegen Krankheitsverdachts abgelehnt. Dieses Schiff segelte dann monatelang im Mittelmeer herum – und niemand würde die Verantwortung dafür übernehmen – bis die Tiere, die sie erlitten hatten, erkrankten und starben. Weder Spanien noch irgendein anderes europäisches Land oder die Europäische Kommission wollten Verantwortung übernehmen, sondern drängten sie hin und her. Deshalb brauchen wir einen Verantwortlichen, der auch namentlich Tierschutzbeauftragter ist, damit wir das in Zukunft ändern können. Darüber hinaus begrüße ich alles, worüber der Kommissar spricht, nämlich alle neuen Rechtsvorschriften zur Verbesserung des Tierschutzes. Wir sprechen von neuen Rechtsvorschriften für Transporte, neuen Rechtsvorschriften für den schrittweisen Ausstieg aus Käfigen und einem völlig neuen Tierschutzgesetz im Allgemeinen. All diese Gesetze brauchen jemanden, der dahinter steht und sie durchsetzt und darauf drängt, dass es eine gute Gesetzgebung ist, weshalb wir einen Tierschutzbeauftragten brauchen. Wir werden die Führung im Bereich des Tierschutzes in Europa übernehmen. Wir müssen das zeigen, und wir können das tun, indem wir auch sicherstellen, dass der Titel des Kommissars für Tierschutz einem der Kommissare verliehen wird, die wir haben. Es ist nicht nur ich, der es meint. Es gibt 191 Mitglieder des Parlaments hier, die es in der Kampagne „EU für Tiere“ unterzeichnet haben, und 230 000, die es hier unterzeichnet haben. Daher hoffe ich, dass die Kommission ein wenig darüber sprechen wird, ob sie den Zweck sieht, in Zukunft einen Tierschutzbeauftragten zu haben.

Frau Präsidentin! Sehr geehrte Damen und Herren, Herr Kommissar, Herr Minister. Wenn ich mir die Debatte heute Abend anhöre, bin ich eigentlich optimistisch, denn es klingt so, als hätten die meisten Kollegen hier gemerkt, dass wir eine Stunde geschlafen haben. Wir haben uns blind auf die Globalisierung verlassen und sind letztendlich von ausländischen Mächten abhängig geworden, die unsere Werte nicht teilen. Wir haben Russland die Kontrolle über einen Großteil unserer Erdgasversorgung gegeben. Es hatte fatale Folgen und verursachte die größte Energiekrise seit den 1970er Jahren. China ist stark an der Verarbeitung kritischer Rohstoffe beteiligt. 90 % der Seltenen Erden und 60 % des Lithiums werden heute von China verarbeitet. Wir müssen das ändern, und wir müssen in die neue Globalisierung 2.0 eintreten, in der wir nicht protektionistisch sein dürfen, sondern gleichzeitig realistisch sein müssen, dass wir es hier nicht einfach dem freien Markt überlassen können, dass wir von einer fremden Macht abhängig werden, die unsere Werte überhaupt nicht teilt. Und deshalb müssen wir beginnen, strategische Handelsabkommen mit den Ländern zu schließen, denen wir vertrauen können, damit wir unsere Rohstoffimporte ausbreiten und so weniger abhängig von denen werden, von denen wir nicht abhängig sein wollen.

Frau Präsidentin! Am 29. November – erst vor zwei Wochen – hat sich Deutschland mit Katar auf 15 Jahre verständigt, zwei Millionen Tonnen Flüssiggas pro Jahr zu liefern. Anfang des Jahres unterzeichnete die EU ein Abkommen mit Aserbaidschan. Bis 2027 werden sie 20 Millionen Kubikmeter Gas in die EU liefern. Eine Verdoppelung im Vergleich zu heute. Ich erkenne an, dass wir im Moment, wenn die Kälte Europa trifft, keine andere Wahl haben. Es ist tragisch, dass wir so geendet haben. Aber es ist tragisch, dass unsere Führer uns jahrzehntelang an Erdgas aus einem Schurkenstaat gebunden haben, und wir müssen uns so schnell wie möglich davon befreien. Deshalb ist es in unserem gemeinsamen Interesse, dass wir russisches Gas loswerden, dass wir uns nicht an neue Schurkenstaaten binden. Es liegt in unserem gemeinsamen Interesse, dass wir so schnell wie möglich erneuerbare Energien ausbauen, Wärmepumpen installieren, unser Stromnetz stärken, Solarzellen und Windkraftanlagen installieren. Wir müssen diese Verantwortung übernehmen. Tun wir es so schnell wie möglich. Lassen Sie uns ein neues Gesetz über erneuerbare Energien verabschieden, um den grünen Wandel anzustoßen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, dieser Klimagipfel in Ägypten war in der Tat eine Enttäuschung, da es uns nicht gelungen ist, uns auf die von uns benötigten Reduktionsziele zu einigen, und es uns nicht gelungen ist, die Geschwindigkeit des Klimaschutzes ausreichend zu erhöhen. Wir haben eine positive Sache geschafft, nämlich den Entschädigungsfonds, den die reichen Länder an die weniger reichen Länder zahlen müssen, um sie für den Klimaschaden zu entschädigen, der in historischer Perspektive vor allem unsere Verantwortung in der reichen Welt ist. Die EU wurde viel kritisiert. Ich denke, die EU hat eine positive Rolle gespielt. Ich denke, die EU war wirklich der einzige Akteur, der die Verantwortung dafür übernommen hat, unter den wenigen Akteuren zu wachsen, aber eine der größten Mächte, die ihr Reduktionsziel erhöht und den Fonds auch auf die Entschädigungsfrage auf die Tagesordnung gesetzt hat. Das war der Beitrag der EU. Ich denke, wir müssen viel mehr von diesem positiven Beitrag der Europäischen Union sehen, weil wir das Handeln beschleunigen müssen. Die Klimaziele, die wir haben, sind viel zu niedrig. Wenn wir auch in der Welt aufpassen, Russland bis 2060 klimaneutral, China 2060, Indien 2070 – 20 Jahre zu spät. Das ist nicht gut genug. Die EU muss inspirieren. Die EU muss auch drängen, indem sie sagt, dass wir mit Ihnen handeln wollen, aber nur, wenn Sie auch Ihre Reduktionsziele erhöhen und mehr tun. Und das ist die Gesetzgebung, an der wir jetzt arbeiten, und wir müssen das so schnell wie möglich erledigen.

Frau Präsidentin, heute schäme ich mich. Heute schäme ich mich. Heute bin ich traurig. Ich schäme mich, schäme mich und bin traurig, denn der vielleicht dunkelste Moment in der Geschichte des Sports findet gerade jetzt statt, während wir sprechen – die Weltmeisterschaft in Katar. Und darüber sollten wir in den nächsten 3000 Jahren nicht schweigen, wie es jemand von uns will. Seit der Übergabe der Weltmeisterschaft in Katar haben mehr als 6 500 Wanderarbeiter ihr Leben verloren, weil es illegal ist, in Katar in einer Gewerkschaft zu sein oder homosexuell zu sein, weil die Menschenrechte jeden Tag verletzt werden und sich die FIFA und das katarische Regime anscheinend überhaupt nicht darum kümmern. Heute bin ich mir sicher, dass wir, wenn wir wollen, dass sich die Dinge ändern, eine grundlegende Reform der FIFA brauchen. Herr Infantino, tun Sie uns allen einen Gefallen, treten Sie jetzt zurück.

Herr Präsident! Seit Jahrzehnten wissen wir, dass wir uns auf eine Klimakatastrophe zubewegen. Wir kennen die Konsequenzen, aber wir haben uns geweigert, uns ihnen zu stellen. Wir können sehen, dass es beim Klimawandel nicht nur um die Zukunft geht, sondern um die Gegenwart. Es ist Realität. Waldbrände, Überschwemmungen und Dürren zeigen deutlich einen Planeten, der sich zu Wort gemeldet hat. Aber was wir in diesen Jahren erleben, ist nur ein Vorgeschmack auf die allumfassende Katastrophe, auf die wir zusteuern, wenn wir die Richtung nicht ändern und wenn wir es jetzt nicht tun. Wenn sich die Länder der Welt auf der COP27 in Ägypten treffen, wird es genau darum gehen. Wie können wir den Klimawandel auf einem Niveau halten, das nicht zu einer Klimakatastrophe führt? Das Pariser Abkommen setzt ein Ziel von maximal anderthalb Grad globaler Erwärmung. Wir wissen, dass alles, was darüber hinausgeht, fatale Folgen haben wird. Deshalb ist es unsere Aufgabe in Ägypten, dafür zu sorgen, dass der Klimawandel nicht weiter zunimmt. „Halten Sie 1,5 am Leben“ zum Wohle des Planeten und zum Wohle unserer Kinder und Enkelkinder.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass Sie diesen Deal mit großer Mehrheit unterstützt haben. Danke an die Schatten. Wir haben eine Vereinbarung getroffen, die gut für das Klima und schlecht für Putin ist. Und ich möchte die Rücküberweisung an den Ausschuss für interinstitutionelle Verhandlungen gemäß Artikel 59 Absatz 4 beantragen.

Herr Präsident, vielen Dank für diese Aussprache. Ich denke, es war sehr positiv, wirklich. Ich denke, die Debatte zeigt, dass es einen großen Konsens unter den Fraktionen gibt, dass wir mehr Ehrgeiz bei der Energieeffizienz brauchen. Und ich hoffe und denke auch, dass dies zu einer Unterstützung des Textes führen wird, der auf dem Tisch liegt und meiner Meinung nach eine breite Anziehungskraft hat. Ich möchte insbesondere Pernille Weiss von der EVP, Nicola Danti von der Renew-Fraktion und nicht zuletzt Jutta Paulus von den Grünen danken. Sie sind es, die zusammen mit mir auch diese Vereinbarung unterstützt haben, und ich denke, wenn wir so zusammenhalten, wie wir es getan haben – ich meine, wir haben unsere unterschiedlichen Standpunkte zu verschiedenen Aspekten, aber ich denke, wir haben es geschafft, eine Vereinbarung zu treffen, in der wir die verschiedenen Perspektiven berücksichtigen, die wir haben, und wir haben es geschafft, das Ambitionsniveau im Grunde zu erhöhen. Ich denke, es war ein guter Vorschlag, den die Kommission auf den Tisch gelegt hat. Ich denke, unsere Vereinbarung ist noch besser. Die Kommission schlug ursprünglich vor, ein Ziel von 36 % zu haben, dann das Ziel im Verhältnis zu REPowerEU auf 39 % anzuheben, und wir haben es um eine weitere Stufe auf 40 % erhöht. Jetzt mögen diese Prozentsätze wie eine kleine Sache erscheinen, aber tatsächlich wird ein 40-Prozent-Ziel dazu führen, dass wir die Gasemissionen um 190 Milliarden Kubikmeter pro Jahr senken können. Wir können die Gasimporte um diese Zahl senken. Das entspricht dem Dreieinhalbfachen der Nord Stream 1-Kapazität. Das Dreieinhalbfache der Nord Stream-1-Kapazität, weniger Gasimporte – das ist das Potenzial dieses Deals. Ich denke, wir haben hier ein gutes Ergebnis, und ich freue mich auf die Abstimmung am Mittwoch und auf die weiteren Verhandlungen mit dem Rat.

Herr Präsident, das europäische Energiesystem steht unter starkem Druck. Wir müssen zurück in die 1970er Jahre gehen, um einen Vergleich mit dem zu finden, was gerade passiert. Die Kombination aus Putins Erstickungsgefahr bei der Gasversorgung, der schwersten Dürre aller Zeiten und dem Scheitern der konventionellen Stromflotte schafft die Voraussetzungen für einen perfekten Sturm. Unternehmen, Haushalte, Regierungen – alle sind betroffen. Was können wir dagegen tun? Nun, seit Jahren sagen einige von uns, dass die sicherste, sauberste und billigste Energie die ist, die Sie nicht verwenden. Heute ist dies wahrer denn je, aber Europa schläft am Steuer. Ja, es gab in den letzten zehn Jahren EU-weite Energiesparziele, aber sie waren freiwillig und mit bestenfalls gemischten Ergebnissen. Die Investitionen in Energieeffizienz stiegen, aber der Energieverbrauch ging zwischen 2010 und 2019 nur um 4 % zurück. Ohne es zu merken, ist dieser Kontinent mit dem Autopiloten in eine immer größere Abhängigkeit von importierter Energie gereist. Jetzt haben wir die Krise, und die Regierungen handeln. Sie verstärken ihre Anstrengungen zur Steigerung der erneuerbaren Energien und der Energieeffizienz. Mit dramatischer Geschwindigkeit führen sie dringende Energiesparpläne ein. Diese Politiken sind notwendig. Mit diesen Maßnahmen können die unmittelbaren Herausforderungen der Preisspitzen sowie der Inflations- und Importabhängigkeit angegangen werden. Aber was ist mit den längerfristigen? Was wird als nächstes passieren? Nun, das liegt an uns, meine Freunde. Wir haben jetzt die Möglichkeit, einen direkten Weg aus der Energieabhängigkeit zu finden und eine solide Möglichkeit zu schaffen, Putins Erdgas weit vor 2030 loszuwerden, denn dies kann eine ehrgeizige Energieeffizienzrichtlinie bewirken. Ich glaube, dass wir diese Woche eine solche Einigung auf dem Tisch haben, die wir annehmen können: eine Richtlinie mit einer Zielvorgabe von 40 % für die Energieeffizienz bis 2030 im Vergleich zum Basisszenario 2017, die sowohl für die EU insgesamt als auch für die einzelnen Mitgliedstaaten verbindlich sein wird. Um diese ehrgeizigen Ziele zu erreichen, hat das Verhandlungsteam die Richtlinie in vielerlei Hinsicht gestärkt. Lassen Sie mich einige der Kernthemen skizzieren. Wir haben jährliche Energieeinsparungen von 2 %, wodurch sich die Energieeinsparverpflichtung aus dem Vorschlag der Kommission von 1,5 % erhöht. Wir haben zwei Meilensteine: 2025 und 2027 messen wir unseren Weg bis 2030, damit wir sehen können, ob wir auf Kurs sind, und wenn nicht, sollten wir besser darauf reagieren. Wir haben uns auf eine Renovierungsrate von 3% für öffentliche Gebäude geeinigt. Wir haben uns darauf geeinigt, den Menschen, die unter Energiearmut leiden, Vorrang einzuräumen, da sie am meisten Energieeffizienzmaßnahmen benötigen, weil sie die schwierigste wirtschaftliche Situation haben. Wir haben den Grundsatz „Energieeffizienz an erster Stelle“ gestärkt und eine umfassendere Governance geschaffen, und wir haben uns darauf geeinigt, dass alle Gemeinden mit mehr als 35 000 Einwohnern Wärme- und Kältepläne erstellen müssen, um die effizientesten Lösungen zu finden. Darüber hinaus haben wir uns auf Energieeffizienzregelungen für Rechenzentren geeinigt, um sicherzustellen, dass sie die Wärme nicht verschwenden, sondern sie zum Aufwärmen von Gebäuden verwenden. Meine Damen und Herren, ich denke, wir haben einen ehrgeizigen Text auf dem Tisch. Ich freue mich auf die Debatte heute Abend. Ich freue mich darauf, von dem Verhandlungsteam zu hören, mit dem ich verhandelt habe, weil sie es sind, die den Unterschied machen.

Frau Präsidentin! Heute sagen wir im Europäischen Parlament "Ja" zur Einführung eines europaweiten Mindestkörperschaftsteuersatzes von 15 %. Wir sagen ja, um das Rennen nach unten und die extreme Steuerspekulation, die unter dem Deckmantel des freien Wettbewerbs stattfindet, zu stoppen. Wir haben bereits darüber gesprochen, aber jetzt ist es ernst, dank des Berichts von Aurore Lalucq, für den wir mit "Ja" stimmen werden. Die Europäische Kommission ist bei uns. 137 Länder sind bei uns. Es ist historisch, deshalb möchte ich die letzten Länder fragen, die noch zögern, es zu unterstützen. Es ist Polen, von dem wir hier sprechen, und ich möchte sagen: Liebes Polen, letztes Jahr haben wir uns der Notwendigkeit angeschlossen, eine Mindestkörperschaftssteuer einzuführen. Glaubst du nicht, dass es jetzt an der Zeit ist, dieser Intention gerecht zu werden? Je länger wir uns Zeit nehmen, desto mehr kostet es uns. Das aggressive Steuerjonglieren kostet uns jährlich zwischen 1200 und 1400 Milliarden Kronen. Das ist Geld, das wir für den grünen Wandel und die Erholung ausgeben könnten. Also, liebes Polen, bitte nicht blockieren. Beginnen wir jetzt mit der Einführung der Mindeststeuer.

Frau Präsidentin, die EU ist der größte Verlierer der Welt, wenn es darum geht, Geld in Steueroasen zu verlieren. Tatsächlich verlieren wir laut internationalen Studien jährlich rund 380 Milliarden Euro, weil multinationale Konzerne und wohlhabende Einzelpersonen ihr Vermögen in Steueroasen auf der ganzen Welt verlagern. Aber diese Steueroasen sind nicht nur entfernte Palmeninseln, wie Sie in den Filmen sehen. Tatsächlich gehen drei von vier Euro durch Steuerhinterziehung an Länder innerhalb der Europäischen Union verloren. Einige sagen, dass dies nur Wettbewerb ist, aber ist es wirklich fairer Wettbewerb, dass einige gigantische Unternehmen selbst frei wählen können, wie viel sie an Steuern zahlen wollen, weil sicherlich nicht das deutsche oder das französische oder das dänische oder das niederländische Parlament über ihre Steuersätze entscheidet. Sie haben selbst entschieden. Stellen Sie sich vor, wie viel wir in Schulen, Krankenhäuser und den ökologischen Wandel investieren könnten. Davon profitiert niemand außer den Steuerhinterziehern. Deshalb müssen wir ein Mindeststeuerniveau haben, und wir sollten es jetzt haben.

Herr Präsident! Herr Kommissar, bitte! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Wir diskutieren in diesem Parlament seit langem über den Gasmarkt und darüber, ob Russland nach den Regeln spielt, nach denen der Rest von uns spielt, oder ob sie die Gaspreise manipulieren. Eine wichtige Diskussion, aber sie scheint jetzt völlig überflüssig und überholt zu sein, weil uns allen klar geworden ist, dass Russland überhaupt keine Regeln einhält. Weder auf dem Energiemarkt noch bei den grundlegendsten Regeln für die territoriale Integrität von Nationalstaaten. Wir müssen uns vom russischen Gas entfernen, und die Dinge müssen sich schnell bewegen, und heute hat die Kommission einen Plan vorgelegt. Ich denke, es ist gut. In einem Jahr können wir die Gasabhängigkeit um zwei Drittel reduzieren. Das müssen wir tun. Es geht darum, in erneuerbare Energien zu investieren, und es geht darum, die Energieeffizienz zu erhöhen, indem wir unsere Häuser isolieren und überschüssige Wärme nutzen, damit wir Energie sparen können, anstatt Putins schwarze Energie zu importieren.

Frau Präsidentin! Ich befürchte, dass wir nicht in der Lage sein werden, schnell genug mit der Erzeugung von Ökostrom zu beginnen. Ich habe einfach Angst, dass, wenn wir nicht wirklich beschleunigen, es in den nächsten Jahren schwarzer, teurer Strom aus Kohlekraftwerken sein wird, der unsere Steckdosen erreicht. Glücklicherweise haben wir die Optionen und Lösungen. Ich selbst komme aus Dänemark, aus Nordwestjütland, einem Ort namens Thy. Wir nennen es Cold Hawaii, weil es dort oben viele Windsurfer gibt, die auf den Wellen herumspielen, und ich kann signalisieren, dass es viel Wind gibt, den wir nutzen können. Wir sind dabei, Energieinseln auf See zu bauen, um Strom zu erzeugen, aber auch, um die grüne Energie unter den Ländern zu verteilen. Ich denke, dass wir mit unserer Strategie zwei klare Signale aussenden. Zunächst müssen wir das Tempo beschleunigen. Wir brauchen bis zu 79 Gigawatt, mehr als die von der Kommission bis 2030 vorgeschlagenen 60 Gigawatt. Zweitens müssen wir die Infrastruktur ausbauen, damit wir den grünen Strom an alle Länder Europas verteilen können. Lasst uns meine Angst zu Schanden machen. Zeigen wir, dass wir es jetzt meinen.

Frau Präsidentin! Extrem hohe Temperaturen, kein Bewegungsspielraum, kein Zugang zu Essen und Trinken, gebrochene Beine, Verstopfung, Krankheit und Stress. Dies sind heute die Bedingungen für einen großen Teil der über eine Milliarde Tiere, die jedes Jahr auf langen Tiertransporten in der EU befördert werden, oft in dicht gepackten Lastkraftwagen. Ehrlich gesagt, gibt es hier jemanden, der in den Spiegel schauen kann und ein gutes Gewissen hat, wenn man seine Zähne in einen Schweinebraten steckt, wo man weiß, dass das Schwein unter diesen Bedingungen tagelang unterwegs war? Zumindest kann ich das nicht. Und das ist in vielen Fällen einfach Tierquälerei, und deshalb ist es so wichtig, dass wir ein neues Gesetz für Tiertransporte in der EU bekommen. Zunächst müssen wir eine Obergrenze von acht Stunden als Höchstgrenze für den Transport von Tieren fordern. Es kann viel getan werden, um das Tierwohl während der Reise zu verbessern, aber letztendlich ist die Länge der Reise entscheidend, weshalb viele, sowohl Experten als auch Tierschutzorganisationen, den achtstündigen Vorschlag unterstützen. Zweitens müssen wir verlangen, dass weder trächtige Tiere im letzten Teil ihrer Schwangerschaft noch Jungtiere, die nicht von ihrer Mutter entwöhnt wurden, transportiert werden. Sehr junge Tiere, wie neugeborene Tiere, die sich nicht selbst trinken können, verlassen sich auf ihre Mutter, um sich zu ernähren. Sie verhungern und durstig auf Tiertransporten, wenn Sie sie auf lange Tiertransporte schicken, wo sie sich nicht selbst fressen können. Wir müssen damit aufhören. Schließlich sollten wir keine Tiere – lebende Tiere – in Länder exportieren, in denen wir den Tierschutz nicht garantieren können. Wir brauchen eine Liste der Länder, in die Tiere exportiert werden können, und der Länder, die nicht auf der Liste stehen, wir können das Wohlergehen der Tiere nicht garantieren. Der Export muss gestoppt werden. Das bedeutet natürlich, dass die Landwirtschaft es heute anders machen muss. Das ist natürlich der Grund, warum wir in der Europäischen Union neue Rechtsvorschriften erlassen. Wir wollen etwas ändern. Beginnen wir heute mit dieser Änderung und nehmen wir einen ehrgeizigen Vorschlag zum Tiertransport an.

Herr Präsident! Herr Kommissar, bitte! Hast du Disney-Cartoons gesehen, Dumbo, als du ein Kind warst? Die Geschichte des kleinen Elefantenbabys mit den großen Ohren macht bei vielen Kindern einen großen Eindruck, insbesondere bei der Szene, in der Dumbo von seiner Mutter getrennt wird. Leider werden kleine Elefantenbabys nicht nur in Cartoons von ihrer Mutter getrennt. Das ist auch in vielen europäischen Zirkussen der Fall. Die wilden Tiere in den Zirkussen leben unter traurigen Bedingungen. Kleine Jungen werden viel zu früh von ihrer Mutter entfernt, und wie Dumbo, der als Clown verkleidet und gezwungen war, aufzutreten, leben viele der Tiere ein stressiges Leben mit hartem Training und langen Leistungen. Viele leben auch in zu kleinen Käfigen und in einer Umgebung, die sehr weit von ihrem natürlichen Lebensraum entfernt ist. In den Wanderzirkussen werden die Tiere auf viel zu lange Reisen gezwungen. Dadurch werden die Tiere gestresst und krank. Einige der Tiere reagieren auf den Stress, indem sie aggressiv und damit auch gefährlich für Menschen werden - sowohl für die Mitarbeiter des Zirkus als auch für die Zuschauer. So soll es nicht sein. Wir brauchen in der EU ein Verbot, wilde Tiere in Zirkussen zu halten. 18 Länder in der EU, darunter mein eigenes Land, Dänemark, haben bereits ein solches Verbot eingeführt. Und eine Mehrheit der Europäer hält ein Verbot für eine gute Idee - 65% unterstützen ein Verbot. Ein Verbot könnte dazu beitragen, den illegalen Handel mit Wildtieren zu verhindern. Deshalb fordere ich - und das tun viele von uns hier im Europäischen Parlament und in der Kommission - auf, einen Vorschlag vorzulegen, der die Haltung von Wildtieren in Zirkussen verbietet. Die Zirkustiere, die wilden Tiere, verdienen es besser.

Herr Präsident, ich möchte dem Kommissar zu seiner großartigen Rede gratulieren. Frau Kommissarin. Sie hatten recht mit dem Geld mit Ihren Prioritäten. Energieunabhängig zu werden, erneuerbare Energien zu erhöhen und die Energieeffizienz zu steigern, sind die Hauptprioritäten, und Sie waren genau richtig. Dann können wir besprechen, ob das Glas halb leer oder halb voll ist, indem wir Ihren Bericht lesen. Wir haben die erneuerbaren Energien erhöht, und im Moment ist die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien größer als die aus Fossilien – das ist großartig –, aber nur um 1 %. Das könnte besser sein. Auch wenn es um Energieeffizienz geht, erreichen wir nicht die Ziele, die wir uns gesetzt haben. In der derzeitigen Richtlinie müssen wir das besser machen. Freunde, das liegt an uns. Wir verhandeln derzeit und in den kommenden Monaten über die Erneuerbare-Energien-Richtlinie (RED) und die Energieeffizienz-Richtlinie (EED). Machen wir es besser. Wir haben jetzt die Gelegenheit dazu.

Herr Präsident! Haben Sie jemals versucht, einen Job von Ihrem Chef ohne Deadline oder Deadline zu erledigen, weit, weit in der Zukunft? Eine solche Aufgabe müssen Sie nur lösen, wenn sie passt. Wir alle wissen, was mit einer solchen Aufgabe passieren könnte. Es wird herabgestuft. Jedes Mal, wenn der Chef fragt, ob es auf der Treppe ist, haben Sie nur etwas anderes, und die Aufgabe kann am Ende nicht gelöst werden. Die COP 26 zeigt leider, dass ein Teil der Länder der Welt die Klimakrise als solche Aufgabe behandelt. Russland und China werden bis 2060 klimaneutral sein, Indien bis 2070. Aber es sind unsere Anstrengungen in den nächsten 10 Jahren, die bestimmen werden, ob wir den Temperaturanstieg auf maximal anderthalb Grad Celsius halten können. Das sind keine Ziele für 2070. Mit den aktuellen Bemühungen bewegen wir uns auf einen Temperaturanstieg von 2,4 Grad zu. Es ist eine Welt von Überschwemmungen, Dürren, Hunderten von Millionen Klimaflüchtlingen. Das darf nicht Realität werden. Die EU war ein sehr positiver Akteur auf der COP und ein Vorbild. Aber die EU sollte ihre wirtschaftlichen Muskeln als weltgrößter Handelsblock in den kommenden Jahren nutzen, um jene Länder zu drängen, die nichts tun. Wir wissen beide, dass wir mit gutem Beispiel vorangehen, aber wir wissen auch, was wir sagen. Wir verhängen den Ländern, die nicht handeln, einen Klimazoll, und deshalb müssen wir das nächste Mal die Länder vorantreiben, die nicht handeln. Das ist unsere wichtigste Aufgabe.

Herr Präsident! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Kommission! Das COP 26-Treffen in Glasgow ist das wichtigste Treffen der Welt. Dies ist jetzt unsere Chance, unseren Ehrgeiz zu erhöhen und mehr zur Verringerung der CO2-Emissionen zu tun. Wir wissen, dass die derzeitigen Bemühungen völlig unzureichend sind. Mit den derzeitigen Bemühungen werden wir nach Angaben des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen bis zum Ende dieses Jahrhunderts einen Temperaturanstieg von mehr als drei Grad erreichen. Das hätte katastrophale Folgen, und deshalb müssen wir diese Chance nutzen. Eines der ersten Dinge, die wir tun müssen – und ein Ergebnis, das ich auf der COP 26 für absolut notwendig halte – ist die schrittweise Abschaffung der Subventionen für fossile Brennstoffe. Wir wissen, dass dem Internationalen Währungsfonds zufolge jede Minute – jede Minute – 9 Mio. EUR zur Unterstützung von Kohlekraft und fossiler Energie bereitgestellt werden. Im Jahr 2018 wurden 50 Mrd. EUR für fossile Energie in Form von Subventionen bereitgestellt. Wir müssen das auslaufen lassen. Die EU muss die Führung übernehmen. Wir müssen auf ein Ende dieses Kohle-Scheißes drängen.

Herr Präsident! 1991 wurde der weltweit erste Offshore-Windpark gegründet. Sie hieß Vindeby und entstand vor der Küste von Lolland, einer kleinen Insel in Dänemark. Damals hielten es viele für verrückt, solche Projekte zu unterstützen. Es musste massive staatliche Beihilfen geben, sie konnten ohne Hilfe finanziell nicht herumlaufen. Heute sind wir viel weiter gekommen. Wir schaffen Offshore-Windparks, sogar Energieinseln in der Nordsee, und Offshore-Wind kann mit fossiler Energie konkurrieren, und in vielen Fällen kann es fossile Energie auf den Preis setzen. Aber wenn man neue Technologien entwickelt, braucht es am Anfang Unterstützung und Hilfe, und deshalb ist es eine langfristige Investition in die Unterstützung von Energie, nachhaltiger Energie, damit wir unseren Verpflichtungen gegenüber dem Klima nachkommen können. Heute brauchen wir insbesondere neue Technologien wie erneuerbaren Wasserstoff und CO2-Abscheidung und -Speicherung. Erneuerbarer Wasserstoff, der es uns ermöglicht, nachhaltig zu fliegen und zu transportieren, und CO2-Abscheidung und -Speicherung, die es uns ermöglicht, die CO2-Emissionen unter anderem aus der Schwerindustrie zu reduzieren. Ich halte es für sinnvoll, dass die Kommission und der Kommissar neue Vorschriften für staatliche Beihilfen für erneuerbare Energien und Energieeffizienz vorlegen. Als Berichterstatter für die Energieeffizienzrichtlinie bedeutet dies, dass es auch wirklich wichtig ist, eine bedeutende Quelle der CO2-Reduktion zu unterstützen. Aber ich möchte auch die Kommission und den Kommissar darauf hinweisen, dass es sehr wichtig ist, dass wir fossile Energie nicht unterstützen. CO2-armer Wasserstoff – eher erneuerbarer Wasserstoff. Fallen Sie nicht in die Falle, uns selbst zu schließen und uns in ein fossiles Energiesystem einzusperren, das uns auf lange Sicht teuer zu stehen kommen wird. Er hofft, dass die Kommission dies berücksichtigen wird.

Frau Präsidentin! Steigende Energiepreise, insbesondere die Gaspreise, treffen die Verbraucher in ganz Europa. Der Spanier, der ein Elektroauto kaufte und es in das Ladegerät steckte. Der Rumäne, der sein Haus aufwärmen soll, der Däne, der den Fleischtopf einschaltet. Wir befinden uns in einer Situation, die tödlich sein kann, und in einigen Fällen bedeutet dies, dass Sie sich entscheiden müssen, ob Sie Ihr Haus aufheizen oder ein warmes Abendessen zu sich nehmen möchten. Das ist natürlich völlig unhaltbar. Wir haben einen Markt, aber es ist nicht selbstverständlich, dass jeder fair auf dem Markt spielt. Ich glaube, dass die Europäische Kommission ein ernsthaftes Gespräch mit Russland führen muss, denn warum sinken die russischen Gasimporte, wenn wir sie am dringendsten brauchen und wenn wir bereit sind, dafür zu bezahlen? Die EU muss höhere Anforderungen stellen, die Marktregeln stärken und sicherstellen, dass diejenigen, die das Gas produzieren, es nicht politisch nutzen. Erstens glaube ich, dass diese Krise zeigt, dass wir einen starken grünen Wandel brauchen. Diese Krise ist nicht auf zu viel Ökologisierung zurückzuführen, sondern auf zu wenig. Deshalb ist es meiner Meinung nach absolut verrückt, den Kollegen zuzuhören, die dem Grünen Deal vorwerfen, für diese Situation verantwortlich zu sein. Im Gegenteil. Wir müssen die erneuerbaren Energien erhöhen, weil sie billiger sind, und wir müssen die Energieeffizienz erhöhen. Jedes Mal, wenn wir die Energieeffizienz um ein Prozent steigern, sinken die Gasimporte um 2,6 Prozent. Nehmen wir dies also als Zeichen dafür, dass wir eine starke Einigung über das Paket „Fit für 55“ im Rahmen des Grünen Deals erzielen müssen.