Reden

Herr Präsident, vielen Dank. Der vorgeschlagene Rechtsakt, mit dem 2022 zum Europäischen Jahr der Jugend erklärt werden soll, scheint eine wertvolle Initiative zu sein, aber die heutige Ideologie der Kommission und des Europäischen Parlaments wirft Fragen auf. Werden die traditionellen Werte unserer Zivilisation in den vorgeschlagenen Programmen vorhanden sein: Christliche, nationale oder familiäre Werte, die die Persönlichkeit eines jungen Menschen positiv erziehen, oder wird es linke Indoktrination sein, die in der EU-Politik so dominant ist? Wird dieses Projekt nicht genutzt, um jungen Menschen eine linke Weltsicht aufzuzwingen? Wird es nicht eine Offensive gegen traditionelle Werte sein, gegen Eltern, die das Recht haben, ihre Kinder nach ihrer eigenen Weltanschauung, nach ihren Überzeugungen zu erziehen? In der Zeit des Kommunismus in Polen und anderen Ländern Mitteleuropas wurden Versuche unternommen, Kinder zu ideologisieren, sie mit kommunistischer Propaganda zu stopfen. Und heute versuchen unsere Kinder in den Schulen, eine Ideologie voranzutreiben, die nicht besser ist als die bolschewistische. Ich hoffe, dass dies nicht der Weg ist, eine neue Person zu schaffen. Früher war es Homo sovieticus – Sowjetischer Mann, wird sein Homo europeus – Europäischer Mann. Verteidigen wir das Recht junger Menschen, ohne linke Indoktrination zu lernen.

Herr Präsident, vielen Dank. Aufgrund von COVID-19 haben die Regierungen der EU-Mitgliedstaaten eine Reihe von Entscheidungen getroffen, die in vielen Bereichen des sozialen und wirtschaftlichen Lebens eine Krise ausgelöst haben. Sie hatten auch einen großen Einfluss auf allgemein verstandene kulturelle Aktivitäten und die Situation von Künstlern und Kulturschaffenden. Der größte Einfluss auf den Standort der Künstler war die Schließung kultureller Institutionen, die Absage kultureller Veranstaltungen und künstlerischer Wege, die Schließung von Bildungseinrichtungen, die Einstellung vieler künstlerischer Kooperationsprojekte und schließlich die Schließung nationaler Grenzen. Und ohne sie ist das Leben von Menschen, die künstlerische Berufe ausüben, durch einen Mangel an Stabilität und dauerhafte Existenzgrundlagen gekennzeichnet. Die Covid-Krise hat die berufliche Tätigkeit von Künstlern verändert. Viele von ihnen waren oder sind ohne angemessene oder gar keine Vergütung. Wir sollten daher dafür sorgen, dass die Mittel für Kultur aufgestockt, der Zugang zu Finanzmitteln für Kulturprojekte erhöht und der Verwaltungsaufwand verringert wird. Die Zuständigkeit der Union in diesem Bereich ist begrenzt, aber lassen Sie uns die Kultur im Einklang mit dem, was im Rechtsrahmen möglich ist, unterstützen. Der Beruf eines Künstlers verdient besondere Behandlung und Schutz.

Herr Präsident, vielen Dank. Es ist ein halbes Jahrhundert her, dass die Militärbehörden nach dem Putsch den birmanischen Weg zum Sozialismus eingeschlagen haben. Und so hat sich Burma, jetzt offiziell Myanmar, einst ein blühendes Land der goldenen Pagoden in einen Zustand der Anarchie und Gewalt verwandelt. Es stimmt, dass das letzte Jahrzehnt von einer Demokratisierung geprägt war, die jedoch im Februar dieses Jahres durch einen Militärputsch mit der Bezeichnung „Generals“ am Montag ausgelöscht wurde. Laut einem UN-Bericht haben die Streitkräfte der Junta seit ihrer Machtübernahme mehr als 1.100 Menschen ermordet, mehr als 8.000 festgenommen und mehr als 230.000 gewaltsam vertrieben. Dreieinhalb Millionen Burmesen sind vom Hungertod bedroht, 60% der Krankenhäuser sind arbeitslos, weil das Militär die meisten Ärzte verhaftet hat, was die ohnehin schon schwierige humanitäre Situation verschlimmert. In den letzten Wochen wurden mehr als ein Dutzend Dörfer vom Militär niedergebrannt, zunehmend grausam für die Zivilbevölkerung. Die Verfolgung ethnischer und religiöser Gruppen hat zugenommen. Trotz des Versammlungsverbots kam es in vielen Städten zu Massenprotesten und zivilem Ungehorsam. Im September rief die Untergrundregierung der nationalen Einheit zu einem Aufstand gegen das Regime auf. Es besteht die Gefahr einer weiteren Eskalation des Bürgerkriegs. Wir können in dieser Situation nicht müßig sein.

Herr Präsident, vielen Dank. Meine Damen und Herren, Im Legislativpaket zur Kohäsionspolitik schlug die Europäische Kommission einen neuen Mechanismus zur Beseitigung rechtlicher und administrativer Hindernisse in einem grenzüberschreitenden Kontext vor. Dieses auf Unionsebene eingerichtete Instrument würde es ermöglichen, die Vorschriften eines Mitgliedstaats in einem Nachbarland mit Zustimmung der zuständigen Behörden anzuwenden. Studien von Grenzgebieten zeigen, dass sie weniger wirtschaftlich arbeiten als andere Regionen. Der Zugang zu verschiedenen öffentlichen Dienstleistungen ist schwieriger. Unterschiedliche Rechts- und Verwaltungssysteme verursachen zusätzliche Kosten für die Zusammenarbeit. Die vorgeschlagene rechtliche Lösung für ihren Auftrag ist daher unterstützenswert, zumal Interreg-Programme für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit kein ausreichendes Instrument sind, um bestehende Hindernisse abzubauen. Die im Verordnungsentwurf enthaltenen detaillierten Lösungen erfordern jedoch eine weitere Analyse. Viele Bestimmungen bedürfen einer Klarstellung, weil sie ungenau sind. Beschließt ein Mitgliedstaat, den Mechanismus der vorgeschlagenen Verordnung anzuwenden, ist eine von zwei Optionen möglich. Die erste ist der Abschluss einer grenzüberschreitenden europäischen Verpflichtung, nach der bestimmte Vorschriften eines Mitgliedstaats im Hoheitsgebiet eines Nachbarlandes gelten. Die zweite Möglichkeit besteht darin, eine europäische grenzübergreifende Erklärung zu unterzeichnen. Die Behörde, die die Erklärung unterzeichnet, verpflichtet sich, innerhalb eines bestimmten Zeitraums legislative Arbeiten einzuleiten, um die erforderlichen Änderungen der bestehenden Rechtsvorschriften vorzunehmen. Viele Zweifel ergeben sich insbesondere aus der ersten Lösung. Infolge der Verpflichtung bleiben die bestehenden nationalen Vorschriften in Kraft. Im Zusammenhang mit der Durchführung eines bestimmten grenzüberschreitenden Projekts sieht die Verpflichtung jedoch eine Ausnahme von diesen Bestimmungen vor. An ihrer Stelle gilt das Recht des Nachbarlandes. Dies wirft Zweifel an der Anwendbarkeit dieses Weges auf Projekte auf, die unter Beteiligung von Einrichtungen des Staates durchgeführt werden, der die Verpflichtung eingeht. Es bestehen auch Zweifel an der Wirksamkeit und Effizienz der vorgeschlagenen Lösung. Ein langwieriges und mehrstufiges Verfahren zur Aktivierung des Mechanismus kann für den Initiator eines grenzüberschreitenden Projekts nicht hilfreich sein.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Das Kakuma-Lager in Kenia beherbergt fast 200.000 Flüchtlinge, hauptsächlich aus dem Sudan, aber auch aus dem Kongo, Somalia, Uganda und Burundi. Das vom Hohen Kommissar der Vereinten Nationen für Flüchtlinge geschaffene Team legte der kenianischen Regierung einen Fahrplan vor, der alternativ die freiwillige Rückkehr von Flüchtlingen in ihre Heimat unter Bedingungen, die Sicherheit und Würde gewährleisten, Reisen in Drittländer auf der Grundlage separater Vereinbarungen und die Option, Flüchtlinge aus Ländern der Ostafrikanischen Gemeinschaft in Kenia zu halten, umfasst. Die Europäische Union leistet humanitäre Grundhilfe für Flüchtlinge und der Treuhandfonds der Europäischen Union für Afrika unterstützt Projekte zur Stärkung ihrer Eigenständigkeit. Um zu vermeiden, dass die Kakuma ohne ausreichende Vorbereitung zu schnell abgebaut wird, muss die Kommission weiterhin humanitäre Hilfe kofinanzieren, die Aufnahme von Flüchtlingen am Horn von Afrika im Einklang mit dem Grundsatz der Aufnahme in der Herkunftsregion suchen und Druck auf die kenianische Regierung und den Hohen Kommissar ausüben, den Dialog fortzusetzen, um geeignete rechtlich festgelegte Lösungen für diese Prozesse zu finden.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Nach der brutalen Unterdrückung der größten regierungsfeindlichen Demonstrationen seit einem halben Jahrhundert am 11. Juli setzte das kubanische kommunistische Regime zahlreiche Repressionen gegen die Bevölkerung ein, darunter Massenverhaftungen und Scheinklagen, die darauf abzielten, die Kubaner einzuschüchtern und zum Schweigen zu zwingen. Unabhängige kubanische Medien berichten, dass das Regime in Havanna die vorübergehende Freilassung gewöhnlicher Krimineller angeordnet habe, um Demonstranten in ihre Zellen einzubetten. Es gibt Hinweise darauf, dass Folter angewendet wurde. Als Reaktion darauf verhängte die US-Regierung im Rahmen des Magnitski-Gesetzes Sanktionen gegen kubanische Militärführer. Trotz der Repressionen des Regimes haben sich Proteste und Demonstrationen im ganzen Land ausgebreitet. Auf den Straßen der meisten Städte und Gemeinden Kubas kamen Menschen mit einer Forderung nach Freiheit, dem Ausscheiden der Kommunisten aus der Macht. Die Außenminister von 20 Ländern, darunter Polen, verurteilten die Massenverhaftungen in Kuba und forderten die kubanische Regierung auf, die Menschenrechte zu achten. Wo ist die Europäische Kommission? Beabsichtigt die Kommission, das Recht der Kubaner auf friedliche Demonstration und freie Meinungsäußerung sowie ihr Recht auf Freiheit zu unterstützen?

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Die Vereinigten Staaten haben Antikorruptionssanktionen gegen bulgarische Oligarchen verhängt, und wo ist die Antwort der Europäischen Kommission auf den Mangel an Rechtsstaatlichkeit in Bulgarien? Der Spiegel weist darauf hin, dass die Kommission seit Jahren wenig gegen Korruption in Bulgarien unternimmt. Die Wochenzeitung stellt fest, dass sich die EU-Debatten über die Rechtsstaatlichkeit in letzter Zeit stillschweigend auf Polen und Ungarn sowie auf den Mitgliedstaat mit der größten Korruption und den schlechtesten Bewertungen im Bereich der Rechtsstaatlichkeit konzentriert haben. Er beschreibt Bulgarien als einen bequemen Partner der EU im Osten und schreibt über die besonders guten Beziehungen zwischen der bulgarischen Ministerpräsidentin und Bundeskanzlerin Angela Merkel. Die Tatsache, dass die USA eingreifen, um die Rechtsstaatlichkeit in der EU zu schützen, zeigt, dass sie nicht in der Lage sind, sich mit einer solchen Angelegenheit allein zu befassen. Es ist schwer, anderer Meinung zu sein. Erwähnenswert ist auch, dass die Europäische Kommission bei der Bewertung der Mitgliedstaaten unterschiedliche Standards anwendet. Die Kommission verwies auf die verhängten Sanktionen und räumte ein, dass die Vereinigten Staaten das Recht dazu hätten, und wusch sich damit die Hände. Die Untätigkeit spiegelt die mangelnde Entschlossenheit Brüssels wider, die Korruption zu bekämpfen und die Rechtsstaatlichkeit in Bulgarien zu unterstützen. Die Frage bleibt: Warum?

Herr Präsident, vielen Dank. Die neue Reserve für die Anpassung an den Brexit im Wert von mehr als 5 Mrd. EUR wird Menschen, Unternehmen und Länder unterstützen, die vom Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU betroffen sind. Ende 2020 endete der Übergangszeitraum nach dem Brexit und damit der freie Personen-, Waren-, Dienstleistungs- und Kapitalverkehr zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich. Gleichzeitig sind unvermeidbare Störungen in den wirtschaftlichen, handelspolitischen und sozialen Beziehungen zutage getreten. Es sei daher sinnvoll, einen Fonds einzurichten, der es den Mitgliedstaaten ermögliche, die Auswirkungen des Brexit auszugleichen oder zumindest zu minimieren. Im Hinblick auf die vorgeschlagenen Lösungen sollten diejenigen, die auf die Vorhersehbarkeit des Fonds abzielen, und insbesondere die Zuweisung des gesamten Betrags zu Beginn, wodurch der Aspekt der Vorhersehbarkeit der Ausgabenplanung gestärkt wird, die Aufteilung der gewährten Vorfinanzierung in drei jährliche Tranchen, wodurch die nationalen Haushalte der Nettozahler erheblich entlastet werden, und die Verlängerung des Förderzeitraums bis 2023 positiv bewertet werden. Stattdessen muss die Kommission mit den Mitgliedstaaten zusammenarbeiten, um die wichtigsten Grundsätze dieses Instruments in vollem Umfang zu nutzen.

Herr Präsident, vielen Dank. In Europa ist die Abschaffung der Todesstrafe evolutionär. Dies war das Ergebnis einer allmählichen Änderung der Rechtslehre. Die Hauptstrafe ist nach allgemein geltendem Völkerrecht nicht verboten. In der aktuellen Debatte fragen wir uns: Sollen wir seine Verwendung unter allen Umständen eindeutig ablehnen, oder überschreitet er die Grenzen der Toleranz für die abstoßendsten Verbrechen? Es gibt unterschiedliche Umstände, unter denen diese Sanktion verhängt wird. Es gibt Fälle, in denen sie aus politischen Gründen als Instrument für Verfolgung oder Diskriminierung entscheidet. Solche Todesurteile sind oft Gerichtsverbrechen. Zweifellos ist die Verhängung der Todesstrafe infolge eines Verfahrens, in dem einer beschuldigten Person ihre Grundrechte vorenthalten wurden, wenn sie gefoltert oder an der Ausübung ihrer Verteidigungsrechte gehindert wurde, als solche einzustufen. Dies ist höchstwahrscheinlich bei Mustafa al-Darvish der Fall, und es ist nicht der einzige Fall eines international unrechtmäßigen Prozesses in Saudi-Arabien. Dem können wir nicht zustimmen. Das menschliche Leben ist der höchste Wert.

Herr Präsident, vielen Dank. Die Parlamentswahlen in Äthiopien sollten die ersten freien Wahlen in der Geschichte des Landes sein und Frieden bringen. In Tigray, einer Provinz im Norden Äthiopiens, geht der Krieg weiter und es findet eine gigantische humanitäre Katastrophe statt. Der Bürgerkrieg dauert seit November 2020 an, als die äthiopische Regierung Bundestruppen entsandte, um die Volksbefreiungsfront von Tigray zu bekämpfen. Es gibt Berichte, dass die äthiopische Regierung humanitäre Hilfe für die Provinz blockiert hat. Wir hören von Beschuss und Hinrichtungen von Zivilisten, ethnischer Säuberung, Zerstörung von Eigentum, Kulturgütern und Kultstätten. Da die UN-Institutionen alarmierend sind, hat die Regierung bewusst eine Hungersnot ausgelöst, um den Völkermord an den Tigrayanern durchzuführen. 4 Millionen Menschen sind bereits von Hunger oder Unterernährung bedroht. Dreihundertfünfzigtausend, und nach einigen Berichten sind bis zu 900.000 von ihnen vom Verhungern bedroht. Es ist tragisch, dass der äthiopische Premierminister Abiy Ahmed Ali, der mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet wurde, sich des Leidens und Todes seiner eigenen Bürger schuldig gemacht hat, die er schützen sollte. Die internationale Gemeinschaft muss schnell und entschlossen handeln. Die ineffiziente Außenpolitik der EU tötet Hunderttausende Menschen. Wir wissen, dass die Äthiopier dringend Unterstützung brauchen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Die Einrichtung des globalen Sanktionsregimes der Europäischen Union für Menschenrechte im Dezember 2020, das sich an dem sogenannten Global Magnitski Act in den USA orientiert, ist zu begrüßen. Sie erweitert die Sanktionsinstrumente der Union erheblich und ermöglicht es ihr, auf schwere Menschenrechtsverletzungen zu reagieren. Es soll die Effizienz ihrer Umsetzung verbessern. Dies ist die vierte horizontale Sanktionsregelung, die der Union nach den Regimen gegen Terrorismus, den Einsatz chemischer Waffen und Cyberangriffe zur Verfügung steht. Das Regime gilt für Handlungen wie Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und andere schwere Verletzungen oder Missbräuche der Menschenrechte, einschließlich der Meinungs- und Meinungsfreiheit sowie der Religions- und Weltanschauungsfreiheit. Wir sollten erwägen, das Regime auch auf Korruption auszudehnen, wie es in den USA der Fall ist. Dagegen kann der Forderung nach der Einführung der Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit für die Verhängung von Sanktionen im Rahmen dieses Systems anstelle der vom Rat angenommenen Einstimmigkeitsregel nicht gefolgt werden. Dies wird ein weiterer Schritt sein, um die durch die Verträge garantierten Rechte der Mitgliedstaaten einzuschränken. Kleinere Länder haben auch Rechte, nicht nur große und starke.