Reden

Herr Präsident, ich möchte auch meine Unterstützung für die Dringlichkeit dieses Themas zum Ausdruck bringen. Selbst die Debatte hier, die Emotionen, zeigen, wie ernst und wichtig dieses Thema ist, aber die Hauptsache zu betonen ist, dass zwischen 10 und 12 Millionen Roma in Europa leben, die unsere Mitbürger sind. Es sind Europäer, die große soziale Probleme haben, und wir müssen uns einfach damit auseinandersetzen, das ist unsere Pflicht. Wir sind Vertreter der europäischen Bürger und es kann uns nicht gleichgültig sein, dass eine so große Gruppe unserer Bürger oft am Rande der Armut lebt, dass ihre Kinder Schwierigkeiten haben, eine Ausbildung zu erhalten. Diese Statistiken wurden bereits von Kollegen erwähnt, 85 % der Roma-Kinder sind von Armut bedroht. Das sind so ernste Informationen, so ernste Zahlen, dass es sich nicht um eine akademische Debatte handelt. Diese Debatte muss stattfinden, und es ist gut, dass dies hier heute der Fall ist. Und es ist vor allem ein Aufruf an Sie, Herr Kommissar, an die Kommission als Exekutivorgan der Europäischen Union, alles zu tun, um sicherzustellen, dass wir nicht nur strategische Rahmenbedingungen für die Roma haben, dass wir nicht nur über Strategien verfügen, die in vielen Papieren beschrieben werden, sondern dass wir tatsächlich etwas tun. Und ich weiß, dass es sehr schwierig ist, ich weiß es aus meinem eigenen Land, wie oft es zum Beispiel schwierig ist, europäische Gelder für Roma-Projekte zu ziehen. Aber wir müssen unser Möglichstes tun, um die Situation der Roma zu verbessern. Die Zeit ist für mich verstrichen, aber halten Sie es für ein Rechtsmittel und ein Plädoyer an die Kommission.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich möchte diesen Bericht begrüßen und unterstützen. Ich freue mich sehr, dass wir über einen neuen Evaluierungsmechanismus des Schengen-Rechts, den Schengen-Besitzstand, verfügen werden. In meinem Land, der Tschechischen Republik, sehe ich die Emotionen, die es hervorruft, wenn einer der Mitgliedstaaten gegen den Besitzstand verstößt und es Vorfälle an den Binnengrenzen gibt, die oft auch die Rechte der Bürger unserer Länder verletzen. Dies ist ein neuer Mechanismus, der dazu führen wird, dass ein Land, das gegen den Besitzstand verstößt, viel schneller und wirksamer zur Rechenschaft gezogen wird. Die Fristen, innerhalb derer die Kommission die Situation bewertet, werden verkürzt, und vor allem die Frist, innerhalb deren das Land gezwungen sein wird, Abhilfe zu schaffen, wird verkürzt. Das ist etwas, was unsere Bürger sehr schätzen werden. gemeinschaftlicher Besitzstand, Was den Schengen-Raum betrifft, so handelt es sich um ein Recht, das die Bürgerinnen und Bürger sehr sensibel wahrnehmen. Es wurde bereits gesagt, dass die Möglichkeit des freien Reisens ein klarer Vorteil ist, den unsere Bürger wahrnehmen. Und wenn dieser Mechanismus die Vorfälle und Probleme beseitigt, die auch mit den Problemen zusammenhängen, mit denen wir uns befasst haben, der Pandemie, der Flüchtlingskrise, dann denke ich, dass diese Anpassung zu einer noch größeren Glaubwürdigkeit der Europäischen Union führen wird, und unsere Bürger werden uns, den Politikern in Brüssel und der Idee der europäischen Integration im Allgemeinen noch mehr vertrauen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich möchte auch den Entschließungsantrag hier unterstützen. Ich halte es für äußerst wichtig, auf die Situation in Mexiko zu reagieren. Dies ist umso wichtiger, als Mexiko unser wichtigster Partner in Lateinamerika ist. Es ist ein langfristiger Handel, politischer Partner, ein wichtiges Land, und die Lage in Mexiko hat sich in jüngster Zeit in Bezug auf Menschenrechtsverteidiger und Journalisten erheblich verschlechtert. Das ist richtig, es macht keinen Sinn, die Fakten zu wiederholen, die Fakten sind tragisch. Allein in diesem Jahr sind sechs Journalisten gestorben, und leider wird die Situation immer schlimmer. Wir müssen daher den Präsidenten dort, der eine der Ursachen dieses düsteren Staates ist, bitten, dass der Staat, die politische Vertretung, mit der Lösung der Situation beginnt, dass die Justiz mit der Untersuchung der Fälle beginnt, weil die meisten Morde nicht untersucht werden. Und wir müssen es mit unserem Dialog zwischen der Europäischen Union und Mexiko verknüpfen, und wir müssen es mit einem für beide Seiten vorteilhaften Handel verbinden. Es ist nicht möglich, mit einem Land Handel zu treiben, in dem solche Gewalt gegen Journalisten und Menschenrechtsverteidiger verübt wird.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, lassen Sie mich ein paar Worte zu diesem Thema sagen. Wir sind von einer allgemeinen Debatte über die Transparenz von Dokumenten der Europäischen Kommission zu einem konkreten Fall übergegangen. Zunächst möchte ich der Vizepräsidentin für die Einführung danken, in der sie die Bemühungen der Kommission um Transparenz bestimmter Prozesse, die Einführung und Stärkung eines öffentlichen Portals usw. klar beschrieben hat. Das Thema ging jedoch schließlich in die Verhandlungen über Verträge für COVID-19-Impfstoffe und mögliche SMS-Nachrichten des Vertreters der Kommission mit den Herstellern über. Für mich geht es nicht so sehr um Transparenz, sondern um politische Kultur. Ich denke nicht, dass es in der Debatte darum gehen sollte, ob SMS-Nachrichten von einem hochrangigen Politiker, der einen Vertrag mit einem Hersteller aushandelt, öffentlich sein sollten oder nicht. Ich glaube nicht, dass es SMS-Nachrichten überhaupt geben sollte, wenn es sie gäbe. Solche Verträge sollten während der offiziellen Verhandlungen transparent in klaren Dokumenten und nicht über SMS-Nachrichten ausgehandelt werden. Ich persönlich halte eine Änderung der Rechtsvorschriften, der Verordnung von 2001 und der Definition von Ausnahmen meines Erachtens nicht für erforderlich. Die Frage ist wieder in der App. Ich denke, wenn es Ausnahmen von der Transparenz gibt, sollte die Kommission sie restriktiv und nicht weit auslegen. Vielleicht sehe ich hier den anderen Ansatz. Zusätzlich zu dem hier erwähnten Fall beschäftige ich mich als Vertreter der Tschechischen Republik mit dem Fall unseres ehemaligen Premierministers, in dem eine Prüfung durchgeführt wurde, die nicht nur unter Bezugnahme auf diese Ausnahmen veröffentlicht wurde, obwohl einige Experten der Meinung waren, dass die Prüfung im öffentlichen Interesse veröffentlicht werden sollte. Es stellt sich also wieder die Frage nach der Einschränkung der Auslegung von Ausnahmen. Ich denke, dass es im Fall des tschechischen Ministerpräsidenten nur eine umfassende Auslegung der Ausnahmen gab und dass sie einfach nicht richtig verwendet wurden. Ich sage dies allgemein, ich möchte keine Politik daraus machen, aber wir sprechen darüber, wie die Verordnung von 2001 in der Praxis angewendet wird.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich danke Ihnen für das Wort zu diesem äußerst interessanten Bericht. Sicherlich ist das Thema Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz ein wichtiges Thema, das wir auch auf Ebene der Europäischen Union verfolgen müssen. Aber vielleicht wird meine Meinung ein wenig anders sein als die der Vertreter der Linken, was die Europäische Union in diesem Bereich regeln soll. Ich denke, wir sollten weniger regulieren und es den einzelnen Mitgliedstaaten überlassen, aber es gibt sicherlich eine Reihe von Fragen, bei denen Koregulierung sinnvoll ist und wirksamer sein kann als nationale Regulierung. Und dies ist notwendig in dem Bericht, wie ich ihn gelesen habe, zum Thema Asbest, wo ich es sehr verdienstvoll finde, dass es Anstrengungen gibt, gemeinsam gegen die Folgen von Asbest in einigen Gebäuden vorzugehen, in denen Arbeitnehmer arbeiten. Was mich wirklich schockiert, ist die Information, die bereits heute gegeben wurde und die in dem Bericht enthalten ist, dass jedes Jahr bis zu 88 000 Menschen an den Folgen der Asbestexposition, d.h. der Asbestexposition am Arbeitsplatz, sterben. Daher möchte ich hier, Herr Kommissar, darum bitten, dass dieses Thema als äußerst wichtig angesehen und hervorgehoben wird, denn obwohl Asbest seit 2005 verboten ist, gehen die Autoren dieses Berichts davon aus, dass in den nächsten zwei Jahrzehnten die Zahl derjenigen zunehmen wird, die infolge der Exposition gegenüber diesem Stoff von dieser schweren und leider in vielen Fällen tödlichen Krankheit betroffen sein werden, d. h. von Lungenkrebs betroffen sein werden. Ich denke daher, dass ein gemeinsames Handeln der Europäischen Union hier dazu führen kann, dass mehr Menschenleben gerettet werden, und dass wir daher in dieser Frage mehr gemeinsam tun können als einzelne Mitgliedstaaten. Natürlich ist das interessante Thema, das hier eröffnet wurde, die Telearbeit, die auch durch das Thema COVID-19 verursacht wurde, aber das ist wahrscheinlich für einen weiteren Vortrag.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich möchte dieses 8. Umweltaktionsprogramm unterstützen. Es passierte hier mehrmals in der Debatte, unser Planet stirbt, es gibt riesige Veränderungen im Klima, wir müssen eine Lösung finden. Ich hoffe nur, dass diese Lösungen in der Praxis der europäischen Industrie nicht schaden und unsere Bürger in Energiearmut führen werden. Das sollten wir auch sehen und nach realistischen Lösungen suchen. Was ich dieser Debatte hinzufügen möchte und was mich ein wenig von einigen meiner Kollegen unterscheidet, ist, diese Suche nach Alternativen zu fossilen Brennstoffen mit der aktuellen geopolitischen Situation und dem Angriff des Diktators Putin auf die Ukraine zu verknüpfen. Ich kann die These kaum akzeptieren, dass wir bis 2030 fossile Brennstoffe aus Russland beziehen werden und dass wir daher weiterhin Putins offensive Aktivitäten finanzieren werden, in diesem Fall an die Ukraine, in Zukunft vielleicht an ein anderes Land. Ich denke, wir müssen eine Lösung für die schnelle Abkehr von der Entnahme fossiler Brennstoffe aus Russland finden, selbst auf Kosten der vorübergehenden Entnahme fossiler Brennstoffe einfach von einem anderen Lieferanten, von einem Lieferanten, der das Geld nicht gegen einen freien und unabhängigen Staat missbrauchen wird. Und dass es daher nicht möglich ist, noch ein paar Jahre zu warten, sondern dass es notwendig ist, den Verbrauch fossiler Brennstoffe aus Russland in diesem Jahr zu beenden. Das kritisiert in keiner Weise diesen Plan, den wir heute hier diskutieren und den ich, wie gesagt, bei der Abstimmung unterstützen werde, aber bitte lassen Sie nicht zu, dass Putin in den nächsten Jahren Geld von uns bekommt und es für den Angriffskrieg verwendet. Holen wir uns fossile Brennstoffe von jemand anderem in der Übergangszeit. Die Kommission stellte in ihrem Bericht fest, dass in diesem Jahr bis zu zwei Drittel ersetzt werden könnten. Lassen Sie uns in diesem Jahr alle fossilen Brennstoffe aus Russland ersetzen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich möchte zu dieser reichhaltigen Debatte beitragen und auch diesen Verordnungsvorschlag unterstützen. Ich stimme dem zu, was meine Kollegen hier in dieser langen Debatte zur Verteidigung und Unterstützung dieses Vorschlags gesagt haben. Für mich persönlich gibt es neben den Umweltgründen einen sehr starken geopolitischen Grund, den wir alle fühlen und der in dieser Sitzung des Europäischen Parlaments zu verschiedenen Punkten diskutiert wird, nämlich, dass wir die Rohstoffversorgung aus Russland in Zukunft sehr stark reduzieren sollten, wodurch der Einfluss von Putins Diktatur auf die europäischen Länder geschwächt wird. Ich wäre dafür, den Verbrauch dieser Rohstoffe so schnell wie möglich zu reduzieren. Einige sind für langsamere Beschränkungen, aber wir sind uns alle einig, dass die Abhängigkeit von Russland falsch ist, und diese Verordnung, die Batterien betrifft, wird sicherlich dazu beitragen. Wie gesagt, ich unterstütze diesen Vorschlag sehr, denn mit der Entwicklung unserer grünen Politik, mit der Entwicklung der Elektromobilität wird erwartet, dass in Zukunft bis zu 19 Mal mehr Batterien benötigt werden als heute. Und wenn wir uns die aktuellen Probleme ansehen, die einige von Ihnen hier geneigt sind, wie das Recycling von Batterien, die in der Praxis nicht sehr gut funktionieren, es sind etwa die Hälfte und die Hälfte, die Hälfte der Batterien wird recycelt, die Hälfte nicht, also müssen wir wirklich neue strengere Regeln verabschieden, die das Recycling stärken. Meiner Meinung nach ist die Verordnung von guter Qualität, es gibt eine Reihe positiver Dinge neben, sagen wir, der Spezifikation des Batterierecyclings, der Frage des bloßen Aufladens von Batterien, der Interoperabilität einzelner Ladegeräte. Dies sind alles konkrete praktische Bestimmungen, die, wenn wir sie in die Praxis umsetzen können, ich davon überzeugt bin, dass wir das Thema Batterien in der neuen Welt der Elektromobilität besser bewältigen werden, daher unterstütze ich diese Verordnung.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich möchte auch den Entschließungsantrag zu Burkina Faso unterstützen. Die ganze Debatte, die hier stattfindet, zeigt deutlich, dass dies nicht nur ein Problem eines bestimmten Militärputsches ist, obwohl wir es zu Recht verurteilen und eine Rückkehr zur Demokratie und einen friedlichen Dialog zwischen der neu gegründeten Militärregierung und der Bevölkerung fordern, sondern es zeigt deutlich die Verzweiflung, in der sich das Land befindet, in riesigen wirtschaftlichen Problemen. Es wurde auch gesagt, dass dies nicht nur ein Problem für dieses Land ist, sondern für die gesamte Region, für die gesamte Sahelzone. Der vierte Militärputsch in dieser Region, in diesem Teil Westafrikas, in jüngster Zeit, ein enorm wachsender islamischer Radikalismus, Fundamentalismus – das sind die Probleme, die die Region schwer belasten und zu Tragödien wie den 1,5 Millionen Einwohnern von Burkina Faso führen, die in den letzten Jahren ihre Heimat verloren haben und im Wesentlichen Flüchtlinge im eigenen Land sind. Es ist schwierig, eine Lösung für eine so große soziale und wirtschaftliche Katastrophe zu finden. Wir können helfen, einen Weg zur Demokratie zu finden, wir können an diesem Dialog teilnehmen, aber es ist klar, dass die Hauptsache, mit der wir helfen können, die wirtschaftliche Hilfe ist, so dass zumindest die Bewohner, die das Land von Burkina Faso verlassen, das zunehmend durch Umwelt- und Naturveränderungen vertrieben wird, damit diese Menschen nicht zumindest am schlimmsten leiden – Hunger. Es ist keine einfache Lösung, es ist eine echte Tragödie, und die Kommission und die EU müssen im Allgemeinen darüber nachdenken, wie sie der Region deutlicher helfen können. Aber wieder geht es nicht nur um den Abzug der Soldaten, die auch nach den Protesten der Bevölkerung, so muss man sagen, vor einigen Wochen die Macht übernommen haben.

Herr Präsident, ich freue mich sehr, zu diesem Punkt Stellung nehmen zu können. Ich verfolge die Todesstrafe seit Jahren in meinen politischen Aktivitäten und kämpfe dagegen, und ich muss sagen, dass das, was derzeit im Iran passiert, völlig inakzeptabel ist. Und diese Zahl, die hier wiederholt wurde, 275 Hinrichtungen im vergangenen Jahr, ist wirklich beispiellos. Neben China wird die Todesstrafe in diesem Land am häufigsten verwendet, und es ist ratsam, das Wort missbraucht zu verwenden, da es oft, wie bereits gesagt, Minderjährigen, Frauen und Menschen auferlegt wird, die gefoltert werden, um zu gestehen. Wir haben Fälle von Athleten, die irgendwie gefoltert und hingerichtet wurden, nur um dem lokalen politischen Regime zu zeigen, dass, wenn sichtbare und bekannte Persönlichkeiten die entgegengesetzte politische soziale Meinung im Kontext der zivilen Unruhen unterstützen, sie auf tragische Weise gegen sie vergeltet wird. Es ist eine Katastrophe, und wie das Strafrecht in diesem Land missbraucht wird, deutet nur auf das dortige politische Regime hin, das aus meiner Sicht kein Partner der Europäischen Union sein kann. Ich bin seit Jahren überzeugt, und es waren auch die Debatten in der vorangegangenen Wahlperiode hier im Parlament, dass es nicht möglich ist, sich langfristig auf eine Form der Zusammenarbeit mit dem Iran zu einigen, weil es ein Land ist, das die Grundprinzipien der Menschlichkeit überhaupt nicht respektiert. Es gab Namen von Aktivisten, Professor Jalali, etc. Es gibt eine Reihe von Namen, Persönlichkeiten, die entweder hingerichtet wurden oder auf Gefängnisstrafen warten. Natürlich müssen wir unser Möglichstes tun, um sicherzustellen, dass diejenigen, die noch nicht hingerichtet wurden, befreit werden. Aber im Allgemeinen bin ich diesem Regime gegenüber sehr skeptisch, und bitte bedenken Sie dies in den verschiedenen Debatten darüber, inwieweit es möglich ist, die handelspolitische Zusammenarbeit mit dem Iran zu verstärken, inwieweit es möglich ist, weitere Abkommen mit ihm abzuschließen. Meine Meinung ist ähnlich wie die der Vertreter des Staates Israel, dass es mit dem Iran einfach nicht möglich ist.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich möchte den von den Verfassern ausgearbeiteten Entschließungsantrag unterstützen. Ich möchte mich bei Ihnen für Ihre hervorragende Arbeit bedanken. Die Philippinen sind sehr traurig. Es ist ein Beispiel dafür, wie es unter dem Deckmantel der Drogenbekämpfung möglich ist, im Prinzip fast einen Bürgerkrieg zu beginnen. Außerordentliche Gewalt, Tausende von außergerichtlichen Hinrichtungen, Morde an Journalisten, politische Aktivisten, kurz gesagt, die Situation auf den Philippinen ist extrem akut. Das haben meine Kollegen gesagt. Ich erinnere mich, ich war auch beteiligt, dass dies leider nicht die erste Debatte ist, die wir hier über die Gräueltaten des derzeitigen Präsidentenregimes führen. Leider verbessert sich die Situation nicht. Unsere bisherigen Worte sind mit der Annahme einer Resolution zu Ende gegangen, aber offensichtlich werden der derzeitige Präsident und seine Regierung keine Änderungen in dieser Richtung vornehmen. Im Gegenteil, es gibt andere negative Verschiebungen. Es ist noch nicht geschehen, dass sich das derzeitige Regime auf den Philippinen aus dem Internationalen Strafgerichtshof zurückgezogen hat, das heißt, es gibt im Gegenteil Anstrengungen, um zu vermeiden, dass diese internationale Justizorganisation die Menschenrechtsverletzungen auf den Philippinen und die Verantwortung des derzeitigen Präsidenten und seiner Regierung überprüft. Die Situation ist sehr akut, und wir sollten klarstellen, dass sich dies nach den Präsidentschaftswahlen auf die Wirtschaftsbeziehungen zwischen ihnen auswirken wird, wenn dies nach den Präsidentschaftswahlen so weitergeht. Einerseits gibt es eklatante Menschenrechtsverletzungen auf den Philippinen. Auf der anderen Seite verstärkt sich der Handel zwischen der Europäischen Union und den Philippinen, und das ist einfach nicht normal und für uns nicht akzeptabel. Deshalb bitte ich Sie, nicht loszulassen, was einige meiner Kollegen gesagt haben: Wenn sich die Situation auch nach den Wahlen in diesem Frühjahr nicht verbessert, wird es keine Untersuchung der Tausenden außergerichtlicher Morde geben, dann müssen wir den Zugang der Philippinen zu unserem Binnenmarkt einschränken. Es ist nicht möglich, einfach so darüber zu sprechen und nichts zu tun, denn dann ist es wirklich Zeitverschwendung. Ich danke Ihnen also für den Entschließungsantrag, und ich fordere die Kommission auf, die Konsequenzen zu ziehen, wenn er angenommen wird, was sie auch tun wird.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich danke Ihnen für Ihre Ausführungen in dieser sehr interessanten Aussprache. Ich habe den Reden der meisten meiner Kollegen sehr aufmerksam zugehört, es gab eine Reihe interessanter Vorschläge. Es ist gut, dass wir heute über die Probleme speziell junger Menschen diskutieren. Persönlich und aus meiner eigenen politischen Praxis sehe ich drei Schlüsselthemen, bei denen die EU jungen Menschen helfen könnte. Erstens im Bereich der Bildung, zweitens im Bereich der Beschäftigung, aber auch im Bereich des Wohnungsbaus. Das letzte Thema war hier das am wenigsten relevante, und der Kommissar hat es nicht zu sehr betont. Ich verstehe, dass die Wohnungsfrage nicht direkt in die Zuständigkeit der Europäischen Union fällt, aber es ist ein Thema, das für junge Menschen äußerst beunruhigend ist, und wenn wir nicht auch darüber debattieren, dann wird die Debatte nicht umfassend sein. Im Bildungsbereich gibt es Erasmus. Es ist definitiv ein Projekt, das funktioniert, wir können es weiter verbessern. Im Bereich der Arbeitssuche möchte ich den Europäischen Sozialfonds Plus erwähnen, in dem ich darauf hinweisen möchte, dass der Rechnungshof in seinem Bericht vom Dezember letzten Jahres auf bestimmte Mängel hingewiesen hat, bei denen es möglich ist, die Beschäftigung junger Menschen zu verbessern. Es ist daher Aufgabe der Kommission, einen Blick auf die Tätigkeiten des Fonds zu werfen und diese zu verbessern. Auch hier ist Wohnen ein Thema, das hier nicht sehr gut aufgekommen ist, aber glauben Sie mir, es ist absolut entscheidend für junge Menschen.

Herr Präsident, im Namen unserer Fraktion der Europäischen Volkspartei möchte ich meine Unterstützung und meine Freude darüber zum Ausdruck bringen, wie das vorgeschlagene Material aussieht. Wir haben diese Initiative des Berichterstatters ideologisch unterstützt, wir sind froh, dass es am Ende einen Kompromiss gibt, der für uns stimmberechtigt ist, wie er vom JURI-Ausschuss angenommen wurde. Im Allgemeinen möchte ich sagen, dass es ein bisschen schade sein kann, dass wir am Ende des Tages über ein solches Schlüsseldossier diskutieren, weil es wirklich eine äußerst wichtige und wichtige Angelegenheit ist. Wie der Berichterstatter bereits gesagt hat, werden der gemeinnützige Sektor, die gemeinnützigen Organisationen und die Zivilgesellschaft in der Europäischen Union ihre Rechtsvorschriften erhalten, nach denen Bürgervereinigungen mit grenzüberschreitendem Charakter gebildet werden können. Es ist daher eine wichtige Stärkung und Unterstützung der Zivilgesellschaft durch die Europäische Union und wird sicherlich zu einer besseren Finanzierung dieses äußerst wichtigen Sektors der Gesellschaft beitragen, der für eine gesunde und freie Gesellschaft wichtig ist. Ich möchte nun rechtlich meine Freude über den schließlich erreichten Kompromiss zum Ausdruck bringen, weil es in der Debatte auch um das Niveau der europäischen Regulierung ging, wie ein mögliches europäisches Büro für europäische grenzüberschreitende Verbände aussehen sollte, und ich bin froh, dass es am Ende einen Kompromiss zwischen, sagen wir, der Rechten und der Linken gibt, die hier im Europäischen Parlament vertreten sind. Dies bedeutet, dass diese Behörde nur dann in die Gründung und Registrierung eingreifen wird, wenn eine solche Zivilvereinigung nicht auf nationaler Ebene registriert ist. Ich denke, es ist ein vernünftiger und richtiger Ansatz, die erste Phase der Anpassung den Nationalstaaten zu überlassen. Nur wenn wir aus irgendeinem Grund – oft sogar schikanierend – keine Probleme mit dem gemeinnützigen Sektor auf nationaler Ebene sehen, kommt dieses europäische Büro ins Spiel. Deshalb unterstützen wir den Vorschlag und danken dem Berichterstatter noch einmal für die gute Arbeit. Oh, danke.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich habe die gesamte Aussprache sehr aufmerksam verfolgt, und ich freue mich sehr, dass wir uns in einer so sensiblen Angelegenheit, die einen starken ethischen Charakter hat, grundsätzlich einig sind, dass eine solche Verordnung, eine solche Gesetzgebung, äußerst wichtig ist. Es geht um die Gesundheit unserer Kinder, und in einer Zeit, in der diese Richtlinie seit fast einem Jahrzehnt in Kraft ist, ist es logisch, sie zu überarbeiten, einige Institute zu verschärfen und einige Vorschriften besser anzupassen. Dies gilt insbesondere für den Handel mit Kinderwaren und Spielzeug auf Online-Plattformen sowie für die Chemikalien, die Spielzeug enthalten kann. Ich begrüße es sehr. Ich mag die Idee, die auch hier zum Ausdruck gebracht wurde, und ich würde sie persönlich unterstützen, wenn wir diese Vorschriften aus der Richtlinie selbst in eine Verordnung umsetzen würden, weil sie in Bezug auf Regulierung, Durchsetzbarkeit und Wirksamkeit viel wirksamer ist als die Richtlinie selbst, die dann von den einzelnen Mitgliedstaaten in ihre eigenen Rechtsordnungen umgesetzt wird. Ich stimme dem zu, was hier gesagt wurde. Es ist sehr wichtig, das Problem der Online-Plattformen, des Verkaufs von Waren aus Drittländern, in denen verschiedene Spielzeuge von geringerer Qualität zu uns gelangen, anzugehen. Die Frage der Marktüberwachungsbehörden muss angegangen werden, Fragen im Zusammenhang mit den Etiketten auf einzelnen Spielzeugen müssen angegangen werden, damit die Eltern klar darüber informiert werden, was das Produkt enthält, ob es für Kinder bei bestimmten Anwendungen schädlich sein kann oder nicht. Das ist also sicherlich ein guter Job, und ich möchte, dass die Kommission unsere Ideen so schnell wie möglich in eine neue Form von Richtlinie oder Verordnung umsetzt. Oh, danke.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Frage des Umgangs mit lebenden Tieren ist meiner Meinung nach eine moralische Frage, eine Frage der menschlichen Moral. Sie sind lebende Kreaturen. Es ist keine ideologische Frage, es ist keine Frage der Rechten oder der Linken. Meiner Meinung nach hält die Debatte über den Umgang mit lebenden Tieren wirtschaftlichen Argumenten nicht stand. Das ist meiner Meinung nach ein beschämendes Argument. Wir sollten alles in unserer Macht Stehende tun, um moralische Regeln in ein geschriebenes, gültiges Gesetz zu übersetzen. Herr Kommissar, es liegt in Ihrer Verantwortung, dafür zu sorgen, dass sich die Moral bezahlt macht, damit sie sich nicht hinter den wirtschaftlichen Interessen der Landwirte und anderer Wirtschaftsgruppen verbirgt. Wie verteidigen wir das Leid, das der Transport lebender Tiere heute mit sich bringt? Wie wollen wir das relativieren? Es tut mir sehr leid zu hören, dass im Prinzip nichts passiert. Ich beschäftige mich seit Jahren mit lebenden Tieren. Ich habe es seit Jahren mit Tierleid zu tun, und ich muss sagen, dass das, was bei Transporten in Europa passiert, wirklich beschämend ist. Ich werde daher für die Änderungsanträge stimmen, die darauf abzielen, den Bericht zu verschärfen, der meiner Meinung nach zu kompromittiert und zu relativistisch für das ist, was wirklich vor sich geht. Und ich bitte Sie, Herr Kommissar, das Maximum davon in den geltenden Vorschriften widerzuspiegeln. Lassen Sie uns eine klare verbindliche Frist für den Transport von Tieren festlegen! Lassen Sie uns den Export lebender Tiere in Drittländer einschränken und den Export von Kleintieren und Welpen einschränken!

Herr Präsident, meine Damen und Herren, lassen Sie mich kurz diesen Entschließungsantrag vorstellen und um Ihre Unterstützung bitten. Es handelt sich um einen äußerst wichtigen Entschließungsantrag, in dem wir unsere unmissverständliche Unterstützung für das sudanesische Volk zum Ausdruck bringen, das für seine Freiheit und Demokratie kämpft. Die Situation im Sudan ist sehr angespannt, seit Oktober letzten Jahres, als der Premierminister des Landes gestürzt wurde, gab es ständige Proteste, Armee und Polizei haben hart interveniert. Dutzende Tote und viele Vermisste. Die Situation ist wirklich extrem angespannt. Als Europäer kann das Europäische Parlament nicht schweigen. Wir müssen eindeutig diejenigen unterstützen, die in Freiheit und Demokratie leben wollen. Das sind die Menschen im Sudan. Gleichzeitig müssen das Militär und seine Führer, angeführt von General Abdel Fattah Burhan, dafür verurteilt werden, dass sie den Willen des sudanesischen Volkes nicht respektieren und so hart gegen ihre Mitbürger vorgehen. Wie Sie wissen, kommt das Land seit dem Sturz des Diktators Omar al-Bashir im Jahr 2019 allmählich zu den frühen, außergewöhnlichen, aber fürchterlich wichtigen Wahlen, die 2023 im Rahmen des Abkommens stattfinden sollten. Leider verringern die Probleme, die wir seit Oktober letzten Jahres im Sudan gesehen haben, die Chancen, dass diese wichtigen Wahlen stattfinden werden. Wir sagen der derzeitigen Führung des Sudan klar, dass wir darauf bestehen, dass es demokratische Wahlen im Sudan gibt und dass die Sudanesen wählen, wer das Land führen und wer sie vertreten wird. Wir sagen klar, dass die Aktionen der Armee von General Abdul Fattah Burhan illegal und illegitim sind und dass wir sie ablehnen. Wir machen auch deutlich, dass das Militär, wenn es dies weiterhin tut, die finanzielle Unterstützung verlieren wird, die die Europäische Union dem Land gewährt. Bitte unterstützen Sie diese Entschließung bei der morgigen Abstimmung.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wie bereits gesagt wurde, haben mehr als eine Million Europäer diese Bürgerinitiative unterzeichnet. Es tut mir sehr leid, dass Sie in Ihrer Rede im Wesentlichen alibiistisch erklärt haben, dass das Verbot der Verwendung von Tieren in Zirkussen in einzelnen Mitgliedstaaten ausreicht. Ich stimme dem nicht zu, auch nicht denen, die es unterschrieben haben. Zu Ihrer Information: Aktivisten zufolge gibt es in Europa mehr als 250 Zirkusse, die aus meiner Sicht wilde Tiere verwenden. Ich fordere hier eine europaweite Regulierung, ein europaweites Verbot. Nur eine solche Anpassung kann wirksam sein. Die aktuelle Situation ist nicht ausreichend, muss man sagen. Wer also hier sagt: „Überlassen Sie es den Mitgliedstaaten, die Situation ist in Ordnung“, unterstützt mehr oder weniger stillschweigend die derzeitige Tierquälerei. Bitte überdenken Sie die Situation! Die Bürgerinnen und Bürger interessieren sich dafür, wie Tiere in Europa behandelt werden. Wir beschäftigen uns mit vielen Dingen. Es gab eine Bürgerinitiative zum Verbot der Käfighaltung. Es gibt Aktivisten, die gegen Langstreckentransporte von Schlachttieren kämpfen. Europa hat wirklich viel aufzuholen. Leider werden Tiere nicht so behandelt, wie wir es in Europa sollten. Dies ist ein starkes ethisches Problem, und wir sprechen hier im Europäischen Parlament immer wieder darüber. Leider sehe ich einen Widerwillen seitens der Kommission, die Probleme anzugehen. Bitte, lösen wir dieses Problem! Es ist ein starkes ethisches Problem. Ein EU-weites Verbot wird dieses Problem lösen. Gehen wir nicht davon aus, dass unterschiedliche nationale Gesetze das Problem lösen werden. So ist es nicht. Bitte überdenken Sie Ihre Position und schlagen Sie ein europaweites Verbot vor!

Herr Präsident, meine Damen und Herren, lassen Sie mich einige Bemerkungen zu diesem Thema machen. Ich spreche hier oft als Verteidiger der Rechtsstaatlichkeit, ich halte es für äußerst wichtig, dass das Europäische Parlament diesem Thema Aufmerksamkeit schenkt, und ich freue mich auch über die heutige Aussprache. Zunächst ist anzumerken, dass das zentrale Problem, über das wir heute hier debattieren, und das ist der Ansatz der slowenischen Regierung gegenüber der Europäischen Staatsanwaltschaft, der Europäischen Staatsanwaltschaft, gelöst wurde. Es ist jedoch festzustellen, dass die slowenische Regierung eine unangemessen lange Zeit gebraucht hat, dass es meiner Meinung nach eine Reihe unnötiger politischer Debatten darüber gab und dass dies früher hätte geschehen können. Vielleicht hat die slowenische Regierung sogar unter dem Einfluss der heutigen Debatte schließlich zwei Staatsanwälte auf diese Weise ernannt. Auf jeden Fall denke ich, dass die Situation überwacht werden muss. Andererseits glaube ich nicht, dass es eine angemessene Debatte unter den Kolleginnen und Kollegen der Linken gibt, die meiner Meinung nach die Lage der Rechtsstaatlichkeit in Slowenien zu emotional einschätzen und vielleicht ihre politische Sicht der Welt ein wenig widerspiegeln. Ich freue mich sehr, dass der Kommissar hier im Allgemeinen über die Europäische Staatsanwaltschaft gesprochen hat. Es ist eine neue Institution, wir haben große Hoffnungen darauf. Ich freue mich über das, was gesagt wurde, dass es dem Staatsanwalt sehr gut geht, dass er sich mit bestimmten Fällen befasst, aber ich möchte sagen, dass fünf Monate für uns eine sehr kurze Zeit sind, um die Arbeit dieser Institution bewerten zu können. Ich hoffe also, dass wir in Zukunft allgemeinere Debatten darüber führen werden, wie diese Institution als Ganzes funktioniert, und dass wir die übrigen Länder davon überzeugen werden, diesem Institut beizutreten.

Frau Präsidentin, als Schattenberichterstatterin meiner EVP-Fraktion möchte ich mich zu dem Text äußern. Ich möchte sagen, dass wir als Fraktion bereit sind, diesen Antrag in Form einer Entschließung der beiden zuständigen Ausschüsse, die diesen Text erörtert haben, zu unterstützen. Lassen Sie mich sagen, dass ich persönlich die Tatsache begrüße, dass wir es nach so vielen Jahren endlich geschafft haben, dieses Material zu bewegen, und dass dies ein weiterer konkreter Ausdruck dafür ist, wie wir hier in der Europäischen Union Steuerhinterziehung, Gewinnabzweigung und das bekämpfen, worüber wir kürzlich auf unserer Plenarsitzung in Straßburg gesprochen haben, wo wir uns zum internationalen Skandal und zum Fall Pandora Papers geäußert haben. Diese Maßnahme, über die wir heute diskutieren und die wir morgen genehmigen, wird auch dazu beitragen, den Kreis derjenigen zu verringern, die nicht ehrlich Steuern zahlen wollen, die spekulieren und erfinden, wie sie ihre Gewinne umleiten und verhindern können, dass ihre Gewinne fair besteuert werden. Eine Form der Verteidigung dagegen ist die Offenlegung von Informationen, und darum geht es in diesem Material. Das haben bereits die beiden Berichterstatterkollegen gesagt, denen ich für ihre Arbeit danken möchte, und das hat auch der Vertreter der Kommission gesagt. Wenn genügend Informationen offengelegt werden, wird es einfach schwierig sein, Gewinne umzuleiten, Gewinne zu verbergen und sie in Steueroasen zu besteuern. Ich glaube, dass dieser Vorschlag im öffentlichen Interesse liegt. Die Bürger der Europäischen Union sollten wissen, welche Gewinne und welche Steuern auf diese Gewinne von großen multinationalen Unternehmen gezahlt werden, die auf dem Gebiet der Europäischen Union tätig sind. Außerdem werden weitere Informationen veröffentlicht, die beispielsweise für Tarifverhandlungen wichtig sind. Ich bin davon überzeugt, dass dieser Informationsstand großen multinationalen Unternehmen in keiner Weise schaden wird. Es gibt daher einen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, der ausreichenden Privatsphäre und der Offenlegung von Informationen, die im öffentlichen Interesse offengelegt werden müssen. Wir unterstützen dieses Material.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, lassen Sie mich in wenigen Worten auch zu dem Kompromiss kommentieren, der bei der Überarbeitung der Kfz-Versicherungsrichtlinie erzielt wurde. Es ist vier Jahre her, dass die Kommission dem Parlament diese Initiative vorgelegt hat, und ich muss als Schattenberichterstatterin, da ich den Prozess verfolgt und daran teilgenommen habe, sagen, dass es ein äußerst schwieriger Prozess war. Und ich möchte der Berichterstatterin, Charanzová, hier danken – und ich betone das keineswegs formal, sondern sehr stark. Die Situation war nicht einfach. Wir sind viele Male auf verschiedene Punkte zurückgekommen. Sie hat es mit großem Adel und Brillanz getan, und sie ist so dankbar, nicht nur sozial, formal, sondern real. Wenn ihre Arbeit nicht gewesen wäre, fürchte ich, dass die darin enthaltenen Kompromisse nicht von so hoher Qualität gewesen wären. Dies greift auch unserer Position im Namen unserer politischen Fraktion, im Namen der Europäischen Volkspartei vor. Wir sind sehr zufrieden mit den Kompromissen, die nach so schwierigen Verhandlungen über viele Jahre erzielt wurden. Wie der Berichterstatter bereits dargelegt hat, sind wir davon überzeugt, dass die neue vorgeschlagene Form der Richtlinie den europäischen Bürgern und Kraftfahrzeugbesitzern, die ihr Fahrzeug einfach grenzüberschreitend nutzen oder in ein anderes europäisches Land umziehen, das Leben erheblich erleichtern wird. Das bedeutet, dass es klare Vorteile gibt. Andererseits gibt es am Ende der Verhandlungen einen Kompromiss, der nicht zu bürokratisch ist und die europäischen Bürger nicht unnötig belastet und schikaniert. Es wurde gesagt, dass es eine Gruppe kleiner Kraftfahrzeuge gab oder gab, die letztlich von der Pflichtversicherung ausgeschlossen waren. Ich denke, dies ist nur ein Spiegelbild des gesunden Menschenverstands, über den der Berichterstatter gesprochen hat. Ebenso wurden die Regeln für den Sport, den Motorsport und die Insolvenz von Versicherungsunternehmen klar definiert. All dies wurde beschrieben und ich begrüße das endgültige Formular sehr und empfehle seine Genehmigung.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich möchte hier auch gegen das Urteil des polnischen Verfassungsgerichts sprechen, das die Chancen einer Frau, sich für eine Abtreibung zu entscheiden, stark einschränkt. Auf der einen Seite gehört die Abtreibung wirklich zur nationalen Politik der einzelnen Mitgliedstaaten, aber auf der anderen Seite muss gesagt werden, dass die Wahlfreiheit der Frauen ein universelles Recht der Frauen ist, die nicht nur Polen, sondern auch Bürger der Europäischen Union sind. Und deshalb sollten wir uns damit befassen, warum ich diese Debatte begrüße und warum die Europäische Kommission diese Frage mit der polnischen Regierung erörtern sollte. Die Universalität der Menschenrechte, der Schutz der Menschenrechte ist die Agenda der Europäischen Union. Dies ist einer der Werte, auf denen die europäische Integration beruht, und deshalb bitte ich Sie, Herr Kommissar, darauf zu achten. Lasst uns die polnische Regierung vorantreiben, lasst uns mit der polnischen Regierung verhandeln. Es ist notwendig, Rechtsvorschriften zu finden, die im heutigen europäischen Kontext vertretbar sind. Es ist nicht möglich, dass Staatsangehörige eines Mitgliedstaats im Vergleich zu Staatsangehörigen anderer Mitgliedstaaten solche eingeschränkten Rechte haben. Dies ist langfristig inakzeptabel, auch weil dann Heuchelei herrscht und Frauen, die eine Abtreibung wollen, von Polen in andere Mitgliedstaaten reisen müssen. Das bedeutet, dass die Lösung völlig nachteilig, unangemessen und meiner Meinung nach unhaltbar ist.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Ministerpräsident, die Gerechtigkeit für den politischen Kampf zu nutzen, ist ein Feuerspiel. Ich sage das als Mann, der seit Jahren Justizminister in der Tschechischen Republik ist. Es tut mir wirklich leid, dass das polnische Verfassungsgericht dieses politisch motivierte Urteil gefällt hat. Dieses Urteil ist nicht das natürliche Ergebnis eines bestimmten Rechtsstreits, der schließlich in Ihrem Verfassungsgericht, Premierminister, enden würde. Sie haben direkt beim Verfassungsgericht, Ihrer Regierung, Berufung eingelegt, und das Gericht hat diese politisch motivierte Entscheidung erlassen. Leider haben Sie in Ihrer Rede nicht gesagt, was als nächstes passieren würde. Es gibt jetzt eine Pattsituation. Ihr Verfassungsgericht stellt die Grundprinzipien der Funktionsweise der Europäischen Union in Frage. Sie stellt den Vorrang des Unionsrechts vor den nationalen Rechtsordnungen in Frage. Also, was wird als nächstes passieren? Ist dies der Beginn der Zerstörung der Europäischen Union? Ist es nur eine Geste der Stärke? Ich habe große Angst davor. Wenn dies ein Präzedenzfall sein soll und wenn auch Verfassungsgerichte in anderen Mitgliedstaaten auf diese Weise zu entscheiden beginnen sollten, ist die europäische Integrität ernsthaft bedroht. Deshalb bitte ich Sie, darüber nachzudenken, ob es angemessen ist, eine unabhängige Justiz für den politischen Kampf einzusetzen. Meiner Meinung nach ist dies nicht der Fall, und Sie stellen leider das Wesen der europäischen Integration in Frage.

Frau Präsidentin, ich begrüße diese Aussprache heute. Ich bin ein großer Befürworter der Meinungsfreiheit, aber leider leben wir in einer Zeit, in der wir Zeugen der gezielten Verbreitung von Desinformation, hybriden Kriegen, Versuchen sind, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, zu manipulieren und damit unsere Demokratien zu schwächen. Die Zeit ist anders, der Champion dabei ist Putins Russland. Ich sehe es hier in der Tschechischen Republik, die versucht, Desinformation in der öffentlichen Meinung zu beeinflussen, und wir müssen darauf reagieren, wir müssen darauf reagieren, indem wir die Regeln verschärfen und die Regeln für einzelne Online-Plattformen verschärfen, die für den Inhalt ihrer Botschaften viel verantwortlicher sein müssen. Es ist eine Notwendigkeit für sie, und dies ist eine Angelegenheit der Kommission, eine Angelegenheit für Sie, Herr Kommissar, eine Lösung zu finden, um einerseits das Recht auf freie Meinungsäußerung zu schützen und andererseits das Recht auf freie Meinungsäußerung zu verhindern. Falschmeldungen Sie bedrohten unsere Demokratien.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich möchte Ihr Häkeln nicht unterbrechen, aber lassen Sie mich hier etwas Wichtiges sagen. Neben den bereits von Kollegen vorgebrachten Gründen, warum Verträge und der gesamte Prozess der Neuverhandlung von Verträgen, die Impfstoffe für Europa garantieren, transparent sein sollten, ist es auch die Tatsache, dass zu einer Zeit, in der der gesamte Prozess noch nicht sehr transparent war und die Öffentlichkeit nicht über klare Informationen verfügte, politische Kräfte, die die Europäische Union kritisieren, den europäischen Integrationsprozess kritisieren, oft Desinformation verwendeten, um die Arbeit der Europäischen Kommission und der Europäischen Union zu kritisieren, und feststellten, dass die Europäische Union es versäumt hatte, Impfstoffe zu liefern. Trotz vieler Fehler glaube ich nicht, dass das der Fall ist, dass der Prozess erfolgreich ist. Dies wurde bereits mehrmals gesagt, 70% der geimpften Öffentlichkeit ist ein Erfolg, obwohl das Ergebnis in jedem Land unterschiedlich ist. Aber ich bitte dich, wenn wir nicht stärken wollen FalschmeldungenWenn wir nicht wollen, dass politische Kräfte, die sich der europäischen Integration widersetzen, nicht wollen, dass Europa auf der Grundlage gemeinsamer europäischer Werte zusammenarbeitet, dass diese Kräfte den Treibstoff haben, um den gesamten Impfprozess und die Arbeit der Europäischen Kommission hier in diesem Bereich anzugreifen, dann frage ich Sie, Transparenz ist der einzig mögliche Weg. Dass alle Informationen veröffentlicht werden, und es wird so klar sein, dass die Europäische Kommission die bestmöglichen Bedingungen rechtzeitig ausgehandelt hat, dass Impfstoffvertreiber und -hersteller ihr Bestes tun, um Impfstoffe von höchster Qualität mit öffentlichen Geldern zu entwickeln, und dass es wirklich keinen Raum gibt zu glauben, dass die Europäische Kommission versagt hat und dass Impfstoffe, wenn überhaupt, schädlich für die menschliche Gesundheit sein können. Dies wirkt sich beispielsweise erheblich auf die Atmosphäre in der Tschechischen Republik aus, wo immer noch 40 % der Menschen nicht geimpft wurden. Und wenn wir transparenter wären, denke ich, dass die Zahl der Menschen, die sich nicht impfen lassen wollen, geringer sein wird.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich habe der gesamten Aussprache sehr aufmerksam zugehört und danke dem Kommissar für seine Anmerkungen. Er sprach hier über verletzliche Menschen, wie einige von euch über Frauen, junge Menschen. Ich stimme dem sicherlich zu, das ist der Bereich, auf den wir uns konzentrieren sollten, aber ich möchte dieser Debatte die Idee hinzufügen, dass ich selbst die kleinsten Unternehmer, Selbstständigen, die sich selbst ernähren, ihre Familien, möglicherweise ein oder zwei Arbeitnehmer und dann sogar freie Berufe im Kulturbereich für sozial gefährdet halte. Wiederum sind Selbstständige nicht erwerbstätig, und die COVID-19-Krise hat ihre Position oft sehr erschüttert. Ich sage dies aus meiner Erfahrung in Prag, wo ich ein Vertreter bin, ich betreibe ein großes Museum der bildenden Kunst und ich sehe, wie es für diejenigen, die sich von Kultur im Bereich der Kultur ernähren, sehr sozial deprimierend war und wie es die sozialen Statuten beschädigte. Deshalb möchte ich mich auch auf diesen Bereich konzentrieren, Herr Kommissar. Ich möchte darauf hinweisen, dass die Lösungen, die Sie hier vorgestellt haben, sicherlich sehr hilfreich sein werden, aber seien Sie vorsichtig, dass ich im Rahmen unserer Bemühungen, den sozial Schwächsten zu helfen, wie das Beispiel des von Ihnen erwähnten Mindestlohns, wenn er einen einheitlichen europäischen Charakter hätte, darauf hinweisen möchte, dass dies beispielsweise in meinem Land, wie der Tschechischen Republik, zur Bedrohung der kleinsten Handwerker führen würde, die ein oder zwei Arbeitnehmer beschäftigen, und dass ein möglicher europäischer Mindestlohn dazu führen würde, dass ein oder zwei Arbeitnehmer entlassen werden müssen, und dass dies im Gegenteil einige Probleme mit sich bringen könnte. Ich begrüße also Ihre Vision, aber ich mache nur einen kleinen Punkt zu bestimmten Aspekten, dass in dieser Krise nicht nur Frauen, Männer, Arbeitnehmer, sondern auch die kleinsten Selbstständigen gefährdet wurden.

Frau Präsidentin, als ich Justizministerin in der Tschechischen Republik war, habe ich mich mit dem Kampf gegen Gewalt gegen Frauen beschäftigt, und ich weiß sehr wohl, dass dies ein äußerst schweres Verbrechen ist, das oft nicht bestraft wird. Frauen-Opfer haben Angst, sich an die Polizei zu wenden, ihre Bitten werden oft von der Umgebung heruntergespielt, und das Gerichtsverfahren selbst endet oft nicht mit einer Verurteilung der Aggressoren. Es ist schwer, die Schuld des Täters vor Gericht zu beweisen. Deshalb halte ich es für richtig, dass wir heute über diese Initiative diskutieren, ich unterstütze diese Initiative, und ich glaube, dass eine einheitliche europäische Aktion dazu führen wird, dass alle Mitgliedstaaten Gewalt gegen Frauen bestrafen und schließlich Gewalt gegen Frauen in unserer Gesellschaft so stark beseitigen – wenn nicht gar ausrotten. Ich glaube, dass ein einheitliches europäisches Verfahren notwendig und notwendig ist, denn es gibt auch Länder in der Europäischen Union, die nicht über ausreichende Rechtsvorschriften in ihren Rechtssystemen verfügen, um dieses äußerst gefährliche Verhalten zu regulieren.