Reden

Herr Präsident, ich habe der gesamten Debatte sehr aufmerksam zugehört, und ich freue mich sehr, dass prinzipiell alle Fraktionen den raschen Beitritt Moldaus zur Europäischen Union unterstützt haben. Ich begrüße es sehr. Ich halte es für äußerst wichtig, dass es nicht möglich ist, dieses Land im Stich zu lassen und damit Raum für Russland zu schaffen, seinen Einfluss dort zu stärken. Und wenn es möglich ist, die nächste Phase der Gespräche mit diesem Land bereits im nächsten Jahr zu beginnen, ist dies meiner Meinung nach äußerst wichtig. Es ist nicht nur im Interesse dieses Landes, das sich um Flüchtlinge kümmert, sondern es ist auch in unserem Interesse, dass es keine Pufferzone von Staaten zwischen Putins Russland und der Europäischen Union gibt, die demoralisiert wird, weil ihre Einreise in die EU verzögert wird. Ich danke allen und fordere die Kommission und den Rat auf, die notwendigen weiteren Schritte in dieser Angelegenheit zu unternehmen.

Herr Präsident, ich möchte mit der Kommission sprechen. Es scheint mir, dass der Fall, der hier angesprochen wird, ein bisschen dem Prinzip widerspricht, von dem wir sprechen. Zuallererst muss gesagt werden, dass der abgeschickte Brief Empfehlungscharakter hat. Schließlich steht es jedem Land souverän frei, zu entscheiden, wie es die Richtlinie umsetzt und ob es strengere Vorschriften einführt als in der Richtlinie. Wenn also jemand jemandem etwas empfiehlt, schränkt dies in keiner Weise das Recht der nationalen Gesetzgeber ein, dass die Länder es umfassender umsetzen als die Verordnung in der Richtlinie. Zweitens bin ich seit vielen Jahren als Minister für die Umsetzung des europäischen Rechts in der Tschechischen Republik verantwortlich und halte die Überregulierung für ein negatives Phänomen. So ist es. Wenn wir also sagen, und das bestreite ich nicht, dass wir mehr Transparenz im Bereich des Steuerrechts wollen, dass wir mehr, härtere Regulierung wollen, sollte dies in die Richtlinie selbst aufgenommen werden. Dies sollte Teil des europäischen Rechts sein. Das ist die grundlegende Essenz. Und die Mitgliedstaaten müssen so gut und genau wie möglich umsetzen, was in der Richtlinie, in den Rechtsvorschriften, über die eine Einigung erzielt wurde, in der Vereinbarung zwischen dem Europäischen Parlament, der Kommission und dem Europäischen Rat enthalten ist. Jede unterschiedliche Regulierung bricht einfach und gut den Binnenmarkt. Das ist einfach das Prinzip. Wenn die Rechtsvorschriften unterschiedlich sind, wenn jedes Land andere Rechtsvorschriften erlässt, die in der Richtlinie enthaltene Regelung irgendwie überschreitet, dann wird es 27 verschiedene Rechtsvorschriften geben. Das ist grundsätzlich falsch. Ich vergesse den politischen Aspekt. Wenn eine Art Rechtsverordnung angenommen wird, die über das Niveau der europäischen Regulierung hinausgeht, wird sie auch von den Bürgern negativ wahrgenommen. Sie fragen dann ihre nationalen Politiker: Ist die Europäische Union für diese Verordnung zuständig oder handelt es sich um eine Entscheidung der nationalen Regierung und des nationalen Parlaments? Daher müssen meines Erachtens auch die politischen Aspekte der Überregulierung gegenüber den Bürgern berücksichtigt werden. Wenn wir also die Richtlinien genau umsetzen, denke ich, dass dies der richtige Ansatz ist.

Herr Präsident, ich persönlich halte die Regulierung der künstlichen Intelligenz für eine der wichtigsten, vielleicht sogar für eine der wichtigsten Aufgaben, die die Organe der Europäischen Union derzeit auf legislativer Ebene haben. Ich freue mich sehr, dass diese Debatte heute stattfindet. Er fasst die verschiedenen Initiativen der Kommission in diesem Bereich zusammen. Wir debattieren hier über eine Verordnung, die sich jetzt im Gesetzgebungsverfahren befindet und die wir hier auf der Ebene des Europäischen Parlaments genehmigen. Ich denke, es ist wichtig, diese Grundprinzipien zu wiederholen, die zumindest für mich die im Gesetzgebungsverfahren gebilligte Verordnung über künstliche Intelligenz als Grundlage der europäischen Regulierung und als Grundlage für weitere Initiativen erachten. Die Initiativen, die die Kommission umsetzt, die ich auch auf globaler Ebene für würdig halte und die im Hinblick auf die Geschwindigkeit der Entwicklung künstlicher Intelligenz notwendig sind, sollten ein Derivat sein oder sich aus der Verordnung ableiten, die wir hier genehmigen. Sie sollten es umsetzen und erfüllen, im Einklang damit sein, nicht leeren. Dies wurde mehrfach gesagt. Ich denke, es ist äußerst wichtig für die Europäische Kommission, diese Position von uns, die des Europäischen Parlaments, zu spüren, dass die Grundlage eine europäische Regulierung ist, eine Gesetzgebung, die anderen globalen Initiativen zur Regulierung und Regulierung künstlicher Intelligenz zugrunde liegt.

Herr Präsident, ich fühle mich geehrt, in dieser Aussprache sprechen zu können, weil ich dies für ein äußerst wichtiges Thema halte. Das Prinzip der Öffentlichkeit ist das Grundprinzip des Funktionierens jeder demokratischen Körperschaft, die öffentliche Gewalt ausübt, und wir sollten in diesem Fall wirklich ein Beispiel geben. Die Bürger kontrollieren die Aktivitäten der Behörden, einschließlich unserer, genau durch die verfügbaren Informationen über unsere Aktivitäten und durch den Zugang zu Dokumenten, die unsere Entscheidungsfindung beeinflussen. Ich denke, das ist extrem wichtig. Es ist die Essenz des Funktionierens der Demokratie als solcher. In allen Mächten und in der richterlichen Gewalt gibt es öffentliche Gerichte und Anhörungen, und das gilt umso mehr für die politische Macht, und das sollte auch für uns gelten, und wir sollten mit gutem Beispiel vorangehen. Ich bin nicht für größere revolutionäre Veränderungen, aber ich danke dem Berichterstatter und den Berichterstattern für diesen Bericht. Es ist gut geschrieben, ausgewogen. Ich danke auch der Kommission, Herr Kommissar, für ihr Eingreifen. Ich denke, dass wir die Verfügbarkeit all unserer Dokumente schrittweise verbessern sollten, indem wir hart arbeiten, und dass die Verfügbarkeit nicht bedeutet, dass diese Dokumente öffentlich sind, sondern wie sie verstanden werden, wie leicht Bürger und Wähler sie im Internet finden, wie einfach sie mit ihnen arbeiten können, in welchen Sprachen sie sind und so weiter. All dies ist in der Tat unter dem Grundsatz des öffentlichen Zugangs zu Dokumenten verborgen, und es gibt viel zu verbessern. Dies ist eindeutig und evolutionär, und ich hoffe, dass der Bürger mit den Dokumenten und unserer Arbeit immer zufriedener wird.

Herr Präsident, ich habe diesen Jahresbericht über Albanien unterstützt. Ich denke, wir müssen den Balkanländern, die Kandidatenländer für die Europäische Union sind, viel mehr Aufmerksamkeit schenken. Die geopolitische Lage verändert sich. Russland zeigt seine Interessen nicht nur in seiner Nachbarschaft zu den Ländern der ehemaligen Sowjetunion, sondern auch auf dem Balkan. Und wir müssen vor allem aus geopolitischen Gründen, abgesehen von anderen Gründen wie gemeinsamen Werten mit anderen europäischen Ländern, unser Möglichstes tun, um sicherzustellen, dass diese Länder einen klaren Weg in die Europäische Union sehen. Und ich sage das nicht nur als Phrase, sondern ich denke, der Krieg in der Ukraine macht es deutlich. Deshalb freue ich mich, dass dieser Bericht angenommen wurde, obwohl er auch einige Mängel beschreibt, die Albanien beispielsweise im Bereich der Justiz aufweist. Es scheint – siehe Bosnien und Herzegowina –, dass Russland auf dem Balkan sehr aktiv ist. Sie wird ihr Möglichstes tun, um politisch zu stärken und diese Länder nicht näher an Europa heranzuführen. Wir müssen das Gegenteil tun.

Herr Präsident, ich möchte diese Entschließung rechtfertigen, weil ich am Ende die Entschließung zur Palästinensischen Autonomiebehörde nicht unterstützt habe. Der Grund dafür ist, dass ich glaube, dass dieser Bericht für die Palästinensische Behörde zu positiv ist und nicht viel berücksichtigt, dass der Staat Israel der Hauptpartner für die Demokratie in Europa ist, oder so sehe ich es. Die Demokratie, die hier im Nahen Osten funktioniert, die sehr intensiv mit uns arbeitet, während die Palästinensische Autonomiebehörde mit vielen Problemen verbunden ist. Zum Beispiel gab es lange Zeit keine Wahlen, die die Verwaltung Palästinas selbst legitimieren würden, und leider nehmen wir, zumindest so sehe ich es, den ausreichenden Kampf der Palästinensischen Autonomiebehörde gegen den Terrorismus nicht wahr. Daher wäre ich in dieser Hinsicht gegenüber der Palästinensischen Behörde strenger.

Herr Präsident, ich habe diese Entschließung aus dem einfachen Grund unterstützt, weil ich denke, dass es genau die Politik ist, die die Europäische Union gegenüber Ländern verfolgen soll, die potenziell Migrationsquellen sein können. Libanon, ein Land, das früher als die Schweiz des Nahen Ostens wahrgenommen wurde, befindet sich heute in einer schweren wirtschaftlichen und politischen Krise. Und wir müssen uns damit auseinandersetzen, wir müssen mit der Regierung dort kommunizieren. Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um dem Land zu helfen, damit Zehntausende, Hunderttausende Flüchtlinge es nicht verlassen und dann versuchen, Europa über das Mittelmeer oder die Türkei zu erreichen. Das ist genau das, was ich für eine gewaltfreie, korrekte, einvernehmliche Politik halte. Deshalb habe ich den Entschließungsantrag unterstützt.

Herr Präsident, vielen Dank, und ich werde auf meinen Vorgängern aufbauen. Ich stimme auch zu, dass die Situation in Kirgisistan angegangen werden muss. Es ist nicht einfach, die Dinge werden immer schlimmer. Die Regierung und der Präsident üben Druck auf die unabhängigen Medien aus, und wir müssen uns damit befassen. Der eklatanteste Fall war der Druck gegen die Niederlassung von Radio Free Europe. Dieses Radio wurde blockiert Konten, Websites wurden blockiert, es wurde beschlossen, wenn auch noch nicht endgültig, die Aktivität zu verbieten. Mal sehen, wie sich das Ding entwickelt. Auf jeden Fall ist ein solcher Druck auf unabhängige Medien inakzeptabel, und wir müssen sie ablehnen, sie verurteilen, und es ist richtig, dass wir hier über sie sprechen. Das gilt nicht nur für die Medien, sondern auch für Menschenrechtsaktivisten. Es ist notwendig, dies zu beschreiben und deutlich zu machen, dass dies nicht von einem Partner getan werden kann, der uns gegenüber, gegenüber der Europäischen Union, ein Partner sein will.

Herr Präsident, ich möchte wie meine Kollegen einen Entschließungsantrag unterstützen, der meiner Meinung nach äußerst aktuell und ernst ist. Indien, die größte Demokratie der Welt, ein wichtiger Partner der Europäischen Union auch in Handelsfragen, kurz gesagt, ein Land, in dem Demokratie in den letzten Jahren funktioniert hat, aber bei Demokratie geht es auch um den Schutz der Menschenrechte. Und wir sehen Fälle, die im Entschließungsantrag beschrieben werden, in denen kurz gesagt die Menschenrechte nicht geschützt werden, insbesondere für religiöse Minderheiten. Wir erwähnen hier vor allem die christliche religiöse Minderheit, nicht nur in einem Bundesstaat, sondern auch in ganz Indien. Und wir müssen an die Zentralregierung Indiens appellieren. Wir müssen an Premierminister Modi appellieren, dass es für einen wichtigen Partner der Europäischen Union unmöglich ist, seinen Bürgern die Menschenrechte nicht auf diese Weise zu garantieren, unabhängig davon, ob sie Christen sind oder keine Religion haben oder eine andere Religion haben. Das ist völlig inakzeptabel, und deshalb müssen wir mit dem Premierminister und der Regierung in diese Richtung verhandeln.

Frau Präsidentin, ich möchte meinen Kollegen für die Ausarbeitung dieser Entschließung danken. Wir hier im Plenum haben in den letzten Jahren sehr oft über die Verbrechen des Maduro-Regimes diskutiert. Leider verbessert sich die Situation nicht, und es muss gesagt werden, dass, wenn Maduro freie Präsidentschaftswahlen im Jahr 2024 verhindert, was leider alles darauf hindeutet, es ein weiteres seiner Verbrechen sein wird, und es ist notwendig, die internationale Isolation seines politischen Systems und seiner Führung des Landes zu stärken. Es wird viel über einen zukünftigen Gipfel gesprochen. Wieder müssen wir darüber sprechen, wie Maduro unter Druck gesetzt werden kann, demokratische und freie Wahlen zuzulassen, die, wenn die wichtigsten Anti-Maduro-Kandidaten nicht kandidieren können, zu einer bloßen Farce werden und nichts mit den Wahlen selbst zu tun haben. Deshalb unterstütze ich diese Entschließung, ich freue mich sehr darüber, aber ich fürchte, dass Präsident Maduro stärker unter Druck gesetzt werden muss.

Frau Präsidentin, lassen Sie mich zu meiner Rede zu diesem Thema zurückkehren. Vielleicht ein wenig langweilig, aber ich bin sehr froh, dass wir heute auf die Folgen von Qatargate reagieren, dass wir uns bewusst sind, dass dieser Fall beispiellose negative Folgen für die Wahrnehmung des Europäischen Parlaments und der europäischen Institutionen durch die Bürger hatte. Ich persönlich sehe zwei Ebenen der Korrektur. Erstens die, die wir nicht beeinflussen, und das ist die schnelle Reaktion der Justizbehörden, damit ein spezifisches Strafverfahren so schnell, unparteiisch und professionell wie möglich untersucht wird, so dass klar ist, dass es auch für einen europäischen Politiker gilt. Dies bedeutet, dass die europäische Politik auch von den zuständigen Justizbehörden beeinflusst wird, wenn ausreichende Beweise dafür vorliegen. Das ist die individuelle Reaktion der unabhängigen Justiz. Und dann die zweite, über die wir heute hier diskutieren. Ich möchte den beiden Berichterstattern sowie den Mitgliedern des Ausschusses danken, die einen Bericht ausgearbeitet haben, der Empfehlungen zur Verbesserung der Präventivregeln bei der Korruptionsbekämpfung und zur Verbesserung der Transparenz des Verhaltens und der Beschlussfassung einzelner Mitglieder im Europäischen Parlament enthält. Ich halte diese Regeln für ausgewogen, sie sind für mich nicht unzureichend. Ich freue mich sehr, dass die Kolleginnen und Kollegen diese Regeln auf diese Weise erarbeitet haben, und ich werde mich ebenso wie meine Fraktion dafür einsetzen, sie so bald wie möglich in konkrete Maßnahmen umzusetzen, was wirklich dazu führen wird, das Risiko von Kriminalität und Korruption zu verringern. Wir annullieren diese Optionen nie vollständig, aber die Reduzierung von Optionen ist das, was präventive Regeln tun sollen.

Herr Präsident, ich danke Ihnen für die Gelegenheit, auch auf diesen sehr wichtigen Punkt einzugehen. Ich habe die gesamte Debatte aufmerksam verfolgt und freue mich sehr, dass die Bekämpfung der Steuerhinterziehung ein wichtiges Thema für den spanischen Ratsvorsitz und auch für die Kommission ist und daher eine intensive Arbeit an der Neufassung der Richtlinie vorgesehen ist. Jeder in der Debatte hier unterstützt die Notwendigkeit, Steuerhinterziehung zu bekämpfen, aber es wird wichtig sein, wie die endgültige Form des Richtlinienvorschlags aussehen wird, der im Legislativtext diskutiert wird, denn mit einer solchen Gesetzgebung ist es doppelt wahr, dass der Teufel im Detail begraben ist, so dass es notwendig sein wird, eine solche Verordnung zu finden, um nicht anständige Unternehmer zu schikanieren, so dass die Verordnung wirksam ist und wirklich diejenigen betrifft, die die Gesetzgebung umgehen wollen und keine Steuern zahlen wollen. Es muss auch sichergestellt werden, dass die neuen Rechtsvorschriften den Unternehmen, insbesondere den KMU, für die die Verwaltung ein großes Problem darstellt und deren Tätigkeiten blockiert, keinen übermäßigen Verwaltungsaufwand auferlegen. Aus dem, was ich darüber weiß, aus der Art und Weise, wie ich die Materialien studiert habe, kann ich sehen, dass der Vorschlag in die richtige Richtung geht. Aber es gibt noch einiges zu besprechen. Ich freue mich daher darauf, den spanischen Ratsvorsitz weiter voranzubringen, und wir werden das nächste Mal die genauen Einzelheiten erörtern.

Frau Präsidentin, ich bin sehr dankbar für diese interessante Debatte, und ich wollte auch meine Stimme hinzufügen, um die Mitgliedschaft Bosnien und Herzegowinas in der Europäischen Union zu unterstützen, aber je mehr wir die Probleme beschreiben müssen, die mit den politischen Aktivitäten von Präsident Dodik verbunden sind. Die Krise um das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina, die separatistischen Tendenzen, die Tendenz zu Russland, wurde während der Debatte hier heute viele Male gesagt. Das dürfen wir nicht unterschätzen. Darauf müssen wir nicht nur mit diplomatischen Phrasen antworten, sondern auch mit Taten. Ich schließe mich meinen Kollegen an, die heute hier deutlich gemacht haben, dass Sanktionsmechanismen erforderlich sind, Sanktionen gegen Dodik und sein Volk. Darauf müssen wir energisch reagieren. Dies ist die einzige Chance, Bosnien und Herzegowina künftig eine Reise in die Europäische Union zu ermöglichen. Wenn wir die Augen schließen, werden die Dodiken gewinnen und Bosnien und Herzegowina wird niemals Mitglied der Europäischen Union werden.

Frau Präsidentin, lassen Sie mich auch zur Position unserer Fraktion sprechen. Wir unterstützen die Ukraine nachdrücklich in ihrem Kampf für Freiheit und wir glauben, dass jede Geste, auch symbolische Geste, wichtig ist, um die Ukraine zu unterstützen. Und hier möchte ich auf dem aufbauen, was der Vorsitzende des Ausschusses gesagt hat. Meiner Ansicht nach ist es richtig, dass im Falle des Beitritts der Ukraine zum Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen der Beitritt nicht nur implizit, stillschweigend oder unsere Annahme des Beitritts der Ukraine nicht nur implizit erfolgen sollte, sondern dass wir das Verfahren ordnungsgemäß durchführen und ausdrücklich unsere Annahme der Ratifizierung des Übereinkommens durch die Ukraine zum Ausdruck bringen sollten. Ich denke, dass es eine klare Entscheidung der Kommission geben sollte und dass das Parlament auch eine solche Entscheidung erörtern sollte. Der Grund ist sowohl legal, weil, wie heute gesagt wurde, die Ukraine eine Kriegspartei ist, und es muss sichergestellt und klar definiert werden, dass die Ratifizierung der Ukraine ordnungsgemäß und ordnungsgemäß erfolgt ist. Auf der anderen Seite sind dies neben dem rechtlichen Grund die politischen Gründe, auf die ich hier bereits hingewiesen habe. Ich denke, dass wir, wenn wir so bald wie möglich unsere Zustimmung zur Ratifizierung der Ukraine zum Ausdruck bringen, unsere Unterstützung für die Ukraine und unsere Bemühungen um eine Annäherung an die Europäische Union deutlich zum Ausdruck bringen. Die Ukraine erklärt ständig ihren Wunsch, der Europäischen Union in Zukunft beizutreten. Und es ist dieses Übereinkommen, das zu einem Zeitpunkt, zu dem Entscheidungen von Zivil- und Handelsgerichten gegenseitig anerkannt und vollstreckt werden, ein so kleines Stück Annäherung an die Europäische Union ist. Und die grundlegende, grundlegende Verbindung, die zwischen der Europäischen Union und der Ukraine bestehen wird, stärkt eindeutig die Angleichung der Rechtssysteme in diesem Bereich. Eine Sache ist der politische Wille und die Bereitschaft, die Ukraine in die Europäische Union aufzunehmen, und die andere Sache ist die wirkliche Bereitschaft. Und diese Konvention hilft.

Herr Präsident, am Ende habe ich dieses Material unterstützt, vor allem, weil ich von der Bedeutung von Praktika sowohl in der Europäischen Union bei unseren Institutionen als auch allgemein bei jedem anderen Arbeitgeber überzeugt bin. Natürlich sehe ich die europäische Ebene, ich sehe das wachsende Interesse junger Menschen, die Arbeit des Europäischen Parlaments, der Europäischen Kommission, kennenzulernen. Ich sehe das Interesse junger Tschechen wachsen. Ich vertrete hier die Tschechische Republik und freue mich darüber. Auf der anderen Seite bin ich mir nicht so sicher, ob wir ein umfangreiches Regulierungsmaterial, eine Sonderregelung annehmen müssen. Ich wollte also die Tatsache nutzen, dass ich hier spreche, und ich verteidige, dass ich das Material über Praktika positiv abgestimmt und unterstützt habe, so dass andererseits jede gesetzliche Regelung, die sein wird, so allgemein, so prägnant wie möglich sein wird und nicht dazu führen wird, dass Arbeitgeber dann Angst haben, jungen Menschen eine Chance auf Praktika zu geben.

Herr Präsident, ich bin nicht sehr für neue europäische Verordnungen, aber am Ende, nach einigem Zögern, habe ich diesen Vorschlag unterstützt, denn es ist eine Tatsache, dass, wenn wir ab 2035 zur vollen Elektromobilität übergehen und im Allgemeinen die Bedeutung von Batterien im Rahmen des Grünen Deals stärken, dann vielleicht eine gesetzliche Regelung erforderlich ist. Deshalb habe ich diesen Vorschlag nach einigem Zögern endlich unterstützt. Wichtig ist, dass in Europa große Gigafabriken aufgebaut werden, um Batterien innerhalb des (unverständlichen) Wortes herzustellen. Es gibt eine große Debatte darüber, ob ein ähnliches Unternehmen in der Tschechischen Republik gegründet werden soll oder nicht. Und wenn solche Unternehmen gegründet werden, werden sie Millionen von Batterien produzieren, sie werden Millionen von Batterien recyceln, also ist vielleicht eine Regulierung hier angebracht und angemessen. Schauen wir uns dies also mit etwas Skepsis gegenüber einer weiteren Regulierung an. Aber vielleicht gibt es keinen anderen Weg, als eine solche Regelung zu verabschieden, denn die Bedeutung der Batterie in der Zukunft wird für unsere Wirtschaft und Mobilität einfach deutlich zunehmen.

Herr Präsident, ich habe auch die Regulierung der künstlichen Intelligenz unterstützt, aber ich habe die Gelegenheit genutzt, meine Abstimmung zu erläutern, um genau den Einwand vorzubringen, den meine wertvolle Kollegin, MdEP Šojdrová, geäußert hat. Ich möchte sagen, dass es mir sehr leid tut, dass die Änderungsanträge unserer EVP-Fraktion, die einen viel effizienteren Einsatz künstlicher Intelligenz bei der biometrischen Identifizierung ermöglicht haben, nicht verabschiedet wurden. Denn ich bin davon überzeugt, dass das angewandte Verfahren, wenn es notwendig sein wird, auf eine gerichtliche Entscheidung usw. zu warten, in so entscheidenden Fällen wie Kindesentführung oder in Fällen schwerster Kriminalität wie Terrorismus zu einer erheblichen Verringerung der Wirksamkeit des Einsatzes von KI führen wird. Ich hasse es, es zu sagen, ich sage es in der Öffentlichkeit. Hier wurde gesagt, Ideologie sei vorherrschend. Und ich möchte Sie bitten, zu prüfen, ob Fälle von Kindesentführung, Terrorismus usw. einen schnelleren und sofortigen Einsatz künstlicher Intelligenz nicht verdienen.

Herr Präsident, ich möchte mich meinen Vorrednern anschließen, um den politischen Gefangenen Jimmy Lai zu unterstützen, der im Wesentlichen ein Opfer des Drucks des kommunistischen China auf Hongkong ist. Wir dürfen nicht vergessen, dass dieser besondere Fall unlauterer Strafverfolgung, politischer Verfolgung, das Ergebnis von Chinas Verletzung seiner internationalen Verpflichtungen ist, seiner Verletzung dessen, was es bei der Übernahme Hongkongs behauptete, seiner Bewahrung des politischen Systems dort, seiner Bewahrung des Systems der Freiheit, des Pluralismus der politischen Parteien, seiner Bewahrung der Meinungsfreiheit und der Menschenrechte für die Bürger Hongkongs. Und hier ist ein spezifischer Fall, der deutlich zeigt, wie sich China verhält. Sie hat Rechtsvorschriften durchgesetzt, die im Wesentlichen darauf abzielen, die nationale Sicherheit zu „schützen“, während sie gegen Menschen eingesetzt werden, die andere politische Ansichten haben als das kommunistische China. Lasst uns wachsam sein und alles tun, um diesen politischen Gefangenen zu befreien. Aber das Grundproblem ist das kommunistische China.

Frau Präsidentin, ich habe unsere Debatten über aktuelle Menschenrechtsfragen immer sehr aufmerksam verfolgt. Es ist immer eine große menschliche Tragödie, aber wenn die Tragödie eines Landes zur Tragödie von Kindern wird, bin ich besonders bewegt. Und ich möchte den Vertreter der Kommission bitten – und ich nutze die Chance, hier zu sein –, unser Möglichstes zu tun, um Sudan so bald wie möglich humanitäre Hilfe zu leisten. Es ist ein Land, in dem es wahrscheinlich keinen Sinn macht, über Sanktionen, Druck auf die Regierung oder eine andere Art der Verhandlung mit der Behörde dieses Landes zu sprechen. Denn ich glaube nicht, dass das helfen wird. Aber wir können jetzt mit humanitärer Hilfe helfen, mit humanitären Korridoren. Und das ist es, was ich fragen möchte. Denn wirklich, wenn es irgendwo verhungernde Kinder gibt und Dutzende, Hunderte von Kindern sterben, obwohl hier ein konkretes Beispiel für ein Waisenhaus am Stadtrand von Khartum ist, denke ich, dass wir einfach etwas dagegen tun müssen und wir müssen helfen.

Frau Präsidentin, ich beschäftige mich seit Jahren mit der Frage der Europäischen Staatsanwaltschaft. Ich halte das für ein wichtiges Thema. In dem Moment, in dem wir dieses Amt einrichten, ohne für die gesamten 27 Staaten zuständig zu sein, denke ich, dass wir in erster Linie darauf drängen sollten, dass dieses Amt nicht nur für die 22 Staaten der Europäischen Union, sondern für die gesamte Europäische Union funktioniert. Dies würde die Effizienz erheblich steigern. Da die Durchsetzung von Sanktionen und die Umgehung von Sanktionen ein großes Problem in Bezug auf Russland ist, würde ich mich der Möglichkeit nicht widersetzen, in diesem Moment zu erwägen, dass dieses Amt selbst für 22 Staaten über die Zuständigkeit für die Suche und Untersuchung dieses Verbrechens verfügen würde. Aber ich wiederhole, das Hauptproblem des Europäischen Staatsanwalts oder des Europäischen Staatsanwalts besteht darin, dass er nicht die gesamte Europäische Union, sondern nur vier Fünftel der Mitgliedstaaten abdeckt. Bitte, Herr Kommissar, lassen Sie uns darüber sprechen. Lassen Sie uns darauf drängen, die Effizienz des Amtes zu steigern, indem wir die gesamte Europäische Union unter sein Dach bringen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich habe der Aussprache sehr aufmerksam zugehört, und ich war auch schon mit der Arbeit des Ausschusses vertraut. Ich möchte meinen Kollegen für die sehr gute Arbeit danken, die sie geleistet haben. Ich möchte dem Berichterstatter, dem Präsidenten, danken, denn es ist nicht immer üblich, dass ein Untersuchungsgremium solche klaren Schlussfolgerungen zieht und wirklich versucht, eine Lösung zu finden und das Wesen des Problems zu enthüllen. Es ist klar, dass nach der Annahme dieser Empfehlungen durch den Ausschuss eine klare Antwort auf europäischer Ebene erforderlich ist. Es ist klar und deutlich, dass einzelne Mitgliedstaaten, insbesondere diejenigen, in denen der Verdacht oder sogar der Nachweis besteht, dass Pegasus missbraucht wurde, Schwierigkeiten haben werden, selbst eine Verordnung zu erlassen oder die erlassene Verordnung durchzusetzen. Genau hier müssen wir ein klares europäisches Handeln fordern und den Rat und die Kommission auffordern, diese Frage nicht nur mit den Empfehlungen unseres Parlaments zu beenden. Wie andere glaube ich, dass es klare strenge Regeln für die gerichtliche Überprüfung der Verwendung solcher Spähsoftware geben muss und dass der sehr enge Kreis der schwersten Straftaten, in denen solche Software eingesetzt werden kann, klar definiert werden muss. Wenn wir dies unterschätzen, wenn wir es gehen lassen, wenn wir aus politischen Gründen nachgeben, dann wird es auf lange Sicht sehr vergeltend sein, und das wurde auch in der Debatte gesagt. Deshalb danke ich allen meinen Kollegen, die dies getan haben, und unterstütze die Schlussfolgerungen ihrer Prüfung.

Frau Präsidentin, ich unterstütze daher sehr meine Kollegen in ihrem Kampf um die Mutterschaft für die Mitglieder, aber ich möchte auf ein anderes Thema zurückkommen. Ich verteidige hier die Tierrechte und wollte deshalb die Gelegenheit nutzen, mich direkt an die Kommission zu wenden und den Kommissar bitten, dieses Thema endlich ernst zu nehmen, denn gerade junge Europäer halten das Thema Tierschutz, Tierschutz, für ein wichtiges Thema. In der Tschechischen Republik haben wir nun eine Kampagne gestartet, um die Zucht von Hunden auf Ketten und andere nationale Anpassungen zu verbieten. Es hat eine große Resonanz bei jungen Menschen, bei Menschen, die sich bewusst sind, dass der Kampf nicht nur für Menschenrechte, Minderheitenrechte, sondern auch für die Rechte von Tieren als Lebewesen ist, die sie wahrnehmen, leiden sie. Und auf dem Fußboden des Parlaments habe ich manchmal das Gefühl, dass die landwirtschaftliche Lobby vorherrscht, dass wir selten erkennen, dass es bei der Debatte über den Transport von Tieren aus der Ferne usw. nicht nur um Geschäfte geht, sondern auch um das ethische Problem. Deshalb bitte ich Sie, Herr Kommissar, lassen Sie uns noch vor Ende der Wahlperiode etwas für die Tierrechte tun.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich möchte diesen Vorschlag unterstützen. Ich erinnere mich, als ich als Justizminister der Tschechischen Republik vor zehn Jahren in den Ministerrat ging, um diese Fragen akademisch zu erörtern. Es hat viele Jahre gedauert, und wir haben hier Rechtsvorschriften, die meiner Meinung nach Aufmerksamkeit und Unterstützung verdienen, denn bei der Bekämpfung der organisierten Kriminalität, bei der Bekämpfung grenzüberschreitender Strafsachen ist klar, dass es im Zeitalter der Digitalisierung nicht nur mit klassischen Instrumenten der justiziellen Zusammenarbeit möglich ist. Wir brauchen Möglichkeiten und Formulare, um elektronische Beweismittel zu sichern, sicherzustellen, dass Diensteanbieter Informationen in solchen Beweismitteln nicht löschen, zu speichern und für Strafverfahren bereitzustellen. Andererseits nehme ich die Einwände, die hier aus datenschutzrechtlicher Sicht fallen, sehr ernst. Es müssen alle Anstrengungen unternommen werden, um sicherzustellen, dass diese Informationen nicht missbraucht werden, sei es zum Zwecke der Strafverfolgung oder zum politischen Kampf. Ich bin froh, dass es zumindest eine Grenze in der Ebene gibt, dass sich diese Beweise auf schwere Kriminalität beziehen, dass sie begrenzt sind, dass sie sich nicht auf gewöhnliche Kriminalität beziehen. Es ist ein Durchbruch in der Privatsphäre und ein solches Institut sollte nur für die schwersten Verbrechen verwendet werden. Und es ist wirklich wichtig, dafür zu sorgen, dass die Verfahrensrechte der Betroffenen geachtet werden.

Frau Präsidentin, ich habe diesen Bericht unterstützt. Ich habe wirklich Angst vor ausländischen Einflüssen aus Russland, das heißt aus diesem Bereich. Ich sehe es anders als mein Vorredner, und ich persönlich denke, dass wir in dieser Angelegenheit wachsam sein müssen und wir müssen ständig darüber diskutieren, welche Art von Cyberkrieg das Putin-Regime gegen uns führt. Und wir sehen in der Praxis nur einen kleinen Schritt von diesen hybriden Bedrohungen und hybriden Kriegen zu einem echten Angriff auf einen souveränen Staat. Russland, der Träger von, sagen wir, hybriden Angriffen und Kriegen gegen Demokratien, greift heute die Ukraine an, einen souveränen unabhängigen Staat. Und das sollte uns dazu bringen zu denken, dass wir diese Bedrohungen für unsere Demokratien in hybrider Form wirklich nicht unterschätzen sollten, und wir sollten sie wirklich als eine der Formen zeitgenössischer Kriege gegen demokratische Staaten betrachten. Daher habe ich den Vorschlag unterstützt, und ich freue mich, dass er erörtert und durch das Parlament weitergeleitet wurde.

Frau Präsidentin, ich habe diesen Bericht gerne unterstützt. Ich halte dies für eine eindeutig positive Sache, bei der es wahrscheinlich einen allgemeinen Konsens sowohl zwischen der Rechten als auch der Linken in diesem Raum gibt, denn mit dieser Gesetzgebung werden wir, wenn sie vollständig angenommen wird, den Schutz bestimmter landwirtschaftlicher Erzeugnisse, Weine und Spirituosen, die in der EU hergestellt werden, verstärken, die für eine bestimmte Region charakteristisch und typisch sind. Für den Schutz unserer Hersteller, insbesondere der kleinen und mittleren, wird diese Anpassung daher von großem Nutzen sein. Ich bin froh, dass sie heute durchgekommen ist und ich sie unterstützt habe.