Reden

Frau Präsidentin, ich möchte auf den Verfassern dieses Vorschlags aufbauen. Es ist richtig, dass sich das Europäische Parlament und die europäischen Institutionen für den abgesetzten Präsidenten Bazoum einsetzen. In der Tat ist er ein Demokrat, ein Mann, der die Prinzipien der Demokratie in dieser schwer erprobten Region Afrikas gefördert hat. Er sei von der Militärjunta abgesetzt worden, hieß es. Er ist im Palast eingesperrt. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass die Europäische Kommission ihre Politik in diesem Bereich insgesamt überdenken sollte, da sie zeigt, wie die Probleme in der Sahelzone wachsen. Es ist nicht das erste Land in der Sahelzone, in dem ein Militärputsch stattfand, in dem die Regierung abgesetzt wurde. Schauen wir uns die Situation in Mali oder Burkina Faso an. Die Situation ist dort ähnlich. Dies ist ein Bereich, in dem die Probleme mit islamischen Terroristen zunehmen. Sie verursachen Panik unter Bürgern, unter Zivilisten, und dann wächst der Wunsch nach militärischen Führern, die Macht zu übernehmen und auf diese Weise zu kämpfen. Die Situation mit den Wagners, die in diesem Bereich tätig sind, der Einfluss Russlands, sind alles Themen, die wir hier diskutieren könnten und die zeigen, wie komplex dieser Bereich heute ist, wie sensibel er ist und wie unsere Politik in diesem Bereich diese Fakten berücksichtigen sollte. Auf jeden Fall wollen wir jetzt unser Möglichstes tun, um Präsident Bazoum freizulassen und ihm zu erlauben, das Land zu verlassen, und vor allem, der Junta zu erlauben, sich zurückzuziehen und ihm zu erlauben, an die Macht zurückzukehren.

Frau Präsidentin, ich möchte den Kollegen danken, die diese Entschließung vorbereitet haben, aber ich möchte darauf hinweisen, dass das Thema Menschenrechte und Iran hier im Plenum regelmäßig erörtert wird. Vor allem in der letzten Wahlperiode gab es oft eine Debatte darüber, ob es möglich ist, einen Vertrag abzuschließen und mit dem Iran zusammenzuarbeiten. Es handelt sich um einen Atomforschungsvertrag – ein Atomabkommen. Die Situation zeigt deutlich, wie wir damals sagten, dass keine Verträge mit dem iranischen Regime geschlossen werden können. Er will keine Verträge behalten. Es ist das Land mit den meisten Hinrichtungen in der Welt neben China. Es ist ein Land, das die Menschenrechte nicht respektiert. Sein Staats- und Justizsystem funktioniert absolut nicht, es funktioniert nicht auf der Grundlage von Gesetzen und unparteiischen Regeln. Daher bin ich sehr skeptisch, dass es möglich sein wird, in Zukunft in irgendeiner Weise mit dem Iran zusammenzuarbeiten, und die Fälle, die wir hier heute beschreiben, zeigen dies nur.

Frau Präsidentin, ich habe mit Interesse auf die heutige Aussprache gehört, nachdem wir heute morgen bei der Abstimmung leider Pestizidbeschränkungen abgelehnt haben. Diese Debatte zeigt wirklich viel Hoffnungslosigkeit. Herr Kommissar, Sie können versuchen, verschiedene Projekte zu unterstützen, Zuschüsse für kleine und mittlere Landwirte, aber wenn es keine radikale Reduzierung der Pestizide gibt, dann werden wir einfach keine Bestäuber retten und ihre Zahl nicht erhöhen. Persönlich, tut mir leid. Ich selbst habe für die meisten Bestimmungen zur Beschränkung von Pestiziden gestimmt. Ich war radikaler als meine Fraktionskollegen. Am Ende kam nichts durch. Das ist leider Politik. Denken wir also darüber nach, wie wir zu einer globalen europäischen Lösung zurückkehren können, um Pestizide so schnell wie möglich zu reduzieren. Bis dahin haben wir nur noch unsere individuelle kleine Praxis übrig. Ich bin ein Vertreter in Prag, der Hauptstadt der Tschechischen Republik. Zum Beispiel beschäftigen wir uns mit dem Thema Lichtsmog, der Insekten schädigt. Wir verändern die öffentliche Beleuchtung. Selbst kleine Dinge wie diese machen Sinn. Aber ohne globale Restriktionen, europäische Restriktionen, werden dies leider nur kleine Inseln von positiver Abweichung sein.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, dies ist eine sehr interessante Debatte. Lassen Sie mich Ihnen noch eine Frage stellen. Analysten sagen oft, dass einer der Gründe, warum europäische Rüstungen nicht so viel Munition in die Ukraine exportieren wollen, ihre Handelspolitik ist. Sie haben ihre Kunden. Sie befürchten, dass die Ukraine kein langfristiger Markt ist. Ich frage daher, ob die Kommission ein weiteres Paket von Anreizen für europäische Rüstungsunternehmen erwägt, um es für diese Unternehmen, die sich in einer Marktwirtschaft entscheiden, wirtschaftlich attraktiver zu machen, Waren – Patronen – in die Ukraine zu liefern. Zum Glück sind wir keine kontrollierte Wirtschaft wie Russland. Wir haben hier keine Kriegsproduktion, wo der Chef Russlands, Putin, entscheidet und die Produktion auf die Kugeln gerichtet ist. Wir müssen mit den Herstellern sprechen. Das heißt: Gibt es eine Alternative, um die Attraktivität von Waffen- und Munitionsexporten in die Ukraine zu erhöhen?

Herr Präsident, vor einigen Tagen starb Karel Schwarzenberg, ein prominenter tschechischer Politiker, Staatsmann, ein Mann, der dazu beigetragen hat, den Kommunismus nicht nur in der Tschechoslowakei, sondern in ganz Mitteleuropa zu stürzen. Er unterstützte Dissidenten und engagierte sich dann viele Jahre lang öffentlich. Er war langjähriger Außenminister der Tschechischen Republik. Er war auch der Autor der ersten tschechischen Präsidentschaft, zu deren Erfolg er als Außenminister beitrug. Karel Schwarzenberg hat sich immer an die europäischen Werte gehalten, und ich wollte diesen Ort nutzen und die zuständigen europäischen Behörden und Behörden einladen, darüber nachzudenken, wie Karel Schwarzenbergs Vermächtnis auf europäischer Ebene langfristig erinnert werden kann. Solche Persönlichkeiten fehlen heute, und ihre Arbeit und ihr Vermächtnis müssen für zukünftige Generationen in Erinnerung bleiben.

Herr Präsident, in meiner kurzen Rede möchte ich auch den Bericht unterstützen, den wir erörtern, und die Kompromissform unterstützen, die in den zuständigen Ausschüssen entstanden ist. Und ich möchte der Berichterstatterin, Frau Pereira, dafür danken, dass sie, ihr Team und die Schattenberichterstatter einen Text des Vorschlags ausgearbeitet haben, der meiner Meinung nach keine Zweifel daran aufkommen lässt, dass wir unnötige Vorschriften erlassen, aber wir erlassen Rechtsvorschriften, die in der Praxis funktionieren können, die auf der freiwilligen Teilnahme von Landwirten, Landwirten und Landwirten beruhen und die wirklich von Vorteil sein können und den Landwirten auch helfen können, zusätzliche Einkommen und Ressourcen zu generieren. Alle Vorredner waren sich darin einig, dass es notwendig ist, die CO2-Absorption anzupassen, dass es nicht nur möglich ist, die tatsächlichen Emissionen, die emittiert werden und werden, anzupassen, sondern auch den vorhandenen Kohlenstoff anzugehen, wenn wir neutral sein wollen. Und ohne eine Lösung für die Absorption des vorhandenen Kohlenstoffs werden wir nicht wirklich zu den Verpflichtungen kommen, die zum Beispiel im Pariser Abkommen enthalten sind. Es ist daher ein äußerst wichtiger Teil der Verordnung, dass wir versuchen, unseren Verpflichtungen nachzukommen, den Verpflichtungen der Europäischen Union gegenüber der Pariser Verbandsübereinkunft. Ich freue mich, dass ich in der Debatte, die hier stattfand, wahrgenommen habe, dass die Vertreter der wichtigsten Fraktionen sich einig sind und dass der Änderungsantrag, der morgen vorgelegt wird, eine Chance hat, zu verabschieden, und dass er in der Praxis funktionieren wird.

Frau Präsidentin, ich habe dieses Material nicht unterstützt, und es ist daher gut zu erklären, warum. Kurz gesagt, ich befürchte, dass die Vorschläge für eine Steuerumverteilung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten mit der Erhöhung der Einnahmen der Europäischen Union letztlich zu einer Erhöhung der Steuern für die Europäer führen werden, weil die Mitgliedstaaten ihre Einnahmen irgendwie erhöhen müssen, um mehr Geld in einen gemeinsamen Gemeinschaftshaushalt schicken zu können. Kurz gesagt, dies wird letztlich von den Europäern, von den europäischen Unternehmen, von den europäischen Bürgern bezahlt werden. Jemand muss dafür bezahlen. In solchen Fällen bin ich zurückhaltend. Deshalb habe ich diesen Vorschlag letztlich nicht unterstützt, weil es mir nicht ganz verantwortlich erscheint, einen solchen indirekten Druck auf Steuererhöhungen in der Europäischen Union auszuüben, insbesondere heute, in einer Zeit, in der wir es mit Energiepreiserhöhungen usw. zu tun haben. Wir müssen darüber weiter diskutieren, aber wir müssen auch wirklich darüber nachdenken, wer die Steuern zahlt. Sie muss immer von Bürgern und Unternehmen an die Mitgliedstaaten gezahlt werden.

Frau Präsidentin, ich habe diesen Kompromiss gerne unterstützt. Meiner Meinung nach hat sich der gesunde Menschenverstand durchgesetzt, und der Vorschlag schützt einerseits die Natur und andererseits die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Automobilindustrie. Die von der Kommission vorgelegte Originalversion würde kleinere und mittlere Autos für die Mittelschicht unerschwinglich machen und sowohl den Europäern als auch den Bürgern, die nicht nur große Luxusautos kaufen, und natürlich den Herstellern schaden. Dieser Vorschlag macht also Sinn. Ich bin froh, dass er vorbei ist. Vielen Dank an den Berichterstatter, der darüber verhandelt hat. Ich danke auch der tschechischen Regierung, die eine große Rolle dabei gespielt und im Rat eine Änderung der Ansichten der einzelnen Mitgliedstaaten und eine Einigung zwischen den Ländern eingeleitet hat, die diese Gesetzgebung rational und nicht nur ideologisch betrachten. Eine rationale Sicht ist wichtiger als eine ideologische Sicht, und wir müssen wirklich die Natur und die europäische Industrie kombinieren, um das Wachstum der chinesischen Industrie zu verhindern.

Frau Präsidentin, ich wollte auf den Reden einiger meiner Kollegen aufbauen, die auch heute hier in diesem Block über den wachsenden Antisemitismus und politischen Extremismus in Europa gesprochen haben. Ich denke, das ist ein großes Problem, und ich wollte diese einminütige Rede nutzen, um alle Institutionen der Europäischen Union aufzufordern, nicht einmal die verbalen Verbrechen zu unterschätzen, die wir kürzlich bei den Demonstrationen gesehen haben, die durch den Angriff der Hamas auf Israel ausgelöst wurden. Wenn es irgendwo eine friedliche Demonstration gibt, ist es natürlich legitime Rede, legitime Meinungsfreiheit. Aber wenn jemand Extremismus befürwortet, den Angriff der Hamas auf die freien, friedlichen Bürger Israels befürwortet, dann können wir nicht die Augen davor verschließen. Und hier, als Europa, sollten wir wirklich zusammenarbeiten, um zu versuchen, auch diese verbalen Verbrechen zu sanktionieren und darauf zu reagieren. Denn wenn wir die Augen vor diesen Manifestationen des Extremismus verschließen, wird Europa auf lange Sicht vergeltet werden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, es ist mir eine Ehre, in dieser Aussprache zu sprechen. Ich persönlich halte es für äußerst wichtig, dass wir heute über ein mögliches Verbot von Pelzfarmen in der Europäischen Union diskutieren. Tatsächlich haben bereits mehr als die Hälfte der Länder in der Europäischen Union ein solches Verbot erlassen. Mein Land, die Tschechische Republik, hat dieses Verbot 2017 angenommen und ist seit 2019 in Kraft. Ich hatte die Ehre, an der Debatte teilzunehmen und dieses Verbot durchzusetzen, und es wurde klar, dass die Öffentlichkeit, die Menschen, dieses Verbot wollte, damit die Tiere nicht mehr leiden. Herr Kommissar, wir brauchen ein allgemeines europäisches Verbot. Damit dies Sinn macht, müssen Pelzfarmen in ganz Europa verboten werden. Diese Argumente wurden vorgebracht und sind klar. Tiere auf der Haut zu halten ist völlig unethisch und unmoralisch. Tiere werden nur getötet, um jemanden gut aussehen zu lassen. Das ist zu Beginn des 21. Jahrhunderts absolut unhaltbar. Es gibt kein einziges ethisches Argument dafür, warum Tiere auf diese Weise missbraucht werden sollten. Das zweite Argument ist ein Expertenargument. Tiere in Käfigen leiden schrecklich. Die Experten waren sich darin einig. Es ist nicht so, dass Tiere nichts dagegen haben. Das Fachpublikum ist auf der Seite des Verbots der Zucht von Tieren für die Haut. Und das dritte Argument ist die Unterstützung der europäischen Öffentlichkeit. Die Zahlen sind klar. 1,5 Millionen Menschen wollen dieses Verbot, und 89 Prozent der Europäer wollen laut dem Barometer, dass die Europäische Union das Tierwohl verbessert.

Herr Präsident, ich werde mich hier sehr kurz fassen. Ich halte die Schengen-Frage für eine der klaren Prioritäten und Vorteile der Europäischen Union. Wann immer ich die Vorteile der europäischen Integration in meinem Land erkläre und ich das Gefühl habe, dass die Menschen dort nicht sehr auf die europäische Integration eingestellt sind, ist das Thema Schengen und die Abschaffung der Binnengrenzen ein Thema, das jeder positiv wahrnimmt und immer funktioniert. Auf der anderen Seite gibt es natürlich die Frage der Kontrollen an den Binnengrenzen in der Zukunft, wenn wir die Außengrenze nicht vor irregulären Migranten schützen. Ich habe diesen Bericht unterstützt, weil er gerade zu anderen Elementen der Modernisierung des Schengen-Systems führen soll. Ich denke, dass das System heute bis zu einem gewissen Grad umständlich ist, und einige der Veränderungen, die in dem Bericht vorangetrieben werden, haben meine Unterstützung und werden Schengen für unsere Bürger noch attraktiver machen.

Herr Präsident, ich habe diesen Bericht unterstützt. Trotz der Probleme, die dieser Bericht in Bezug auf Montenegro in den Bereichen Justiz und Verfassungsgericht, das Funktionieren des politischen Systems und die dort herrschenden Streitigkeiten zwischen Vertretern der öffentlichen Gewalt beschreibt, halte ich es für wichtig, dass Montenegro langfristig Mitglied der Europäischen Union ist, insbesondere aus geopolitischen Gründen. Wir brauchen den Balkan, um europäisch zu sein, um irgendwie ein Partner der Europäischen Union zu sein und nicht, um die Interessen Russlands zu stärken, dessen Verhalten wir heute in der Ukraine und in Ländern sehen, die früher in den Bereich der Sowjetunion fielen. Der Grund ist also klar, warum wir daran interessiert sein sollten, Montenegro beizutreten. Und ich hoffe, dass der Bericht im nächsten Jahr weitere Fortschritte und Verbesserungen in den Bereichen Justiz, Staatsverwaltung und so weiter zeigen wird.

Herr Präsident, ich habe diesen Bericht unterstützt und halte ihn für wichtig, aber ich möchte hinzufügen, dass ich die aktuellen Fragen der Finanzierung der Palästinensischen Behörde für besonders wichtig halte, wo ich diese Änderungsanträge unterstützt habe, in denen eindeutig festgelegt ist, dass die Finanzierung der Palästinensischen Behörde zumindest bis zur Überprüfung dieser Mittel ausgesetzt werden muss, bevor die Palästinensische Behörde die aggressiven Terroranschläge der Hamas auf Israel eindeutig verurteilt. Und wenn dies nicht geschieht, dann ist das Geld, wenn es nicht die Form der humanitären Hilfe annimmt, nicht zu zahlen. Ich denke, es ist wichtig zu sagen, dass die Europäische Union auch andere Länder mit ihrem Geld unterstützen sollte. Aber die Bedingung einer solchen Unterstützung sollte immer sein, dass sie für die Entwicklung der Menschenrechte, für die Entwicklung der dortigen Bedingungen verwendet wird und nicht, dass sie direkt oder indirekt für den Terrorismus, für die Unterstützung autoritärer Regime verwendet wird. Deshalb habe ich es unterstützt.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, lassen Sie mich einige Bemerkungen zu diesem sehr wichtigen Thema machen. Das Thema Innovation ist ein zentrales Thema für die Zukunft Europas. Ich bin nicht so optimistisch wie einige meiner Kollegen. Leider denke ich, dass wir bei der Innovation etwas hinter den Vereinigten Staaten von Amerika oder einigen asiatischen Ländern wie Südkorea zurückbleiben. Wir geben einen geringeren Prozentsatz an Innovationen als diese Länder, und leider spiegelt sich dies bereits in den Ergebnissen wider. Ich habe daher sehr gut und aufmerksam auf Ihre Aussage gehört, dass dieses Thema eine der Prioritäten auf Ihrer Agenda ist und dass die Europäische Kommission und die europäische Politik sich in Zukunft darauf konzentrieren wollen. Persönlich denke ich, dass es sich erstens um ein Bündel Geld handelt, das in diese Richtung geht, und zweitens darum, wie dieses Geld verteilt wird. Und innerhalb der Innovation gibt es eine Reihe von Themen, die klar unterstützt werden können, sowohl Forschungsfragen, nämlich akademische Forschung oder angewandte Forschung, bei denen mehr Geld ausgegeben und beispielsweise nach dem Exzellenzprinzip verteilt werden kann. Es gibt viele ausgezeichnete Disziplinen, in denen Europa führend ist, in denen es anderen Ländern an solcher Expertise mangelt und in denen die finanzielle Unterstützung der Europäischen Union unsere Position auf globaler Ebene stärken wird. Es gibt viele Bereiche, die unsere Aufmerksamkeit verdienen. Ich persönlich halte das hier angesprochene Thema Start-ups für wichtig. Also, bitte, konzentrieren wir unsere Aufmerksamkeit dort.

Frau Präsidentin, dies war eine sehr interessante Debatte. Grundsätzlich waren sich alle Kolleginnen und Kollegen hier einig über die Bedeutung der psychischen Gesundheit, insbesondere während der COVID-19-Pandemie. And I think it is a clear signal from Parliament, a clear call to the Commission to address this issue, in the legislative field – there have been a number of proposals that I would sign for mental health diseases to be included in occupational diseases – up to the issue that the European Commission has the ability to influence the actions of the social partners and, in principle, to influence employers in the European Union so that they do not underestimate the mental health of their employees and take this issue seriously and help to create a quality background for their employees so as to reduce the risk of mental harm to individual employees. Die Zahlen sind hier darauf gesunken, wie alarmierend die Situation für junge Menschen in Europa und für junge Arbeitnehmer ist. Und ich denke, das ist ein Thema, das die nächste Kommission und das nächste Parlament gesetzgeberisch angehen müssen.

Frau Präsidentin, ich wollte den Bericht unterstützen. Ich denke, es ist sehr gut geschrieben. Ich interessiere mich besonders für Passagen im Bereich Justiz. Ich halte die Warnung, dass die Verfassungsgerichtsbarkeit in Montenegro nicht funktioniert, das Gericht nicht erfüllt wird usw. für einen sehr präzisen Teil dieses Berichts. Der Bericht ist sachlich, korrekt und einigermaßen kritisch. Andererseits möchte ich hier hervorheben, was meine Kolleginnen und Kollegen in ihren Reden gesagt haben. Wir brauchen Montenegro in der Europäischen Union in der Zukunft. Das ist unser geopolitisches Interesse. Es ist nicht möglich, wie mein Kollege sagte, ein kleines Weißrussland in der Mitte des Balkans zu haben und hier eine Basis für den russischen Einfluss zu schaffen. Das heißt, unterstützen wir die Bemühungen Montenegros, sich der Europäischen Union anzunähern. Lassen Sie uns konkrete weitere Hilfe anbieten, aber es ist klar, dass das montenegrinische Volk den Prozess schließlich selbst bewältigen muss und einen gewissen Konsens, der in dem Bericht gefordert wird, damit die legislativen und exekutiven Befugnisse mehr miteinander kommunizieren und dass sie im Interesse einer Annäherung an die Europäische Union zusammenkommen, das ist auch das, worum es in dem Bericht geht, und ich begrüße es.

Frau Präsidentin, ich wollte auf ein Thema aufmerksam machen, das meiner Meinung nach besonders wichtig ist und das Gegenstand von Rechtsvorschriften zum Schutz von Tieren ist. Ich muss sagen, dass in meinem Land, der Tschechischen Republik, die Tierschutzgemeinschaft sehr erschrocken und überrascht war von den Äußerungen von Herrn Šefčovič, einem Mitglied der Kommission, der die Zusage der Kommission in Frage stellte, dass bis Ende des Jahres ein Paket von Rechtsvorschriften zur Verbesserung des Tierschutzes vorgelegt werden sollte. Ich möchte, dass dies hier gesagt wird, damit die Vertreter der Kommission wahrnehmen, dass diese Informationen nicht passen, sie wurden von den Bürgern in meinem Land, in der Tschechischen Republik sowie von Tierschützern sehr intensiv wahrgenommen. Ich fordere die Vertreter der Kommission und der Kommission auf, diese Situation zu überdenken und in der Tat vier grundlegende Rechtsvorschriften zur Verbesserung des Tierschutzes vorzulegen, nicht nur, wie ich bereits erwähnt habe, eine Verordnung über Tiertransporte.

Herr Präsident, ich habe diese Strategie für ein besseres Internet für Kinder unterstützt. Ich stelle jedoch fest, dass dann neben der Strategie auch konkrete Schritte entwickelt werden müssen. Zum Beispiel interessiere ich mich sehr für das Thema Missbrauch sozialer Netzwerke des Internets zum Nachteil von Kindern, sexueller Missbrauch von Kindern im Online-Bereich. Und hier möchte ich darauf hinweisen, dass die Europäische Kommission vor langer Zeit eine neue Rechtsvorschrift ausgearbeitet hat und dass wir nicht weiter darüber diskutiert haben. Und wenn dies bis 2024 nicht geschieht, dann werden die geltenden Rechtsvorschriften, die fakultativ sind, nicht mehr gelten und es wird keine Regulierung auf dieser kriminellen Ebene des Kindesmissbrauchs beim Chatten im Internet usw. geben. Es ist also sicherlich eine wichtige Sache, aber es muss in konkrete Schritte umgesetzt werden. Und damit hat der strafrechtliche Schutz von Kindern vor negativem Verhalten im Internet zu tun, was ich persönlich für einen wichtigen Schritt halte.

Herr Präsident, ich möchte mich zu Moldau äußern, über das abgestimmt wurde. Ich freue mich, dies zu unterstützen, aber ich möchte hier einen öffentlichen Appell einreichen, damit wir dies nicht wirklich als eine formelle Angelegenheit der Verhandlungen über die Annäherung der Republik Moldau an die Europäische Union betrachten. Und wir sollten wirklich ein realistisches Szenario haben, wie dieses Land in den nächsten zehn Jahren der EU beitreten könnte, denn wenn wir hier nur jedes Jahr formell einen Bericht über den Stand der Vorbereitung der Beitrittsabkommen verhandeln und diskutieren, ist es wenig und wir werden Moldawien einfach im Faden des russischen Einflusses lassen. Ich begrüße dies, ich unterstütze den Bericht, aber gleichzeitig appelliere ich, dass er nicht nur mit formellen Berichten verbleiben kann, sondern dass er konkrete Maßnahmen, konkrete Hilfe für Moldau, das unter dem Druck von Putins Russland steht, und konkrete Hilfe benötigt, um sich der EU anzunähern.

Herr Präsident, ich habe die Entschließung unterstützt. Aserbaidschans Verhalten ist ein skandalöser Verstoß gegen das Völkerrecht. Angriff auf Berg-Karabach. Es ist notwendig zu überlegen, wie man Armenien helfen kann, das leider heute aufgegeben wird und dass die Hilfe minimal ist, seien wir ehrlich. Ebenso ist festzustellen, dass man die Position Russlands verurteilen muss, die den Eindruck erweckt hat, dass es versucht habe, den Frieden in der Region aufrechtzuerhalten und somit einen bestimmten Waffenstillstand aufrechtzuerhalten, wenn auch in einer etwas angespannten Situation, und dass diese „Friedenstruppen“ Russlands im Prinzip nichts gegen die Aggression Aserbaidschans gegen Bergkarabach getan haben. Eine traurige Situation der Unterstützung für die Resolution, aber es wird einige Maßnahmen und Hilfe von der EU, einschließlich humanitärer Hilfe, für die verbleibenden Armenier erfordern, wenn es in Bergkarabach noch welche gibt.

Herr Präsident, die Debatte war sehr interessant und zeigt den Fall, dass wir zum einen Rechtsvorschriften erlassen, die zum Beispiel die Arbeitsbedingungen bestimmter Arbeitnehmer verbessern, die Notwendigkeit, in Hotels zu schlafen, den Zeitraum verkürzen, in dem ein Lkw-Fahrer fahren muss, aber zum anderen tun wir nichts, um diese Regeln praktikabel zu machen, so dass es sich um echte Regeln handelt. Und das scheint mir ein großes Problem zu sein, Herr Kommissar. Leider schaden ein solches Bild und solche Fälle dem Bild der Europäischen Union. Wir werden Gesetze verabschieden, die in der Praxis nicht umgesetzt werden können. Was können die Bürger und nicht nur die Lkw-Fahrer über die Europäische Union denken? Und so bitte ich Sie, wenn wir Gesetze verabschieden, die in Bezug auf die sozialen Bedingungen von Lkw-Fahrern so ehrgeizig sind, müssen wir logischerweise auch mit der Situation umgehen, wie wir sie tatsächlich erfüllen können. Dies bedeutet den Zustand der Parkplätze, den Zustand der Rastplätze usw. Es sollte wahrscheinlich Sache privater Investoren oder Mitgliedstaaten sein, aber wenn wir die Rechtsvorschriften regeln, müssen wir uns auch für diesen anderen Aspekt interessieren.

Herr Präsident, ich wollte den Berichterstattern für diese eingereichte Entschließung danken, und ich möchte sie hier öffentlich unterstützen. Die Lage in Afghanistan ist katastrophal. Die Taliban haben alle Versprechen und Zusagen gebrochen, die sie sowohl gegenüber der nationalen als auch der internationalen Gemeinschaft gemacht haben, und wir müssen darauf reagieren. Die Verfasser der Resolution beschrieben ausführlich, wie Menschenrechte, die Rechte politischer Gegner, Frauenrechte verletzt werden. Die Situation ist in der Tat äußerst traurig, und sie sollte eindeutig von der politischen Opposition unsererseits aktiv unterstützt werden. Wir sollten diejenigen finanziell unterstützen, die ein freies Afghanistan präsentieren. Daher begrüße ich den Vorschlag und hoffe, dass er bei der morgigen Abstimmung unterstützt wird.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, lassen Sie mich auch einige Sätze zu diesem Thema sagen, die ich für wichtig halte. Ich war überrascht, einige Kollegen hier sagten, dass das Thema nicht wichtig ist, es gibt wichtigere Themen. Ich werde nicht urteilen. Aber wenn es um Menschenrechte geht, ist es immer ein wichtiges Thema. Die Menschenrechte sind die Grundlage der Werte der europäischen Integration, und wir sollten dies mit Respekt behandeln. Und in einer Zeit, in der die Menschenrechte von Minderheiten nicht in allen Staaten, in allen EU-Staaten geachtet werden, müssen wir darüber sprechen. Und die Debatte ist richtig, und ich begrüße sie hier und unterstütze sie. Wir haben hier über die schleichende Durchsetzung in einigen Staaten der Gesetzgebung gesprochen, die die Rechte von Minderheiten verletzt, schädigt. Das größte Beispiel ist Ungarn, und ich hoffe, dass die Klage gegen Ungarn eindeutig sein wird und dass dieses Gesetz aufgehoben wird. Aber es geht nicht nur um ein so eklatantes Beispiel für Verletzungen von Minderheitenrechten, sondern auch darum, wie LGBT-Personen in anderen Mitgliedstaaten die gleichen Rechte haben. In meinem Land, der Tschechischen Republik, gibt es seit vielen Jahren eine Debatte über die Einführung der Homo-Ehe. Wir haben immer noch kein solches Gesetz, auch wenn wir eine eingetragene Partnerschaft haben. Homo-Ehe ist nicht in allen EU-Mitgliedstaaten möglich, also reden wir nicht über Gleichheit und die Tatsache, dass dieses Problem nicht existiert, wenn wir in jedem Land Fälle finden könnten, wie die Situation von Homosexuellen verbessert werden kann. Vielen Dank für die Debatte, ich denke, es ist wichtig.

Frau Präsidentin, die Debatte über das Schicksal der Energiecharta ist genau ein Beispiel dafür, dass es manchmal schwierig ist, Kompromisse zwischen den verschiedenen EU-Institutionen zu finden. Ich respektiere die Annahme des Standpunkts des Europäischen Parlaments im vergangenen November, dass dieses multilaterale internationale Übereinkommen auf der Grundlage eines Beschlusses der Kommission aufgegeben werden sollte. Andererseits werde ich nicht leugnen, dass die Fraktion, die Europäische Volkspartei, zu diesem Zeitpunkt nicht global dafür gestimmt hat, sondern vielmehr die Option der Modernisierung dieses multilateralen Vertrags befürwortet und befürwortet hat, um ihn mit anderen internationalen Verpflichtungen wie dem Pariser Klimaschutzübereinkommen in Einklang zu bringen. Jetzt ist die Situation im Wesentlichen blockiert, und es ist wirklich schade, wie ich hier wie andere Kollegen sage, dass es keine Vertreter des Rates gibt... (die Debatte wurde unterbrochen.)

Frau Präsidentin, die Aussprache zeigt deutlich, dass es hier um zwei öffentliche Interessen geht. Einerseits das öffentliche Interesse an der landwirtschaftlichen Produktion, andererseits das Interesse am Schutz unserer Gesundheit, Natur und Biodiversität. Persönlich bin ich geneigt, die Verwendung dieses Stoffes nicht zu verwenden oder zu verlängern, denn obwohl in der Debatte, die hier stattfindet, Zweifel darüber geäußert wurden, ob dieser Stoff für Natur und Gesundheit schädlich ist oder nicht, haben einige Kollegen erklärt, dass dies nicht der Fall ist, daher muss festgestellt werden, dass Zweifel bestehen bleiben. Ich möchte zum Beispiel auf eine große Studie der Autoren der University of Washington aus dem Jahr 2017 hinweisen, die die Schädlichkeit von Glyphosat für das Leben, für die Umwelt, nicht nur bei Säugetieren, wie auch hier erwähnt, und die negativen Auswirkungen auf den Menschen selbst, sondern auch auf die Biodiversität im Bereich Umwelt und Insekten beschreibt. Dass diese Substanzen heute negative Auswirkungen und Auswirkungen auf Insekten haben, die Zahl der Bienen und Hummeln reduzieren, ist meiner Meinung nach ausreichend beschrieben. Ich denke also, dass wir bei der Verwendung dieser Substanz vorsichtig sein sollten, bei der Verlängerung der Verwendung dieser Substanz, aber am wichtigsten ist, dass wir uns auf Qualität und gründliche Forschung konzentrieren sollten, die klar sagen wird, ob diese Substanz schädlich ist oder nicht. Und wenn wir nicht sicher sind, ob die Substanz wirklich in Ordnung ist, dann würde ich bei der Verlängerung ihrer Verwendung zurückgehalten werden.