Reden

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, es ist schade, dass der belgische Ratsvorsitz nicht anwesend ist. Vielleicht hat er nicht viel Interesse an diesem Thema. Das tue ich. Diese neuen genomischen Techniken sind innovative Instrumente, die es ermöglichen, verbesserte Pflanzensorten, die klimaresistent und schädlingsresistent sein können, effektiver zu entwickeln, wodurch weniger Düngemittel und Pestizide benötigt werden und/oder höhere Erträge sichergestellt werden. Dieser Vorschlag betrifft nur Pflanzen, die durch gezielte Mutagenese und Cisgenese erzeugt werden, sowie deren Lebens- und Futtermittel. In keinem Fall sind sie transgen, obwohl die Werbung mit ihnen übereinstimmen will. Mit diesen Produktionstechniken werden die Landwirte von einer erhöhten Verfügbarkeit von Pflanzen profitieren, die an die Bedürfnisse des Sektors im Hinblick auf die Klimaresilienz angepasst sind. Daher brauchen wir eine neue spezifische Regelung, die diese neuen genomischen Techniken unterscheidet. Es gibt zwei vorgeschlagene Kategorien: Kategorie 1, die der konventionellen Erzeugung entspricht, und Kategorie 2, für die die Kommission selbst strengere Anforderungen festlegt, die an die Besonderheiten angepasst sind. In Bezug auf die Anwendung der ökologischen/biologischen Produktion respektiere ich die Entscheidung der Mehrheit, die in den Organisationen des Sektors vertreten ist. Ich respektiere sie, ich teile sie nicht, aber ich respektiere sie. Ich stimme daher dem Ausschluss der ökologischen/biologischen Produktion von dieser Verordnung zu. Ich stimme dem umsichtigen und konservativen Vorschlag der Kommission und den meisten Vorschlägen des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit zu, mit Ausnahme des Änderungsantrags 84, zu dem ich Sie auffordere, dagegen zu stimmen. Ich stimme auch den Vorschlägen des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung zu. Innovation für Nachhaltigkeit, die unseren europäischen Landwirten zur Verfügung steht, ist daher das, was wir alle wollen sollten, und das ist es, was ich will.

Herr Präsident, mit diesem Bericht setzen wir die Empfehlungen der Internationalen Kommission für die Erhaltung der Thunfischbestände im Atlantik (ICCAT) dank eines großen Konsenses mit dem Rat und mit allen Fraktionen in diesem Parlament in europäisches Recht um. Wir haben die Vorschriften so weit wie möglich aktualisiert, damit die EU-Fischereiflotte die gleichen Bedingungen und Maßnahmen hat, die für die Flotte von Drittländern gelten, die in diesem Bereich tätig sind. Wir haben unter anderem neue Vorschriften zur Verbesserung der Datenerhebung, Beschränkungen und Verbote für die Freizeitfischerei sowie Vorschriften für die Übertragung von Quoten für Roten Thun aufgenommen. Meine Damen und Herren, der Fischereisektor befindet sich seit der Pandemie, nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine und jetzt mit dem weit verbreiteten Anstieg der Lebensmittelpreise in Europa, in einer schwierigen Lage. Ich möchte eine klare Unterstützung für diesen Sektor fordern, der ebenso wie die Landwirte mit harten Bedingungen konfrontiert ist, um uns Lebensmittel von höchster Qualität zur Verfügung stellen zu können. Fisch ist auch das tierische Protein mit dem niedrigsten CO2-Fußabdruck, das die höchsten Standards für Gesundheit und Umweltschutz erfüllt. Ich möchte von hier aus diesen harten Beruf erkennen, der uns allen so viel bringt und der selten sichtbar gemacht wird. Vielen Dank an alle europäischen Fischer für all Ihre Bemühungen im Namen dieses Parlaments.

Herr Präsident, Herr Kommissar, mit dieser Verordnung über die gemeinsame Marktorganisation (GMO) für Erzeugnisse der Fischerei und Aquakultur wurden 2013 einige grundlegende Änderungen eingeführt, die sehr wichtig waren. Ich möchte Frau Bilbao zu der Arbeit beglückwünschen, die alle Fraktionen mit ihr leisten konnten, und zu dem erzielten Ergebnis. Was ist der Zweck dieses Berichts? Mit diesem Bericht soll die Umsetzung einiger Aspekte der Verordnung von 2013 verbessert werden. insbesondere mit größeren Anstrengungen, um die Information der Verbraucher sicherzustellen. Sie haben es gesagt, Herr Kommissar, wir müssen diese Informationen verbessern, einschließlich der Rückverfolgbarkeit, von der ich hoffe, dass die neue Fischereikontrollverordnung viel, mehr Transparenz auf dem Markt und Absatzförderungskampagnen helfen wird. Abschließend möchte ich auf die im Vorschlag enthaltene Krisenreserve verweisen. Sie haben gesagt, dass wir die Krise bereits beobachtet haben, und ich möchte, dass Sie sie beobachten und über Instrumente - das ist der Vorschlag - verfügen, um in Krisenzeiten zu handeln. Die GAP umfasst die Krisenreserve. Studieren Sie es für die Zukunft dieser Reform.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich muss Ihnen sagen, dass Ihre gesamte Präsentation zu diesem Aktionsplan der Europäischen Union sehr bedauerlich war und der Sektor den Plan nicht verstanden hat. Ich sage nicht, dass es generell ein schlechter Plan ist, obwohl er Aspekte hat, die mir nicht gefallen. Ich glaube, wenn ein Aktionsplan vorgelegt wird, da es sich um ein politisches Dokument handelt, nicht um ein normatives, das über die gemeinsame Fischereipolitik hinaus einige bedeutsame Änderungen anstrebt, muss er sehr gut erklärt werden, und der Sektor muss ihn verstehen, denn sonst wird er sehr schwer umzusetzen sein. Daher müssen Anstrengungen unternommen werden, um diese Probleme zu erklären. Dies ist zu einem Zuhälter gegen Schleppnetzfischerei geworden, was schlecht ist. Ich bin nicht gegen alles, was mit der Schleppnetzfischerei zu tun hat, denn nicht alles ist gleich, und auch diese Schleppnetzfischereisysteme werden korrigiert. Daher kann es nicht ausgeglichen werden und kann nicht mit dieser Kriegslust angegriffen werden. Dies sind die bedauerlichen Aspekte dieses Aktionsplans, von dem ich glaube, dass er aufgrund des Unglücks seiner Präsentation und seiner Übertragung auf die Medien und die Gesellschaft in nichts verbleiben wird.

Herr Präsident, ich halte dies für einen guten Bericht, und ich möchte Herrn Mato, Frau Avram und den anderen Schattenberichterstattern dazu gratulieren, um über die Notwendigkeit einer Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik in mancher Hinsicht nachzudenken. Zum Beispiel denke ich, dass einer der Aspekte darin besteht, dass sich die Umweltpolitik und alle Umweltaspekte, aber nicht die sozialen und wirtschaftlichen Aspekte, erheblich entwickelt haben - und ich stimme zu -, und wir können sie nicht zurücklassen. Die drei Säulen sind von grundlegender Bedeutung; Die Flotte muss modernisiert, die Energiewende angegangen und auch die GFP darauf vorbereitet werden. Aber ich glaube auch, dass es einer besseren Definition der Kleinfischerei bedarf. Wir haben mit unserer Unterstützung für die handwerkliche Fischerei nicht recht; Unter anderem, weil wir eine konkretere und wirksamere Definition brauchen, als wir es derzeit haben. Es hat uns auch nicht geholfen, die Aquakultur zu stärken. Es stimmt, dass es in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fällt, aber wir können mehr tun. Ich halte diese Reform für notwendig.

Herr Präsident, ich möchte vor allem in diesen ersten Worten der gesamten Zivilgesellschaft, insbesondere Galiciens, für die Anstrengungen danken, die sie unternimmt, um Abfälle an den Stränden Galiciens zu sammeln und zu entsorgen. Die galizische Zivilgesellschaft erweist sich als der Aufgabe gewachsen, weit über diese Debatte hinaus. Meine Damen und Herren, lassen wir die galizische Fischerei in Ruhe. Es ist ein professioneller Sektor, der seine Arbeit gut macht. Mischen wir nicht das eine mit dem anderen. Hoffen wir, Herr Kommissar, und Sie haben es gut gesagt, dass diese neue Umweltkatastrophe dazu dienen wird, wirksame europäische Präventionsmaßnahmen zu ergreifen, um weitere Einleitungen und die durch diese Mikroplastik verursachten Umweltschäden zu verhindern. Lassen Sie uns die Lektion aus dieser ungeheuren Situation lernen. Aber vor allem müssen wir handeln. Und hier wird die galizische Regierung gemessen, was große Nachlässigkeit zeigt. Umweltauswirkungen müssen vermieden werden. Es ist wichtig, Maßnahmen zu ergreifen und aufzuräumen und dann Verantwortlichkeiten zu suchen. Und, meine Damen und Herren, lassen Sie mich sagen, dass es unerhört ist, dass die spanische, europäische PP und die extreme Rechte, die seit langem links sind, besorgt sind, dass wir diese Debatte hierher bringen, weil es Wahlen gibt. Wenn sie all den Müll, den sie in Spanien erzeugen, mitbringen, um die Debatten hier zu führen und Pedro Sánchez zu kritisieren... Was für ein hartes Gesicht. Gentlemen Klimawandel-Leugner, das beste Beispiel: Die spanische PP. Sie haben keinen Kredit.

Herr Präsident, zunächst möchte ich die wichtige Rolle der Landwirte hervorheben, die uns allen gesunde und hochwertige Lebensmittel garantieren. Der europäische Agrarsektor – aus diesem Grund findet diese Debatte statt – gilt als unterbewertet und unterschützt, obwohl die GAP, die ständig überprüft wird, ständig in Frage gestellt wird und über einen immer niedrigeren Haushalt verfügt, da die Inflation nicht berücksichtigt wird. So gilt der Agrarsektor als unterbewertet und manchmal angegriffen. Daher schützt die GAP nicht angemessen oder ausreichend, selbst wenn sie funktioniert. Aber es ist, sage ich, in ständiger Überprüfung. Darüber hinaus gibt es Importe aus Drittländern, Dürre und all diese Probleme... Wir sehen, wie die Lebensmittelpreise steigen, aber sie beeinflussen nicht den Preis, den die Landwirte wahrnehmen. Und wir erklären unsere grüne Politik nicht gut, wir müssen einen Konsens mit den Landwirten erzielen, wenn wir sie umsetzen wollen. Sie sind wichtig im Kampf gegen den Klimawandel, aber nicht vor den Bauern. Und dass weder die Rechten noch die Grünen sie nutzen, die sie strategisch nutzen, um sie anzugreifen und bei den nächsten Wahlen einzusetzen.

Herr Präsident, wir befinden uns sicherlich in einer sehr wichtigen Debatte. Wir alle teilen die Reduktionsziele. Das ist unabdingbar, und in diesem Bereich muss Europa an vorderster Front stehen. Aber wir müssen den Ehrgeiz sehr ehrgeiziger Ziele mit der Realität jener europäischen Unternehmen in Einklang bringen, die seit Jahren in Innovation und Forschung investieren und auf Recycling setzen. Das kann jetzt keine Strafe sein. Das heißt, jetzt werden die Ziele mit der Wiederverwendung identifiziert, aber auch das Recycling in einem hohen Prozentsatz muss bewertet werden. Ein weiteres wichtiges Thema für den Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung: Lassen Sie uns einen Konsens anstreben und einige Verbesserungen unterstützen, die dieser Bericht durch die eingereichten Änderungsanträge in die Lebensmittelkette bringt, die von wesentlicher Bedeutung sind. Wonach suchen diese Änderungsanträge? Reduzierung von Verpackungsabfällen bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Lebensmittelsicherheit; Rückverfolgbarkeit der Erzeugnisse durch Kenntnis ihres Ursprungs und ihrer Herkunft; und die Vermeidung von Lebensmittelverschwendung. Manchmal hilft uns die Verpackung dabei.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Handelspolitik musste sich zweifellos in der Europäischen Union ändern, auch aufgrund der Forderungen der Strategie „Vom Hof auf den Tisch“. Dieses Abkommen mit Neuseeland ist ein gutes Beispiel dafür, wie sich die Handelspolitik, die nun die Einhaltung von Sozial- und Umweltstandards erfordert, verändert. Neuseeland ist ein ähnliches Land mit ähnlichen Regeln wie die Europäische Union. Aber ich möchte nicht unerwähnt lassen - auch wenn ich dieses Abkommen unterstütze - sehr sensible Agrarsektoren wie Schaffleisch. Interessanterweise ist ein Anstieg von 40 000 Tonnen Schaffleisch zu verzeichnen, wenn es sich um einen der sensibelsten und am stärksten gefährdeten Sektoren in der Europäischen Union handelt. Darüber hinaus ist es ein umfangreiches Vieh, das für ländliche Gebiete und für die Umwelt notwendig ist. Manchmal ist ein Sektor klein und dies wird ignoriert. Selbst wenn wir mit der Änderung der Handelspolitik einverstanden sind, sollten wir die Kleinproduktionen und die Schaffleischbauern nicht ignorieren. Ich wollte heute deine Stimme sein.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich möchte allen Berichterstattern des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung und den technischen Teams für die gesamte Arbeit unseres Ausschusses danken. Wir haben soeben von der Berichterstatterin des ENVI-Ausschusses, Frau Wiener, gehört, und ich erkenne an, dass der Bericht, der heute zu diesem Plenum gekommen ist, nicht der ist, den Sie vorgelegt haben, da er den Vorschlag der Europäischen Kommission verhärtet und zur Sprache gebracht hat. Meiner Meinung nach ist der Vorschlag, über den wir heute hier diskutieren, jedoch nach wie vor ein Problem für die europäische Landwirtschaft – wie der Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung festgestellt hat –, wenn er die Mehrheit erhalten hätte. Ich habe es wiederholt gesagt und ich werde es für die Zweideutigkeiten wiederholen: Natürlich stimme ich der Reduzierung chemischer Pflanzenschutzmittel im Laufe der Zeit zu, aber dieser Schritt kann nicht unternommen werden, ohne agronomisch wirksame Alternativen anzubieten und so Schädlinge und Pflanzengesundheit, ein wesentliches Element der Lebensmittelsicherheit, bekämpfen zu können. Aus diesem Grund haben wir Änderungsantrag 685 eingereicht, der von Mitgliedern aus vier Fraktionen unterzeichnet wurde und in dem gefordert wird, dass 2035 als Geltungsbeginn festgelegt wird, da diesen neuen Alternativen Zeit eingeräumt werden muss, um anzukommen und genehmigt zu werden. Andererseits möchte ich Ihnen sagen, dass die Kommission in ihrem Vorschlag zur Berechnung der Kürzung pro Mitgliedstaat viele Probleme aufwirft - und Sie wissen das. Daher schlagen wir in Änderungsantrag 686 vor, einen verbindlichen Mindestsatz von 35 % pro Mitgliedstaat festzulegen. Natürlich ist es auch sehr wichtig, die Verwendung von Pflanzenschutzmitteln in empfindlichen Gebieten zu respektieren, aber es muss je nach dem betreffenden Gebiet berücksichtigt werden. Abänderung 687 gliedert daher diese Gebiete und besagt vor allem, dass in Natura-2000-Gebieten, in denen es in den meisten Mitgliedstaaten große landwirtschaftliche Flächen gibt, die Kategorien eins und zwei, ökologischer Landbau und Biokontrolle, zulässig sein müssen. Auf der anderen Seite, und ich beende: Finanzierung. Die GAP kann nichts tun, vor allem nicht nach einer drastischen Reform. Es kann nicht als Instrument für alle Vorschriften verwendet werden, die herauskommen. Deshalb haben wir Artikel 43 aus dem Vorschlag gestrichen. Schließlich müssen wir die Versorgung mit Nahrungsmitteln garantieren, und mit diesem Vorschlag ist dies nicht gewährleistet. Ich ermutige Sie, diesen Änderungsantrag zu unterstützen.

Herr Präsident, es besteht kein Zweifel daran, dass die Ersetzung und Alterung unserer Landwirte eine nachprüfbare Tatsache ist - wir haben sie mehrfach analysiert -, und dies hat offensichtliche Folgen für die Entvölkerung ländlicher Gebiete. Deshalb müssen wir uns Sorgen machen. Die Situation ist nicht in allen Mitgliedstaaten gleich. In meinem Land ist es besorgniserregend: Es gibt keinen ausreichenden Generationswechsel. Sie ist jedoch in den Mitgliedstaaten uneinheitlich. Die demografische Herausforderung ist in ländlichen Gebieten am ausgeprägtesten. Wir haben einen guten Bericht des Landwirtschaftsausschusses vor uns, dessen Berichterstatterin Isabel Carvalhais zusammen mit den anderen Schattenberichterstattern großartige Arbeit geleistet hat. Ich denke, es ist eine großartige Gelegenheit, diesen Bericht zusammen mit der langfristigen Vision der Kommission und dem Europäischen Pakt für den ländlichen Raum zu nutzen, um dieses eng miteinander verbundene Problem natürlich anzugehen. Der Bericht erkennt die Haupthindernisse an, die mit dem Zugang zur landwirtschaftlichen Tätigkeit verbunden sind. Erstens: Zugang zu Land. Es ist absolut unmöglich und ich weiß es gut in meinem Land, dass ein junger Mann Zugang zu Land hat, es sei denn, sein Vater ist bereits Landwirt und hat Land, wenn nicht, ist es absolut unmöglich. Also, hier ist eine gute Chance. Die Initiative eines Ackerland-Observatoriums kann zu einer großen Chance werden. Auch der Zugang zu Finanzmitteln ist für junge Menschen viel schwieriger. Sie müssen einen leichteren Zugang zu den Märkten erhalten und auch vom Kooperativismus profitieren und ihn fördern. Oder Zugang zu Informationen und gerechte Entlohnung in der Landwirtschaft. Wir müssen die komplexe Natur dieser sehr komplexen Tätigkeit erkennen. Es ist nicht einfach, wissen Sie, Herr Kommissar - Sie haben es gesagt -, aber wir müssen uns verbessern, und die GAP hat zum Teil dazu beigetragen. Aber Aspekte der GAP müssen verbessert werden. Auf jeden Fall. Agrarsubventionen bringen uns dazu, viele Rentner mit der GAP zu subventionieren. Und wenn die Renten in einigen Ländern niedrig sind, ist dies nicht das Fenster, das der Agrarpolitik. Daher müssen wichtige Änderungen vorgenommen werden, und wir brauchen politische Maßnahmen, damit junge Menschen, insbesondere Frauen, in die Landwirtschaft einsteigen können. Und es ist keine sektorale Politik, es ist eine horizontale Politik.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, das Parlament hat wiederholt eine europäische Strategie zur Förderung der Produktion von Eiweiß und Hülsenfrüchten in der Europäischen Union gefordert. Insbesondere bei der Produktion von pflanzlichem Eiweiß mangelt es uns, und wir haben dieses Defizit, das uns zwingt, aus Drittländern zu importieren, wahrscheinlich sogar Produkte, die wir nicht importieren wollen, jahrzehntelang hingezogen. Ich möchte die Berichterstatterin zu dem vom Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung angenommenen Bericht und alle Schattenberichterstatter, insbesondere Maria Noichl, zu der geleisteten Arbeit beglückwünschen. Ich halte den Bericht für gut und vollständig. Es ist vielleicht nicht genau das, was ich möchte, aber ich denke, es ist ein guter Bericht, den wir heute hier annehmen können, um pflanzliche und tierische Proteine anzusprechen und zu berücksichtigen, die meiner Meinung nach wichtig sind, und damit die komplementäre Rolle beider Ursprünge anzuerkennen: Das Gemüse und das Tier. Für mich sind beide Ursprünge wichtig. Darüber hinaus plant die Kommission, wie bereits angekündigt, eine Überprüfung. Es war dringend. Nun, das ist es, was gut endet. Wahrscheinlich wird die Debatte bereits in der nächsten Legislaturperiode stattfinden, weil sie uns im nächsten Quartal keine Zeit geben wird, aber das ist in Ordnung. Für die Entwicklung von Pflanzenproteinen werden die Mitgliedstaaten in dem Bericht auch aufgefordert, diese spezifischen Regelungen zu entwickeln. Wir reden viel über extensive Tierhaltung, aber wir unterstützen sie nicht genug. Deshalb brauchen wir mehr Unterstützung. Schließlich müssen wir auch die Verordnung über Futtermittelzusatzstoffe ändern. Für mich ist es wichtig, eine Regulierung für NGTs zu haben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr amtierender Ratspräsident, ich, der ich aus einem Land wie Spanien und aus einer autonomen Gemeinschaft wie Andalusien komme, wo Dürrezyklen nicht neu sind - sie sind sicherlich jetzt viel kürzer, natürlich, weil der Klimawandel kein Witz ist -, weiß sehr gut, wo es einige wichtige Fehler gibt, die korrigiert werden sollten. Ich denke, die Regeln der Kommission sind in Ordnung, aber sie sind unzureichend, Herr Kommissar. Wir müssen mutiger sein. Natürlich müssen Maßnahmen ergriffen werden, die bereits im europäischen Grünen Deal enthalten sind. Aber es muss eine europäische Wasserstrategie definiert werden. Es erfordert Globalität auf europäischer Ebene, und die Mitgliedstaaten können viel mehr tun. Die Priorisierung von Investitionen in Wasser ist unerlässlich. Wir haben viel AVE gemacht, wir haben Schulen gebaut, wir haben viele öffentliche Einrichtungen gebaut. Aber wir müssen mehr öffentliche Beiträge zur Wasserinfrastruktur leisten. Dort wurde nicht genug getan. Es müssen einige Änderungen vorgenommen werden. Jetzt ist es an der Zeit.

Frau Präsidentin, heute ist Welternährungstag. Es ist ein wichtiger Tag, und ich denke, im Geiste aller möchte ich betonen, dass der Fischerei- und Aquakultursektor für die Europäische Union von strategischer Bedeutung ist. An diesem Tag möchte ich im Namen all Ihrer täglichen Arbeit und Bemühungen danken, uns frische und gesunde Fischerei- und Aquakulturprodukte anzubieten. Ich wiederhole, ich danke allen Berichterstattern, weil jeder, obwohl es scheint, dass einige nicht tun, irgendwann dazu beigetragen hat, dieses Abkommen zu verbessern. Ohne den Einsatz aller wäre das nicht möglich gewesen. Natürlich auch dank der technischen Teams der Fraktionen und des Parlaments. Aber ich muss ganz besonders zwei Personen erkennen, die direkt mit mir zusammengearbeitet haben: Rogério Ribeiro und Marisa Sevilla. Ohne seine Arbeit wäre das nicht möglich gewesen. Ich danke dem slowakischen, dem französischen, dem tschechischen und dem schwedischen Vorsitz für ihre Arbeit. Und natürlich an die Europäische Kommission. Und ich möchte eines sagen: Es gibt keine ID-Vertreter, die Kameras oder Fernüberwachungssysteme sehr kritisch gesehen haben – einschließlich Herrn Pimenta. Ich meine, dass dies nur für die Flotte mit einer Länge von 18 Metern oder mehr obligatorisch sein wird, die in Italien – sie sind hier nicht vertreten – 3 % ausmacht. Diese Systeme werden sich nur darauf konzentrieren, wo die Fischerei gefördert wird; Sie werden natürlich nicht so sein, dass alle Aktivitäten, die auf einem Boot ausgeführt werden, überwacht werden können. Lassen Sie uns den Sektor nicht täuschen, denn wenn sie dies von Abgeordneten - Italienern, Schweden oder Griechen - hören würden, wären sie besorgt. Also lasst uns die Leute nicht täuschen. Vielen Dank an alle. Und obwohl einige Gruppen es nicht erkennen, haben wir natürlich eine besondere Sensibilität für die handwerkliche Fischerei gezeigt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Hahn, es hat fünf Jahre und mehr als 600 Stunden interinstitutioneller Verhandlungen gedauert, um zu diesem Fischereikontrollabkommen zu gelangen, aber ich glaube, dass wir die bestmögliche Einigung erzielt haben, eine Einigung, die ausgewogen ist und die es schaffen wird, die Ziele dieser Reform zu erreichen. Das neue System ist einfacher und wirksamer und gewährleistet die harmonisierte Einhaltung der Vorschriften der Gemeinsamen Fischereipolitik. Ich möchte allen Schattenberichterstattern aller Fraktionen danken, weil sie alle einen positiven Beitrag zum Erreichen dieser Vereinbarungen geleistet haben. Mit der Reform der EU-Fischereiaufsicht werden sechs Verordnungen geändert. Wir beginnen mit fünf Regelwerken: die Fischereikontrollverordnung, die Verordnung über die Europäische Fischereiaufsichtsagentur, die Verordnung über das Gemeinschaftssystem zur Unterbindung der illegalen Fischerei, die Verordnung über den Mehrjahresplan für die Dorschbestände in der Ostsee und die Verordnung über Bewirtschaftungsmaßnahmen für die nachhaltige Nutzung der Fischereiressourcen im Mittelmeer. Die Verordnung über die nachhaltige Bewirtschaftung der Fischereiflotten wurde hinzugefügt – sechs Verordnungen in einer. Ich möchte einige wichtige Aspekte der Abkommen hervorheben. Mit dieser Verordnung wird der gesamte Fischereisektor in die Digitalisierung einbezogen. Alle Unterlagen zu Fischerei- und Aquakulturerzeugnissen müssen digital verfügbar sein. Ein weiteres wichtiges Abkommen ist, dass der Fischereisektor ab dem Inkrafttreten vier Jahre Zeit hat, um alle technologischen Innovationen zu integrieren, die diese Reform durchführen wird. Einige dieser Änderungen beinhalten sehr wichtige Änderungen, aber sie sind notwendig. Rückverfolgbarkeit ist ein sehr wesentliches Element. In diesem Bereich möchte ich insbesondere die Arbeit von Frau Bilbao in Erinnerung rufen und hervorheben, da wir dennoch, vielleicht nicht unmittelbar, sondern für alle Fischerei- und Aquakulturerzeugnisse eine Rückverfolgbarkeit erreicht haben: frischer und gefrorener Fisch sowie verarbeiteter Fisch. Obwohl dies eine Frist von fünf Jahren für das Inkrafttreten hat. Die Bekämpfung der illegalen Fischerei ist auch ein sehr wichtiges Thema für die Europäische Union. Verbesserungen wie die Harmonisierung der Einfuhrkontrollen wurden aufgenommen, um die Möglichkeiten betrügerischer Einfuhren zu verringern und gleichzeitig den Verwaltungsaufwand zu verringern. Das ist zumindest der Wille der Mitgliedstaaten. Was die Kameras an Bord betrifft, so ist es zweifellos das medienwirksamste und wahrscheinlich kontroverseste Thema dieser Reform, das am meisten in den Medien gesammelt wird. Ich glaube, dass die erzielte Einigung ausgewogen ist. Anfangs wurde etwas viel Größeres vorgeschlagen, aber die Verpflichtung betrifft nur Schiffe mit einer Länge von mehr als 18 Metern, die ein hohes Risiko der Nichteinhaltung darstellen können. Diese Schiffe müssen über elektronische Fernüberwachungssysteme an Bord verfügen, einschließlich eines geschlossenen Fernsehgeräts. Natürlich ist die Verwendung sehr begrenzt und mit allen Garantien, die der Datenschutz erfordert. Es wird auch eine positive Diskriminierung für die handwerkliche oder handwerkliche Fischerei geben. Schiffen mit einer Länge von weniger als 18 Metern wird in jedem Abschnitt mehr Flexibilität eingeräumt. Eine solche positive Diskriminierung war von allen Gruppen sehr gefragt. Die Toleranzmarge liegt in der erfassten Gesamtmenge, nicht nach Arten; Es bleibt bei 10%. Der allgemeine Charakter bleibt erhalten. Es gibt einige Ausnahmen, von denen ich denke, dass sie in pelagischen Arten, in der industriellen Fischerei oder in tropischem Thunfisch fair sind, aber sie sind Ausnahmen. Wir haben, wenn auch nicht so sehr, wie wir möchten, die Freizeitfischerei eingeführt, die verpflichtet sein wird, Fänge zu erfassen und zu melden. Erstmals wird die Kontrolle der kommerziellen Fischerei ohne Schiff auf europäischer Ebene geregelt. Alle Fänge müssen elektronisch gemeldet werden. Obwohl es eine Ausnahme geben wird: Die galizische Ausnahme, für die auch so viel gekämpft wurde. Ich möchte auch die Arbeit von Francisco José Millán Mon und anderen Mitgliedern hervorheben und ihnen danken. Ich bestehe darauf, dass es sich um ein Abkommen handelt, das viel gekostet hat, aber ich glaube, dass es fair, ausgewogen und wirksam sein wird.

Herr Präsident, Herr Kommissar, dies ist die Glyphosat-Debatte. Ich glaube, dass kein Herbizid auf der Welt so viele Stunden der Debatte in dieser Kammer oder so viele Stunden des Studiums hatte oder so wissenschaftlich unterstützt wurde. Es ist das am meisten untersuchte und am meisten diskutierte in diesem Haus. Wenn ich daher einigen Leuten zuhöre, sehe ich, dass diese Frage für sie ein Dogma ist, weil sie spezifisch von diesem Herbizid sprechen und nicht von anderen. Ich glaube nicht an Glaubensdogmen: Ich glaube an die Wissenschaft und ich glaube an die Forschung. Das ist meine Entscheidungsgrundlage. Und wir sehen, dass die Schlussfolgerungen der Europäischen Agentur für Lebensmittelsicherheit - und wir werden falsch liegen, wenn wir ihr nicht vertrauen - keine kritischen Problembereiche bei der Bewertung der Risiken von Glyphosat als Wirkstoff für die menschliche Gesundheit, die Tiere und die Umwelt identifiziert haben. Aber, wie einige frühere Befragte gesagt haben, gibt es auch Schlussfolgerungen, die darauf hindeuten, dass es einige Datenlücken gibt. Natürlich sprechen wir von einer Chemikalie mit wichtigen Auswirkungen. Es gibt einige Datenlücken, die nach Ansicht der Kommission und der EFSA selbst durch Risikominderungsmaßnahmen behoben werden können. Ich habe Vertrauen in das europäische System der Regulierung von aktiven Pflanzenschutzmitteln. Ich denke, es ist das sicherste und strengste System der Welt, und deshalb halte ich den Vorschlag der Kommission - den wir sehen werden, wo er ist - für vernünftig. Es ist wieder eine Genehmigung, in diesem Fall für zehn Jahre, aber es ist vernünftig und wird vor allem in erschöpfenden Studien und natürlich in detaillierten Analysen (und Stunden der Debatte und wir werden nicht sprechen) geschützt. Es sei auch darauf hingewiesen, dass in nachhaltigen landwirtschaftlichen Systemen wie der Erhaltung oder der regenerativen Landwirtschaft die Verwendung von Glyphosat unerlässlich ist. Aber auf jeden Fall, wenn es genügend wissenschaftliche Klarheit gibt, habe ich Vertrauen in die europäischen Institutionen und werde Vertrauen in den Vorschlag der Kommission haben.

Herr Präsident, Herr Kommissar McGuinness, ich denke natürlich, dass es nach der Entschließung und der Debatte, die wir bereits im vergangenen Jahr geführt haben, gut ist, dass die Europäische Kommission sich bewegt und sich wirklich Sorgen um die aktuelle Situation macht. Ich denke, der Schutz des Wolfes war ein Erfolg. Es gibt ein starkes Wachstum und das ist in Ordnung. Aufgrund dieses Schutzes bestand ein Risiko. Aber jetzt müssen einige Probleme behoben werden. Sie, die Kommission, haben die Staaten um Auskunft über die Lage des Wolfes gebeten. Aber es gibt Probleme mit größeren Fleischfressern: das Bärenproblem in einigen Teilen Spaniens und auch in Rumänien. Vergessen Sie also nicht den Rest der anderen großen Raubtiere. Wir sind besorgt über die extensive Viehzucht. Der Wolf unternimmt und attackiert vor allem extensive Nutztiere, die mehr Artenvielfalt erzeugen, als kleine Wiederkäuer, Schafe und Ziegen. Daher muss etwas getan werden und es muss fortgesetzt werden. Nun, das ist es, was die Kommission fördert, und die Option besteht darin, nicht tatenlos zuzuschauen. Eine gute Koexistenz muss erreicht werden, aber unter Berücksichtigung des Problems der Landwirte.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich möchte daran erinnern, wovon wir sprechen – ich sage dies aufgrund der Reden, die hier bisher gehört wurden –: Wir kämpfen und helfen der Ukraine gegen die russische Invasion. Zu Frage 1. Und wir geben ihm Waffen. Und darüber hinaus brauchen wir Getreide und Getreide, um den Rest der Welt und einen Teil Europas zu erreichen, einschließlich meines Landes Spanien, das auch dieses Getreide benötigt. Und viele andere Länder. Also, vergessen wir nicht. Ich verstehe, dass Sie in Polen am 15. Oktober Wahlen haben. Das ist nicht mein Problem. Ich bin auch dankbar für den Standpunkt des Kommissars, der klar und transparent war, und darum bitte ich ihn, in einer klaren und transparenten Position zu bleiben. Und das Wichtigste ist, dass Getreide und Getreide die Ukraine verlassen und wir ihnen helfen. Ich will den Bauern nicht schaden, weder den Polen, noch den Rumänen, noch irgendeiner Art. Und deshalb sind sie die Hilfsmittel, und wir müssen mit den Hilfsmitteln fortfahren. Aber vergessen wir nicht den Hauptzweck: Das Getreide muss die Ukraine verlassen. Wir stehen auf der Seite des Guten, nicht des Schlechten. Wenn Polen Wahlen hat, debattiere es in Polen.

Frau Präsidentin, herzliche Grüße an alle. Mit diesen Rechtsvorschriften, die wir soeben verabschiedet haben, werden alle Abkommen der Kommission für Blauflossenthun im Atlantik und im Mittelmeer endgültig in EU-Recht umgesetzt. Er ist in diesem Hohen Haus seit zwei Jahren gelähmt, weil der AStV nach der Billigung des Trilogs den Vorschlag und die mit uns erzielte Einigung rückgängig gemacht hat. Der Hof vertrat jedoch die Auffassung, dass der Sektor diesen mehrjährigen Bewirtschaftungsplan für Roten Thun im Ostatlantik und im Mittelmeer bereits nach 13 Jahren Erholung verdient hat. Wir haben gekämpft und werden weiterhin für die Verteilungsquoten für Roten Thun kämpfen, um die handwerkliche Fischerei ein für alle Mal zu berücksichtigen. Wir haben es zu diesem Zeitpunkt noch nicht geschafft, es verbindlich zu machen, aber wir werden weiter daran arbeiten, es verbindlich zu machen. Vielen Dank an alle Schattenberichterstatter für ihre Arbeit, vielen Dank an alle. Ich glaube, dass der Sektor auf diese Verordnung wartet, aber er wird sicherlich weiterhin hoffen, dass wir weiterhin die handwerkliche Fischerei und das Recht auf eine bedeutende Quote verteidigen werden, um zu überleben.

Frau Präsidentin, wir sind uns alle einig. Niemand bezweifelt, dass es eine große Dürre gibt. Ich bin Spanier und in meinem Land leiden wir unter Dürre aus erster Hand. Wir hatten große Dürrewellen. Das letzte, was jetzt passiert, ist das Schlimmste. Wir brauchen daher eine bessere Verwaltung dieser begrenzten und unentbehrlichen Ressourcen. Bessere Verwaltung durch die Mitgliedstaaten. Ich kritisiere die Verwaltung der Wasserscheiden meines Landes. Ich glaube nicht, dass es ein richtiges Management gegeben hat. Die Kommission kann auch mehr tun. Eine europäische Wasserstrategie ist notwendig, weil, wie wir alle gesagt haben, Wasser eine begrenzte und wesentliche Ressource ist, aber eine, die wir aus erster Hand brauchen. Konkrete Vorschläge für direkte Maßnahmen sind erforderlich. Direkte Maßnahmen. Wenn nicht, werden wir es schwer haben. Eine Kultur der Wassereinsparung unter den Menschen muss gefördert werden. Wie ist es möglich, dass wir in meinem Land und in anderen nicht bereits sagen, dass Wasser gespart werden muss und dass der Wasserhahn geschlossen werden muss, um kein Wasser zu werfen? Aber auch die Landwirtschaft, meine Damen und Herren, braucht Wasser. Wenn es in der Landwirtschaft kein Wasser gibt, hat die Landwirtschaft keine Zukunft. Lassen Sie uns Ihnen bessere Einsparungen und zukünftige Infrastrukturen geben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir debattieren über einen Bericht über Lebensmittelsicherheit, in dem ein wenig von allem diskutiert wird. Was ich von hier wegbewegen möchte, ist, dass ich denke, dass es ein vernünftiger Bericht ist. Ich unterstütze den Bericht von Frau Mortler. Ich möchte auch die großartige Arbeit meiner Kollegin Camilla Laureti hervorheben. Ist das der Bericht, den ich gerne hätte? Nein, aber ich denke, es ist ein guter Bericht, der für uns funktioniert. Ich möchte klarstellen, dass ich den politischen oder parteiischen Einsatz der Landwirtschaft nicht mag. Wir müssen Ziele erreichen. Ich glaube an den europäischen Grünen Deal, aber ich glaube auch, dass einige Dinge nicht gut gemacht wurden. Diese ökologische Nachhaltigkeit muss den Landwirten erklärt und in dieser Hinsicht begleitet werden. Der Kommissar hat eine Sache gesagt, die ich wiederholen möchte: Dies ist die wichtigste Reform der GAP. Dies ist das erste Jahr und doch absorbieren sie es. Es existiert auch mit einem Mangel an Generationswechsel. Lasst uns keine Bauern gebrauchen. Lassen Sie uns ihnen die Dinge erklären, und sie werden uns sicherlich zustimmen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, lieber Paolo, ich möchte unserem Kollegen Paolo De Castro zu seiner Arbeit sowie den Schattenberichterstattern gratulieren. Ich denke, es wurde eine großartige Arbeit geleistet. Es ist wahr, dass dies eine sehr wichtige Verordnung ist. Die meisten Vorschriften über geografische Angaben sind hier vereinheitlicht – nicht alle, es gibt einen Teil des Weins, der in der einzigen GMO verbleibt. Aber ich denke, die Vereinbarung ist gut, vor allem, weil wir ein System verstärken, das nicht nur darauf abzielt, eine Marke zu stärken, es ist keine kommerzielle Marke, wir alle wissen es: ist Kultur, Tradition, Erbe, ländliche Gebiete, unsere Dörfer. Das ist es, was diese Verordnung bedeutet; Es ist sehr, sehr wichtig. Ich bin stolz auf die Arbeit, die alle geleistet haben. Ich weiß, dass der Kommissar gesagt hat, dass ihm der Sitz des EUIPO nicht gefalle. Wir glauben, dass das EUIPO helfen kann, aber keine führende Rolle spielt. Die GD AGRI hat eine Rolle zu spielen. Das ist die Ansicht dieses Parlaments, und ich denke, wir sollten uns alle dazu beglückwünschen. Und schließlich möchte ich hinzufügen, dass wir nicht nur das System gestärkt haben: Dies ist die Grundlage des Systems und die Grundlage der ländlichen Gebiete. Lassen Sie uns daher weiterhin diese geografischen Angaben unterstützen, die eindeutig ein Zeichen europäischer Qualität sind.

Herr Präsident, zunächst möchte ich meine Solidarität mit der europäischen Fischereiindustrie und dem zufälligen Streik am 9. Europatag bekunden. Wir müssen verstehen, was vor sich geht. Herr Kommissar, Sie haben gesagt: Wir übernehmen Verantwortung für die Pflege unserer Meere und Ozeane. Wer kann dagegen sein? Natürlich übernehmen wir diese Verantwortung. Wir haben seit 2013 – seit zehn Jahren – eine gemeinsame Fischereipolitik mit sehr wichtigen Umwelt- und Nachhaltigkeitsmerkmalen, die im gesamten europäischen Fischereisektor verbindlich vorgeschrieben ist. Ich möchte daher eines klarstellen: Dieser Aktionsplan ist ein politisches Dokument, kein normatives. Lassen Sie uns den Sektor nicht verwirren. Es ist ein politisches Dokument der Absichten der Kommission. Und ich stimme dieser Absicht nicht zu, die sich eindeutig gegen das Ziehen ausdrückt. Nicht jede Schleppnetzfischerei ist gleich und die handwerkliche Schleppnetzfischerei muss geschützt werden. Daher, Herr Kommissar, werden wir uns nicht auf die Maßnahmen einigen, um die Verzögerung jetzt als politischen Kompromiss zu beenden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, zunächst möchte ich denjenigen gratulieren, die diese Initiative durchgeführt haben. Jede Initiative bedeutet Bürgerbeteiligung und das ist gut für die europäische Demokratie. Nun, ich denke, sie liegt falsch im Schuss. Wir sind in einer Gesellschaft, in Europa, wo wir eine Verordnung haben, die das Entfernen von Haifischflossen verbietet. Ich glaube daher, dass die Europäische Union in dieser Hinsicht fortgeschritten ist. Und ich möchte einiges leugnen, denn hier kommt ein Abgeordneter und sagt - und bleibt so frisch -, dass die Praxis des Finnings in der Europäischen Union stattfindet. Das ist in der Europäischen Union verboten. Wenn es getan wird, wird es illegal gemacht, aber es ist verboten. Oder es wird gesagt, dass der Hai eine Art ist, die in der Europäischen Union nicht verzehrt wird. Falsch. In meinem Land wurde der Hai immer gegessen und die ganzen Stücke werden gefangen. Daher kann der Flossenhandel nicht verboten werden, wenn eine ganze Art gefangen wird. Was können wir tun, um diese Praxis der Entfernung zu verhindern? Denn da kann die Kommission etwas tun, mit dem ich einverstanden bin: Warum verteidigt sie in RFO nicht, dass alle anderen Länder dies verbieten? Es ist ein guter Mechanismus. Und noch ein Mechanismus: Wir führen eine ordnungsgemäße Rückverfolgbarkeit der Produkte durch und werden dieser Situation ein Ende setzen. Lassen Sie uns daran arbeiten und an den RFOs. Die europäische Flotte macht es gut.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Frau Ministerin, die unglückliche Invasion der Ukraine - und es ist das Hauptziel dieses ganzen Hauses von uns allen, ihr ein Ende zu setzen - hat tatsächlich Nebenwirkungen mit diesen Importen gebracht. Es gibt fünf Länder, die von dem massiven Zustrom von Getreide betroffen sind, aber deshalb müssen wir nicht verhindern, dass traditionelle Importeure wie mein Land, Spanien, das normalerweise bereits einen offenen Markt mit der Ukraine für Getreide hatte, weiter importieren. Ich muss Ihnen sagen, dass in einem Jahr der Dürre die Situation noch ernster ist, mit 26% weniger Produktion. Daher sind Einfuhren aus der Ukraine in den europäischen Markt für Spanien wichtig. Ich möchte endlich meine Unterstützung für das Ziel der Beendigung der Invasion der Ukraine zum Ausdruck bringen. Ja zur Solidarität mit den betroffenen Mitgliedstaaten und nicht zu einseitigen Maßnahmen einiger Länder, die jetzt sofort zurückgezogen werden müssen.