Reden

Herr Präsident, willkommen zu dieser Debatte über die europäische Landwirtschaft. Es ist sicherlich ein guter Zeitpunkt, um die strategische und wesentliche Rolle der Landwirte in dieser vorrangigen Debatte anzuerkennen. Aber, meine Damen und Herren, es ist nicht richtig, diese Debatte für Wahlstrategien oder Wahlslogans zu nutzen. Gentlemen der EVP, das ist nicht richtig. Ich weiß, dass Sie an Landwirte glauben, aber sie als Slogan zu verwenden, sieht nicht gut aus. Auch die ständige Kritik der Grünen an der Unnachhaltigkeit der europäischen Landwirtschaft ist unzureichend. Das ist es auch nicht. Landwirte arbeiten seit 20 Jahren mit wichtigen Cross-Compliance und ökologischer Nachhaltigkeit. Zwanzig Jahre. Mit Konditionalität und Ökologisierung. Daher fangen sie nicht bei Null an. Was ist los? Nun, wir haben gerade eine Reform der GAP abgeschlossen, die fünf Jahre gedauert hat, wir hatten eine Pandemie, wir haben einen Krieg mit der Ukraine und in der Kommission - der Kommissar ist abwesend, aber zum Glück haben wir Frau McGuinness bei uns, das beste Gesicht der Kommission - ich erinnere Sie daran, dass wir einen Kommissar haben, der von der extremen Rechten ist. Und der Präsident der EVP. Von der EVP. Wir müssen uns daher mit der Situation befassen, dass wir jetzt über zehn Gesetzgebungsverfahren verfügen und noch neun Monate Zeit haben. Und das schafft Unsicherheit. Und wir brauchen kein Wahlbanner, meine Damen und Herren der EVP, wir brauchen Anreize für Landwirte, Unterstützungsinstrumente, Innovation, Rechtssicherheit und Gegenseitigkeit bei Importen. Groß und klar sagen wir es. Lassen wir die Propaganda des einen Extrems und des anderen Extrems.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich allen Schattenberichterstattern der verschiedenen Fraktionen für die gute Zusammenarbeit mit diesem Initiativbericht danken, da alles getan wurde, um den Bericht von der Minute an, nachdem ich ihn vorgelegt habe, zu verbessern. Also, vielen Dank an alle. Meine Damen und Herren, in der GFP-Verordnung wird darauf hingewiesen, dass die Verwaltung dieser Gemeinsamen Fischereipolitik von den Grundsätzen der verantwortungsvollen Staatsführung geleitet werden sollte, und betont, dass die Entscheidungsfindung auf den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen sollte. Darauf legen wir immer großen Wert, mit besonderem Augenmerk auf eine breite Stakeholder-Beteiligung und eine langfristige Perspektive. Diese Beteiligung, der die Fischereipolitik so große Bedeutung beimisst, muss erheblich verbessert werden, da ihre Ergebnisse in der Praxis nicht zu sehen sind. Meine Damen und Herren, der Fischereisektor versteht oder teilt viele der von Brüssel verhängten Maßnahmen nicht, und zwar deshalb, weil er nicht ausreichend beteiligt ist oder ihm der Entscheidungsprozess nicht erklärt wird. Und diese Entscheidungen beeinflussen Ihr Leben, Ihre Arbeit und Ihr Wohlbefinden. Mit Co-Management drehen wir die Tortilla um und machen den Fischereisektor genau zum Protagonisten seines Schicksals und beteiligen uns voll und ganz an der Entscheidungsfindung des Co-Managements und des Fischereimanagements. Das System der gemeinsamen Verwaltung überträgt einen großen Teil der Bewirtschaftungsverantwortung denjenigen, die die Fischereiressourcen direkt nutzen – Reeder, Fischer, ihre Berufs- oder Gewerkschaftsorganisationen oder NRO –, berücksichtigt die sozialen Aspekte der Interessenträger und gewährleistet ihre direkte und bewusste Mitbeteiligung mit der staatlichen Verwaltung oder den regionalen Verwaltungen an der geteilten Verwaltung, einschließlich der Überwachung. Alle Interessenträger sollten Teil der Ko-Management-Gruppen sein, wie der Hof im Bericht feststellte. Heute gibt es mehrere Beispiele für eine erfolgreiche Umsetzung des Co-Managements. So ist es in meinem Land. Zum Beispiel gibt es in Katalonien seit mehr als fünf Jahren ein Dekret. Auch in Galicien und anderen Gebieten wie Andalusien. Aber auch in Portugal, mit einer europäischen Regelung, in Frankreich, Schweden, den Niederlanden, Italien... Die gemeinsame Bewirtschaftung als partizipatives Modell und Modell der Mitverantwortung ist transparenter und proaktiver und trägt dazu bei, Bildungssynergien in Bezug auf die Bewirtschaftung von Ressourcen auf der Grundlage einer Kultur der Verantwortung zu schaffen, Vertrauensnetze aufzubauen und zur Verringerung von Konflikten und zur Überwindung von Widerwillen beizutragen, um Innovationen im Fischereimanagement anwenden zu können. Was fehlt, meine Damen und Herren? Damit diese Verordnung, die in den europäischen Regionen und in einigen Ländern entwickelt wird, auf europäischer Ebene aufgenommen wird. Wir brauchen eine europäische Verordnung über das gemeinsame Fischereimanagement, um dieses Projekt harmonisieren und fördern zu können. Und wir brauchen sie auch, damit sie aus dem Europäischen Meeres-, Fischerei- und Aquakulturfonds, der bisher Schwierigkeiten hat, subventioniert werden können. Deshalb glaube ich fest an Co-Management und Verantwortung. Ich glaube an den Fischereisektor, an die Gesellschaft, an seine Beteiligung mit den Verwaltungen, um die Fischereiressourcen besser zu verwalten, die immer knapper und schwieriger werden. Der Sektor ist verantwortlich. Wir haben diese Beispiele bereits. Sie arbeiten eindeutig. Wir müssen daher den Sprung wagen, und ich hoffe, dass wir bald eine europäische Verordnung haben werden, die dieses gemeinsame Fischereimanagement fördert.

Herr Präsident, zunächst möchte ich Carmen Avram und den anderen Berichterstattern zu ihrer guten Arbeit gratulieren. Ich glaube, dass wir vor allem die große Bedeutung und die sehr positiven Auswirkungen dieses Programms anerkennen müssen. Es funktioniert seit Jahren, aber jetzt mehr denn je, mit der Strategie „Vom Hof auf den Tisch“, mit der Bedeutung einer angemessenen Ernährung, müssen wir dieses Programm mehr denn je stärken. Daher ist eine Aufstockung des Budgets erforderlich, da sie absolut unzureichend ist. Auch die Bildungsarbeit, nicht nur der Handel, sollte gesteigert werden. Und diese Bildungsarbeit muss von Kindheit an sehr wichtig sein. Deshalb sollten 10 % dafür aufgewendet werden. Aber ich denke, es ist sehr wichtig, andere Themen hervorzuheben: die Bedeutung des Vertriebs ökologischer/biologischer Erzeugnisse, konventioneller Erzeugnisse, natürlich der konventionellen Landwirtschaft, der Nähe, saisonaler und sogar geografischer Angaben, wenn möglich. Sie sind Produkte mit ihren Eigenschaften, was gut ist, dass sie seit ihrer Kindheit bekannt sind. Und natürlich sind verarbeitete Produkte, Zucker und Fette ausgeschlossen.

Frau Präsidentin, da dies nicht anders sein könnte, teilen wir das Bestreben, eine schadstofffreie Umwelt zu schaffen. Niemand kann sich etwas anderes wünschen. Niemand kann das Gegenteil wollen. Erstens ist es notwendig, die geltenden Vorschriften einzuhalten, die nicht eingehalten werden. Ich stimme der Änderung der Regeln der REACH-Verordnung zu, aber es ist notwendig, dass die Einhaltung bereits erforderlich ist, was jetzt nicht eingehalten wird. Und das ist eine wichtige Sache, denn wenn es mehr Compliance gäbe, wären wir wahrscheinlich nicht dort, wo wir sind. Darüber hinaus ist es für all dies, um diese Kunststoffe zu beseitigen, auch notwendig, Änderungen in den Vorschriften, aber auch in unseren Gewohnheiten und in unserer Gesellschaft vorzunehmen. Es ist natürlich auch notwendig, Allianzen zu schmieden, um sicherzustellen, dass wir eine gesündere und gesündere Umwelt und natürlich Wasser haben, aber wir brauchen auch dafür ein Budget. Dies ist sehr wichtig, aber sehr schwierig zu behandeln; Es ist die Wissenschaft, die all diese Maßnahmen abwägt und misst. Es ist sehr wichtig, immer im Hinterkopf zu behalten, was die Wissenschaft uns sagt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar McGuinness, zunächst möchte ich den Verfassern dieser Bürgerinitiative gratulieren, denn sie spiegelt den kritischen Geist dieser Initiative wider und vor allem den Eifer, die Lebensbedingungen von uns allen zu verbessern. Daher mein Respekt und Gratulation an die Autoren. Ziel dieser Bürgerinitiative ist die schrittweise Abschaffung synthetischer Pestizide, die Wiederherstellung der biologischen Vielfalt und die Unterstützung der Landwirte bei diesem Übergang. Ich glaube nicht, dass irgendjemand gegen diese drei Dinge ist. Ich werde in diesem Punkt jedoch klarstellen, dass ich nicht weiß, ob dies eine realistische – realistische – Möglichkeit ist, den vollständigen Ausstieg aus solchen Pestiziden bis 2035 in Betracht zu ziehen. Wir müssen Hand in Hand mit den Landwirten gehen und ihnen Alternativen anbieten. Die Pflanzengesundheit muss jederzeit gewährleistet sein, ebenso wie die menschliche Gesundheit; Auch die Pflanze ist wichtig, die Ernährungssicherheit, die Erschwinglichkeit von Nahrungsmitteln, an die wir uns in Zeiten der Inflation mehr erinnern. Ich halte es daher für eine gute Initiative, solange ich vom ersten bis zum letzten Satz nicht vergesse, dass Landwirte Unterstützung mit agronomisch möglichen Möglichkeiten erhalten sollten. Wir müssen auch vermeiden, Farmen aufzugeben. Ich stimme daher all dem zu. Aber manchmal höre ich hier Worte, die nur teilweise das Gleichgewicht halten. Wer ist gegen den Erhalt der Biodiversität? Um dies zu ermöglichen, müssen aber auch die Landwirte eindeutig unterstützt werden; Wenn nicht, ist es nur Fiktion.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Verfügbarkeit von Düngemitteln ist unerlässlich, um uns mit Lebensmitteln zu versorgen. Es muss laut und deutlich gesagt werden. Deshalb brauchen wir Düngemittel. Wollen wir sie durch andere ersetzen? Ja, aber wir brauchen jetzt Düngemittel – zusätzlich zu einer Zeit, in der es in Europa eine starke Inflation gibt. Es hat auch viel mit dem Mangel an Einkaufskorb in dieser Inflation zu tun. Daher spielt es eine wichtige Rolle. Die rechtswidrige Invasion Russlands in die Ukraine hat zu einem beispiellosen Anstieg der Preise für Stickstoffdünger geführt. Wir schauen uns das an. Andererseits ist ein Großteil des Wirtschaftszweigs der Europäischen Union geschrumpft, seine Produktionskapazität ist zurückgegangen und daher ist die Verfügbarkeit geringer. Hinzu kommt, Herr Kommissar, dass viele europäische Landwirte - viele Landwirte! - nun unter Berücksichtigung der aktuellen Düngemittel- und Inputpreise entscheiden müssen, inwieweit sie ihre Pflanzentscheidungen riskieren können. Den Landwirten muss daher geholfen werden. Ich möchte hier nach Landwirten in an die Ukraine angrenzenden Ländern wie Rumänien und Bulgarien - Ihrem Land - schreien. Sie brauchen außergewöhnliche Hilfe. In diesem Zusammenhang schließe ich mich der Petition an. Ich möchte Ihnen sagen, dass Kommunikation nicht ausreicht. Wir brauchen eine echte Düngestrategie, die in die Zukunft blickt, die eine europäische Industrie mit neuen Düngemitteln entwickelt, die nicht von Drittländern abhängig sind, die Verfügbarkeit für Landwirte gewährleistet, auch mit Unterstützung. Mein Land hat den Landwirten mit 300 Millionen Euro geholfen. Nicht alle Länder können es sich jederzeit leisten. Die Hilfe muss europäisch sein, sonst ist sie diskriminierend. Die GAP reicht nicht für alles, vor allem nicht, wenn sie seit 2000 zu jeweiligen Preisen eingefroren ist. Wir brauchen daher Mittel und wir brauchen eine europäische Strategie, die uns dazu bringt, diese mineralischen Düngemittel, die wir nicht wollen, gegen andere auszutauschen. Vor allem aber: Entweder wir helfen den Landwirten, oder wir haben keine Zukunft, und darüber hinaus werden wir Probleme mit der europäischen Ernährung haben.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin, Frau Ministerin, wir haben das Recht, die Erfolge des Binnenmarktes zu feiern. Wir müssen keine Komplexe vor dieser Feier haben. Ich glaube, dass der Binnenmarkt ein großer Erfolg war, dass wir in der nächsten Minute daran arbeiten mussten, diese Europäische Union zu verbessern und weiter zu konsolidieren. Eine der wichtigsten Säulen der europäischen Integration ist zweifellos der Binnenmarkt. Dieser Binnenmarkt hat ein gutes Ergebnis erzielt, aber wir müssen uns weiterhin mit Elementen befassen, die diesem Binnenmarkt zuwiderlaufen: Zersplitterung, Protektionismus und Anti-Europäismus. Wir haben hier gesehen, wie Antieuropäer diejenigen sind, die den Binnenmarkt nicht mögen. Diese müssen bekämpft werden: Das ist es, was wir zu bekämpfen haben. Und der Rest von uns kann stolz darauf sein, weiter zu arbeiten. Deshalb haben wir schwierige Zeiten durchlebt: Die Pandemie, die Brexit und ahora la guerra. Aber ohne Zweifel werden Einheit und gemeinsame Arbeit uns größer machen.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich meiner Kollegin Isabel Carvalhais und allen Schattenberichterstattern zu ihrer ausgezeichneten Arbeit gratulieren. Der Beweis dafür ist, dass es keinen einzigen Änderungsantrag gibt, da viel Aufwand und Arbeit geleistet wurde. Herzlichen Glückwunsch, Isabel. Jetzt brauchen wir Kompromisse. Es gibt die Vereinbarungen, es gibt diesen brillanten Bericht, und jetzt brauchen wir Kompromisse. Wir brauchen ein starkes Engagement der Europäischen Union, um das Generationengefälle, die digitale Kluft und das Geschlechtergefälle in den ländlichen Gebieten Europas zu verringern. Meine Damen und Herren, 83% des Territoriums sind von nur 30% der Bevölkerung besetzt. Obwohl wir seit mehr als drei Jahrzehnten entwicklungspolitische Maßnahmen für ländliche Gebiete durchführen, hatten diese nicht das erwartete Ergebnis. Daher müssen trotz dieser mehr als 30 Jahre neue Maßnahmen ergriffen und ein umfassender Ansatz für die Politik auf Ebene der Europäischen Union verfolgt werden. Auch die landwirtschaftlichen Betriebe sind in den letzten zwei Jahrzehnten um 35 % zurückgegangen, was sich ebenfalls ausgewirkt hat. In der ländlichen Bevölkerung wächst die Unzufriedenheit über die Politik. Weil Sie diese Politik nicht ernst nehmen. Es wird manchmal mit einem übermäßig sektoralen Blick aus der Landwirtschaft getan. Ländliche Gebiete brauchen eine ganzheitliche und horizontale Sicht, keine sektorale. Solange uns dies nicht klar ist, werden wir uns daher nicht mit dem befassen, was diese ländlichen Gebiete brauchen: gleichberechtigter Zugang zu Dienstleistungen und Gewährleistung der Lebensbedingungen. Die Menschen wollen wählen, wo sie leben, aber mit den gleichen Bedingungen in städtischen oder ländlichen Gebieten. Ich möchte auch den Gruppen gratulieren, die an der LEADER-Initiative teilgenommen haben, die in diesen 30 Jahren großartige Arbeit geleistet haben. Herr Kommissar, es ist Zeit zu handeln. Let's all add up and make a comprehensive policy to avoid this rural depopulation.

Frau Präsidentin, ich unterstütze diese wichtige Initiative, und natürlich beglückwünsche ich Frau Pelletier zu dem Bericht. Ich möchte auch im Namen aller, wie es meine Kollegen gut gemacht haben, um die Aktualisierung der Gleichbehandlungsrichtlinie bitten. Diese Richtlinie verbietet keine Diskriminierung solcher Personen. Es ist unglaublich. Im Europa des Wohlfahrtsstaates, im Europa der Rechte, über das wir uns so oft rühmen, haben diese Menschen diese Rechte nicht. Manchmal können sie nicht einmal wählen, wie es hier gut gesammelt wurde. Das ist in der Europäischen Union absolut unerhört. Das Entscheidungsrecht ist sehr wichtig. Barrierefreiheit muss ein vorrangiges Ziel sein, eine Priorität für alle. Die Europäische Union zeigt, dass sie ihrer Aufgabe nicht gewachsen ist, wenn sie dies nicht auf die Tagesordnung der Prioritäten sowohl der Kommission als auch des Rates, der nicht einmal anwesend ist, und dieses Europäischen Parlaments setzt. Abschließend möchte ich sagen, dass diese Leute, sagte mein Kollege, keine Tombola sein wollen. Sie wollen Rechte. Und in unserem Ehrgeiz als Politiker ist es, Dinge zu ändern, um das Leben der Menschen zu verbessern. Machen wir es jetzt.

Herr Präsident, ich begrüße diese Aussprache im Namen der europäischen Landwirte und begrüße eine gemeinsame Entschließung von sechs Fraktionen. Denn das zeigt Einheit und Stärke, um die notwendige Koexistenz von Nutztieren - die ein schwieriges Koexistenz erlebt, wie die Landwirte angeprangert haben - in diesem Schutz von Großraubtieren und ihrer Zunahme zu verteidigen. Zweifellos sind sie Fleischfresser, und das hat Auswirkungen auf die Tierhaltung, auf die Viehzucht wie die extensive Tierhaltung, die den europäischen Grünen Deal schützt. Und das ist der Hauptschaden. Deshalb verteidigen wir aus meiner Fraktion die friedliche Koexistenz. Aber der Verlust von Viehzüchtern kann nicht toleriert werden. Das heißt, Maßnahmen müssen daher artikuliert werden. Und diese Debatte musste geführt werden. Die Bauern haben es verdient. Diese Aussprache musste stattfinden, und morgen bitte ich alle Fraktionen, die Entschließung und keinen der eingereichten Änderungsanträge zu unterstützen, weil ich glaube, dass die Stärke in der gemeinsamen Union liegt. Was nicht an einen Verhandlungstisch gebracht wurde... Sie müssen nicht versuchen, eine Parteistrategie zu bekommen. Aus Respekt vor dem Viehbestand wollen wir die Entschließung der sechs Fraktionen unterstützen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich möchte Ihnen für diese Mitteilung danken. Ich denke, es war eine Forderung, die wir in diesem Haus gestellt haben, und ich danke Ihnen für die Bemühungen, die Sie unternommen haben, um hier heute einen Vorschlag vorzulegen. Ich und meine Fraktion halten es für wichtig, dass Düngemittel zur Verfügung stehen. Es ist sehr wichtig, nicht nur für die Landwirte; Es ist wichtig, Lebensmittel, wenn möglich zu erschwinglichen Preisen, für alle Bürger zu haben. Das ist wichtig. Da es wichtig ist, strategische Autonomie zu erreichen und die Abhängigkeit von Russland zu überwinden, insbesondere in Bezug auf Stickstoffdünger, den Einsatz von Biostimulanzien zu fördern, um den Einsatz von Düngemitteln durch eine bessere Verwendung von Nährstoffen zu optimieren oder den Einsatz von organischen Düngemitteln im Verkehr zu erleichtern. Ich möchte, dass Sie diese spezifische Frage beantworten: Werden wir in der Lage sein, organische Düngemittel zu verwenden, und wird es eine Änderung der Richtlinie geben, die dies zulässt? Weil es bisher nicht möglich ist. Und ich möchte Ihnen gratulieren, weil ich den Vorschlag für interessant halte. Ich weiß nicht, ob es genug ist, aber es ist sehr interessant.

Herr Omarjee, Sie haben normalerweise sehr vernünftige Beiträge; Es ist nicht so, dass er es heute nicht hatte, aber ich bin überrascht, dass er Regierungen wie die seines Landes, Frankreichs oder Spaniens beschuldigt, dass sie die Interessen des Fischereisektors verteidigen, und sie sind auch sehr besorgt über die Umwelt. Aber hier sind Dinge, die die Kommission nicht gut gemacht hat, und das ist es, was wir anprangern. Daher weiß ich nicht, worauf Sie sich berufen, um zu sagen, dass es einen unterirdischen Druck gibt, wenn im Fall der spanischen Regierung verlangt wird, dass die Daten aktualisiert werden, um die geeigneten Maßnahmen zu ergreifen. Was ist die Grundlage, um Regierungen zu beschuldigen, besonders in meinem Land? Wenn Sie sich nicht für Französisch interessieren, tue ich es auch nicht, aber vor allem das von Spanien ist sehr vorsichtig. Gib mir deine Meinung.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Sie haben sich dieser Frage angenommen, aber ich möchte mich natürlich der Hoffnung anschließen, dass Kommissar Sinkevičius sich bald erholen und bei diesen und anderen künftigen Debatten mit uns allen zusammen sein wird. Natürlich sind es meine besten Wünsche an ihn. Ich möchte hier, wie die anderen Kollegen, insbesondere die spanischen, die Stimme des spanischen Fischereisektors vermitteln, für den es hier keine einzige Strategie einer Gruppe gibt, aber wir wollen, dass die Stimme hier im Plenum gehört wird, so wie wir diese Debatte im Fischereiausschuss geführt haben. Ich möchte klar und deutlich sagen, dass wir die Tiefengewässerverordnung nicht in Frage stellen – ich stelle sie nicht in Frage. Ich stelle diese Verordnung zu keinem Zeitpunkt in Frage. Es stimmt jedoch, dass der gesamte Prozess der Umsetzung gefährdeter Küstengebiete und des Schutzes gewisse Anomalien aufweist. Die Industrie hat dies gespürt, und wir, viele von uns in diesem Haus auch. Deshalb war es wichtig, die Debatte hierher zu bringen und dafür zu sorgen, dass sich der Fischereisektor mit den Debatten, die wir im Europäischen Parlament führen, identifiziert fühlt. Was geschah sechs Jahre später? Aber kennen Sie das Schlimmste, Herr Kommissar? Ich weiß, dass du nicht derjenige bist, der die Angelegenheit trägt: Staaten wurden beschuldigt, die Daten nicht rechtzeitig angegeben zu haben, und es ist falsch. Ich sage es noch einmal: Es ist falsch, dass die Staaten die Daten nicht rechtzeitig angegeben haben. Das ist nicht die Rechtfertigung dafür, warum dies sechs Jahre später gebracht wurde. Und außerdem hat mein Kollege Mato es gut gesagt: Warum gerade jetzt? In dem Wissen, dass es eine Studie geben wird - ich denke, am 16. Dezember kündigt die Kommission an - warum nicht warten, da wir eine aktualisierte Studie haben werden? Die erhobenen Daten stammen aus dem Jahr 2011 und sind nicht aktuell. Diese Studie dürfte bestenfalls die Erweiterung von Gebieten erfordern – oder auch nicht – oder die Streichung von Gebieten. Welche Notwendigkeit bestand daher, diese Verordnung am 9. Oktober in Kraft zu setzen? Das ist nicht nötig. Sozioökonomische Wirkungsstudien liegen nicht vor. Und von diesen Vorschriften müssen sozio-ökonomische Wirkungsstudien durchgeführt werden. Das ist eine ernste Ursache. Deshalb hat der Sektor, zwischen diesem und anderen Dingen, zurückgegriffen. Die spanische Regierung, und Sie wissen es, wird gegen diesen Durchführungsrechtsakt Berufung einlegen, weil es Gründe gibt, gegen ihn Berufung einzulegen und gegen diesen Durchführungsrechtsakt vorzugehen. Und lassen Sie mich – es klingt schon wie ein Witz –: erklärte das Kommissionsmitglied im Namen von Kommissionsmitglied Sinkevičius, dass dies von den Mitgliedstaaten mit Unterstützung des EMFAF abgemildert werden könne. Mann, ich tue den Schaden, und jetzt, wo die Mitgliedstaaten zahlen, und darüber hinaus gebe ich ihnen die Schuld, wenn sie es nicht tun. Sicherlich wird die spanische Regierung den Sektor entschädigen oder unterstützen, wie sie es immer tut, aber der Witz, dass "nun, dass die Mitgliedstaaten Ihnen bereits beim EMFAF helfen und das ist es", ist nicht der Fall. Das ist in der Politik nicht das Richtige. Daher wird die spanische Regierung auf Augenhöhe sein, weiß der Fischereisektor, aber die Kommission hat es nicht getan.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, der Gaspreis in Europa ist, wie Sie alle wissen, im Vergleich zum März letzten Jahres um 800 % gestiegen. Die angesammelten Ursachen in Bezug auf den Preis von Düngemitteln stammen nicht nur aus dem Krieg, sondern sind älter als er: die Lage nach der COVID-19-Krise, die niedrigen Reserven, die steigenden Gaspreise, die hohe internationale Nachfrage – und natürlich der Krieg in der Ukraine. Seit Kriegsbeginn hat sich der Gaspreis verdoppelt. Diese Situation hat aufgrund ihrer Gasabhängigkeit schwerwiegende Auswirkungen auf die Lebensfähigkeit von Düngemittelproduktionsanlagen, insbesondere derjenigen, die Stickstoffdünger herstellen. Diese Faktoren haben einige europäische Unternehmen gezwungen, mehrere Produktionsstätten zu schließen, wodurch die Düngemittelproduktion im letzten Jahr um rund 70 % zurückgegangen ist. Eine Verringerung des Angebots an Düngemitteln, die zum Rückgang der Einfuhren aus Russland beiträgt. 60% der Nährstoffe, die auf unseren Boden aufgetragen werden, stammen aus mineralischen Düngemitteln. Wenn nicht rechtzeitig gehandelt wird, kann dies sehr negative Folgen sowohl für die Unternehmen als auch für den Sektor und die gesamte Wertschöpfungskette haben, da die drastische Verringerung der Düngemittelproduktion in Europa direkte Auswirkungen auf das globale Lebensmittelsystem und die globale Ernährungssicherheit hat. Konjunkturprognosen deuten darauf hin, dass sich dieses Problem in den kommenden Monaten noch verschlimmern wird. Daher sind die Maßnahmen nicht nur zum jetzigen Zeitpunkt anwendbar, sondern sollten für einen bestimmten Zeitraum beibehalten werden, wobei weitere Kostensteigerungen für Landwirte inmitten einer hohen Inflation zu berücksichtigen sind. Um Inflationsdruck zu vermeiden, ist sofort eine Strategie erforderlich, die der Marktsicherheit Vertrauen gibt. Eine nicht so kurzfristige Strategie, nicht für dieses Jahr, vielleicht bis Ende 2024. Die Aussetzung der Zölle auf Einfuhren von Ammoniak und Harnstoff, die zur Herstellung von Stickstoffdüngern verwendet werden, dürfte bis Ende nächsten Jahres andauern. Es ist notwendig, die Verwendung von organischen Düngemitteln und Dung sowie den Transport von überschüssigen Regionen in die defizitärsten Regionen zu erleichtern, und es muss sichergestellt werden, dass die wissenschaftlichen Fortschritte, die auf diese Art von Düngemitteln abzielen, alle Garantien bieten. Es bedarf eines von der Kommission angekündigten Nährstoffbewirtschaftungsplans, der jedoch die Steigerung der Effizienz bei der Verwendung von Nährstoffen und nicht eine lineare Verringerung ohne Berücksichtigung der Bedürfnisse der einzelnen Kulturen betont. Schließlich fordere ich diese Strategie auf, um uns die Unabhängigkeit einer mächtigen europäischen Industrie in diesem Sektor zu ermöglichen, aber vor allem, um den Landwirten angemessene und erschwingliche Preise für Düngemittel zur Verfügung zu stellen, da ihre Auswirkungen auf die Lebensmittelpreise und die Inflation sehr wichtig sind und die Ernährungssicherheit gefährdet ist.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, ich möchte der Kommission für ihre Sensibilität bei der Anerkennung von Aspekten danken, die jetzt echte Hindernisse darstellen: Zugang zu Raum und Verfahren. Die Arbeit der Kommission wird daher zur Verbesserung dieser Probleme beitragen. Ich möchte auch anerkennen, dass administrative Hindernisse ein echtes Problem für diesen Sektor sind. Natürlich nicht die Hindernisse der Kommission, sondern die aller beteiligten Einrichtungen (nationale, regionale und lokale Institutionen). Ich begrüße daher diese Aspekte und diese Kampagne, von der ich hoffe, dass sie auch nachhaltige Aquakulturprodukte fördern wird, weil sie sich wirklich lohnt. Ich möchte darauf hinweisen, dass, wenn wir über die Tatsache sprechen, dass die europäische Verordnung über die ökologische/biologische Produktion nicht ausreicht, dies darauf zurückzuführen ist, dass es derzeit mit dieser Verordnung, die wir genehmigt haben und die in diesem Jahr in Kraft getreten ist - es ist natürlich sehr neu -, nur möglich ist, die Weichtierzucht unter sehr strengen Bedingungen als ökologisch zu zertifizieren. Nur. Nichts anderes. Nichts anderes ist möglich. Warum ist es so? Denn die europäische Verordnung über die ökologische/biologische Produktion hat diesen Sektor überhaupt nicht betrachtet, sondern ignoriert. Er hat die Augen verhüllt, und deshalb sind die Regeln jetzt nicht anwendbar. Es ist wahr, dass es sich um eine neue Verordnung handelt, aber sie muss natürlich im Laufe der Zeit verbessert werden. Hier haben wir sowohl diejenigen gesehen, die glauben, dass Aquakultur ein Element der Zukunft ist, als auch diejenigen, die dies nicht tun. Und an diejenigen, die es nicht glauben, werden wir nicht um viele Beiträge bitten, weil sie es zerstören wollen. Ich möchte, dass es wettbewerbsfähiger und nachhaltiger wird. Selbstverständlich auch in Bezug auf Lebens- und Futtermittel. Ich möchte, dass die 70%, die wir jetzt in Thailand und Vietnam kaufen, in der Europäischen Union gekauft werden, weil Europas Standards niemals die dieser Drittländer sein werden. Und mit Kormoranen wollen wir uns nicht täuschen: Die Vogelschutzrichtlinie ist sehr gut, aber hier wird alles diskutiert und alles kann verbessert werden. Lassen Sie uns bestimmte Vorschriften nicht unantastbar machen. Lassen Sie uns unseren Geist öffnen und sehen, dass es hier ein Problem gibt und dass Lösungen gesucht werden müssen. Das ist das einzige, was wir von der Kommission verlangen: Lösungen für das Problem der Kormorane.

Frau Präsidentin, Kommissarin Valean, als Nachfolgerin von Kommissar Sinkevicius, meine Damen und Herren: Erstens möchte ich den Schattenberichterstattern aller Fraktionen für ihre gute Zusammenarbeit danken, denn manchmal war es nicht einfach, aber mit diesem Bericht haben wir eine gute Einigung erzielt, die meines Erachtens ausgewogen ist. Meine Damen und Herren, trotz der Fortschritte im Aquakultursektor und der Finanzierung durch die Europäische Union ist unser Aquakultursektor weit davon entfernt, sein volles Wachstumspotenzial zu erreichen und der wachsenden Nachfrage nach Meeresfrüchten gerecht zu werden. Die Union importiert mehr als 70 % der Meeresfrüchte, die sie konsumiert, und ich muss Ihnen etwas sagen, meine Damen und Herren: Ich möchte, dass diese Lebensmittel aus den Mitgliedstaaten der Europäischen Union stammen, in denen wir die höchsten Lebensmittelsicherheits- und Qualitätsstandards der Welt anwenden. Um dies zu erreichen, fordern wir die Mitgliedstaaten und die Kommission auf, die Hauptprobleme des Sektors, die oft diskutiert, aber nicht ausreichend angegangen werden, entschlossen anzugehen. Wir schlagen sowohl kurz- als auch mittelfristig Lösungen vor, einschließlich Maßnahmen zur ökologischen/biologischen Aquakultur, aber auch zu anderen Aquakulturmodellen, die gleichermaßen nachhaltig sind und die im Einklang mit dem Übergang zu einem nachhaltigeren Lebensmittelsystem in Europa eine Schlüsselrolle für das erwartete Wachstum des Sektors spielen sollten. Zunächst möchte ich die Notwendigkeit eines vorhersehbaren, gestrafften und unternehmensfreundlichen Rechtsrahmens in Europa hervorheben, der die drei Säulen der Nachhaltigkeit berücksichtigt: wirtschaftlicher, sozialer und ökologischer Art. Nur so kann das Wachstumspotenzial des Sektors erschlossen werden, und es ist von entscheidender Bedeutung, nachhaltige und hochwertige Lebensmittel anbieten zu können, unsere Abhängigkeit von Wassernahrungsimporten zu verringern und mehr Arbeitsplätze in der Europäischen Union, insbesondere in Küstenregionen, zu schaffen. Darüber hinaus möchte ich darauf hinweisen, dass der Aquakultursektor zur Erbringung von Ökosystemleistungen für die Gesellschaft beitragen kann und dass beispielsweise die Algenzucht oder andere aquatische Erzeugnisse zur Dekarbonisierung der Wirtschaft der Europäischen Union und zur Eindämmung des Klimawandels beitragen können. Die Süßwasseraquakultur ist in vielen ländlichen Regionen Europas sehr wichtig. Ich möchte daher auch betonen, dass wir in diesem Zusammenhang mehr auf Rückverfolgbarkeit, ökologische Geschäftsmodelle und den Fischschutz hinarbeiten sollten, die ebenfalls wichtige Faktoren sind. In den mehrjährigen nationalen Strategieplänen sollten die Haupthindernisse für die Entwicklung des Potenzials des Sektors berücksichtigt und die Notwendigkeit anerkannt werden, mehr Raum für die Aquakultur zu schaffen. Die Koordinierung mit nationalen, regionalen und lokalen öffentlichen Verwaltungen, die für die Entwicklung der Aquakultur zuständig sind, ist sehr notwendig, um die nationalen Rechtsvorschriften zu straffen und Leitlinien im Rechtsrahmen zu entwickeln, die für den Sektor von Nutzen sind. Ein weiteres Problem, auf das ich aufmerksam machen möchte, ist die Verfügbarkeit nachhaltiger Lebensmittelzutaten für die Aquakultur in der EU. Dies ist eines der Schlüsselelemente, bei denen der Sektor in vollem Umfang zu den Zielen des Grünen Deals beitragen kann. Abschließend, meine Damen und Herren Abgeordneten: Es gibt viele Elemente. Eine davon ist die Situation, die Kormorane erzeugen. Das einzige, was ich Ihnen hier in Bezug auf diesen Absatz sage - und das spiegelt sich auch im Bericht wider -, ist, dass es ein Problem ist und wir mutig sein müssen. Wir müssen sie in die Debatte einbeziehen und nach Lösungen suchen. Ich hoffe, dass der Bericht breite Unterstützung findet.

Herr Präsident, ich möchte mich der öffentlichen Anerkennung von Feuerwehrleuten, öffentlichen Kräften und Menschen anschließen, die uns in diesem Sommer geholfen haben, die Auswirkungen der Brände zu lindern und diese Brände zu beenden. Meine Damen und Herren, seit Februar fordere ich im Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung eine echte Debatte über Dürre. Wir sind jetzt leider dabei, wenn es ganz Europa betrifft; Nicht nach Südeuropa, nicht nach Spanien allein, in die Mittelmeerländer, sondern leider nach ganz Europa. In einem von der Kommission erstellten Bericht heißt es, dass 47 % des Gebiets in Dürrewarnung und 17 % in Alarmbereitschaft sind. Daher haben wir angesichts der Dürre, die auch die Ursache für Brände ist, fast zwei Drittel in einer bedauerlichen Situation, aber, Herr Kommissar, wir haben regulatorische Maßnahmen im europäischen Grünen Deal, aber es sind jetzt sofort direkte Maßnahmen erforderlich, um die Brände bereits im nächsten Sommer zu beginnen. Ich möchte alle Fraktionen auffordern, ihre Kräfte in einer gemeinsamen, weitsichtigen, überparteilichen Lösung zu bündeln und die Situation gemeinsam zu lösen. Und, meine Damen und Herren, die Landwirte sind nicht der Feind, sie müssen mit uns zusammenarbeiten, um diese Situationen zu lösen.

Herr Präsident, mit diesem Vorschlag sind wir Europäer nicht länger an der Zerstörung der Wälder beteiligt: Komplizen unwissentlich, mit unserem Konsum. Mit diesem Verordnungsvorschlag sollen die Auswirkungen des Verbrauchs bestimmter Erzeugnisse in der EU auf die weltweite Entwaldung eingedämmt werden. Zu diesem Zweck ist die Auferlegung von Anforderungen an diese Produkte für ihre Einführung und ihren Verkauf auf dem europäischen Markt eine wichtige und notwendige Maßnahme. Die Ausweitung des Schutzes auf andere Ökosysteme muss eine Priorität sein und eine angemessene Definition des Begriffs "Waldzerstörung" erhalten, die dazu dient, die Wälder unseres Planeten besser zu schützen. Der Vorschlag der Kommission enthält sechs wichtige Rohstoffe, aber wir müssen diesen Vorschlag so bald wie möglich auf andere Ökosysteme und neue Rohstoffe ausweiten. Transparenz in den Lieferketten, die Sorgfaltspflicht, ist ebenfalls sehr wichtig, obwohl wir Doppelarbeit vermeiden und den Verwaltungsaufwand verringern müssen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ich danke den Berichterstattern, Frau Katainen, und insbesondere Carmen Avram von meiner Fraktion, für die geleistete Arbeit. Wir müssen den Vorschlag für eine Forststrategie der Europäischen Union für 2030 begrüßen: Ich halte es für ein sehr wichtiges strategisches Instrument, um unsere Verpflichtungen in Bezug auf den Klimaschutz und die Anpassung an den Klimawandel, die Erhaltung und Wiederherstellung der biologischen Vielfalt sowie die Förderung der kreislauforientierten Bioökonomie und die Unterstützung der ländlichen Entwicklung zu erfüllen. Die Bedeutung, die der Multifunktionalität der Wälder in dieser Strategie beigemessen wird, ist wichtig, obwohl sie nur erreicht werden können, wenn wirtschaftliche und soziale Aspekte in sie integriert werden. Ich möchte auch betonen, dass neben Themen wie Waldbränden oder Schädlingen auch Umweltfragen, die für Europa von großer Bedeutung sind, wie Wüstenbildung oder Aufgabe von Waldflächen, nicht erwähnt werden. Sie hätten mehr Aufmerksamkeit und Konkretheit haben sollen. Dies ist in vielerlei Hinsicht eine ehrgeizige Forststrategie, und es sind jetzt Maßnahmen erforderlich, um sicherzustellen, dass diese Ziele tatsächlich erreicht werden. Schließlich ist es notwendig, ein Gleichgewicht zwischen den ökologischen, sozialen und wirtschaftlichen Aspekten der Waldbewirtschaftung herzustellen, die Vielfalt der Wälder und die Waldbewirtschaftungspraktiken der Mitgliedstaaten der Europäischen Union zu erhalten und zu achten und gleichzeitig eine koordinierte und harmonisierte Angleichung der Europäischen Union zu gewährleisten.

Frau Präsidentin, wie alle wiederholt haben, haben die meisten von uns eine moralische und ethische Verpflichtung, die Ernährungssicherheit weltweit zu gewährleisten, nicht nur in Europa. Aber wir sehen, dass dieser Krieg in der Ukraine viele Probleme mit sich bringt, besonders für diese Produktionen. Die Veränderung der Transportwege, insbesondere die Blockade der Häfen, bringt mit sich, dass diese großartige Produktion offensichtlich nicht ankommt. Daher sind die Solidaritätsläufer willkommen. Mal sehen, ob diese Solidaritätskorridore gut funktionieren. Wir haben bereits im Juni ein gutes Ergebnis gesehen, als die ukrainische Produktion um 25% gestiegen ist, aber sie sind nicht genug, weil sie nicht in Europa bleiben können, sie können nicht in Polen bleiben, in Rumänien müssen sie gehen. Wir brauchen diese Produkte, um Afrika und diese Länder zu erreichen, damit sie nicht die große Hungersnot erleiden, die uns alle ankündigen. Aber wir müssen uns auch verbessern. Der Zoll in Polen und Rumänien bringt eine Transportverzögerung von acht Tagen Logistik mit sich. Lassen Sie uns daher diese Situation beheben und vor allem auch die europäischen Landwirte schützen und ihnen helfen.

Frau Präsidentin, ich wollte Frau Roose, Pietro Bartolo und den anderen Berichterstattern zu diesem Bericht nach Artikel 17 gratulieren, weil sie meiner Meinung nach hervorragende Arbeit geleistet haben. Was in diesem Bericht gesagt wird, ist Realität. Mit anderen Worten, es ist nicht bekannt, welche Kriterien die Mitgliedstaaten für die Festlegung der Quotenzuteilung haben. Und ein sehr klares Beispiel ist der Wiederauffüllungsplan für Roten Thun in meinem Land: Durch die Aufteilung der Quoten während dieses Wiederauffüllungsplans wurde letztlich die kleinere Fischerei und die handwerkliche Fischerei, insbesondere die handwerkliche Fischerei, beeinträchtigt. Daher ist es notwendig, das System transparenter zu gestalten. Es kann nicht sein, dass jedes Jahr im Dezember eine TAC vorgenommen wird, dass sie an die Staaten verteilt wird und dass wir nicht wissen, was die Kriterien sind. Daher brauchen wir ein viel transparenteres System, das der handwerklichen Fischerei eindeutig zugute kommt, nicht nur den Reden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, damit es Verantwortung gibt und damit die Verringerung des Prozentsatzes, den Sie erreichen wollen, 50 % ist, um echte, tragfähige und machbare Alternativen zu sein, müssen den Landwirten ab dem Zeitpunkt der Verringerung zur Verfügung gestellt werden. Warum nicht die neuen Vorschriften für neue Anbautechniken vorantreiben, die zusammen mit Pestiziden oder anderen Alternativen ein guter Ausweg wären? Nehmen Sie diese Initiative vor oder ergreifen Sie andere Initiativen, aber bei der Durchführung der Reduzierung müssen sie andere Produkte zur Verfügung stellen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Kyriakides, willkommen zur Fragestunde. Die Kommission hat angekündigt, dass wir bald eine Verordnung über einen nachhaltigeren Einsatz von Pestiziden, d. h. über deren Verringerung, wie im europäischen Grünen Deal versprochen, haben werden – ich dachte, es wäre eine Richtlinie, aber anscheinend ist es eine Verordnung. Dies ist zweifellos eine Forderung der Gesellschaft, aber von Anfang an muss ich Ihnen sagen, dass wir uns Sorgen machen, denn das Problem für die Landwirte ist nicht die Reduzierung von Pestiziden, sondern der Mangel an Alternativen, um sie durchführen zu können. Deshalb möchte ich heute hier, in dieser Rede oder in der nächsten Rede meiner Kolleginnen und Kollegen, klarstellen, was die prozentuale Reduzierung von Pestiziden sein wird und welche Alternativen die Kommission den Landwirten zur Verfügung stellen wird, damit die Pflanzengesundheit nicht beeinträchtigt wird.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich glaube, dies ist ein sehr interessanter Bericht mit 93 Punkten, die alle von großem Interesse sind. Ich möchte betonen, dass das Wichtigste in der heutigen Debatte darin besteht, die Inseln in den Mittelpunkt zu stellen. Wir brauchen einen europäischen Pakt für Inseln, denn wenn nicht, gibt es keine spezifische Politik. Der einzige, den es gab, war der POSEI, und wir haben in der Reform gesehen, wie er seinen Haushalt kürzen wollte. Bald, im Jahr 2027, weiß ich nicht, was passieren wird: ob es sich um eine Politik innerhalb der GAP oder um eine staatliche Politik handelt. Die Inseln weisen Merkmale und eine Situation auf, die besondere Unterstützung erfordern, unabhängig davon, ob es sich um die Inseln in äußerster Randlage handelt oder nicht. Ich komme aus Spanien mit den Balearen und den Kanarischen Inseln in äußerster Randlage und benötige spezifische Maßnahmen. Seien wir auch sensibel für das morgige Ziel-55-Paket, das übrigens für diese Inseln überhaupt nicht sensibel ist.

Herr Präsident, die blaue Wirtschaft stellt einen großen Teil unserer Wirtschaft dar, sie betrifft Industrien und Sektoren. Ich denke, dass diese Ansicht meiner Kollegin Isabel Carvalhais sehr aktuell ist, und ich möchte ihr dazu gratulieren, weil sie den Teil der Mitteilung der Kommission ergänzt, in dem wenig über Fischerei und Aquakultur gesagt wurde. Ich denke, es ist wichtig, und in den letzten zehn Jahren haben wir bedeutende Schritte unternommen, um diese Sektoren zu modernisieren und zu diversifizieren, einschließlich der traditionelleren. Aber ohne Zweifel ist es wichtig zu verstehen, dass in diesem breiten Segment der blauen Wirtschaft einige Sektoren manchmal Konflikte mit anderen verursachen können, und es muss korrigiert werden. Ich glaube daher, dass dieser Initiativbericht viele Möglichkeiten bietet, eine nachhaltigere blaue Wirtschaft zu analysieren. Ich bedauere, dass die Medien in den sozialen Medien nur über Schleppnetzfischerei gesprochen haben. Dieser Bericht ist viel umfassender, viel umfassender, und ich möchte nicht, dass er durch einen Kampf gegen die Schleppnetzfischerei getrübt wird. Ich denke, es ist ein großer Fehler.