Reden

Sie haben über den Draghi-Bericht gesprochen, den ich mir auch genau angehört habe. Meine Frage lautet: Ein Punkt im Draghi-Bericht ist, dass wir über starke Bildungs- und Gesundheitssysteme in Europa verfügen, und er sagte dies als einen starken Punkt im Bericht – stimmen Sie zu, dass wir über starke Bildungs- und Gesundheitssysteme verfügen? Aus meiner Sicht ist genau hier die Schwachstelle, und wenn wir über Wettbewerbsfähigkeit sprechen, ohne ein starkes Bildungssystem und ohne ein starkes Gesundheitssystem, können wir keine Wettbewerbsfähigkeit erreichen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es ist traurig, dass wir Fake News live erleben. Kollegen von der extremen Rechten nannten dieses Dokument, an dem intensiv gearbeitet wurde, Zensur, obwohl der Kommissar von Anfang an ankündigte, dass es keine Mäßigung des Inhalts gebe. Ich kenne dieses Dokument als stellvertretende Vorsitzende des Binnenmarktausschusses sehr gut, und ich sage Ihnen mit meinem ganzen Glauben: Ich glaube, dass Sie das Dokument entweder nicht gelesen haben oder gefälschte Nachrichten erstellen, wie Sie es in Ihrem Land geschaffen haben, um gewählt zu werden. Wir wollen durch diese Verordnung in der Tat illegale Aktivitäten und die Verbreitung von Desinformation beseitigen, die alle Wahlen stört, die, wenn Sie so wollen, die Werteskala in jedem europäischen Staat und in der Europäischen Union stören. Deshalb ist es für mich heute traurig, wenn wir anders diskutieren sollten – wie wir in jedem Mitgliedstaat gelten und wie wir dies einheitlich anwenden, dass keine Kinder mehr sterben. Es gab Kinder, die genau durch fälschlicherweise übermittelte Informationen Selbstmord begingen. Es wurden Frauen vergewaltigt, es wurden Menschen für Geld getötet. Also, liebe Kolleginnen und Kollegen, lesen Sie, bevor Sie sprechen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich verurteile von Anfang an den Krieg und die Tötung unschuldiger Menschen. Rumänen sterben dort auch, weil ein Teil der Ukraine... in der Ukraine ein Teil der historischen Territorien Rumäniens war. Was ich sagen möchte, Herr Kommissar, ist: Ich war sehr aufmerksam auf die Kommunikation. Ich glaube, dass wir die Art und Weise, wie wir kommunizieren, ändern müssen, um die Unterstützung der Bürger zu erhalten. Summen von Geldern zusammenfassen, die wir geben, ohne den Bürgern zu erklären, warum Rumänien, mein Land, der Ukraine mehr geholfen hat als vielleicht manchmal seinen eigenen Bürgern, weil wir verstehen, dass wir helfen müssen – die Frage ist, was die Europäische Union tut, welchen Druck sie auf die Vereinten Nationen, die Vereinigten Staaten und die anderen Weltmächte ausübt, um Russland dazu zu bringen, diese Aggression und Massentötung von Menschen zu stoppen? Dies ist wichtig für die Bürger zu wissen, denn sonst werden wir nicht die Unterstützung der Bürger haben. Wir geben kein Geld aus unseren eigenen Taschen. Wir geben den Bürgern tatsächlich Geld, und wir müssen diese abscheuliche... die abscheulichste Form der Manifestation ist der Krieg.

Herr Präsident, Sie haben gesagt, was aus Ihrer Sicht richtig und was falsch ist. Was muss getan werden? Sagen Sie der Kommission, sagen Sie uns, was die Schritte sind, um die Schlachtung zu stoppen. Weil es... (Der Präsident unterbricht den Redner) Sie haben gesagt, was aus Ihrer Sicht richtig und was falsch ist, aber was ist die konkrete Maßnahme oder was sind die konkreten Maßnahmen? Sagen Sie ihnen hier: Was müssen wir tun, um das Gemetzel zu stoppen? Denn darum geht es hier. Sollen wir die Ukraine von den Russen erobern lassen oder nichts mehr geben? Was muss getan werden? Das ist wichtig, dass es einfach ist, eine Aussage zu machen. Sie müssen aus Ihrer Sicht sagen, was getan werden muss.

Herr Kommissar, Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir diskutieren über ein äußerst wichtiges Dokument, wir sprechen über die Zukunft der Landwirtschaft. Herr Kommissar, Sie haben einige sehr wichtige Punkte angesprochen, wissen aber, dass die Europäische Landwirtschaftsgemeinschaft immer noch besorgt ist, und ich werde Ihnen sagen, warum. Sie sprachen von fairen Einkommen für Landwirte. Nun, wie können sie gerechte Einnahmen erzielen, wenn sie auf der einen Seite kein Geld für Investitionen haben, auf der anderen Seite dauerhaft unlauteren Wettbewerb im Binnenmarkt haben? Ich bin seit 10 Jahren stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für Binnenmarkt und kämpfe für alle Produkte, um keinen unlauteren Wettbewerb zu haben. Auf der anderen Seite haben Sie über die bürokratische Belastung gesprochen. Wissen Sie, wie viele hundert Seiten ein Kleinbauer einreichen muss, wenn er Zugang zu einem nationalen oder europäischen Fonds hat? Sehr viele ... verstärkte tierärztliche Überwachung: In meinem Land sterben Tiere, in der letzten Kommission, weil ich hier die Mitglieder der Kommission habe, hieß es: „Wir haben keinen Impfstoff“. Wie schützen wir die Bauern? Wie schützen wir die Landwirtschaft? Auch die GAP muss reformiert werden. Sie sprachen von fairen Einkommen, aber sollten wir nicht auch faire Subventionen für Landwirte haben? Mein Land ist seit 2007 Mitglied und hat andere Subventionen als die anderen Landwirte. Abschließend bin ich der Meinung, dass dieses Dokument mit den Landwirten zusammengearbeitet und konkrete Maßnahmen ergriffen werden müssen, damit wir wirklich einen Agrarbinnenmarkt erreichen können, der unsere Lebensmittelzukunft für uns, für die Europäische Union sicherstellt.

Herr Präsident, meine Damen und Herren Kommissare, es ist gut und notwendig, die wirtschaftspolitische Steuerung zu prüfen und den Haushalt der Europäischen Union zu stärken. Es war notwendig, dass einige gute Dinge getan wurden, die dazu führen könnten, dass die Mitgliedstaaten auf eine Beschleunigung der Investitionen drängen könnten, beispielsweise ohne Berücksichtigung des Defizits an Kofinanzierungen für strategische Investitionen. Es ist kein ideales Modell, aber es ist ein Schritt, und wir müssen immer denken, wenn wir diese Governance ändern, dass die Mitgliedstaaten nicht gleichermaßen wirtschaftlich entwickelt sind. Wir können kein Bett von Procust legen. Die Auslandsschulden sind in den Mitgliedstaaten unterschiedlich, und natürlich denken wir auch an den Vertrag, denn hier gibt es viel Subsidiarität, in der Steuerpolitik und in allem, was die Staaten im nationalen Kontext bestimmen können, auch abhängig von der wirtschaftlichen Lage in diesem Mitgliedstaat. Die Schritte sind gut, die Tatsache, dass auch die soziale Säule berücksichtigt wird - vergessen wir nicht, dass wir immer noch viele Menschen in Armut haben, viele Kinder in Armut, und wir müssen auch darüber nachdenken, und über den sozialen Zusammenhalt. Deshalb glaube ich, dass dies nur ein erster Schritt ist und mit der wirtschaftspolitischen Steuerung, mit der Flexibilität des Haushalts der Europäischen Union fortgesetzt werden muss.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir betrachten die Wettbewerbsfähigkeit am Ende des Mandats, in der Erklärung der Kommission und des Rates. Die Präsidentin der Kommission schneidet gut ab, weil sie in fünf Jahren in keinem Plenum sitzen konnte, um die Ansichten der MdEP bis zum Ende zu hören. Über welche Leistung sollten wir sprechen, Frau Präsidentin? Sie haben den größten Mangel an Transparenz gezeigt! Sie sind der einzige Kommissionspräsident, der von allen Organen eine ablehnende Stellungnahme abgegeben hat: vom Europäischen Parlament, vom Bürgerbeauftragten und vom Rechnungshof zur Entlastung. Wie können Sie über Wettbewerbsfähigkeit sprechen? Wie kann man von einer fairen Politik sprechen? Das haben Sie schon mehrmals gesagt. Welche richtige Politik ist es, einen Markt gespalten zu lassen? Sie haben es in Ihrer fünfjährigen Amtszeit versäumt, den Binnenmarkt zu schaffen. Sie haben es versäumt, mit Österreich zu plädieren und zu argumentieren, dass Rumänien und Bulgarien Schengen beitreten sollten. Sie haben nichts gegen diesen Haftbefehl getan! Ich denke, es wäre eine Ehre, Ihre Kandidatur zurückzuziehen, weil Sie die erste mit nur vier Stimmen gewonnen haben.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich glaube, dass wir dieses Mandat mit äußerst wichtigen Berichten beenden: Bekämpfung von Zwangsarbeit. Obwohl wir eine Konvention von 1930 haben, müssen wir sagen, dass die Zwangsarbeit nicht abgenommen hat. In nur fünf Jahren, von 2016 bis 2021, ist sie um fast 3 Millionen Menschen gestiegen, die tatsächlich unter dieser Zwangsarbeit leiden. Warum? Wer sind die Schlimmsten? Die Armen, die Kinder, die Frauen. Und ja, es wurde hier gesagt: Wir dürfen nicht sagen, dass dies nur in Drittländern geschieht, sondern auch in der Europäischen Union, und es ist sehr gut, dass wir heute debattieren, und ich hoffe, dass wir über diese Verordnung zur Abschaffung der Zwangsarbeit abstimmen werden. Es ist schrecklich zu wissen, dass Menschen zur Arbeit gebracht und nicht bezahlt werden, nicht in der Lage sind, ihre Familie oder ihr eigenes Leben mit dem Geld zu unterstützen, das sie verdienen. Und ich halte es für gut, in allen Mitgliedstaaten einheitliche Sanktionen zu verhängen und Zwangsarbeit zu beseitigen. Sehr oft genießen wir billige Produkte, aber wir müssen denken, dass diese billigen Produkte mit Zwangsarbeit hergestellt werden. Deshalb halte ich es für sehr gut, dass wir dieses Mandat mit einer Verordnung beenden, die die Menschen schützt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich halte es für außergewöhnlich, dass ich mein Mandat mit diesem äußerst wichtigen Paket beende. Als Mitberichterstatter im Namen des Ausschusses für Binnenmarkt und Verbraucherschutz wollten wir dieses Paket natürlich so gestalten, dass einerseits schutzbedürftige Verbraucher geschützt werden und andererseits kleine und mittlere Unternehmen betreut werden, da der Druck auf die Preise der Versorgungsunternehmen sie natürlich vom Markt verdrängen kann. Deshalb möchte ich der gesamten Fraktion, die an diesem Paket gearbeitet hat, gratulieren, denn am Ende haben wir, wie Herr Geier sagte, den Vorschlag des Ausschusses verbessert, wir haben ein akzeptables Paket vorgelegt, es ist nicht ideal, aber natürlich können wir noch arbeiten. Wir gehen davon aus, dass sie vor allem in der kalten Jahreszeit nicht getrennt werden sollten, und wir haben es geschafft, diesen Änderungsantrag einzubringen. Die Verhandlungen mit der Kommission und dem Rat waren nicht einfach, aber am Ende haben wir es geschafft, und ich glaube, dass die Botschaft, die wir jetzt an die Mitgliedstaaten richten müssen, darin besteht, auf die Umsetzung des Pakets zu achten, weil letztlich die Verantwortung geteilt wird. Es ist sehr wichtig, wie jeder Staat dieses wichtige Paket zur Regulierung des Energie- und Gasmarktes umsetzt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrter Rechnungshof, ich muss sagen, dass ich frustriert bin, als ich den Kommissar sagen hörte, dass die Transparenz der Kommission auf höchstem Niveau ist. Gleichzeitig wissen wir sehr wohl, dass wir, sowohl der Bürgerbeauftragte, der Rechnungshof als auch wir, der Haushaltskontrollausschuss, Schwierigkeiten haben, herauszufinden, was mit den vom Präsidenten geschlossenen Geldern und Verträgen passiert ist. Es gibt eine doppelte Maßnahme. Im Entlastungsbericht des Parlaments, in dem ich Berichterstatter meiner Fraktion bin, finde ich, dass es seltsame Änderungsanträge gibt, in denen wir die Notizen zeigen, die Kaffee-, Wasser- und Papiergutscheine, die wir in Schränken kaufen, aufbewahren müssen. Gleichzeitig werden viel Geld und die Minuspunkte und negativen Stellungnahmen des Rechnungshofs nicht berücksichtigt. Ich glaube, dass wir sehr ernst nehmen müssen, um die Entlastungen des Parlaments, aber auch der Kommission, des Rates und der Agenturen mit der gleichen Maßeinheit zu behandeln, natürlich, weil dies der einzige Weg ist, die finanziellen Interessen und das Geld der Bürger zu schützen. Ich möchte daher, dass der Rat aufhört, so einfach Entlastung zu erteilen, und dass die Kolleginnen und Kollegen im Parlament fordern. Ich habe letztes Jahr nicht über die Entlastung der Europäischen Kommission abgestimmt, und ich werde wahrscheinlich jetzt nicht darüber abstimmen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die heutige Entschließung ist ein Zeichen dafür, dass Rumänien Solidarität braucht. Wir sind Mitglied der Europäischen Union, wir brauchen Unterstützung. Herr Kommissar, Sie sagten, es handele sich um eine bilaterale Angelegenheit. Ja, aber was ist schließlich der Zweck der Union? Sie sollten wissen, dass Rumänien jetzt nicht zum ersten Mal um die Rückgabe des Schatzes bittet und mit dem Raub durch Russland endet. Seit über hundert Jahren fordert Rumänien diese Rechte. Er hat es nicht geschafft. Es ist natürlich an der Zeit, dass diese Entschließung mit der Unterstützung aller Kolleginnen und Kollegen, die sicherlich abstimmen werden, als Dokument übernommen wird, Herr Kommissar, und nicht beiseite gelegt wird, denn hier, in diesem Parlament, haben wir viele Entschließungen abgestimmt, und ihnen ist nichts passiert. Bürger Rumäniens warten auf dieses Zeichen. Gibt es Solidarität oder nicht, wenn einem Mitgliedstaat Unrecht zugefügt wird? Es ist das Recht der Bürger, diesen Schatz wiederzuerlangen, für den Generationen gearbeitet haben, um ihn zu haben. Deshalb bitte ich Sie, Herr Kommissar, diese Entschließung, über die heute abgestimmt wird, in die Tat umzusetzen. Es ist das Recht Rumäniens, auf Solidarität zu hoffen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich glaube, die Kommission hat den falschen Ansatz gewählt, die Kommission hat den falschen Ansatz gewählt: dass der Umweltschutz, der Grüne Deal, im Widerspruch zur Industriepolitik steht. Nein, es darf weder Industriepolitik gegen Umweltpolitik sein, noch umgekehrt. Wir müssen jedoch bedenken, dass der Übergang von einer Technologie zur anderen eine Übergangszeit erfordert und die Tatsache, dass wir eine Monofarbe – eine Technologie – herstellen wollen, zu einem riesigen Problem im Binnenmarkt und für die Bürger, die ihre neuen teuren Autos nicht kaufen können, und für die Industrie führen wird. Vergleich der Kollegen hier mit China – wer verschmutzt mehr, die Europäische Union oder China? China muss Maßnahmen ergreifen, um die Umweltverschmutzung zu reduzieren, die Vereinigten Staaten müssen Maßnahmen ergreifen, Indien muss Maßnahmen ergreifen. Die Europäische Union ist am wenigsten umweltschädlich, und wir können eine Industrie nicht zerstören. Wir haben auch eine industriepolitische Strategie. Warum wird diese industriepolitische Strategie nicht berücksichtigt? Ich glaube, dass die Korrektur, die das Parlament gegenüber dem Rat vorgenommen hat, ausgewogen ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich diskutieren wir die Grundzüge des Haushaltsplans 2025. Jemand anderes wird finalisieren: Eine neue Kommission, ein neues Parlament. Meine Verwirrung ist der Grund, warum, wenn wir immer sagen, dass wir sozialen Zusammenhalt im Binnenmarkt haben müssen, dass wir KMU unterstützen müssen, dass wir Forschung und Innovation unterstützen müssen, warum wir nach so vielen Jahren der Budgetierung nicht ankommen – KMU sind jedoch am gefragtesten, die Betriebskosten von KMU sind am höchsten, Innovation und Forschung können KMU nicht zugute kommen, aber nur große Unternehmen, Banker werden reich, die Polarisierung in der Gesellschaft ist hoch. Deshalb ist es meine Forderung, dass der Haushalt in Zukunft wirklich nach den Grundsätzen verwaltet wird, die zu sozialem Zusammenhalt, zu einer Erhöhung der Zahl der KMU, von denen wir sagen, dass sie das Rückgrat in der Europäischen Union sind, und zur Befreiung der Bürger aus der Armut führen. Das Geld aus dem europäischen Haushalt ist das Geld der Bürger, und so müssen wir denken, wenn wir Frieden und Zusammenhalt in der Europäischen Union haben wollen.

Der Ministerpräsident hat hier mehrfach gesagt: „muss, muss, muss“. Ich möchte Sie fragen, ob Sie nach dem, was der Premierminister hier vorgestellt hat, verstanden haben, dass wir jetzt alle in der Europäischen Union Chancengleichheit haben? Der Ministerpräsident war auch Landwirtschaftsminister. Ich frage Sie, der Premierminister hat das Wort „muss“ mehrmals verwendet. (Der Redner wird aus technischen Gründen unterbrochen.) Der Ministerpräsident hat in seiner Rede mehrfach gesagt, dass er „muss und muss und muss“. Ich werde mich auf einen Satz beziehen, nämlich darauf, dass wir alle, wir alle, in der Europäischen Union, d. h. alle Bürger der 27 Länder, Chancengleichheit brauchen. Glauben Sie, dass wir mit dem, was der Premierminister gesagt hat, jetzt Chancengleichheit haben? Domnul prim-ministru este și membru al Consiliului și fost ministru al agriculturii, și întreb: Wie ist sie der Auffassung, dass die GAP geändert werden sollte, um den Landwirten in der Europäischen Union gerecht zu werden? Wie sollte sich Schengen für einen Binnenmarkt einsetzen?

Herr Präsident, Herr Kommissar, natürlich debattieren wir über ein sehr wichtiges Thema, zumal es in diesem Jahr so viele Wahlen gibt. Halten Sie es für wichtig, sich um alle Wahlen zu sorgen, nicht nur um Wahlen auf der Ebene des Europäischen Parlaments? Weil am Ende Wahlen auf lokaler Ebene, auf nationaler Ebene, nationale Parlamente, diese dann das Ergebnis der Wahlen dort beeinflussen werden, werden sie auch die Wahlen zum Europäischen Parlament beeinflussen. Wenn es also eine ausländische Einmischung in die lokalen und nationalen Wahlen gibt und sie das Ergebnis der Wahlen verzerrt, werden natürlich auch die anderen beeinflusst. Können Sie abschätzen, in welchem Prozentsatz es Ihrer Meinung nach derzeit ausländische Einmischungen in den 27 Staaten gibt? Sie haben ein paar Dinge gesagt, aber ich denke, sie zu bitten, künstliche Intelligenz nicht mit gefälschten Videos zu verwenden, ist nicht genug. Glaubst du nicht, dass wir auf EU-Ebene Vorschriften haben sollten, die einschränken? Das bedeutet nicht, dass wir keine Redefreiheit haben, sondern dass wir all diese falschen Informationen und Manipulationen stark einschränken und sanktionieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es ist traurig, dass wir in diesem Jahr 2024 immer noch über Gewalt und Belästigung von Frauen am Arbeitsplatz, aber auch auf der Straße diskutieren. Vielleicht sollten wir eine Prävention durchführen und vielleicht sollten wir ein viel besseres Geschlechtergleichgewicht in allen Institutionen haben, denn wenn wir eine weibliche Mehrheit haben, gäbe es wahrscheinlich keine Gewalt und Belästigung am Arbeitsplatz. Ich halte das für sehr willkommen, und natürlich werde ich für dieses Dokument stimmen. Es ist sehr willkommen, dass alle Mitgliedstaaten dieses IAO-Abkommen ratifizieren, denn es ist nicht genug, wir müssen auch handeln, und siehe, dieses Jahr ist ein äußerst wichtiges Jahr, denn in den meisten Mitgliedstaaten gibt es Wahlen, sowohl auf lokaler als auch auf nationaler Ebene, und das Europäische Parlament. Die politischen Parteien müssen mehr Frauen fördern, und ein ausgewogenes Geschlechterverhältnis in allen staatlichen, privaten und politischen Institutionen wird sicherlich zu weniger Gewalt führen. Wir brauchen auch Bildung und Kultur. Und ja, ich glaube, dass unsere männlichen Partner davon ausgehen müssen, Frauen auf der Grundlage des Wertes in allen Jobs zu unterstützen, in denen es getan werden könnte, und zu kämpfen, zu assoziieren und zu kämpfen, wenn Gewalt auftritt.

Vielen Dank, lieber Kollege, für Ihre Frage. Ja, ich bin ein Ingenieur von Beruf und ich habe nie auf Improvisation gegangen. Es ist gut sicherzustellen, dass alles, was in Verkehr gebracht wird, auch die Sicherheit der Verwendung von Geräten hat.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es ist sehr gut, dass wir heute über Patientensicherheit sprechen. Es ist spät. Nach 12 Jahren werden wir die Regeln ändern. Zu viele von uns folgen dem Grundsatz „Besser spät als nie“. Domnule comisar, în țara mea și în multe alte țări pacienții nu au acces la dispozitive. Lassen Sie sich in drei Monaten für einen CT- oder CT-Scan einplanen. Keinen Zugang zu einer Prothese zu haben, keinen Zugang, wie hier gesagt wurde, für Kinder, zu Kathetern oder wesentlichen Dingen. Es ist absolut erstaunlich, dass Patienten nach so vielen Jahren sterben, weil sie keinen Zugang zu Geräten haben. Auf der anderen Seite gibt es auf dem Binnenmarkt Produkte, die nicht leistungsfähig sind, nicht zertifiziert sind und sogar zum Tod der Verwendung von Produkten geführt haben. Die Gesundheitssysteme befinden sich in einer Krise, und ich hoffe, Herr Kommissar, dass wir, wenn wir jetzt die Verordnungen analysieren und ändern, auch Zugang für Patienten haben werden, unabhängig davon, in welchem Land sie leben, zu diesen Geräten, von denen ihr Leben letztlich abhängt. Nichts ist wichtiger als das Leben der Menschen. (Der Redner erklärt sich bereit, eine im Rahmen des Verfahrens der „blauen Karte“ gestellte Frage zu beantworten.)

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, wir diskutieren über die Stärkung der gemeinsamen Verteidigung. Über den Frieden ist wenig gesagt worden. Die Präsidentin der Kommission geht wieder, nachdem sie ihren Standpunkt dargelegt hat. Es ist nicht interessant, die Ansichten des Parlaments zu hören. Ja, natürlich müssen wir unsere Verteidigung stärken, aber wir müssen auch für den Frieden kämpfen. Das ist es, was die europäischen Bürger erwarten, und siehe da, mein Land hat 2,5% des Verteidigungshaushalts, aber leider wird es nicht so behandelt wie die anderen Staaten, die weniger für die Verteidigung haben, und das beste Beispiel ist Österreich. Rumänien wird sowohl im Falle von Landwirten als auch im Falle von Schengen diskriminiert. Wir sprechen hier von Konsolidierung: Um in der Lage zu sein, die Verteidigung zu stärken und für den Frieden zu kämpfen, müssen wir zumindest darauf abzielen. Wir haben kein sehr gutes diplomatisches Ergebnis, und ja, es mag ein guter Vorschlag sein, einen Friedenskommissar zu haben, aber was tun wir jetzt? Die Völker sind verarmt, die Menschen sterben an vorderster Front, und wir sind nicht in der Lage, eine friedliche Lösung zu finden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, heute bin ich froh, dass wir über diese Verordnung sprechen, für die ich in der Arbeitgeberbewegung gekämpft habe. Ich glaube, dass geografische Angaben für Wein, Spirituosen, aber auch für landwirtschaftliche Erzeugnisse auch Auswirkungen auf die Kreislaufwirtschaft haben, kulturelle Traditionen bewahren und kleine Erzeuger in ländlichen Gebieten den Tourismus entwickeln können. Sie wissen es am besten und diese Tradition wird von Generation zu Generation weitergegeben. Das auf dem Produkt angebrachte Etikett versichert den Verbrauchern, dass es sich um ein authentisches Produkt aus diesem Bereich handelt und bekämpft irgendwie Fälschungen. Deshalb unterstütze ich diese Verordnung und hoffe so bald wie möglich, und ich freue mich, dass wir aus meinem Land Dobrogea-Kuchen, Ibănești-Käse und viele andere Erzeugnisse mit geografischer Angabe haben, und ich hoffe, dass wir die geografische Angabe auch auf andere handwerkliche Erzeugnisse anwenden können. Damit sind wir in der Welt identifiziert, und Herr Kommissar, natürlich sage ich auch, dass wir in Handelsabkommen auch Instrumente zur Unterstützung von Kleinerzeugern einführen und schützen sollten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich macht die Verordnung Sinn. Wir müssen sehen, wie wir geistiges Eigentum schützen können. Mein Problem, aus der Sicht der kleinen und mittleren Unternehmen, aus der Sicht des Binnenmarktes (ich bin der Vizepräsident des Binnenmarktes): Ich glaube, dass sich die Verordnung nachteilig auf kleine, kleine und mittlere Unternehmen auswirken wird. Zusätzliche Verwaltungskosten werden eingeführt, es gibt nicht genug Transparenz. Herr Kommissar, ich glaube, dieser Standpunkt, den ich jetzt sage, wurde Ihnen durch mehr als 200 Fragen der Mitgliedstaaten übermittelt. Das sagen auch neutrale Experten. Ich denke, wir mussten darüber nachdenken, wann wir diese Verordnung erlassen und welche Auswirkungen der Endnutzer und die Auswirkungen auf Forschung und Innovation haben, wenn wir wollen, dass die Europäische Union im Vergleich zum Weltmarkt führend in Innovation, Forschung und Technologie ist, und deshalb denke ich, dass es klug wäre, diesen Vorschlag zurückzuziehen, weil die zukünftigen Auswirkungen schwer zu bekämpfen sein werden, wenn diese Verordnung in ihrer derzeitigen Form herauskommt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir diskutieren eine äußerst wichtige Sache, wenn wir von der Statistik ausgehen und uns bewusst sind, dass wir viele Verkehrsunfälle haben. Es war normal, einen Vorschlag zu machen und die Verkehrsbedingungen zu verbessern. Es ist seltsam zu hören, dass Kollegen hier sagen, dass es uns einen Arztbesuch im Alter von 15 Jahren kosten würde. Ich unterstütze es nachdrücklich, weil wir die Bürger nicht Unfällen aussetzen können, nur weil wir diesen Besuch im Alter von 15 Jahren nicht machen wollen. Gut, dass wir das Auto jedes Jahr oder zwei überholen. Ich stimme auch zu, dass wir in der Europäischen Union eine Fahrerkrise haben, weshalb ich mich dafür ausspreche, das Alter des Lkw-Fahrens auf 17 Jahre zu senken, aber natürlich mit einer Begleitperson. Schließlich ist unser Ziel null Unfälle und wir können keinen Unterschied machen. Wir haben einen Binnenmarkt. Wenn es in einem Mitgliedstaat bereits einen obligatorischen Arztbesuch mit 15 Jahren gibt, kann dieser Mann einem Unfall in einem Land ausgesetzt sein, in dem nie ein Arztbesuch gemacht wird, und sagen, dass Sie diskriminieren, wenn wir gut wissen, dass Sie mit 70 Jahren physiologisch nicht die gleichen Fähigkeiten haben, ist absolut seltsam. Ich unterstütze jedoch den Schutz der Bürger und die Sicherheit im Binnenmarkt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich ist dies ein Schritt, und es ist der erste Schritt, den wir unternehmen, um den Finanzrahmen zu überarbeiten, aber ich bin skeptisch, denn, Herr Kommissar, haben Sie am Ende Ihrer Präsentation gesagt, "die Notwendigkeit, die Wettbewerbsfähigkeit zu erhöhen"? Ich spreche aus der Sicht des Binnenmarktes, ich bin der Vizepräsident des Binnenmarktes. Es ist nicht normal, genau die Mittel zu überprüfen und zu kürzen, die zu sozialem Zusammenhalt führen könnten, die zu Wettbewerbsfähigkeit führen könnten, die zu Reindustrialisierung führen könnten, denn hier stehen wir hinter den anderen Staaten und führen natürlich zu diesem Zusammenhalt und dieser geografischen Ausgewogenheit. Deshalb glaube ich, dass das, was uns die Kommission und das Parlament zusenden, vom Rat abgerissen wird – und dies ist nicht das erste Mal, dass er den Markt abreißt, zersplittert, Entscheidungen trifft, die nur politisch zusammenhängen, nicht mit dem, was wir brauchen und was die Bürger schließlich brauchen. Wenn wir keine Industrie haben, haben wir keine Arbeitsplätze, wenn wir keine wettbewerbsfähige Industrie haben, können wir keine hohen Löhne haben und die Menschen werden jeden Tag ärmer.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir diskutieren über die Inflation der Lebensmittelpreise. Herr Kommissar, Sie haben uns hier eine Geschichte erzählt. Nichts ist passiert. Wir sprechen über Ursachen, Ursachen. Wissen Sie, was die Ursache ist? Es ist Spekulation, Herr Kommissar, weil es Spekulation ist. Der Bauer verkauft seinen Weizen für weniger, aber das Brot ist teurer im Regal. Der Bauer verkauft seine Milch für weniger, aber die Milchprodukte im Regal sind teurer. Warum? Sie stören nicht diejenigen, die spekulieren. Wer denn? Große Läden, Hypermärkte. Welche Verhandlungsmacht hat ein kleiner Produzent mit diesen Kolossen? Nein, nein, nein. Sie sprachen von Inputs. Was wurde getan? Treibstoff, Energie, Bauern sind unten. Und nein, wir haben Sie nicht mobilisiert, und der Kommissar für Landwirtschaft hat nicht mobilisiert, was heute noch in Brüssel geschieht. Herr Kommissar, entweder wollen wir die europäische Landwirtschaft retten und nicht verarmen oder verhungern, oder ich denke sehr stark, dass Sie sich nicht um die Menschen kümmern. Menschen, Millionen, Dutzende Millionen Menschen haben nichts zu essen, sie können es sich nicht mehr leisten, Löhne und Renten zu den Preisen zu kaufen, von denen wir heute sprechen, und es gibt keine konkreten Maßnahmen, und Sie haben hier keine konkreten Maßnahmen vorgestellt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, heute sprechen wir darüber, was wir mit dieser Verordnung tun können, damit dieses Gleichgewicht zwischen Transparenz und dem Recht auf freie Meinungsäußerung besteht. Wir alle wissen, ich glaube nicht, dass es ein Land gibt, in dem es keine Einmischung in Wahlen gegeben hat, zum Beispiel einen Angriff auf die Demokratie, wie der Kommissar sagte. Es ist in Ordnung und wir unternehmen einige Schritte mit dem Ledger, das wir einrichten wollen, aber ich bin skeptisch, dass jede unreine bezahlte politische Werbung sozusagen und gefälschte Nachrichten identifiziert werden können. Herr Kommissar, ich unterstütze diese Dinge persönlich: Ich habe 2019 im IMCO-Ausschuss den Preis des Europäischen Parlaments als MdEP des Jahres erhalten. Weißt du, was die Presse sagt? Dass ich von Sputnik ausgezeichnet wurde. Diese Verformungen werden natürlich zu einem Mangel an Glaubwürdigkeit vor den Bürgern führen, und ich glaube, dass wir hier nicht aufhören sollten. Wir müssen weiterhin Wege finden, um Fake News und Manipulationen von Bürgern wirklich entgegenzuwirken, insbesondere bei Wahlen, die den demokratischen Akt verzerren können.