Reden

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, in seinem Urteil vom 19. Januar hat der Gerichtshof der Europäischen Union die Verwendung von Neonicotinoiden beim Überziehen von Rübensaatgut verboten. Diese Entscheidung versetzt die französischen Zuckerrübenerzeuger in eine sehr besorgniserregende Situation. Jeder vierte Zuckerrübenanbauer hat bereits seine Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, den Schwamm wegzuwerfen und sich anderen Kulturen zuzuwenden. Kurzfristig besteht daher die Gefahr, dass die französische Zuckerproduktion zusammenbricht. Der französische Landwirtschaftsminister hat sich soeben verpflichtet, etwaige Verluste bei der Zuckerrübenerzeugung, die auf die Nichtbehandlung zurückzuführen sind, zu 100 % zu ersetzen. In Beantwortung meiner Anfrage erklärte der für Landwirtschaft zuständige Kommissar, dass er diese außerordentliche nationale Beihilfe akzeptieren werde. Ich wünsche mir daher, dass diese Verpflichtungen eingehalten werden, um die französischen Zuckerrübenerzeuger zu ermutigen, ihre Erzeugung fortzusetzen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die uns heute vorgeschlagene Aussprache ist ziemlich erstaunlich. Er befasst sich mit terroristischen Bedrohungen durch rechtsextreme Netzwerke. Sicherlich müssen alle terroristischen Bedrohungen verurteilt und bekämpft werden, wo auch immer sie herkommen. Es ist jedoch offensichtlich, dass die größten Anschläge in Europa seit mehreren Jahren vom radikalen Islam ausgehen. In Frankreich sind wir gut aufgestellt, um das zu wissen. Daher halte ich es für sehr verdächtig, die Augen von dieser Realität abzuwenden. Ich bin davon überzeugt, dass diese künstliche Debatte nur dazu dient, ein Gegenfeuer für den Katar-Gate-Skandal zu entfachen, der die Linke des Europäischen Parlaments in Brand gesetzt hat. Ich lasse mich nicht von diesem erbärmlichen Versuch täuschen, der einmal mehr den Interessen Katars dient. Wenn Sie den Terrorismus anprangern wollen, schauen Sie sich stattdessen den islamistischen Terrorismus an und hören Sie auf, sich die Augen vor den Handlungen Ihrer katarischen Freunde zu verschließen. Untersuchen Sie Katars unruhige Verbindungen zum islamistischen Terrorismus.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Betrugsbekämpfungsbericht 2021 beruht auf einer besorgniserregenden Feststellung: Der Betrag der Unregelmäßigkeiten übersteigt 3 Mrd. EUR gegenüber 1,5 Mrd. EUR im Jahr 2020. Er schlägt daher mehrere Maßnahmen vor, um Abhilfe zu schaffen. Einige sind interessant, wie der Vorschlag, die Kommission zur Erstellung eines jährlichen Korruptionsberichts zu verpflichten. Angesichts des Katar-Gates ist dies ein begrüßenswerter Vorschlag. Andere hingegen versuchen, die Situation zu nutzen, um die Föderalisierung der EU zu beschleunigen. Ich bin absolut feindselig. Ich bin gegen den Vorschlag, die Befugnisse des OLAF und der EUStA zu erweitern, die soeben den Nachweis ihrer Blindheit erbracht haben. Gegen die Stigmatisierung der fünf Mitgliedstaaten, die sich geweigert haben, der EUStA beizutreten, was ihr Recht ist. Und gegen die Ausweitung des Konditionalitätsmechanismus, um Staaten, die nicht ausreichend mit dem OLAF und der EUStA zusammenarbeiten, Subventionen zu entziehen. Die Glaubwürdigkeit der Union kann nicht durch die Umwandlung der Union in ein Europa der Zäune wiederhergestellt werden.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Bericht des Europäischen Parlaments über die Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik beruht auf einer Lüge. Er möchte glauben machen, dass eine Europäische Verteidigungsunion möglich und wünschenswert sei, aber in Wirklichkeit ist er eine Hymne an die NATO, die er 60 Mal zitiert. Daher ist ihr Ziel einer Europäischen Verteidigungsunion nur ein Lockvogel, um einen weiteren Schritt hin zu einem föderalen Europa zu unterstützen. Dies wird durch Ziffer 23 belegt, in der zum einen gefordert wird, die Einstimmigkeit durch die Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit im Verteidigungsbereich zu ersetzen, und zum anderen, ich zitiere, die Einrichtung gemeinsamer und ständiger multinationaler Militäreinheiten gefordert wird. Das heißt, eine europäische Armee. Das ist also die Perspektive, die uns vorgezeichnet ist: eine europäische Armee unter NATO-Befehlen. Als Franzose protestiere ich vehement gegen dieses verhängnisvolle Projekt, das meiner Meinung nach den lebenswichtigen Interessen und der militärischen Souveränität Frankreichs völlig widerspricht. Die militärische Unterwerfung Frankreichs in ausländische Interessen wird nicht vergehen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, für Frankreich ist Freiheit das Recht jedes Einzelnen, sich seinen biologischen und kulturellen Determinismen zu entziehen. Daher erkennt sie keine Minderheit oder Gemeinschaft an, die zwischen dem Einzelnen und der Nation hinderlich wäre. Umgekehrt zielt die 1992 von den Vereinten Nationen verabschiedete Erklärung über die Rechte von Personen, die nationalen oder ethnischen Minderheiten angehören, darauf ab, diese Hindernisse zu institutionalisieren. Sie ist daher unvereinbar mit der französischen Auffassung von Freiheit. In Artikel 1 werden die Staaten aufgefordert, die Existenz und die nationale oder ethnische Identität der in ihrem Hoheitsgebiet lebenden Minderheiten zu schützen. Frankreich bemüht sich vielmehr, die Gleichstellung von Personen, die diesen Minderheiten angehören, mit der nationalen Gemeinschaft zu fördern, die die einzige Gemeinschaft ist, die es anerkennt. Mit der Feier des 30. Jahrestags dieser Erklärung beweist das Europäische Parlament, dass es der politischen Tradition Frankreichs völlig fremd ist. Er bestätigt damit seine fehlende Legitimität, im Namen des französischen Volkes zu sprechen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Entdeckung eines von Katar organisierten Korruptionssystems durch die belgische Justiz diskreditiert das Europäische Parlament. Dieses "Katargate" sollte uns dazu veranlassen, drei Entscheidungen zu treffen. Erstens den Rücktritt von Raphaël Glucksmann vom Vorsitz des Untersuchungsausschusses zu Einflussnahme aus dem Ausland zu fordern. Von seinen Vorurteilen geblendet, beschuldigte er mich auf dieser Tribüne namentlich und ohne Beweise, im Dienste Russlands zu stehen, während die wahre Korruption bei seinen sozialistischen Freunden unter seiner Nase blühte. Als nächstes sollte die seltsame Betäubung des OLAF und der EUStA untersucht werden, die es vorzogen, woanders hinzusehen, anstatt sich mit der massiven Korruption durch Katar zu befassen, die seit langem in öffentlichen Gerüchten angeprangert wird. Schließlich sollten wir sofort aufhören, das Europäische Parlament und die Kommission zu stärken, die als Opfer der abscheulichsten Lobbys gelten. Vertrauen wir vielmehr dem Rat, dem einzigen legitimen Vertreter der Mitgliedstaaten in der Union. Lassen Sie uns Katargate nutzen, um die Messlatte zu begradigen und die Union der Lobbygruppen und der Geldmächte durch ein Europa der Nationen zu ersetzen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Einstimmigkeit ist ein Grundprinzip des europäischen Aufbauwerks. Sie ist die Waffe, die es jedem EU-Mitgliedstaat ermöglicht, eine Entscheidung zu blockieren, die seine lebenswichtigen Interessen beeinträchtigen würde. General de Gaulle erinnerte im Namen Frankreichs 1965 daran, als er die Politik des leeren Stuhls praktizierte, um Europa zu zwingen, auf eine Reform zu verzichten, die er nicht wollte. Sein siegreicher Widerstand führte zum Luxemburger Kompromiss vom Januar 1966, der immer noch in Kraft ist und diese nationale Vetomacht festschreibt. Einstimmigkeit ist nach wie vor in den EU-Verträgen verankert. Sie ist für Beschlüsse des Europäischen Rates und für die wichtigsten Beschlüsse des Rates erforderlich. Daher verurteile ich seine Infragestellung durch Präsident Macron und die heutige Debatte. Die Mehrheit dieses Parlaments wirft Ungarn vor, ein Veto gegen die Unterstützung der Ukraine eingelegt zu haben, um gegen das Einfrieren seiner Subventionen zu protestieren. Ich bin vielmehr der Ansicht, dass Ungarn dies zu Recht getan hat. Seine Entschlossenheit hat es ihm im Übrigen gerade ermöglicht, eine Einigung mit der Union zu erzielen. Wir sollten die Einstimmigkeit schützen, da dies der einzige Grundsatz ist, der es den Mitgliedstaaten ermöglicht, ihre Souveränität innerhalb der Union zu wahren.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der uns heute vorgelegte Bericht enthält eine zutreffende Feststellung: in den ländlichen Gebieten ist ein besorgniserregender Rückgang zu verzeichnen; Sie werden von den öffentlichen Diensten verlassen und von den jüngeren Generationen vernachlässigt. Dass 62 % der landwirtschaftlichen Betriebe bis 2040 voraussichtlich ausgestorben sein werden, ist ein dramatisches Symptom für diese Abschwächung, da sie eine direkte Bedrohung für unsere Ernährungsautonomie darstellt. Die vorgeschlagenen Lösungen zeugen von einer leider ideologischen Sichtweise des Problems. Der Bericht zielt darauf ab, neue Einkommensquellen für ländliche Gebiete zu erschließen, darunter die Erzeugung erneuerbarer Energien. Ich halte es für unsere Aufgabe, den unübertroffenen Reichtum unseres landwirtschaftlichen Erbes zu schützen, bevor wir uns in eine riskante Energiepolitik zerstreuen. Anschließend versucht er, die Kampagnen an den Angriffen des europäischen Grünen Deals und seiner Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ auszurichten. Ich bestreite dieses Ziel des Rückgangs der Landwirtschaft, weil es uns in eine wirtschaftliche und ökologische Sackgasse führt. Schließlich reagiert es auf die demografische Verödung mit dem Schutz der Rechte von Migranten auf dem Land. Ich halte es für unerlässlich, zunächst die Rechte der europäischen Landwirte zu schützen, die Opfer der schädlichen Handelspolitik Brüssels sind. Der Höhepunkt des Zynismus: Hier kündigt die Kommission die Verdoppelung der chilenischen Hühnerimporte an, die zu den mit Mexiko und dem Mercosur ausgehandelten Zugeständnissen hinzukommen werden. Die Landwirtschaft ist keine Anpassungsvariable der EU-Politik mehr. Sie ist geradezu zum Märtyrer geworden. Die Wiederbelebung der ländlichen Gebiete wird nicht durch ein weiteres europäisches Kontrollorgan erfolgen, das anstelle der Mitgliedstaaten entscheiden wird, geschweige denn durch eine Intensivierung der Brüsseler Freihandelspolitik. Die Lösung liegt in erster Linie in der Landwirtschaft. Lassen Sie uns das eigentliche Thema nicht aus den Augen verlieren: Vertrauen in unsere Landwirte, um die vor uns liegenden Herausforderungen zu bewältigen und ihnen endlich ein angemessenes Einkommen zu sichern.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Gleichstellung von Männern und Frauen ist ein Grundprinzip der europäischen Zivilisation. Aus diesem Grund befürworte ich diese Richtlinie, mit der die EU-Mitgliedstaaten aufgefordert werden, in den Leitungsorganen großer Unternehmen ein ausgewogeneres Geschlechterverhältnis zu erreichen. Unter diesem Gesichtspunkt halte ich das Ziel, bis 2026 mindestens 40 % der nicht geschäftsführenden Direktoren/Aufsichtsratsmitglieder dem unterrepräsentierten Geschlecht vorzubehalten, für angemessen. Kurzfristig werden natürlich die Frauen von dieser Maßnahme profitieren. In einer Zeit, in der die Iranerinnen gegen das obskurantistische Mullah-Regime für ihre Freiheit kämpfen, begrüße ich die schöne Botschaft der Hoffnung, die wir ihnen heute senden. Ja, eine echte Gleichberechtigung von Männern und Frauen ist möglich. Nein, es gibt kein unüberwindbares wirtschaftliches, soziales oder religiöses Hindernis auf dem Weg dorthin.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, im Namen der Achtung der Rechtsstaatlichkeit hat die Europäische Union nun die exorbitante Macht, eine ideologische Vormundschaft über ihre Mitgliedstaaten auszuüben. Als die Konditionalitätsverordnung, die ihm diese Befugnis verleiht, im Dezember 2020 verabschiedet wurde, hatte ich gegen diese autoritäre Tendenz protestiert. Die Fakten geben mir heute Recht. Die EU droht Ungarn damit, ihm die siebeneinhalb Milliarden Euro an Zuschüssen, auf die es Anspruch hat, sowie fast sechs Milliarden Euro an Unterstützung im Rahmen des Aufbauplans für die Zeit nach der COVID-19-Krise zu entziehen. Der Grund für diese Hartnäckigkeit ist die angeblich fehlende Unabhängigkeit der ungarischen Justiz. Ungarn hat jedoch gerade eine Justizreform angekündigt, um die EU zu beruhigen. Trotzdem bleibt die europäische Erpressung bestehen. Unter diesen Umständen halte ich es für normal, dass Ungarn droht, bestimmte europäische Beschlüsse als Vergeltungsmaßnahme zu blockieren. Wie jeder Staat hat auch Ungarn das Recht, seine lebenswichtigen Interessen zu verteidigen. Daher unterstütze ich Viktor Orbán unmissverständlich in seinem Kampf gegen die EU.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Rassismus und Antisemitismus sind inakzeptabel. Jede ihrer Demonstrationen muss mit der größten Strenge bestraft werden. Der republikanische Universalismus Frankreichs und die Werte der EU verlangen, dass alle Menschen unabhängig von ihrer ethnischen Herkunft und Hautfarbe gleich behandelt werden. Die Gleichstellung von Mann und Frau ist auch ein Grundprinzip, das ohne Schwächen verteidigt werden muss. Diskriminierung und Gewalt gegen Frauen müssen bekämpft und unterdrückt werden. Barbare Praktiken wie Zwangsheirat oder Genitalverstümmelung müssen ausgerottet werden und dürfen nicht unter dem Vorwand geduldet werden, Traditionen oder Religionen zu respektieren. Der Bericht Incir hat das Verdienst, diese Grundprinzipien in Erinnerung zu rufen. Es ist bedauerlich, dass er verderbt und gleichzeitig den Übertreibungen des Wokismus nachgibt. Es fehlt an nichts. Er prangert, ich zitiere, „strukturellen und institutionalisierten Rassismus“, „intersektionelle Diskriminierung“, „polizeiliche Gewalt gegen rassistische Gruppen“, „negative Stereotypen mit rassischen Konnotationen in den Medien“ und sogar „strukturelle Vorurteile der Justizsysteme“ an, was er in der schockierenden Formel „Rassengerechtigkeit“ zusammenfasst. Ich prangere diese abscheulichen Anschuldigungen an, die die Mitgliedstaaten der Union und insbesondere mein Land, Frankreich, in Verruf bringen. Nein, liebe Kolleginnen und Kollegen, Frankreich ist kein rassistischer Staat. Die Justiz achtet dabei voll und ganz den Gleichheitsgrundsatz. Was die Polizei betrifft, so weise ich darauf hin, dass sie unter ihrer Kontrolle arbeitet und dass jedes persönliche Verschulden eines Polizisten strafrechtlich geahndet wird. Seien wir stolz auf unsere Zivilisation. Schauen wir ihr ins Gesicht, ohne sie zu entstellen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Globalisierung des Kapitalismus fördert die Verletzung der Menschenrechte und die Umweltzerstörung. Große EU-Unternehmen wie die USA nutzen Lieferketten, die ihren Ursprung in armen und somit anfälligen Ländern haben. Jeder erinnert sich an das Drama des Rana Plaza im Jahr 2013, eines veralteten Gebäudes in Bangladesch, in dem Arbeiter großer westlicher Marken untergebracht waren und bei dem mehr als 1000 Menschen ums Leben kamen. Um diese Art von Missbrauch zu bekämpfen, schlägt der Bericht Durand, über den wir diskutieren, vor, große Unternehmen zu zwingen, Informationen über die Auswirkungen ihres Handelns auf die Menschenrechte und die Umwelt in ihrer gesamten Lieferkette zu veröffentlichen. In den Gesprächen habe ich zwei Bedingungen für die Unterstützung dieses Textes gestellt. Erstens sollten KMU von diesem Zwang ausgenommen werden, außer auf freiwilliger Basis, da es für die meisten KMU schwierig wäre, diesen Zwang zu bewältigen. Danach sollten große außereuropäische Unternehmen, die in der EU tätig sind, einbezogen werden, um Wettbewerbsverzerrungen gegenüber großen europäischen Unternehmen zu vermeiden. Beide Bedingungen wurden erfüllt. Ich unterstütze daher diesen Text, der den legitimen Bestrebungen der europäischen Nationen entsprechen sollte, indem er einen Anfang der Moralisierung des Kapitalismus macht.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der exponentielle Anstieg der Düngemittelpreise versetzt die europäischen Landwirte in eine sehr besorgniserregende Lage. Die Kommission scheint die Schwere der Krise erkannt zu haben, aber ihre Reaktionen enttäuschen. Zwar hat sie es den EU-Mitgliedstaaten soeben ermöglicht, landwirtschaftliche Betriebe mit 250 000 Euro finanziell zu unterstützen. Dies ist eine willkommene Sofortmaßnahme, wird aber nicht ausreichen, und die Kommission scheint Schwierigkeiten zu haben, kurzfristig andere Lösungen zu finden. Daher zögert sie, die Krisenreserve für 2023 in Anspruch zu nehmen, die meines Erachtens jedoch für diese Art von Ereignis vorgesehen ist. Zum anderen – und vor allem – hat sie sich gerade geweigert, die 2019 eingeführten Aufschläge auf Düngemittel aus Trinidad und Tobago und den Vereinigten Staaten aufzuheben, obwohl diese Aufhebung von COPA und Cogeca, die eine sehr große Zahl europäischer Landwirte vertreten, beantragt worden war. Die Dringlichkeit besteht nicht darin, über die mittelfristige EU-Düngemittelstrategie nachzudenken – wie es die Kommission gerade in ihrer Mitteilung vom 9. November getan hat, die übrigens eine schöne Mitteilung ist –, sondern darin, die Landwirte so schnell wie möglich zu retten.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Politische Gemeinschaft ist am 6. Oktober zum ersten Mal zusammengetreten. Sie versammelte in Prag die Präsidenten oder Regierungschefs von 44 europäischen Staaten, darunter die 27 Mitglieder der Europäischen Union, aber auch Staaten wie das Vereinigte Königreich, Armenien und die Ukraine. Diese neue Instanz hätte eine gute Idee sein können, wenn sie die Schaffung eines konföderalen Europas vorausgesagt hätte. Langfristig hätte sie dann eine die Souveränität der europäischen Staaten respektierende Alternative zum zu zentralistischen Modell der Europäischen Union darstellen können. Leider ist das Gegenteil der Fall. Sie wurde nämlich auf Initiative von Präsident Macron nur geschaffen, um unabhängige europäische Staaten in den Orbit der Union zu locken. Daher wurden der Präsident des Europäischen Rates und die Präsidentin der Europäischen Kommission eingeladen. Weit davon entfernt, ein Europa der Nationen anzukündigen, ist die Europäische Politische Gemeinschaft daher nur Ausdruck des Imperialismus der EU, der versucht, die Fragilität des Vereinigten Königreichs unter Liz Truss und die Not Armeniens und der Ukraine zu nutzen, um seine Bauern voranzubringen. Das Scheitern des Treffens vom 6. Oktober, das zu nichts geführt hat, zeigt die Eitelkeit dieses Unternehmens. Die Europäische Politische Gemeinschaft ist tot, es lebe das Europa der Nationen!

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Aufbau der Demokratie ist kein ruhiger Fluss, sondern ein steiniger Weg. Wir Franzosen wissen etwas darüber. Wir brauchten die Revolution von 1789, die schreckliche Episode des Terrors, dann eine lange Abfolge von mehr oder weniger autoritären Regimen, damit es uns in den 1870er Jahren endlich gelang, unsere Demokratie zu stabilisieren. Tunesien erlebt dieses schwierige, aber aufregende Abenteuer des Aufbaus seiner Demokratie. Die Revolution von 2011 hat die Entschlossenheit des tunesischen Volkes bewiesen, sein Schicksal selbst in die Hand zu nehmen. Die Verwirklichung dieser Ziele wurde jedoch durch ernste wirtschaftliche Schwierigkeiten so verzögert, dass ein Teil der Gesellschaft der Versuchung des Islamismus nachgeben konnte. Vor diesem Hintergrund der Krise übernahm Präsident Saïed im Juli 2021 die Vollmachten. Ich möchte an seine Aufrichtigkeit glauben, wenn er seinen Willen zum Ausdruck bringt, sein Land wieder in Ordnung zu bringen und eine echte Demokratie aufzubauen. Er ist seinen Verpflichtungen nachgekommen. Im August wurde in einem Referendum eine neue Verfassung verabschiedet, und im Dezember finden Parlamentswahlen statt. Liebe Kolleginnen und Kollegen, setzen wir auf Vertrauen, unterstützen wir Präsident Saïed, helfen wir Tunesien.

Frau Präsidentin, Herr Präsident des Europäischen Rechnungshofs, verehrte Kolleginnen und Kollegen, aus dem Bericht des Europäischen Rechnungshofs geht hervor, dass der Betrugsverdacht bei den Ausgaben der Europäischen Union zunimmt: 15 Fälle im Jahr 2021 gegenüber nur sechs im Jahr 2020. Dies ist besorgniserregend. Insgesamt wird in dem Bericht auch ein erheblicher Anstieg der Fehlerquote festgestellt: 3 % gegenüber 2,7. Diese Zunahme erscheint mir jedoch noch besorgniserregender als die Zunahme bei Betrügereien, da sie kollektive Irrwege und nicht nur individuelle Auswüchse offenbart. Als Beispiel möchte ich die Verträge über den Kauf von COVID-19-Impfstoffen anführen. Der Gerichtshof wirft der Kommission offen vor, ich zitiere, nicht angemessen geprüft zu haben, ob die finanziellen Bedingungen dieser Verträge eingehalten worden waren. Erstaunlicherweise hat die Kommission den Impfstoffherstellern blindes Vertrauen entgegengebracht. Sie hat weder die Richtigkeit ihrer Produktionskosten noch die Verwendung der erhaltenen Anzahlungen oder die Zweckmäßigkeit geheimer allgemeiner Haftungsausschlussklauseln überprüft. Aus diesen überwältigenden Seiten wird deutlich, warum das Europäische Parlament am 10. März einen Untersuchungsausschuss zur COVID-19-Pandemie eingesetzt hat. Ich erwarte von der Kommission, dass sie prüft, ob diese überraschenden Fehler nur auf grobe Fahrlässigkeit zurückzuführen sind oder ob sie auf strafbare Interessenkonflikte hindeuten.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich stimme mit der Kommission darin überein, dass eine europäische Düngemittelstrategie dringend erforderlich ist. Es ist dringend notwendig, unseren Landwirten dabei zu helfen, sie zu erschwinglichen Preisen zu beschaffen. Dies ist nicht nur für sie wichtig, sondern auch für unsere Ernährungssicherheit und die von Drittländern. Ich bedauere jedoch die Fehler, die die Kommission in dieser Angelegenheit gemacht hat. Am 10. August veröffentlichte sie nämlich Leitlinien, mit denen sie beschloss, die Ausfuhr russischer landwirtschaftlicher Düngemittel zu blockieren. Dieses Embargo stand jedoch im Widerspruch zu einem internationalen Abkommen, das am 22. Juli unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen unterzeichnet wurde. Dies veranlasste den Generalsekretär der Vereinten Nationen, bei Frau von der Leyen zu protestieren. Es dauerte jedoch bis zum 19. September und der Druck mehrerer EU-Mitgliedstaaten, bis die Kommission das Düngemittelembargo aufhob. Moralität: Wir haben fünf Wochen verloren, in denen wir die Düngemittelkrise verschlimmert haben, anstatt zu versuchen, sie zu lösen. Die Strategie, die uns heute vorgestellt wird, ist daher willkommen, kommt aber sehr spät. Diese Feststellung bestärkt mich in meiner Überzeugung, dass die Kommission nicht in der Lage ist, Krisen jeglicher Art zu bewältigen. So oder so, lasst uns weitermachen: Ich nehme die Ausführungen des für Landwirtschaft zuständigen Kommissionsmitglieds zur Kenntnis, teile die klare Feststellung des Kommissionsmitglieds zur Schwere der Düngemittelkrise, bin aber der Ansicht, dass die finanzielle Unterstützung der Landwirte, die er vorgelegt hat, nicht ausreicht, um darauf zu reagieren. Ich erwarte eine echte Strategie, die es unter anderem ermöglicht, die Herstellung der von uns benötigten Düngemittel nach Hause zu bringen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, dank Frankreich ist die Europäische Union eine große Weltraummacht. Dies gibt ihm die Verantwortung, insbesondere am internationalen Weltraumverkehrsmanagement mitzuwirken. Ich begrüße daher diese Bemühungen, das Problem des Weltraummülls anzugehen, dessen Zunahme die Sicherheit von Weltraumoperationen gefährdet. Das Nachhaltigkeitserfordernis darf sich nicht auf den Erdraum beschränken. Sie muss sich auch auf den Weltraum erstrecken. Aus diesem Grund stimme ich den beiden in der Entschließung des Europäischen Parlaments festgelegten Leitlinien zu: einerseits die Erzeugung von neuem Weltraummüll zu vermeiden und andererseits bereits vorhandenes Weltraummüll zu säubern. Diese Bemühungen werden die EU ehren, wenn sie trotz ihrer finanziellen Kosten umgesetzt werden. Dank ihnen hoffe ich sehr, dass der Raum nicht mehr in einen Mülleimer verwandelt wird. Die Eroberung des Weltraums ist eine technologische Herausforderung, aber auch ein gewaltiges menschliches Abenteuer. Lassen Sie uns sie vorbildlich führen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, angesichts eines Krieges gebietet das Völkerrecht, den Aggressor anzuprangern und sich für den Aggressor einzusetzen. Ich verurteile daher aufs Schärfste die Aggression gegen die Ukraine und die Annexionen von vier ukrainischen Regionen durch Russland. Dies ist ein unzulässiger Angriff auf die territoriale Integrität eines souveränen Staates. Die Verweigerung der bewaffneten Konfliktlösung ist eine Grundregel des Völkerrechts. Von Grotius über Aristide Briand bis Victor Hugo haben die Verteidiger einer Gesellschaft friedlicher Nationen immer die Anwendung bewaffneter Gewalt abgelehnt. Diese Forderungen richten sich natürlich in erster Linie an Russland und seinen Präsidenten, der sich leider dafür entschieden hat, zur bewaffneten Aggression gegen ein souveränes Land aufzurufen. Aber sie betreffen auch die Präsidentin der Europäischen Kommission, die kürzlich zu uns gekommen ist, um uns zu sagen, dass nur der militärische Ausgang diesen dramatischen Konflikt beenden sollte, der die europäischen Völker zerreißt. Nein, die Europäische Union darf nicht blindem Kriegstreiben nachgeben. Jeder soll sich dessen hier bewusst sein. Dieser Konflikt kann nur durch einen Waffenstillstand und Verhandlungen endgültig beendet werden. Die Kriegstreiber in Brüssel müssen diese wahnsinnige Eskalation stoppen, die der Losung Washingtons folgt, Russland zu demütigen. Nach dem Beispiel von General de Gaulle wünsche ich mir eine multipolare Welt, in der Frankreich und Europa ihre Rolle als Friedensmacht spielen, anstatt zu akzeptieren, das Trittbrett der amerikanischen Allmacht zu sein.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Bericht von Herrn Goerens und Herrn Wieland will die Rolle der europäischen politischen Parteien stärken. Insbesondere soll ihnen die Teilnahme an europäischen Kampagnen sowie an nationalen Kampagnen zu europäischen Themen erleichtert werden. Ich bin natürlich dagegen, da dies ein zusätzliches Mittel wäre, um die europäische Propaganda im Zentrum der nationalen Wahlkampagnen zu verbreiten. Der Bericht verbirgt sich darüber hinaus nicht, da er behauptet, zur Schaffung eines europäischen politischen Raums beitragen zu wollen. Abgesehen davon, dass bei diesem Abenteuer Millionen von Euro verschwendet würden, hätte das Unternehmen den Nachteil, das Projekt der Erstellung transnationaler Listen wiederzubeleben, da jede transnationale Liste von einer europäischen politischen Partei getragen werden sollte. Theoretisch könnten sich nationalistische Bewegungen wie die RN und ihre Verbündeten zumindest durch die Bildung eigener europäischer politischer Parteien verteidigen. In der Praxis würden sie jedoch früher oder später daran gehindert, da sie in dem Bericht bereits verdächtigt werden, von Putin korrumpiert zu werden. Das Instrument der ideologischen Zensur ist zusammen mit der Aufsichtsbehörde bereits vorhanden. Nach der Demokratie ohne Volk erfindet die Europäische Union einen einseitigen Wahlwettbewerb. Ich lasse mich nicht von Ihren Machenschaften täuschen. Angesichts der von Ihnen unterstützten oligarchischen und antinationalen Offensive plädiere ich für die Abschaffung der europäischen politischen Parteien, das Verbot transnationaler Listen und die Abhaltung eines Referendums in jedem Mitgliedstaat über die Umwandlung der Union in einen Bundesstaat.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, unsere Partnerschaft mit den Mittelmeerländern muss gestärkt werden. Dies ist notwendig, um die Folgen der Gesundheitskrise und des Krieges in der Ukraine zu bewältigen, die unsere Partner auf der anderen Seite hart getroffen haben. Es liegt in unserem Interesse, sie finanziell zu unterstützen und unseren wirtschaftlichen und kulturellen Austausch mit ihnen auszubauen, um zu ihrer Stabilität beizutragen. Denn wenn einige dieser Länder, wie leider Libyen, instabil würden, würden wir die schrecklichen Folgen tragen: Migrationsüberflutung, Unsicherheit, Terrorismus. Aber natürlich muss die Europäische Union ihren Angelismus beenden. Die Auszahlung dieser Hilfe muss an die Erreichung von Zielen geknüpft werden, über die wir entschieden verhandeln müssen. Ich gebe ein Beispiel. Die Staaten, die unsere Hilfe erhalten, sollten sich im Gegenzug bereit erklären, die illegalen Migranten ihrer Nationalität zurückzunehmen, die wir zurückschicken wollen. In der Außenpolitik werden nur Staaten und internationale Organisationen respektiert, die ihre Interessen verteidigen, ohne zu versagen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Wälder machen 43 % der Fläche der Europäischen Union aus. Ihre nachhaltige Bewirtschaftung ist daher sowohl in wirtschaftlicher als auch in ökologischer Hinsicht eine große Herausforderung. Im Gegensatz zum Müller-Bericht ist die Waldbewirtschaftung jedoch eine nationale Zuständigkeit und keine geteilte Zuständigkeit mit der EU. Ich bin daher nicht damit einverstanden, dass sich die Union einmischt. Frankreich ist in der Lage, seine Wälder zu bewirtschaften. Sie hat sich in diesem Bereich sogar mit ihrem Nationalen Forstamt ein Fachwissen angeeignet. Sie bedarf daher nicht der Aufsicht der Kommission und ihrer strafenden und rückschrittlichen Ausgestaltung des Umweltschutzes. Abschließend möchte ich hinzufügen, dass dieser Eingriff durch Umlagen aus dem Haushalt der Gemeinsamen Agrarpolitik finanziert werden soll. Ich bin jedoch auch dagegen, da die Landwirte ihre Situation nicht durch Kürzungen der ihnen zugewiesenen Mittel verschlechtern müssen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, es ist notwendig, das europäische Gesetzgebungsverfahren zu verbessern, dem es an Transparenz und Klarheit für die Bürgerinnen und Bürger mangelt. Der Wölken-Bericht hat das Verdienst, mehrere Verbesserungsmöglichkeiten aufzuzeigen, weshalb ich ihn unterstütze. Zu den guten Empfehlungen dieses Berichts gehören die Achtung der Mehrsprachigkeit gegen die Allmacht des Englischen, die Erstellung echter Folgenabschätzungen für Legislativvorschläge oder die systematische Berücksichtigung der Besonderheiten von KMU, um ihren Verwaltungsaufwand zu verringern. Ich unterstütze insbesondere den Vorschlag, das Gewicht der nationalen Parlamente im europäischen Gesetzgebungsprozess zu stärken, da die Europäische Union nicht überleben kann, wenn sie nicht deutlich zum Ausdruck bringt, dass sie die Souveränität der Nationen, aus denen sie besteht, respektiert. Die Täuschung eines föderalen Staates mit europäischer Souveränität im Namen eines angeblichen europäischen Volkes muss beseitigt werden. Die Europäische Union ist und kann nichts anderes sein als eine internationale Organisation. In dieser Hinsicht unterstütze ich sie. Wenn sie versucht, sich in einen föderalen Staat zu verwandeln, wie es Präsident Macron auf der Konferenz zur Zukunft Europas gefordert hat, dann wird in den Augen des Nationalisten, der ich bin, eine rote Linie überschritten, und ich werde der entschlossene Gegner sein.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, diese Debatte über die angeblichen Beziehungen der russischen Regierung zu den populistischen Parteien in der Europäischen Union ist nur eine Verleumdungskampagne, mit der die öffentliche Meinung getäuscht werden soll. Diese schwache Politik ist zum Scheitern verurteilt. Das hat man in Frankreich gesehen: Seine Nutzung durch Präsident Macron hinderte die Rassemblement national nicht daran, bei den Parlamentswahlen ein historisches Ergebnis zu erzielen. Das übergeordnete Ziel dieser Debatte ist es, den Sonderbericht des Europäischen Rechnungshofs vom 30. Juni zu verschleiern. In diesem Bericht wird die systematische Inanspruchnahme von Beratungsfirmen durch die Kommission für schwindelerregende Beträge kritisiert: 1 Mrd. EUR pro Jahr. Darin rügt der Gerichtshof eindeutig die mangelnde Transparenz dieses Verfahrens und die sich daraus ergebende Gefahr eines Interessenkonflikts. Das Europäische Parlament sollte sich dieses Themas annehmen, das das Problem der ordnungsgemäßen Verwendung öffentlicher Gelder und der Einmischung privater und oft außereuropäischer Interessen in die Ausarbeitung europäischer Gesetze aufwirft. Ich stelle leider fest, dass er es vorzieht, diesen Skandal zu vertuschen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Erleichterung des Exports ukrainischer Agrarerzeugnisse ist von entscheidender Bedeutung für die ukrainische Wirtschaft, aber auch für die weltweite Ernährungssicherheit. Laut einem am 29. Juni von der FAO und der OECD veröffentlichten Bericht könnten ab 2023 weitere 19 Millionen Menschen, vor allem in Afrika, Hunger leiden, wenn die Lage weiter blockiert wird. Dies würde zu ernsthaften humanitären Problemen, aber auch zu einem erhöhten Risiko von Migrationsüberflutungen führen. Daher muss alles unternommen werden, damit die Ukraine ihre Ausfuhren wieder aufnehmen kann. Die Priorität besteht darin, die Blockade der ukrainischen Seehäfen auf diplomatischem Wege aufzuheben. Das ist dringend notwendig, denn mit der Blockade sind bereits vor der neuen Ernte mehr als 22 Millionen Tonnen Getreide in den ukrainischen Lagern blockiert. Unabhängig vom Erfolg dieses Unternehmens müssen auch neue Exportkorridore geschaffen werden, wie die Kommission erklärt hat. Dies ist eine enorme logistische Herausforderung, da man sich kaum vorstellen kann, wie 22 Millionen Tonnen Getreide mit Lastwagen evakuiert werden könnten. Daher muss auch auf den Schienenverkehr zurückgegriffen werden, mit der technischen Schwierigkeit, dass die ukrainischen Schienen nicht die gleiche Spurweite wie die europäischen Schienen haben, was einen Umschlag an der Grenze erfordert. Hinzu kommt, dass die Mitgliedstaaten davon überzeugt werden müssen, die Zollkontrollen zu beschleunigen und ihre Lagerkapazitäten für ukrainisches Getreide zu erhöhen. All dies sind Herausforderungen, die im Namen eines vorrangigen öffentlichen Interesses angegangen werden müssen: die Gewährleistung der weltweiten Ernährungssicherheit.