Reden

Frau Präsidentin, zu Beginn wurde die Aufbau- und Resilienzfazilität als gleichberechtigter Partner der Kohäsionspolitik vorgestellt. Uns wurde gesagt, dass sie beide in Harmonie und einer ausgewogenen Beziehung nebeneinander leben würden. Wie ist der aktuelle Status quo? Wir haben 26 nationale Pläne eingereicht, 22 genehmigt. Wir haben drei Partnerschaftsvereinbarungen eingereicht, eine genehmigt. Wir haben 56 Mrd. EUR aus der Aufbau- und Resilienzfazilität ausgezahlt, wir haben null aus der Kohäsionspolitik. Also ist etwas schief gelaufen. Ich mag es nicht, dass dies der letzte Programmplanungszeitraum der Kohäsionspolitik ist. Ich möchte nicht an einem Parlament teilnehmen, das unsere Politik getötet hat. Was wir also jetzt von der Kommission brauchen, ist ein Flugplan für jeden Mitgliedstaat, wo er landen soll, um keine wertvollen europäischen Mittel zu verlieren. Kein Euro darf verloren gehen. Ich denke, es ist möglich, weil es dieselben Regierungen sind, die den letzten Programmplanungszeitraum abschließen müssen, dieselben Regierungen, die den neuen Programmplanungszeitraum beginnen und sich mit der Aufbau- und Resilienzfazilität befassen müssen, also brauchen sie Hilfe. Bitte helfen Sie ihnen, unsere europäischen Mittel nicht zu verlieren.

Frau Präsidentin, nur drei Mitgliedstaaten haben der Europäischen Kommission ihre Partnerschaftsabkommen vorgelegt. Es bedeutet nur eine Sache und nur eine Sache. Es ist sehr wahrscheinlich, dass es in diesem Jahr eine Null sein wird, wenn es um den Haushalt geht. Eine Null 2021 bedeutet zusätzliche Belastung für die Haushalte der Jahre 2022, 2023 und 2024. Das bedeutet, dass wir ein wirklich hohes Risiko haben, EU-Gelder für unsere Mitgliedstaaten, unsere Regionen und Wahlkreise zu verlieren. Dies ist viel wichtiger als die Argumente über eine Million hier oder über eine Million dort, und ich denke, es wurde viel Arbeit geleistet, um zu dieser Einigung zu gelangen. Ich glaube, wir sollten den erzielten Kompromiss unterstützen und keine zusätzlichen Verzögerungen beim Haushaltsverfahren verursachen, da wir für den neuen Programmplanungszeitraum bereits ein Jahr verloren haben, und das ist ein großes Paradoxon. Diese Wirtschaft, die europäische Wirtschaft, braucht europäische Mittel, die sofort investiert werden müssen, um sich zu erholen, so dass wir mit diesem wichtigen Thema keine Spiele spielen können. Bitte stimmen Sie für den bereits vorgeschlagenen Bericht.

Herr Präsident, auf dem Weg zur Arbeit heute Morgen habe ich den Rhein über die Europabrücke überquert. Es handelt sich um ein Projekt, das von Interreg mit unseren europäischen Mitteln kofinanziert wird. Wäre unser grenzübergreifender Mechanismus eingerichtet worden, wäre er viel früher eröffnet worden, da der grenzübergreifende Mechanismus gemäß den Erwartungen der lokalen Behörden und der europäischen Institutionen den Verwaltungsaufwand, mit dem die Behörden derzeit konfrontiert sind, um 50 % verringern würde. Ich hatte weder für mich noch für meine Wähler eine Erklärung, warum diese entscheidende Verordnung den Rat so lange in Anspruch nimmt. Deshalb fordere ich den slowenischen Ratsvorsitz auf, die Verhandlungen wieder aufzunehmen, weil wir vor genau zwei Jahren für die Aufnahme von Verhandlungen gestimmt haben und nichts geschehen ist. Zwei Jahre. Zwei Jahre, in denen viele Projekte hätten begonnen, abgeschlossen und bereits umgesetzt werden können, um von unseren Bürgern genutzt zu werden. Der Grund für alle Vorschriften und Gelder ist, den Menschen zu dienen. Wenn wir das erreichen, brauchen wir nicht viele Argumente, um unsere Wähler davon zu überzeugen, dass Europa die Zukunft ist. Lassen Sie uns also die Verhandlungen wieder aufnehmen und so bald wie möglich abschließen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Kolleginnen und Kollegen, vielleicht haben sich 90 % der bisherigen Debatte auf die Tatsache konzentriert, dass mehrere Länder, die ihre Aufbau- und Resilienzpläne vorgelegt haben, wahrscheinlich nicht angenommen werden. In diesem Zusammenhang möchte ich ein paar Dinge sagen. Erstens sind dies Mittel nicht für bestimmte Regierungen, sondern für bestimmte Völker, um mit den Folgen umzugehen, die die Koronarkrise ihnen zugefügt hat. Zweitens ist dies das kleinere Problem, denn es gibt immer noch Länder, die ihre Pläne überhaupt nicht vorgelegt haben. Wie wir bereits gesehen haben, ist eines dieser Länder die Niederlande und das zweite ist Bulgarien. In diesem Zusammenhang möchte ich, weil ich mein Land liebe, insbesondere wenn es auf alarmierende Weise verwaltet wird, den Kommissar fragen: Erstens: Gibt es eine Möglichkeit, dass Länder, die keine Aufbau- und Resilienzpläne vorgelegt haben, Gefahr laufen, europäische Mittel zu verlieren? Zweitens, gibt es eine Möglichkeit für die Länder, die derzeit von Regierungen regiert werden, die keinen Aufbau- und Resilienzplan vorlegen können, irgendeine Hilfe von der Europäischen Kommission zu erhalten, damit die Völker dieser beiden Länder nicht den Zugang zu europäischen Finanzmitteln verlieren, was in diesem Fall so wichtig ist? Gibt es schließlich einen Mechanismus für die Europäische Kommission in solchen Situationen, um die Länder dazu zu bringen, Fristen einzuhalten, auch wenn sie von Hausmeisterregierungen verwaltet werden, die nicht für die Einhaltung dieser Fristen verantwortlich gemacht werden können? Ist die Vorlage der Aufbau- und Resilienzpläne schließlich von der Genehmigung der operationellen Programme abhängig, beziehen sich die beiden darauf und gefährden die fehlende Genehmigung der Pläne und der operationellen Programme?

Frau Präsidentin, wir müssen uns über zwei Dinge im Klaren sein, wenn es um die Türkei und die Flüchtlingskrise geht. Die erste ist, dass wir EU-Mittel an die Türkei auszahlen, nicht nur, weil die Türkei in Not ist, sondern auch, weil die Union in Not ist. Wir müssen uns über folgendes im Klaren sein: Es gibt mehr als vier Millionen Flüchtlinge in der Türkei, die, wenn die Behörden aufhören, sich um sie zu kümmern, wahrscheinlich nicht versuchen werden, in ihre Häuser in Syrien und Afghanistan zurückzukehren, sondern wahrscheinlich versuchen werden, die Europäische Union und – warum nicht – Straßburg zu erreichen, wo wir uns derzeit befinden. Das ist eines der Dinge. Die zweite ist sicher, dass wir eine kugelsichere Kontrolle der EU-Mittel brauchen, die in die Türkei investiert werden. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass – vor unseren Steuerzahlern, unseren Wählern – alles, was in unserer Macht steht, um die Haushaltskontrolle über diese Mittel durchzuführen, aus Gründen erfolgen muss. Es muss kein einziger Cent aus dem EU-Haushalt investiert werden, um die kurzfristigen politischen Ziele von jemandem zu verfolgen. Endlich ist es Zeit für ruhige und kluge Entscheidungen, nicht für Feuerwerksreden hier.

Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, ich war elf Jahre alt, als es meiner Familie zum ersten Mal gelang, Geld für ein Auto zu sammeln. Natürlich war es Second-Hand. Natürlich war es aus Deutschland, und dies war die einzige Option für den persönlichen Transport. Die Situation war in den Familien meiner Altersgenossen ähnlich, sie ist jetzt und in mehr Ländern der Europäischen Union ähnlich, als Sie vielleicht denken. Wir haben oft gesagt, dass menschliches Leben keinen Preis hat. Autos tun es jedoch, und es ist für viele Menschen oft unerträglich. Oft ist die einzige Möglichkeit, persönlichen Transport zu haben, ein gebrauchtes Auto zu haben, und deshalb möchte ich über einen Betrug sprechen, der eine kolossale Skala hat. Laut unabhängigen Berichten haben 50% der Gebrauchtwagen die Kilometerleistung manipuliert, jeder zweite. Schauen Sie sich das nächste Mal an, wenn Sie auf die Straße gehen. Vor einiger Zeit habe ich der Europäischen Kommission ein Pilotprojekt vorgeschlagen, mit dem genau dieser Betrug bekämpft wird – er wurde genehmigt und finanziert. Und doch gibt es immer noch Länder, die die tatsächliche Kilometerleistung ihrer Autos nicht teilen: Derjenige, der bei den jährlichen technischen Inspektionen zusammenkommt, und ich verstehe nicht, warum. Dafür gibt es keinen Grund. Wenn Sie ein Auto eine Million Meilen entfernt verkaufen und behaupten, dass es 100.000 Meilen entfernt ist, stehlen Sie nicht nur Geld von den Schwächsten, Sie stehlen Sicherheit von uns allen. Lassen Sie uns dem ein Ende setzen, lassen Sie uns alle Länder in dieses Pilotprojekt einbeziehen, lassen Sie uns diesem Betrug ein Ende setzen und schließlich lassen Sie uns mindestens einen der Faktoren für viele der Katastrophen in der Europäischen Union beseitigen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, zunächst möchte ich meine Rede damit beginnen, allen Männern und Frauen Tribut zu zollen, die gegen die Elemente kämpfen und ihr Leben riskieren, um das Leben anderer Menschen zu retten. Leider war in den letzten 20 Jahren fast jedes Land der Europäischen Union in der Lage, Hilfe von der Europäischen Union zu suchen, sei es nach einem Erdbeben, sei es nach einem Brand, sei es nach einem Erdrutsch oder nach einer Überschwemmung, und leider scheint sich die Lage im Laufe der Zeit nicht zu verbessern. 5 Mrd. EUR aus dem Solidaritätsfonds flossen in solche Katastrophen. Es gibt jedoch viel mehr Hoffnung als Geld im Solidaritätsfonds. Und wir müssen sagen, bevor wir uns um den Schutz der Umwelt kümmern, müssen wir uns um den Schutz der Menschen kümmern. Es gibt ein paar Dinge, die wir ehrlich zu uns selbst und zu den Menschen sein sollten, die uns von außen betrachten. Der Solidaritätsfonds benötigt mehr Geld und eine schnellere Auszahlung. Die Menschen erwarten, dass wir sofort reagieren, und dann, wenn die Katastrophe eintritt, wird die Europäische Union für sie da sein. Andernfalls werden sie dazu neigen, alle Arten von Fake News und Fehlinformationen zu glauben, dass jemand, der Tausende von Meilen entfernt ist, ihnen dank der Union mehr als ihrem eigenen Land hilft. Mehr Geld im Solidaritätsfonds, schnellere Auszahlungen und bessere Kommunikation für die Menschen, wenn sie uns brauchen.