Reden

Frau Präsidentin, es ist ein schöner Zufall, dass wir am letzten Tag dieses Parlaments 50 Jahre des ersten Tages der portugiesischen Demokratie feiern und auch die Befreiung Italiens vom Faschismus feiern. Und diese Erinnerungen, diese Erinnerung, diese Geschichte müssen uns alle an die Aufgaben erinnern, die noch zu erfüllen sind, um vollständigere Demokratien, integralere Demokratien aufzubauen. Das bedeutet, heute für alle Rechte zu kämpfen, die damals nur in meinem Land gewonnen wurden: politische Rechte, das Vereinigungsrecht, das Streikrecht, aber auch soziale Rechte wie das Recht auf Gesundheit, Bildung oder eine angemessene Rente. Lasst uns diese Kämpfe weiter führen, denn nur im Aufbau einer anspruchsvolleren Demokratie, mit mehr Rechten, mit mehr Rechten für alle, sind wir in der Lage, die Kräfte zu bekämpfen, die uns in die Vergangenheit zurückbringen wollen. Daran erinnern wir uns in der nächsten Kampagne. Daran erinnern wir uns in der nächsten Amtsperiode.

Herr Präsident, in dieser Amtszeit werden wir den schönen Zufall haben, den letzten Arbeitstag dieses Europäischen Parlaments an dem Tag zu haben, der den ersten Tag der portugiesischen Demokratie vor 50 Jahren markiert. In einer Demokratie können wir diese konservative Welle, die Frauenrechte wegnehmen will, die wir für unumkehrbar hielten, nicht akzeptieren. Wir können nicht akzeptieren, dass Arbeiter Angst haben, sich zu organisieren oder zu streiken, weil sie prekäre Beziehungen und keine Rechte haben. Wir können keine Bürger akzeptieren, die keinen Zugang zu grundlegenden Rechten wie Gesundheit oder Bildung haben oder in Armut leben. Wir können nicht akzeptieren, dass Menschen gefeuert oder verfolgt werden, weil sie über den Völkermord in Palästina sprechen. Daher ist das Gedenken an den 25. April, das Feiern der Demokratie, heute keine bloße Ausübung von Nostalgie oder Erinnerung daran, was faschistische Diktaturen in Europa waren. Hier haben wir Vertreter dieser Diktaturen und die Konfrontation findet heute statt. Diese Konfrontation zu machen bedeutet, sich zu einer volleren und anspruchsvolleren Demokratie gegen die Faschisten von heute zu verpflichten.

Herr Präsident, das Parlament war in diesem Prozess eine treibende Kraft, um den Anwendungsbereich des Behindertenausweises zu erweitern, dafür zu sorgen, dass er im speziellen Fall des Behindertenausweises kostenlos ist, dafür zu sorgen, dass Menschen mit Behinderungen auf für sie zugänglichen Plattformen über ihre Rechte informiert werden, und auch dafür zu sorgen, dass Behindertenorganisationen vertreten sind. Das Parlament spielte daher eine sehr wichtige Rolle bei diesen Verhandlungen, die diesen Kompromiss in die richtige Richtung trieben, gegen eine viel restriktivere Position des Europäischen Rates. Ich denke, wir sollten jetzt darüber nachdenken, wie wir von hier aus mehr Rechte bekommen können. Es stimmt, dass der Behindertenausweis ein elementares Prinzip des unabhängigen Lebens gewährleisten wird, nämlich den Zugang zur Mobilität und in diesem Fall zur internationalen Mobilität. Aber wir müssen auch sicherstellen, dass diese Dienstleistungen, diese Einrichtungen, diese Transporte in allen Mitgliedstaaten viel besser angepasst sind als heute. Die Wahrheit ist, dass das Paradigma des unabhängigen Lebens in der Behindertenpolitik in der Europäischen Union noch nicht vorherrscht und zum Schwerpunkt aller Mitgliedstaaten werden muss. Und dafür ist es auch notwendig, dass die Mittel der Europäischen Union für die Behindertenpolitik in dieses Paradigma des unabhängigen Lebens gelenkt werden, damit alle Menschen mit Behinderungen wirksam und ganze Bürger sein können. Und das ist eine Entscheidung, die wir alle treffen müssen.

Herr Präsident, der Vorschlag, über den wir heute sprechen, hat eine Rede der Kommission und auch des Parlaments inspiriert, die ein Festival irreführender Werbung ist. Uns wird gesagt, dass diese Regeln weniger prozyklisch sein werden, d. h. besser geeignet sind, Wirtschaftskrisen zu bewältigen, dass sie Investitionen fördern und dass sie die demokratische Legitimität der Finanzpolitik erhöhen werden. Jede dieser Aussagen ist falsch und widerspricht direkt dem Inhalt dessen, worüber wir hier abstimmen. Ausgaben, die zur Schlüsselvariablen für Referenzpfade werden, sind eine Verzerrung für Haushaltsanpassungen, die durch Kürzungen vorgenommen werden müssen, wie dies in Zeiten der Sparpolitik der Fall war und den öffentlichen Dienstleistungen und der öffentlichen Politik im Allgemeinen sowie den öffentlichen Investitionen im Besonderen schadet. Deshalb ist auch die zweite Aussage falsch. Die Programme der Troika haben in den Ländern, in denen sie stattgefunden haben, zu historisch niedrigen öffentlichen Investitionen geführt, und das Gleiche wird geschehen, sobald die öffentlichen Ausgaben in den Griff bekommen sind, ohne dass Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Investitionen ergriffen werden. Daher ist es reine Heuchelei, weiterhin die sozialen und grünen Ziele der Europäischen Union und die zu ihrer Verwirklichung erforderlichen Investitionen zu fordern. Und was die demokratische Legitimität betrifft, so werden die Haushaltsstrategien von der Kommission festgelegt, und im Falle von Meinungsverschiedenheiten mit dem Mitgliedstaat ist es der Weg, den die Kommission einschlagen wird. Und was passiert, ist, dass die Troikas zurückgekehrt sind und diesmal endgültig sind. In der Vergangenheit haben die Länder immer noch Kredite erhalten. Jetzt nehmen sie nur noch Befehle entgegen.

Frau Präsidentin, wie bereits gesagt wurde, wurde dieser Bericht in Absprache mit LGBT-Bewegungen erstellt, und es ist sehr wichtig, dass dies ein Grundsatz ist, der alle Politikbereiche der Union leitet, denn diese Bewegungen wirken gegen Diskriminierung, oft in den schwierigsten Kontexten, und arbeiten so, dass alle Familien die gleichen Rechte haben können. Das ist der Unterschied zur extremen Rechten. Diejenigen, die LGBT-Rechte verteidigen, tun dies nicht gegen jede Art von Familie. Aber es gibt Kinder in der Europäischen Union, die verwaist sind und keine Familie haben können, weil gleichgeschlechtliche Paare, die sie adoptieren könnten, abgelehnt werden. Die Familie zu zerstören ist so. Es gibt Väter und Mütter, die die Anerkennung als Väter und Mütter von Kindern verlieren, die ihr ganzes Leben lang erzogen haben, weil es Länder gibt, in denen diese Elternschaft nicht anerkannt wird. Die Familie zu zerstören ist so. Es gibt junge Menschen, die wegen Vorurteilen aus ihren Häusern vertrieben und aus ihren Familien verbannt werden. Familien zu zerstören ist so. Und es gibt junge Menschen, die Selbstmord begehen, indem sie Reden hören, wie wir sie hier hören, oder von Menschen ermordet werden, die diese Reden hören. Familien zu zerstören ist genau das. Am 7. Juni, einem der Tage der Europawahl, werden wir 70 Jahre nach dem Tod von Alan Turing feiern. Alan Turing war einer der brillantesten Köpfe seiner Zeit, der seine Gedanken im Zweiten Weltkrieg in den Dienst der Alliierten stellte und später wegen homosexueller Handlungen verurteilt und einer chemischen Kastration als Alternative zu einer Gefängnisstrafe unterzogen wurde. Dass es 70 Jahre später immer noch möglich ist, dass europäische Bürger wegen Homosexualität behandelt werden, ist eine Schande für uns alle. Dass wir bei den nächsten Europawahlen den ersten Schritt tun können, um dieser Schande und vielen anderen ein Ende zu setzen. Keine Art von Liebe, keine Art von Familie, greift andere europäische Bürger an. Es ist die Diskriminierung, die tötet.

Frau Präsidentin, im Jahr 2020 veröffentlichte die Europäische Kommission die erste Strategie für die Gleichstellung von LGBTQI+-Personen. Diese Strategie wurde als historischer Meilenstein angesehen und von LGBT-Menschen und -Bewegungen mit Hoffnung aufgenommen. Diese Strategie muss wirksam sein und nicht nur eine Absichtserklärung, und dieser Bericht geht in diese Richtung. Zunächst möchte ich den Berichterstattern der anderen Fraktionen danken, Mitarbeiter und die Assistenten für die Arbeit und die Verpflichtungen, die wir gemeinsam eingegangen sind. Wir beginnen damit, dass Diskriminierung außerhalb des Gesetzes und innerhalb des Gesetzes existiert. In einigen Mitgliedstaaten ist Diskriminierung Teil des Staates mit tragischen Folgen. In anderen haben wir Fortschritte in der gleichgeschlechtlichen Ehe, in den bürgerlichen Gewerkschaften und in den elterlichen Rechten, im Recht auf Selbstbestimmung, in der Autonomie und in der Gleichheit vor dem Gesetz gesehen. Diese Fortschritte haben die Familie nicht zerstört, sie haben niemandem geschadet, sie haben die Gesellschaft nicht zusammengebrochen, sie haben sie nur inklusiver gemacht. Aber formale Rechte garantieren nicht alles. In ganz Europa nimmt die Hetze zu, und ein Teil davon richtet sich gegen die LGBT-Gemeinschaft. Ein ILGA-Bericht kam zu dem Schluss, dass 2022 eines der gewalttätigsten Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen war. Hetze hat direkte Auswirkungen, auch auf die Häufigkeit von Selbstmorden von LGBT-Personen, insbesondere jungen Menschen. Wie dieser Bericht zeigt, steht der Anstieg von Hassreden in direktem Zusammenhang mit der Entstehung und dem Wachstum rechtsextremer Kräfte und Gruppen. Interessanterweise haben sich diese Fraktionen hier im Parlament nicht einmal die Mühe gemacht, Berichterstatter für diesen Bericht vorzustellen. Hassreden sind nie nur Reden. Von Worten schnell zu Taten, von Hassverbrechen zu Hassgesetzen. Deshalb begrüßen wir die Initiative der Kommission, Hassreden und Hassverbrechen in die Liste der Verbrechen der Europäischen Union aufzunehmen. Aber wir brauchen mehr. Wir wollen ein Arbeitsprogramm, um die Meldung dieser Verbrechen sowie die Schulung und Sensibilisierung der Polizei- und Justizbehörden für deren Schwere und Auswirkungen zu fördern. Wir wollen auch ein europaweites Verbot von Gewaltpraktiken, die in einigen Mitgliedstaaten noch erlaubt sind. Dies ist bei sogenannten Konversionstherapien, authentischen Programmen der körperlichen und psychischen Folter, Genitalverstümmelung oder Zwangssterilisation der Fall. Es ist wichtig, LGBT-Strategien auf der Ebene verschiedener öffentlicher Maßnahmen und nicht nur als Nische zu betrachten. Die Verschlechterung der öffentlichen Dienstleistungen schadet allen, aber sie schadet insbesondere Gruppen, die diskriminiert werden, wie arme, rassisierte Menschen, Frauen und LGBT-Personen, insbesondere wenn sie mehrere dieser Diskriminierungen anhäufen. Ich war Berichterstatterin für die Regeln der wirtschaftspolitischen Steuerung, und ich kann nur meine Besorgnis über die neue Welle von Sparmaßnahmen zum Ausdruck bringen, die vorbereitet wird und sich auf die öffentlichen Dienstleistungen auswirken wird. Wir müssen die Wohnungskrise angehen und Maßnahmen zur Bekämpfung der Diskriminierung aller marginalisierten Gruppen, einschließlich der LGBT-Gemeinschaft, einführen. Die Agentur für Grundrechte berichtet, dass 20-40% der gesamten obdachlosen Bevölkerung LGBT sind. Dieser Bericht enthielt einen Absatz, der ausschließlich der Gesundheit gewidmet war und zurückgezogen wurde. Er nahm die Auswirkungen von Gewalt und Stigmatisierung auf die körperliche, geistige und sexuelle Gesundheit von LGBT-Personen zur Kenntnis, verurteilte Diskriminierung beim Zugang zur Gesundheitsversorgung und machte deutlich, dass Gesundheit ein universeller und kostenloser öffentlicher Dienst sein sollte. Morgen, bei der Schlussabstimmung über die Entschließung, werden wir versuchen, diesen Absatz wieder einzuführen. Ich fordere das Parlament auf, sich gemeinsam für einen diskriminierungsfreien Zugang zur Gesundheit einzusetzen. Wir müssen weiterhin einen Kommissar für Gleichstellung haben und ein Koordinator für LGBT-Rechte in der Europäischen Kommission werden, mit dem Mandat, die Umsetzung der Strategie sicherzustellen. Und Europa braucht eine neue Strategie für die Gleichstellung von LGBT-Personen, diesmal mit konkreten, zeitgebundenen und messbaren Zielen. Wir wollen eine neue Strategie vor der Europawahl 2024! Machen wir es!

Herr Präsident, dieser Bericht ist Teil eines Versuchs, den deregulierten Finanz- und Kapitalmärkten zum Nachteil des regulierten und kapitalisierten Bankwesens immer mehr Gewicht zu verleihen. Darüber hinaus verstärkt dieser Trend die Tendenz, Staaten zu binden und ihre Fähigkeit, öffentliche Investitionen zu fördern, und schürt die Illusion, dass ein zunehmend dereguliertes und zunehmend volatiles Finanzsystem dieses Verschwinden eines Staates mit strategischem Sinn ausgleichen kann. Dieser Vorschlag hat echte Abweichungen, wenn er festlegt, welche Fonds eine gigantische und beispiellose Hebelwirkung haben könnten und welche sogar bis zu 20% ihres Kapitals an einen einzigen Kreditnehmer verleihen könnten, was bedeutet, dass der Ausfall eines einzelnen Kreditnehmers zum Konkurs eines Investmentfonds führen könnte. Es ist ein unverantwortlicher Vorschlag in einer Linie der finanziellen Deregulierung, die in der Vergangenheit bereits katastrophale Ergebnisse hervorgebracht hat und in naher Zukunft nicht versäumen wird, katastrophale Ergebnisse zu erzielen.

Herr Präsident, vor zehn Jahren hat der Europäische Rat eine Entschließung zu Praktika in der Europäischen Union angenommen. Diese Entschließung ist nicht bindend, und daher haben viele Mitgliedstaaten genau die gleichen Praktiken beibehalten, was bedeutet, dass es in ganz Europa junge Menschen gibt, die weiterhin auf Kosten ihrer Familien leben müssen, während sie Erfahrungen sammeln, weil sie nicht für die Praktika bezahlt werden, die sie erhalten können. Diejenigen, die keine Familien haben, die diesen Weg des Berufseinstiegs unterstützen können, müssen ihre Projekte und die Investitionen, die sie in ihre Qualifikationen getätigt haben, aufgeben. Zehn Jahre nach dieser Entschließung des Rates ist es dem Parlament endlich gelungen, einen Vorschlag für eine Richtlinie anzunehmen, um unbezahlte Praktika zu verbieten und sicherzustellen, dass sie von wirksamer prägender Qualität sind. Es wäre eine enorme Enttäuschung, wenn die Europäische Kommission und der Rat nicht positiv auf diese Herausforderung reagieren würden, indem sie eine Richtlinie erlassen, die wirklich verbindlich ist, und keine neue Entschließung zehn Jahre später, die jetzt als Pseudorichtlinie getarnt ist.

Herr Präsident, eine der Ursachen für die Dürre an der Algarve wird zweifellos das Aufkommen des Klimawandels sein. Das ist jedoch nicht der einzige Grund, warum wir heute in dieser Region eine Wasserkatastrophe erleben. Tatsache ist, dass die Gemeinsame Agrarpolitik Ökosystemleistungen und die Nachhaltigkeit landwirtschaftlicher Betriebe als Kriterien für die Gewährung von Subventionen und Beihilfen festgelegt hat. In Portugal gehen die Subventionen jedoch weiterhin nur an große Erzeuger, einschließlich intensiver Monokulturen, die mit den Merkmalen des Gebiets unvereinbar sind. Im Gegenteil, Kleinbauern sehen weiterhin sowohl unter dem Gesichtspunkt der Unterstützung und Subventionen als auch unter dem Gesichtspunkt des Zugangs zu Wasser, während die derzeitige Regierung Maßnahmen durchführt, um den Wasserverbrauch zu reduzieren, die aus ökologischer Sicht zutiefst unfair und ineffektiv sind. Wir brauchen eine verantwortungsvollere Finanzierungspolitik, die die Gebiete und die nachhaltigsten Formen der Landwirtschaft ernst nimmt.

Frau Miranda, zunächst einmal unsere Solidarität mit Galicien und seinen Bürgern für das, was geschehen ist. Aber ich wollte ein wenig über die Antwort sprechen. Sie sagten, der Bürgermeister von Muros sei hier. Wir wollten wissen, ob es Unterstützung von der galicischen Regierung gab, denn in der portugiesischen Presse gab es Berichte, dass die Reinigung von den Gemeinden, von Umweltaktivisten, von Seeleuten durchgeführt wurde, aber mit sehr wenig Unterstützung von der galicischen Regierung, und ich wollte bestätigen, dass dies die Realität ist.

Herr Präsident, als der Prozess der Überarbeitung der Regeln der wirtschaftspolitischen Steuerung eingeleitet wurde, hat die Kommission versprochen, dass wir neue Regeln haben werden, die öffentliche Investitionen fördern, die Souveränität und die demokratischen Entscheidungen der europäischen Bürger respektieren. Alles irreführende Werbung. Diese Vorschriften enthalten eine Reihe von Kriterien, aber der Schlüssel – der die fiskalischen Trajektorien der Länder bestimmt – sind die Ausgaben. Mit anderen Worten, gehen wir zurück auf die Zeit der Eindämmungsprogramme und Ausgabenkürzungen, die in ganz Europa gescheitert sind, auch in Bezug auf den Umfang der öffentlichen Finanzen. Und vor allem verfügen die Vorschriften nicht über eine einzige Klausel zum Schutz massiver öffentlicher Investitionen, die die Kommission für notwendig hält – und dies ist, um auf soziale Probleme und die Klimaherausforderungen zu reagieren. Das einzige, was existiert, ist eine Ausnahmeklausel für Abweichungen vom Zielpfad, die eine Genehmigung der Kommission erfordert, die die Kommission nach eigenem Ermessen zuweisen wird. In der Tat macht es nicht viel Sinn, über neue Regeln der wirtschaftspolitischen Steuerung zu sprechen, denn was wir vor uns haben, ist nur die Gewährung einer beispiellosen Ermessensbefugnis an die Europäische Kommission, die den Ländern Trajektorien auferlegen kann, selbst wenn die von den Regierungen vorgeschlagenen Trajektorien die in den Regeln festgelegten Kriterien erfüllen. Sie wird nach eigenem Ermessen entscheiden können, welche Länder Anspruch auf die nationale Ausweichklausel haben, sie wird im Falle von Abweichungen über die Investitionsausnahme entscheiden, und sie wird auch – und das ist sehr wichtig – entscheiden, dass die nächste Regierung verpflichtet sein wird, dieselben Haushaltsziele zu erreichen, wenn eine Regierung, die Sparmaßnahmen durchführt, bei den Wahlen von ihren Bürgern besiegt wird. Es geht um den Respekt vor der Demokratie. Wollen Sie verstehen, warum die extreme Rechte in Europa wächst? Sieh dir diese Regeln an.

Frau Präsidentin, dieser Bericht ist ein gutes Beispiel für die Gewohnheit, die sich entwickelt hat, das Finanzsystem zu unterregulieren, genug zu tun, um etwas zu tun, und nicht genug zu tun, um effektiv zu sein. Dies ist bei Energiederivaten der Fall – einem Sektor, der bereits Auswirkungen auf die Energiepreise und das Portfolio der Menschen hatte, sich aber im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine verschärfte. Obwohl einige positive Vorschläge auf dieser Ebene angenommen wurden, handelt es sich um Notfallvorschläge, die das strukturelle Problem auf dem Markt für Energiederivate, das sich sehr negativ auf den Anstieg der Energiepreise und damit auf den Haushalt der Haushalte ausgewirkt hat, nicht lösen. Und es ist schade, dass die Regulierung des Finanzsystems und insbesondere der Derivate immer hinter dem zurückbleibt, was notwendig ist, und ein Katz-und-Maus-Spiel zwischen Regulierung und Regulierung schafft, bei dem diejenigen, die das öffentliche Interesse verteidigen wollen, immer weit hinterherlaufen. Es stimmt auch, dass Interessenkonflikte bei Zahlungen an Makler gelöst wurden, und das ist eine gute Sache, obwohl das, was zuvor existierte – wir sind uns einig – ziemlich grotesk war. Es stimmt auch, dass auf diesen Märkten Transparenzvorschriften eingeführt wurden. All dies ist jedoch sehr gering, insbesondere angesichts der Kosten, die die Bürger aufgrund der Deregulierung dieser Märkte zu tragen hatten.

Frau Präsidentin, auch das Bündnis zwischen den Sozialisten und den rechten Gruppierungen zur Rückführung der Sparpolitik in die Europäische Union muss durch den Rat gehen. Und der Rat wird prüfen müssen, ob er überhaupt in die Zeit zurückgehen will, in der die Sparpolitik auf allen Ebenen negative Ergebnisse gebracht hat, auch in Bezug auf die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen, und ob er auch in die Zeit der Unterdrückung der Politik der demokratisch gewählten Regierungen zurückgehen will, die wir während der Troika-Memoranden hatten, indem er einer Europäischen Kommission, die aus den letzten Krisen nichts gelernt hat, beispiellose Befugnisse – Ermessensbefugnisse und absolute Befugnisse – zuweist. Wenn Sie dies tun, stellen Sie nur sicher, dass ein großer Teil der Mitgliedstaaten der Europäischen Union zu einem Protektorat der Europäischen Kommission wird, und Sie stellen sicher, dass der Grundsatz der Gleichheit zwischen den Mitgliedstaaten fallen wird, da wir wissen, dass eine Ermessensbefugnis der Europäischen Kommission, Haushaltsbeschränkungen zu verhängen, nicht in gleicher Weise für Frankreich gilt wie für Portugal oder Griechenland. Es geht um den Grundsatz der Gleichheit zwischen den Staaten, aber auch um die Fähigkeit der Staaten, auf die Herausforderungen zu reagieren, die uns die Europäische Union selbst stellt: die Energiewende und die Bekämpfung des Klimawandels und des sozialen Europas.

Herr Präsident, vor drei Jahren hat dieses Parlament einen legislativen Initiativbericht angenommen, der darauf abzielt, Mindeststandards für Anstand in Fernarbeitsbeziehungen einzuführen, das Familienleben zu schützen, die Arbeitszeiten und die psychische Gesundheit der Arbeitnehmer zu schützen und Arbeitsmissbrauch zu verhindern. Es war kein perfekter Bericht, aber in der 25. Stunde schuf eine Vereinbarung zwischen den Sozialisten und den Rechten ein Manöver, um diese Gesetzgebung zu sabotieren, eine Zeitspanne von drei Jahren, in der es eine Vereinbarung zwischen den Sozialpartnern geben sollte, die aufgrund der Positionen der Arbeitgeber schwierig sein sollte, und dies wurde bestätigt. Die Arbeitgeber boykottierten diese Sozialvereinbarung, und jetzt stehen wir kurz davor, das Ende des Mandats zu erreichen, ohne unsere Verpflichtungen gegenüber den Arbeitnehmern zu erfüllen, diese Gesetzgebung zu verabschieden. Es ist daher wichtig, die Kommission nachdrücklich aufzufordern, so bald wie möglich einen Vorschlag vorzulegen, aber es ist auch wichtig, dass dieses Parlament die Verantwortung übernimmt, diesen Aufschub akzeptiert und das Inkrafttreten solch wichtiger Rechtsvorschriften gefährdet zu haben.

Frau Präsidentin, die Fraktion der Linken schlägt diese Debatte im Parlament und im Plenum des Parlaments vor, weil die Überarbeitung der Regeln der wirtschaftspolitischen Steuerung ein Thema ist, das nicht nur die Zukunft der Wirtschaftspolitik, sondern auch die Reaktion der Sozialpolitik, der Umweltpolitik und der Energiewende, der Sozialpolitik, der Armutsbekämpfung, der öffentlichen Dienstleistungen, des Gesundheitswesens und der Bildung entscheidend beeinflussen wird. Daher ist die Debatte über die Regeln der wirtschaftspolitischen Steuerung keine Debatte des Ausschusses für Wirtschaft und Währung, und es ist nicht nachvollziehbar, dass sie in diesem Ausschuss in Eile und verdeckt geführt wird. Wenn diese Regeln das Verhältnis zwischen den europäischen Institutionen und den demokratisch gewählten Regierungen beeinflussen, wenn diese Regeln die Zukunft der europäischen Demokratien bestimmen – und bestimmen werden –, wenn diese Regeln die Sparpolitik mit voller Kraft zurückbringen, dann haben die Bürger das Recht zu wissen, welche Positionen alle Fraktionen und alle Parlamentarier vertreten.

Frau Präsidentin, der Bericht des Europäischen Parlaments über die psychische Gesundheit in der Arbeitswelt hat gezeigt, dass neue Technologien, die Fernkommunikation, Risiken im Hinblick auf die Arbeitnehmerrechte mit sich gebracht haben, von denen wir dachten, dass sie garantiert sind, nämlich das Recht auf eine Arbeitszeit, einen Arbeitstag, der einen Anfang und ein Ende hat. Aber es zeigte uns auch, dass das System der Der große Bruder Die Arbeit, die in vielen dieser Arbeitsformen oder Arbeitsformen wie Plattformarbeit stattfindet, verursacht einen enormen Druck auf die psychische Gesundheit der Arbeitnehmer, insbesondere wenn viele dieser Arbeitsformen unzureichend reguliert oder sogar als individuelles Unternehmertum behandelt werden. Der Bericht, den das Parlament hier angenommen hat, stellte die Kommission vor eine Herausforderung: die Herausforderung, von Absichtserklärungen über diese zunehmend dramatische Realität zu mehrstufigen Rechtsvorschriften überzugehen, um die psychische Gesundheit von Telearbeitern, Plattformarbeitern und anderen Formen der Arbeit, die diese Technologien nutzen, zu schützen. Wir brauchen keine Zusagen der Kommission, um zu sagen, dass sie auf diese Realitäten achtet. Wir brauchen die Kommission, um auf die Herausforderungen zu reagieren, die das Europäische Parlament zur Verabschiedung von Rechtsvorschriften auf den Weg gebracht hat. Wir brauchen keine Worte. Wir brauchen Maßnahmen, wir brauchen Regeln, wir brauchen Regulierung, weil wir nicht darauf vertrauen können, dass Arbeitgeber dies alleine tun.

Frau Präsidentin, Daten aus dem Jahr 2022 zufolge sind 21,6 % der Menschen in der Europäischen Union von Armut oder sozialer Ausgrenzung bedroht. In diesem Zusammenhang, in dem mehr als 100 Millionen Menschen von dieser Geißel betroffen sind, ist das Ziel der Kommission, die Zahl der Armen bis 2030 um 15 Millionen zu verringern, sogar peinlich, aber noch peinlicher ist, dass diese Zahlen kurzfristig nicht gesunken sind. Diese Strategie wird verwendet, um Ziele für das Ende des Jahrzehnts zu setzen, weil wir wissen, dass die Verantwortlichen nicht mehr hier sein werden, wenn es notwendig ist, diese Strategie zu bewerten. Was wir wissen, ist, dass die Zahlen nicht sinken, und mit dieser Geldpolitik, die die Immobilienpreise in die Höhe getrieben hat, mit der Deregulierung der Arbeitnehmerrechte, die von verschiedenen Ausschüssen und von verschiedenen nationalen Regierungen gefördert wurde, mit dem Versprechen, dass sie schließlich die Löhne erhöhen werden, und mit den Auswirkungen der angekündigten Finanzpolitik - wenn der Vorschlag der Kommission für die neuen Regeln für die wirtschaftspolitische Steuerung gebilligt wird, haben wir im Gegenteil allen Grund zu der Annahme, dass sich das Problem der Armut verschlimmern wird. Auf all dies hat die Kommission mit einer Säule sozialer Rechte reagiert, die praktisch nichts bindendes hat, sondern nur Absichtserklärungen, die alle Verantwortlichkeiten den Mitgliedstaaten überlassen, einschließlich der Verantwortung, einen Wettlauf um Arbeits- und Sozialrechte nach unten zu verhindern. Die Kommission hat sich darüber hinaus gegen den Vorschlag für ein Mindesteinkommen - eine Richtlinie über das Mindesteinkommen - ausgesprochen, der glücklicherweise von diesem Parlament unterstützt wurde, aber auch hier, ohne praktische Konsequenzen. Wenn wir ernsthaft über den Kampf gegen die Armut sprechen wollen, müssen wir über ernsthafte politische Maßnahmen sprechen, wir müssen über die Finanzierung der Sozialpolitik und der öffentlichen Dienstleistungen sprechen und wir müssen über Änderungen der Regeln der wirtschaftspolitischen Steuerung sprechen, die den Kampf gegen die Armut zum zentralen Ziel nicht nur der Nischensozialpolitik, sondern aller Wirtschafts- und Sozialpolitiken der Europäischen Union machen. Ansonsten ist es nur Gerede.

Herr Präsident, das erste Problem mit dieser Verordnung über europäische grüne Anleihen besteht darin, dass sie sich auf die Taxonomie bezieht, was bedeutet, dass wir grüne Anleihen zur Finanzierung von Erdgas und Kernenergie haben werden. Das zweite Problem ist, dass die Anwendung dieser Verordnung freiwillig ist, was bedeutet, dass wir weiterhin grüne Anleihen haben werden, die nicht dem entsprechen, was in dieser Verordnung für grüne Anleihen festgelegt ist, was eine seltsame Form der Regulierung ist. Und das dritte Problem ist, dass die Zertifizierung von privaten Agenten durchgeführt wird, ähnlich wie bei den Agenturen von Bewertung, mit den bekannten Ergebnissen. Der Präsident der EZB verteidigte diesen Vorschlag. Es wäre besser, wenn die EZB und übrigens die Europäische Union öffentliche Investitionen anregen würden, was der einzige Weg ist, die Energiewende voranzutreiben: öffentliche Politik, öffentliche Verantwortung und nicht die Finanzialisierung der Umwelt, die uns bisher versagt hat und weiterhin scheitern wird.

Frau Präsidentin, das Europäische Parlament dient dazu, europäische Lösungen in seinen Zuständigkeiten für den Wohnungsbau zu erörtern; es dient nicht den Regierungen, die Sünden ihrer eigenen Untätigkeit zu sühnen. Es lohnt sich nicht, hierher zu kommen, um sich über Marktversagen zu beschweren, eine Regierung, die die Deregulierung des von der Rechten genehmigten Mietmarktes aufrechterhält und die dazu führte, dass die Mieten in Portugal in die Höhe schossen. Wer hierher kommt und wer immer die Unabhängigkeit, das Mandat der EZB, die aktuelle Geldpolitik der EZB verteidigt hat, hat keine Moral, sich über die zerstörerischen Folgen dieser Politik zu beschweren. Ich stelle außerdem fest, dass die Sozialisten hierher gekommen sind, um die EZB zu bitten, die Zinssätze nicht mehr zu erhöhen, nicht zu senken. Mit anderen Worten, sie sind gekommen, um die EZB zu bitten, das zu tun, was sie bereits angekündigt hat. Eine Regierung, die sich rühmt, die gemäßigtsten Vorschläge der Welt vorgelegt zu haben, d. h. Vorschläge, die weder das Finanzsystem noch das Immobiliengeschäft kneifen, hat keine Moral, die europäischen Institutionen zu bitten, den Mut zu haben, der ihr fehlt. Stattdessen brauchen wir andere Vorschläge, Vorschläge zur Begrenzung der Mieten, zum Verbot des Erwerbs von Wohnraum von Gebietsfremden und zur Verhinderung der finanziellen Ausbeutung von Banken.

Herr Präsident, wir sind hier, um eine Richtlinie über den Missbrauch von Briefkastenfirmen zu diskutieren, ein Ausdruck, der darauf hindeutet, dass Briefkastenfirmen gut genutzt werden. Es existiert nicht. Die Briefkastenfirmen dienen der Förderung der Steuerhinterziehung, wenn sie nicht für Schlimmeres dienen. Was wir hier also diskutieren sollten, wäre ein viel stärkerer Vorschlag, um diesem Instrument zur Förderung von Steuerbetrug und Steuerhinterziehung ein Ende zu setzen. Leider haben wir in der Europäischen Union Fraktionen und Regierungen, die gegen alle Maßnahmen zur Bekämpfung der Steuerhinterziehung sind, oft, weil die Regierungen selbst daran interessiert sind, dieses Phänomen zu fördern. Und deshalb haben wir einen Vorschlag für eine schwache Richtlinie von diesem Parlament, einen noch schwächeren Vorschlag von der Kommission und einem Rat oder vielmehr einige Staaten, die überhaupt keinen Vorschlag wollen. Wir werden den Vorschlag des Parlaments unterstützen, wie wir ihn in der Vergangenheit unterstützt haben, denn er ist besser als nichts, aber mit dem vollen Bewusstsein, dass wir alle viel mehr brauchen.

Frau Präsidentin, seit Jahrzehnten ist es der liberalen Wirtschaftspolitik gelungen, eine außerordentliche Verlagerung vom Einkommen aus Arbeit zum Einkommen aus Kapital herbeizuführen. Im gleichen Zeitraum, so der IWF, verlief die Besteuerung auf die gleiche Weise, immer weicher auf das Kapitaleinkommen, immer schwerer auf das Arbeitseinkommen. Und heute zeigen die Ultramillionäre dieses Planeten völlig obszöne Geschicke, verkünden ihre touristischen Reisen in den Weltraum, während hier, in der Europäischen Union, Millionen von Bürgern in der bittersten Armut leben. Und jetzt müssen wir noch den rechten Parteien zuhören, die aus Ländern kommen, in denen es zwei Millionen arme Menschen gibt, die sich über die Verfolgung und Diskriminierung der Reichen beschweren. Was für eine Schande! Wenn es diejenigen gibt, die Wohlstand schaffen, und diejenigen, die Wohlstand schaffen, diejenigen sind, die arbeiten, ist es an der Zeit, den Arbeitern einen größeren Anteil an dem zu geben, was sie produziert haben.

Frau Präsidentin, jeder, der sich diese Debatten anhört, mag immer denken, dass jeder in diesem Parlament sehr besorgt über Steuerhinterziehung, Steuervermeidung und Steuerbetrug ist, aber das ist nicht wirklich der Fall. Dies ist eine Debatte, die dieses Parlament spaltet, und es reicht aus, die Positionen zu sehen, die rechte Gruppen systematisch zu den Fragen der Steuerhinterziehung einnehmen. Erstens, sagen Sie niemals die Namen der Herrscher, der Unternehmen, der Regierungen, der Länder, die die Umgehung fördern, und der Dumping Es tut das Gegenteil von dem, was die Pandora-Papiere taten, und versteckt, was die Pandora-Papiere enthüllten. Zweitens verhindern wir, wie wir derzeit in den Verhandlungen über den DAC-8-Bericht sehen, seit Jahren den Austausch von Informationen über Informationsinhaber, Einkommensinhaber, Immobilien oder finanzielle Vermögenswerte, damit wir dem Geldpfad folgen können. Inwieweit eine Registrierung unabdingbar ist, um Steuerhinterziehung wirksam bekämpfen zu können, und auch, wie wir kürzlich in den Berichten über die Regulierung von Kryptowährungen gesehen haben, Falltüren schaffen, damit wir Transaktionen, die in Kryptowährungen getätigt werden, nicht erkennen können, wodurch eines der wichtigsten Instrumente der Steuerhinterziehung zur Zeit ermöglicht wird.

Frau Präsidentin, wer ein unbezahltes Praktikum hat, bezahlt für die Arbeit. Sie haben Ausgaben, Sie haben bereits viel in Ihre Ausbildung investiert, und wenn Sie keine Familie haben, die Sie unterstützt, werden Sie oft nicht in der Lage sein, auf diese Möglichkeit zuzugreifen, um Ihr Berufsleben zu beginnen. Das ist die Realität von Hunderttausenden junger Menschen in der Europäischen Union. Und die Debatte, die wir hier geführt haben, ist ein Beispiel für eine bestimmte Politik. Fälschung Dies ist etwas modisch, d. h., wir stimmen den Zielen dieses Vorschlags zu, legen dann aber – wie es die rechten und rechtsextremen Gruppen formuliert haben – Änderungsanträge vor, die entweder den Vorschlag leeren oder dazu führen, dass der Vorschlag von einer Richtlinie zu einer Absichtserklärung wird. Beide sind Wege, etwas öffentlich zu sagen, während sie das Gleiche sabotieren, wo es wirklich zählt. Also lasst uns die Politik stoppen. Fälschung. Jeder, der dafür stimmt, diese Richtlinie zu leeren oder sie nicht zu einer Richtlinie zu machen, stimmt dafür, sie alle gleich zu halten. Täuschen Sie also die Jugendlichen nicht, denn die Jugendlichen werden aufmerksam sein, und wir werden Ihnen sagen, wer in dieser Debatte abgestimmt hat und wie.

Herr Präsident, die Inflationskrise und ihre Ursachen haben die Grenzen der Wettbewerbspolitik und des Diskurses in den europäischen Institutionen deutlich gemacht. Heute wissen wir, dass der dynamischste Faktor hinter der Inflation auf der Ebene der Gewinne und der Kartellbildung in strategischen Sektoren liegt. Und doch hat die Kommission aufgezeichnet, überwacht, markiert, Besorgnis gezeigt und absolut nichts getan. In Wirklichkeit ist dies keine neue Tatsache. Der Wettbewerbsdiskurs und die Wettbewerbspolitik in der Europäischen Union dienen nur dazu, die öffentliche Entwicklungspolitik zu begrenzen, auch in Bereichen, die als Prioritäten gewählt werden, die Industriepolitik auf Steueranreize für diejenigen zu reduzieren, die bereits weniger Steuern zahlen, und öffentliche Unternehmen zu privatisieren, wodurch das Handeln derjenigen eingeschränkt wird, die noch nicht privatisiert wurden. Privatisierungen, die übrigens den Ursprung derselben hochkonzentrierten und kartellisierten Sektoren bildeten, die zu der Inflation führen, die wir erleben. Und diese Debatte, eine Debatte über den Wettbewerb, in der nur staatliche Beihilfen erwähnt werden, ist auch Ausdruck dieser ideologischen Voreingenommenheit.

Herr Präsident, auf dem Sozialgipfel in Porto und in den Monaten davor und danach wurden sehr ehrgeizige Proklamationen über die europäische Säule sozialer Rechte gemacht. Aber die Wahrheit ist, dass sich diese Säule, ein Begriff, der in der Zukunft des europäischen Aufbauwerks viel versprochen hat, in vielen Debatten als sehr zerbrechliche Säule erwiesen hat. Erstens in den bescheidenen Zielen, die zur Bekämpfung der Armut gesetzt wurden, aber auch in der schwachen Antwort, die so viele Regierungen in ganz Europa auf diese bereits bescheidene Herausforderung gegeben haben. Aber es gibt auch andere Widersprüche, die wir lösen müssen, wenn wir es ernst meinen mit dem Aufbau eines sozialen Europas. Wir brauchen Regeln für die wirtschaftspolitische Steuerung, die es ermöglichen, die Armut wirksam zu bekämpfen und den öffentlichen Dienstleistungen und der Sozialpolitik Platz zu machen, die diese Politik verdient. Wir müssen auch auf eine Rückkehr zu einem Arbeitsmarkt wetten, der von Rechten geprägt ist und nicht von der Prekarität, die wir gesehen haben, was bedeutet, dass Millionen von europäischen Vollzeitbeschäftigten trotz Vollzeitarbeit arm bleiben.