Reden

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, der Grund für die heutige Aussprache waren besorgniserregende und irritierende Signale, dass die Kommission, Herr Kommissar Hahn, kurz vor einer Einigung mit der Regierung Orbán stand. Ich denke jedoch, dass wir sehr deutlich machen sollten, dass es keinen Deal gibt, weil es keine Verhandlungen gibt. Es wird geprüft, ob die Kriterien, die im Übrigen die Rechtsstaatlichkeit und nicht die Buchführung betreffen, erfüllt sind. Hören wir also auf, Gerüchte zu verbreiten und Signale zu geben, dass ein Deal bevorsteht. Was den Ratsvorsitz betrifft, so entscheiden die Mitgliedstaaten selbst über den Ratsvorsitz, aber wie üblich haben sie es nicht gewagt, Schritte zu unternehmen, da der Europäische Rat der Ort ist, an dem die Rechtsstaatlichkeit stirbt. Aber dieses Haus entscheidet, ob und wie mit dem Ratsvorsitz zusammenzuarbeiten ist. Ich schlage vor, dass wir die Präsidentschaft bis auf die Knochen berauben. Kein Glitzer und Glamour. Wir werden Orbán kein Podium für seine Propaganda geben. Stattdessen sollten wir jenen Ungarn ein Podium geben, die von Orbán zum Schweigen gebracht wurden – NRO, unabhängige Medien und Wissenschaftler. Meine Kolleginnen und Kollegen, machen wir es zum EU-Ratsvorsitz des ungarischen Volkes und nicht zum Ratsvorsitz von Orbán!

Herr Präsident, Herr Kommissar, natürlich verdienen Sie 10/10, wenn Sie es versuchen. Das Problem ist, dass ich hier war, als Safe Harbor von der Europäischen Kommission mit der gleichen Kraft verteidigt wurde. Es wurde von Schrems 1 abgeschossen. Dann kam der Datenschutzschild, und das Europäische Parlament sagte: „Wir glauben nicht, dass er wasserdicht ist.“ „Nein, nein, nein“, sagte die Kommission, dies sei wasserdicht, es sei fantastisch. Und dann kam Schrems 2. Jetzt haben wir die gleiche Debatte und wir sind absolut sicher, dass wir Schrems 3 haben werden, denn ich hörte Frau Düpont, die in der Zwischenzeit gegangen ist, sagen: „Nun, warum versuchen wir es nicht noch einmal?“ Nun, ich würde Ihnen sagen, warum wir es nicht noch einmal versuchen sollten: Es geht um den Schutz der Bürger, aber auch um Rechtssicherheit für Unternehmen. Wir können nicht mit den Rechten von Bürgern und Unternehmen wie diesen spielen. Es ist kein Spiel, Frau Düpont. Wenn es rechtlich nicht solide ist, sollte die Kommission keinen Angemessenheitsbeschluss erlassen, egal wie dringend wir ihn politisch wollen, da der EuGH keine Politik betreibt. Der EuGH wird nur schauen: „Okay, hier gehen wir noch einmal, zum dritten Mal, welchen Teil haben Sie nicht verstanden?“ Und er wird es wieder niederschlagen, weil wir wissen, dass es rechtlich nicht solide ist. Also bitte, Herr Kommissar, gehen Sie zurück, schließen Sie die Schlupflöcher und erlassen Sie keinen Angemessenheitsbeschluss, denn bevor er rechtlich einwandfrei ist.

Das ist eine sehr einfache Frage. Wäre es nicht eine gute Idee, wenn alle EU-Mitgliedstaaten, einschließlich Ihrer eigenen, Mitglieder der EUStA wären?

Frau Präsidentin, Kollegen, Herr Kommissar, Korruption ist ein Gift, das manchmal buchstäblich tötet. Wie in einem Land wurden Krankenhäuser in einem krummen Geschäft verkauft. In einem anderen Land starben Dutzende junger Menschen bei einem Zugunglück, obwohl Hunderte Millionen EU-Mittel für die Eisenbahnsicherheit ausgegeben werden sollten. Journalisten, die Korruption aufdecken, werden ermordet. Und ja, auch Qatargate. Ich bin sicher, dass das Paket zur Korruptionsbekämpfung in diesem Haus eine breite Mehrheit finden wird, und wir werden es wahrscheinlich stärken. Mal sehen, wie es im Rat weitergehen wird, da einige der schlimmsten Straftäter im Rat und im Europäischen Rat sitzen. Denn die eigentliche Schwäche Ihres Vorschlags, Herr Kommissar, liegt in den Durchsetzungsmechanismen, weil er auf der Vermutung oder vielmehr dem Vorwand der Einhaltung durch die Mitgliedstaaten beruht. Aber wir wissen, dass einige nationale Regierungen zutiefst korrupt sind. In der Tat scheint es in einigen Fällen ihre Daseinsberechtigung zu sein. Wir brauchen einen starken Durchsetzungsmechanismus, einen europäischen Durchsetzungsmechanismus, und deshalb hoffe ich, dass Sie auch den Vorschlag zur weiteren Stärkung der Befugnisse des Europäischen Staatsanwalts vorlegen werden, der sich als die beste Kraft gegen Korruption in der gesamten Union erwiesen hat.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Rechtsstaatlichkeit ist leider auf Stammesschlamm reduziert worden, der zwischen den politischen Parteien, den Interessen der politischen Parteien und den Grundsätzen schwankt. Aber der Rechtsstaat hat keine Parteizugehörigkeit, liebe Freunde: Wenn die Rechtsstaatlichkeit untergraben wird, zahlen alle Bürger den Preis. Die EVP hat absolut keine Lehren aus 12 Jahren Orbán in Ihrer Mitte gezogen, und Sie verteidigen immer noch leidenschaftlich die Angriffe auf die Demokratie in Griechenland – lächeln Sie nicht, es ist nicht lustig. Die S&D sollte auch für einige ihrer eigenen Mitglieder kritischer sein, und es ist mir ein Rätsel, wie die Mitgliedschaft von Herrn Fico mit Ihren sozialdemokratischen Werten übereinstimmt. Aber meine eigene Familie – ja, auch meine eigene Familie – sollte viel strenger sein. Auf Malta hat sich trotz mehrerer Reformen die politische Kultur nicht verändert: Journalisten stehen nach wie vor unter Druck; Verbrechen von vor Jahren werden immer noch ungestraft bleiben; Die Justiz ist immer noch schwach und goldene Pässe sind immer noch im Verkauf. Und ja, Kolleginnen und Kollegen, die Rechtsstaatlichkeit in Griechenland ist in der Gefahrenzone: eine schwache Justiz; staatliche Gefangennahme; Spähsoftware-Missbrauch für politische Zwecke; Korruption; Pushbacks; Journalisten schikaniert und sogar getötet; organisierte Kriminalität, die die Polizei infiltriert. Eisenbahnen sind eine Katastrophe in Griechenland; Ausverkauf von Krankenhäusern in Malta. Korruption ist Gift und gedeiht, wenn der Rechtsstaat schwach ist. Und schließlich, Frau Kommissarin, begrüße ich Ihre Worte, aber ehrlich gesagt sind die Worte billig: Höfliche Briefe an Regierungen und Aktionspläne bringen keine Veränderung. Die Kommission hat die Befugnisse und die Pflicht, im Interesse der Menschen zu handeln, nicht im Interesse der Politiker.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, Frau oder Herr Abwesender Rat, ich kann sehen, dass die Mitgliedstaaten sehr an dieser Debatte interessiert sind. Nicht. Heute sprechen wir über den Mangel an aufrichtiger Zusammenarbeit, die im Wesentlichen Euro-Sprechen für Steinmauern oder sogar omertà, wie ich es nennen würde. Lassen Sie sich nicht von all den netten Worten täuschen, die der Rat und die Kommission über europäische Werte sprechen, denn sie sind alle Komplizen und schuldig, ein sehr krankes System verteidigt zu haben: ein System, das für die Zerstörung der Demokratie und einen Angriff auf die Grundrechte geschaffen wurde. Sie weigern sich nicht nur, zusammenzuarbeiten, sondern versuchen auch aktiv, das Europäische Parlament, einschließlich seines Berichterstatters, zum Schweigen zu bringen. Aber ich habe schlechte Nachrichten für sie: Ich bin nicht anfällig für Druck. Tut mir leid. Die Europäische Kommission hat in Krisenzeiten entschlossen gehandelt: Die Finanzkrise, der Pandemiekrieg, die Inflation, was haben Sie? Aber wenn wir vor einer völligen Krise der Rechtsstaatlichkeit und der Demokratie stehen, schweigt die Europäische Kommission und schaut in die andere Richtung. Sie ermöglicht grobe Verletzungen der Grundrechte und der EU-Rechtsvorschriften wie Ausfuhrvorschriften oder der ePrivacy-Verordnung. Die Europäische Kommission ist also befugt, Vertragsverletzungsverfahren einzuleiten, und wenn nicht, stellt dies eine Untätigkeit dar. Die Kommission arbeitet hartnäckig an dem Vorwand der Einhaltung, Kollegen. Nicht die Vermutung der Einhaltung, sondern der Vorwand der Einhaltung durch den Mitgliedstaat. Sie weiß genau, dass die Mitgliedstaaten gegen die Vorschriften verstoßen. Wenn ich höre, dass die Kommission den illegitimen Einsatz von Spähsoftware verurteilt, denke ich: „Ach, das wird die Täter erschrecken.“ Sie haben Aktionspläne für die Demokratie vorgelegt und was haben Sie? Das ist alles schön und schön, aber es ist ziemlich nutzlos gegen vorsätzliche Angriffe auf die Demokratie durch EU-Regierungen und Regierungsparteien. Es liegt also an uns, den Kolleginnen und Kollegen des Europäischen Parlaments, diesen Punkt auf der Tagesordnung zu halten und dafür zu sorgen, dass die Angriffe auf die Demokratie enden.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, Frau Ministerin, wir warten seit fast 15 Jahren. Ich fürchte, Godot wird hier ankommen, bevor die Richtlinie es tut. Ich höre, dass der Rat den Grundsatz der Gleichbehandlung nachdrücklich unterstützt. Nun, anscheinend nicht. Ich weiß, dass Schweden das tut, also schaue ich Sie nicht an. Aber das tut der Rat eindeutig nicht, denn es geht um Prioritäten. Es heißt: „Oh, schwierig, schwierig. Einstimmigkeit. Wir können das nicht überwinden.“ Aber der Rat hat in den letzten Jahren über den Kauf von Impfstoffen, Waffen, die Ausgabe von Eurobonds, einem Hunderte von Milliarden schweren Aufbaufonds, entschieden. Aber sie kann nicht über etwas so Grundlegendes wie die Gleichbehandlung aller EU-Bürger entscheiden. Das steht in den Verträgen. Freunde, wie werden wir die Blockade des Dossiers im Europäischen Rat aufheben? Vielleicht sollten wir Hardball spielen. Beginnen wir damit, den Haushalt für den Europäischen Rat insgesamt einzufrieren. (Gelächter im Saal.) Das ist nicht lustig. Das wird sie in Gang bringen, das versichere ich Ihnen. Zwei weitere Dinge: zusätzliche Vorschläge. Lassen Sie uns endlich dem Vorschlag von Renew für eine Ratsformation für Gleichstellung folgen. So schwierig kann es nicht sein. Wenn es Minister für Gleichheit gibt, sollten wir eine Ratsformation haben. Und schließlich fordere ich alle Mitgliedstaaten auf, ihre Farben zu zeigen und sich dem Gerichtsverfahren gegen Ungarn zur Verteidigung der Rechte von LGBTI-Personen anzuschließen.

Herr Präsident, zunächst möchte ich der Kommissarin für ihre Worte danken. Ich denke, dass wir als Parlament Ihrem Vorgehen zustimmen sollten. Sie sagten, Herr Kommissar, „stellen Sie sich vor, Sie gehören zu diesen Menschen“. Ich denke, hier beginnt das Problem: Wir haben diese Menschen entmenschlicht. Wir können uns nicht mehr vorstellen, wie es sich anfühlt, weil wir sie entmenschlicht haben. Es fällt mir immer auf, wie wir über eine Menge Migranten sprechen, anstatt über eine Anzahl von Migranten. Bei vielen Migranten geht es um Einzelpersonen. Fangen wir an und gehen wir zurück zu unserer Menschlichkeit und betrachten sie als Menschen. Ich stimme voll und ganz mit meinem EVP-Kollegen überein, der sagte, dass es keine übermäßige Vereinfachung komplexer Probleme geben sollte. Deshalb habe ich ein wenig Schwierigkeiten zu verstehen, warum die EVP immer mit gefälschten, vereinfachten Lösungen wie Mauern in ganz Europa aufwartet. Es funktioniert nicht. OK? - Ja. Es mag in einem Wahlkampf funktionieren, aber es funktioniert überhaupt nicht bei der Lösung des Problems. Die Fraktion Renew hat sich schriftlich an den Europäischen Rat gewandt und zu raschem Handeln aufgerufen, da wir der Meinung sind, dass der Rat (Justiz und Inneres) jetzt umziehen muss. Ja, wir arbeiten an dem Pakt. Es ist sehr schwierig, aber wir hoffen, dass wir dorthin gelangen. Aber das wird das Problem heute nicht lösen. Den Menschen, die heute auf Booten ankommen, muss geholfen werden, und deshalb brauchen wir ausreichende und angemessene Rettungskapazitäten, die von den Mitgliedstaaten und der Europäischen Union organisiert werden.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich denke, bevor wir uns mit dem Inhalt der Angelegenheit befassen, wollen wir uns nur kurz an die offizielle Rolle des Europäischen Rates erinnern, wie sie in den Verträgen festgelegt ist. Es handelt sich weder um einen Gesetzgeber noch um eine Haushaltsbehörde, und die Erteilung von Weisungen an die Europäische Kommission stellt nichts Geringeres als einen schweren Verstoß gegen die Verträge dar. Ich sag's nur. Unterdessen kann die ganze populistische Rhetorik der Regierungsführer nicht verbergen, dass sie selbst seit sieben Jahren eine gemeinsame Politik blockieren, und Mauern sind nicht die Antwort auf ihr Versagen. Wenn die Friedhöfe im Mittelmeer, die Quasi-Konzentrationslager in Libyen, die Schrecken von Moria und die Wälder an der polnisch-belarussischen Grenze die Migranten nicht abgeschreckt haben, dann werden die Mauern sie auch nicht aufhalten. Wände sind eine falsche Lösung, auch wenn das Wort Wände ordentlich in Euphemismus und Bürokratien eingewickelt ist. Auf der Grundlage des Fahrplans haben das Parlament und der Rat – der Gesetzgeber – fleißig und konstruktiv an der Vollendung einer kohärenten und wirksamen Asyl- und Migrationspolitik gearbeitet. Wir werden echte Ergebnisse für die Bürgerinnen und Bürger liefern: realistische Politiken, die es uns ermöglichen, die Migration wirksam und auch im Einklang mit unseren vielgepriesenen Werten zu bewältigen. Die große Errungenschaft der europäischen Integration ist, dass sie Mauern niedergerissen hat. Lasst uns Europa nicht zu einer geschlossenen Gemeinschaft machen.

Herr Präsident, ein ausufernder politischer Spionageskandal, der sogar einige der hier anwesenden Kollegen berührt. Systematische, illegale Pushbacks von Migranten. Der Mord an dem Journalisten Karaivaz ist nach zwei Jahren immer noch ungelöst. Der Novartis-Skandal. Vorwürfe der Mafia-Infiltration bei der Polizei. Und heute die frischen, sehr alarmierenden Enthüllungen über Team Jorge, ein Hack-for-Hire-Unternehmen in Israel, das mit der Manipulation von Wahlen Geld verdient und behauptet, auch in Griechenland präsent zu sein. Und weiter und weiter und weiter. Es ist ein sehr alarmierendes Bild. Und noch alarmierender ist der Reflex der Geheimhaltung und Verleugnung in Regierungskreisen anstelle von Transparenz und Untersuchung. Ich grüße die tapferen Kräfte in Griechenland, die entschlossen sind, Verbrechen zu untersuchen, aufzudecken und zu verfolgen. Sie liefern das Wesen der Demokratie, der öffentlichen Kontrolle und der Rechenschaftspflicht. Diesen Menschen muss erlaubt werden, ihre Arbeit frei, ungehindert und sicher zu verrichten. Anstatt jedoch Unterstützung zu erhalten, werden sie zum Ziel von Angriffen, Belästigungen und Einschüchterungen. HDPA, die Datenschutzbehörde, investigative Journalisten, fleißige Staatsanwälte. Und in diesem Zusammenhang freue ich mich über die jüngste Entlastung des Staatsanwalts Touloupaki. Die Probleme von Raubtier-Spähsoftware und Team Jorge müssen unverzüglich vollständig geklärt werden. Es sollte nicht den geringsten Zweifel an den griechischen Wahlen im Frühjahr geben. Der demokratische Rechtsstaat ist in Griechenland stark bedroht. Es ist Code Orange. Dies wirkt sich auf die Demokratie in der EU insgesamt aus. Dennoch klammert sich die Kommission hartnäckig an den Vorwand des Compliance-Mythos. Ihre Untätigkeit, Kommission, ist eine Pflichtverletzung. Schließlich, liebe Kolleginnen und Kollegen, sind wir alle unseren jeweiligen politischen Familien treu, und das ist gut so. Aber diese Loyalität hat keinen Vorrang vor etwas Größerem: der demokratischen Rechtsstaatlichkeit. Η δουλειά μας δεν είναι να προστατεύουμε το ένα πολιτικό κόμμα ή το άλλο. Η δουλειά μας είναι να προστατεύουμε τη δημοκρατία για όλους. λλοι μαζί.

Frau Präsidentin, es ist immer eine Freude zu hören, wie die EVP uns anderen vorwirft, Heuchler zu sein. Um das Thema ein wenig zu formulieren, sollten wir meiner Meinung nach eine Aussprache führen und den Europäischen Rat daran erinnern, dass ihre Schlussfolgerungen eigentlich eine politische Aussage sind; Der Europäische Rat ist im Gegensatz zum Europäischen Parlament weder Gesetzgeber noch Haushaltsbehörde. Das Migrationsproblem erfordert keine großen Äußerungen und falsche Lösungen – es erfordert echte Lösungen. Daran arbeiten wir als Gesetzgeber und Haushaltsbehörde sehr fleißig, und deshalb möchte meine Fraktion eine Aussprache mit dem Titel „Bezugnahme auf die Schlussfolgerungen der EUCO und die Notwendigkeit einer zügigen Fertigstellung des Fahrplans“ vorschlagen. Weil wir hier ernsthaft arbeiten, arbeiten wir an echten Lösungen, und ich denke, das ist es, was wir mit dem Europäischen Rat diskutieren wollen.

Herr Präsident, die Debatte über Migration auf dem nächsten Ratsgipfel ist äußerst notwendig und nicht einen Tag zu früh, denn nach sieben Jahren völliger Stagnation des Asyl- und Migrationspakets im Rat ist es Zeit für Maßnahmen. Sieben Jahre sur OrtKein Gipfel zu massiven illegalen Pushbacks, zu Tausenden von Toten als Folge. Kein Gipfel zu dramatischen Aufnahmebedingungen in Moria, Calais, Ter Apel, Brüssel. Kein Gipfel, bei dem die lokalen Gemeinschaften überlastet wurden, da die nationalen Regierungen die Budgets für die Aufnahmekapazitäten kürzen oder Migranten für das Scheitern ihrer eigenen Politik verantwortlich machen. Die Staats- und Regierungschefs haben sich in der Tat auf einen sehr schüchternen, freiwilligen Umsiedlungsmechanismus geeinigt. Wie Präsidentin von der Leyen jedoch betonte, hat dies bisher zu nicht weniger als 8 000 Zusagen und 400 tatsächlichen Umsiedlungen geführt – kaum beeindruckend. Wir brauchen eine wirksame und glaubwürdige Politik, aber immer im Einklang mit unseren Werten. Ich höre Kollegen Weber sagen: „Ja, Menschenrechte, sicher, aber ...“. Ich sage „Menschenrechte“. Voller Halt. Nein, aber nicht. Was Mauern betrifft, Kollegen, so wurden im Laufe der Geschichte viele gebaut. Keiner von ihnen war erfolgreich. Keine. Es ist eine Ablenkung und keine Lösung, wie auch Frau Bischoff sagte. Rat und Parlament arbeiten derzeit im Geiste einer guten Zusammenarbeit nach dem gemeinsamen Fahrplan auf das gemeinsame Ziel hin, das gesamte Asyl- und Migrationspaket bis spätestens 2024 anzunehmen. Und deshalb fordere ich die Regierungschefs auf, den Prozess nicht zu stören oder zu entgleisen, sondern ihr Gewicht hinter die Roadmap zu werfen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich denke, dass die Bedeutung der Entscheidung, endlich die Regel der rechtlichen Konditionalität anzuwenden, nicht überschätzt werden kann, und ich werde etwas untypisch sein, aber ich werde der Europäischen Kommission hier Komplimente dafür aussprechen, dass sie das Richtige getan und sich an ihre Waffen gehalten hat. Ich begrüße auch den Beschluss des Rates und beglückwünsche den tschechischen Ratsvorsitz, diesen Beschluss weitgehend zu unterstützen. Es war längst überfällig, denn seit über einem Jahrzehnt konnten Kleptokraten ihre Imperien ungehindert aufbauen. Aber diese Tage sind vorbei. Europa ist in eine neue Ära eingetreten. Dieses Europäische Parlament wird die vollständige und nachhaltige Umsetzung der Etappenziele sehr genau überwachen. Und schließlich, liebe Kolleginnen und Kollegen, möchte ich hier festhalten, dass ich glaube, dass die Regierung meines Landes einen strategischen Fehler gemacht und eine schwere Ungerechtigkeit begangen hat, indem sie den Schengen-Beitritt Bulgariens und Rumäniens blockiert hat.

Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen – Schock, Unglaube, Wut: Ich glaube, wir sind am vergangenen Wochenende alle durch die Achterbahn gegangen, als wir Stück für Stück von dem Korruptionsskandal erfuhren, der in unserer Mitte stattfand. Und wir regen uns immer noch auf – oder zumindest fühle ich mich so. Wir sind alle am Boden zerstört zu sehen, wie die kriminellen Handlungen der Mitglieder, ehemaligen Mitglieder und Bediensteten des Europäischen Parlaments das Image dieses Hauses tief beschädigt haben, und es ist unsere Aufgabe, das Vertrauen wiederherzustellen und sogar zu stärken. Wir haben ein Sprichwort auf Niederländisch. Vertrauen kommt zu Fuß und geht zu Pferd. Mit anderen Worten, es dauert lange, bis Vertrauen aufgebaut ist, aber es ist sehr schnell kaputt. Die Einflussnahme auf die politische Entscheidungsfindung ist an sich ein normaler und gesunder Teil der Demokratie, vergessen wir nicht, dass es in der Tat Demokratie ist, und die MdEP müssen zugänglich und offen für Argumente und Debatten sein. Sie müssen in der Lage sein, frei und unabhängig die Stimme ihrer Wähler zu sein und im Einklang mit ihren eigenen Ansichten und Überzeugungen abzustimmen. Aber es ist eine ganz andere Sache, wenn Schauspieler versuchen, mit unangemessenem Druck oder sogar Bestechungsgeldern Einfluss zu nehmen. Und die hässlichen Fakten, die aufgetaucht sind, sind kein bloßer Verstoß gegen die Ethik, Kollegen, sondern kriminelle Handlungen. Und wir können glücklicherweise zu dem Schluss kommen, dass das Strafjustizsystem funktioniert. Nutzen wir nun diese Dynamik und überarbeiten und stärken wir dennoch die Ethik- und Transparenzvorschriften. Es liegt bereits eine Reihe von Vorschlägen vor, wie die Einrichtung eines Ethikgremiums mit Zähnen und die Ausweitung des Transparenzregisters auf Vertreter aus Drittländern und vieles mehr. Und wir können von den bewährten Verfahren anderer Parlamente lernen. Dieses Haus, Kollegen, muss und kann zum Goldstandard für Integrität und Transparenz werden. Und es ist unsere gemeinsame parteiübergreifende Aufgabe, das Vertrauen wiederherzustellen.

Herr Präsident, ganz kurz gesagt, in diesem Plenarsaal tolerieren wir keine rassistischen Äußerungen, antisemitischen Äußerungen, sexistischen Äußerungen. Und ich möchte nur für die Aufzeichnung sagen, dass wir homophobe Aussagen auch nicht tolerieren sollten. Die Bemerkung unseres französischen EVP-Kollegen ist zutiefst homophob. Ich finde es bedauerlich, diese Art von Sprache in diesem Plenarsaal zu hören. Und ich möchte wirklich, dass die Führung dieses Hauses Abstand nimmt. Und wir werden auch um Klärung bitten, ob unser Kollege hier die Ansichten der EVP-Fraktion vertritt.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, ich glaube nicht, dass wir heute hier sind, um Sie von den Rechten von LGBTI-Personen und Regenbogenfamilien zu überzeugen, denn wir wissen, dass Sie davon überzeugt sind. Wir sprechen hier jedoch von der Anwendung des Gesetzes. Und ich muss sagen, ich finde, dass die Kommission bei der Durchsetzung der Rechtsprechung zu schüchtern ist. Die Kommission von der Leyen legt im Allgemeinen, aber sicherlich in solchen Fällen, die Last der Rechtsstreitigkeiten auf die Schultern des Einzelnen und der Zivilgesellschaft. Es gibt zwei Urteile des Europäischen Gerichtshofs, den Fall Baby Sara und den Fall Coman. Der Coman-Fall ist viereinhalb Jahre alt. Ich meine, Sie sagen, die Kommission überwacht, die Kommission kann bei Bedarf Vertragsverletzungsverfahren einleiten, aber wie lange wird die Kommission noch warten? Denn, wissen Sie, es gibt keine unbegrenzte Zeit. Baby Sara wächst auf. Wird sie 18, bevor das geklärt ist? Wird sie bis dahin das Wahlrecht haben? Deshalb fordere ich die Europäische Kommission dringend auf, ein Vertragsverletzungsverfahren einzuleiten und Sanktionen gegen diese Länder zu verhängen und dafür zu sorgen, dass sich die Bürger auf die Kommission verlassen können.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, der gemeinsame Fahrplan von Parlament und Rat gibt Anlass zu vorsichtigem Optimismus. Das gibt uns die Chance, gemeinsam voranzukommen. Und dieses Parlament wird, wie immer, alles in seiner Macht Stehende tun, um bis zum Ende der Wahlperiode zu liefern. Aber sie kann nur fliegen, wenn der Rat seine Verantwortung übernimmt und sich auf ein Instrument für eine wirklich gemeinsame europäische Politik einigt. Aber Kolleginnen und Kollegen geht es nicht nur um Politik, sondern auch um Sprache. Können wir bitte, wenn wir über Migration sprechen, eine etwas gemäßigtere und weniger apokalyptische Sprache haben, weil fremdenfeindliche Rhetorik die Lösung nicht näher gebracht hat? Die Entmenschlichung von Migranten hat nichts dazu beigetragen, Migrationsströme abzulenken. Es hat hauptsächlich dazu gedient, Spaltung in der Gesellschaft zu säen, und es hat Tragödien geschaffen, die unseren gemeinsamen Werten nicht würdig sind. Migration hat immer existiert und wird es immer geben, und es gibt ein gewisses Maß an Ironie in dieser Debatte, weil viele von uns hier in diesem Raum und andere Kollegen, die anderswo im Gebäude sind, eine Familiengeschichte der Migration haben. Ihre Eltern oder Großeltern wanderten innerhalb, nach oder aus Europa aus. Behalten wir das im Hinterkopf. Die Flüchtlingskrise in der Ukraine hat gezeigt, dass Europa in der Lage ist, große Herausforderungen zu bewältigen. Lassen Sie uns die Lehren daraus ziehen. Sei pragmatisch. Nehmen Sie echte Lösungen an. Weil Europa das kann.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, liebe abwesende Ratsmitglieder, die Kommission prüft derzeit, ob Ungarn die 17 sehr schwachen Bedingungen für die Freigabe von Mitteln erfüllt. Ein Kind kann sehen, dass es nicht aus der Ferne getroffen wurde. Die Schlussfolgerung kann also ziemlich einfach sein: Keine Compliance, kein Geld. Das ist die Meinung der großen Mehrheit dieses Hauses. Aber Orbán hat massive Macht, weil der Europäische Rat – abwesend – seit vielen Jahren schändlich versagt hat, sein Stimmrecht gemäß Artikel 7 auszusetzen. Und Viktor hat sein Vetorecht als Instrument benutzt, um die Europäische Union auf Schritt und Tritt zu erpressen und zu erpressen. Nach 12 Jahren Orbán glauben Regierungsführer immer noch naiv oder opportunistisch, dass sie ihn abkaufen können. Sie sollten es besser wissen. Er wird nicht zurücktreten, sondern im Gegenteil sein Spiel verstärken, ermutigt durch seinen Erfolg. Der Konditionalitätsmechanismus für die Rechtsstaatlichkeit wurde ausdrücklich entwickelt, um diese Pattsituation zu überwinden. Aber auch hier sehen wir, dass Pferde mit unseren Werten handeln, anstatt dass die Kommission und der Rat aufstehen, um unsere gemeinsamen europäischen Werte zu verteidigen. Es ist an der Zeit, dass die Kommission und der Europäische Rat ein gewisses Rückgrat zeigen. Der Erpressung durch einen Kleptokrat nachzugeben, wird ein historischer Misserfolg sein. Herr Kommissar, verpassen Sie nicht Ihren Termin mit Geschichte; Der Europäische Rat hat es bereits versäumt.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute ehren wir Daphne Caruana Galizia. In erster Linie sind unsere Gedanken bei der Familie. Sie haben eine Mutter, eine Frau, eine Tochter, eine Schwester verloren. Gestern versammelten sich viele Menschen in Malta, um Daphne zu gedenken. Das ist herzerwärmend, weil es ein Moment der nationalen Einheit ist. In solchen Momenten gibt es keinen Platz für parteiische Spaltungen, und es ist für die politische Führung, mit gutem Beispiel voranzugehen und ihre Einheit öffentlich zu zeigen. Das gilt auch für dieses Haus, denn Demokratie ist ein gemeinsamer Wert. Daphne starb, weil sie Fehlverhalten, Korruption und Verbrechen aufdeckte, und fast alles, worüber sie schrieb, erwies sich als wahr. Doch kaum einer dieser Fälle wurde adäquat untersucht, geschweige denn vor Gericht gestellt. Gerechtigkeit muss getan werden und die Rechtsstaatlichkeit muss Vorrang haben. Die Straflosigkeit muss enden – wirklich und wahrhaftig. Nicht nur für Daphne, sondern für alle Menschen in Malta und Europa. In diesen turbulenten und unsicheren Zeiten haben die Europäer ein Recht auf eine stabile, zuverlässige und ehrliche Regierung, und Journalisten sind von entscheidender Bedeutung, um die Regierungen ehrlich zu halten. Sie sind der Sauerstoff der Demokratie. Journalisten müssen in der Lage sein, ihre Arbeit in Sicherheit zu erledigen. Ich grüße Sie, Daphne Caruana Galizia. Wir werden weiterhin unermüdlich für Gerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit arbeiten. Und oh ja, eine kleine P.S.-Nachricht an Herrn Joseph Muscat: Ich glaube, Sie brauchen Ihre Anwälte für dringendere Angelegenheiten, als Briefe an die Abgeordneten zu schreiben und ihnen zu sagen, was sie sagen können und was nicht.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen. Wie wir gehört haben, wurde die Einschätzung, dass Bulgarien und Rumänien für den Beitritt zum Schengen-Raum bereit sind, bereits vor langer Zeit von den Sachverständigen und der Kommission bereits 2011 getroffen. Es ist jetzt 2022, 11 Jahre später, und, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich schäme mich. Ich schäme mich für die bulgarischen und rumänischen Bürger, die zu Recht das Gefühl haben, dass sie nicht gleich behandelt werden und dass sie nicht das gleiche Recht auf grenzenloses Reisen haben. Ich schäme mich, dass der Rat so lange ins Stocken geraten ist, bis er seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen ist. Wir haben gemeinsame Verfahren und Bewertungsmechanismen festgelegt, und wir sollten das Ergebnis respektieren. Keine beweglichen Torpfosten, und der Schengen-Prozess sollte nicht zu einem Stellvertreterschlachtfeld für andere politische Fragen werden. Und nicht zuletzt, liebe Kolleginnen und Kollegen, schäme ich mich für die niederländische Regierung, weil die niederländische Regierung eines der Haupthindernisse hier war, und zwar weitgehend aus politischen Gründen, aus innenpolitischen Gründen. Die Einhaltung der europäischen Vorschriften ist keine Einbahnstraße. Es kann keine Doppelmoral geben. Von diesem Standpunkt aus möchte ich Premierminister Rutte auffordern, die Regeln einzuhalten und den Beitritt Bulgariens und Rumäniens zum Schengen-Raum zu unterstützen. Weil ich denke, dass wir in diesen Zeiten die europäische Einheit vor die nationale Politik stellen müssen. Bulgarien und Rumänien gehören zum Schengen-Raum.

Sie haben gerade gefragt, lieber Kollege, wer sich für diese europäischen Werte entschieden hat. Nun, meine Frage an Sie lautet: Wissen Sie, welches Land als erstes den Vertrag von Lissabon ratifiziert hat? Es war Ungarn. Und ich denke, alle Werte sind in den Verträgen verankert. Glauben Sie also nicht, dass Ungarn zu denen gehörte, die sich für die Werte entschieden haben?

Herr Präsident, zunächst stelle ich fest, dass wir diese Debatte mit dem Haushaltskommissar, Kommissar Hahn, statt mit Präsidentin von der Leyen führen, obwohl meiner Ansicht nach die Rechtsstaatlichkeit dies ist. Das ist keine Budgetfrage. Entschuldigen Sie, Herr Kommissar, ich stimme Ihnen nicht zu. Dabei geht es nicht um den Schutz des Haushalts der Europäischen Union: Es geht darum, unsere gemeinsamen Werte zu schützen. Darum geht es in der Verordnung. Ich empfehle Ihnen, sich die Geschichte der Verordnung anzusehen. Nun begrüßen wir die Tatsache, dass die Kommission vorschlägt, 7 Mrd. EUR für Ungarn einzufrieren. Es ist ein guter Schritt, aber viel zu klein, Herr Kommissar – ich sehe, Sie sind sehr beschäftigt. Sie sind österreichische Freunde. Ja. Vielen Dank. Schönes Land, Österreich! – Es ist ein guter Schritt, die 7 Mrd. EUR, aber viel zu klein. Und die Escape-Klauseln sind bereits eingebaut. Und es stellt sich heraus, dass die Rechtsstaatlichkeit schließlich für die Europäische Kommission verhandelbar ist, weil wir hier 17 Kriterien haben, die eindeutig hinter dem zurückbleiben, was erforderlich ist, so dass Herr Orbán nur kosmetische Änderungen vornehmen kann. Sie schlagen vor, 15 % – nicht 65 %, Herr Kommissar – der Ungarn zustehenden Gelder einzufrieren, geschweige denn die 100 %, die eingefroren werden sollten, wenn wir uns den Staat oder die Aufzeichnungen von Viktor Orbán ansehen. Auch hier wird über Rechtsstaatlichkeit verhandelt, weil Herr Orbán zusätzliche Zeit bekommt. Können wir nun darauf vertrauen, dass die Kommission die Einhaltung der bereits schwachen Kriterien durch Ungarn streng beurteilt? Ich werde sehr ehrlich zu Ihnen sein, Herr Kommissar Hahn: Ich bin nicht zu 100 % beruhigt, wenn ich mir die Erfolgsbilanz dieser Kommission und in der Tat die von Herrn Orbán in den letzten 12 Jahren ansehe. Sie zeigen viel Widerwillen, um ehrlich zu sein, dies streng anzuwenden. Die Kommission hat die Anwendung der Verordnung fast zwei Jahre lang abgelehnt. Und jetzt, da Sie es anwenden müssen, versuchen Sie, den Anwendungsbereich auf das absolute Minimum zu reduzieren. Für mich ist das die Schlüsselfrage. Wir haben Ihnen 2019 unser Vertrauensvotum gegeben. Ihre Kernaufgabe ist es, die Verträge zu wahren und das Gesetz durchzusetzen. Und wenn sich die Kommission vor Kleptokraten beugt, verdienen Sie unser Vertrauen nicht mehr. Bitte, Herr Kommissar, beweisen Sie mir, dass ich falsch liege.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, stellen Sie sich jetzt vor, Sie seien ein griechischer Journalist oder tatsächlich ein Oppositionsführer, oder Sie seien eine ungarische NRO, oder Sie seien ein polnischer Anwalt oder ein katalanischer Politiker, und Sie hören dieser Debatte zu und sagen: „Ich bin so beruhigt, dass Europa mich beschützen wird.“ Ich glaube nicht, dass dies der Fall ist. Denn ich glaube Ihnen, wenn Sie persönlich sagen, dass Sie sich für Privatsphäre und Datenschutz einsetzen. Aber wenn ich auch höre, dass Sie beide sagen: „Aber es sind die nationalen Behörden, die dafür zuständig sind“, dann ist dies das Problem. Ja, die nationalen Behörden sind zuständig, aber sie sind die Täter. Sie sind die Täter! Es sind nationale Regierungen, die Bürger aus politischen Gründen ausspionieren. Das hat in einer Demokratie keinen Platz! Sie brechen die Demokratie. Und ich würde erwarten, dass die europäischen Institutionen – nun, tut mir leid, aber ich kann den Rat nicht zählen, weil, wie gesagt, die Täter tatsächlich im Rat sind –, aber ich zähle auf die Europäische Kommission und dieses Haus, aber auch auf Europol, um ihre Arbeit zu tun: nicht um die Regierungen zu schützen, sondern um die Bürger Europas zu schützen und die Demokratie Europas zu schützen.

Frau Präsidentin, ich habe drei Punkte für den Ministerpräsidenten. Erstens strebt der Rat in Bezug auf die Migration seit Jahren ein minimales und unvollständiges Paket an, das am besten als „Festung Europa“ zusammengefasst werden kann, während das Europäische Parlament ein kohärentes Paket wünscht, das es uns ermöglicht, die Migration tatsächlich zu steuern. Wir haben den Rat aufgefordert, sich gemeinsam mit dem Europäischen Parlament zu verpflichten, das gesamte Paket vor den Europawahlen über die Ziellinie zu bringen. Aber der Rat zögert. Werden Sie sich hier gemeinsam mit dem Europäischen Parlament verpflichten, dieses Paket vor der Wahl fertigzustellen? Zweitens stimme ich Guy Verhofstadt zu. Sie sagten zur Vertragsänderung: „Oh, wir müssen langsam, langsam vorgehen.“ Aber die Welt verändert sich mit schwindelerregender Geschwindigkeit, und Europa hinkt hinterher. Das zwischenstaatliche Europa ist spektakulär schlecht gerüstet, um Krisen zu bewältigen oder eine kohärente Zukunftsvision zu haben. Dieses europäische Governance-System ist gefährlich schwach und veraltet, und der Europäische Rat wird zu einer Bedrohung für die Zukunft der Europäischen Union, wenn Sie weiterhin Reformen blockieren. Sie haben eine Verantwortung gegenüber den Bürgern und nicht gegenüber den nationalen Regierungen. Ich erwarte von Ihnen, dass Sie im Interesse der Zukunft Europas handeln.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ich stelle fest, dass der Rat wie üblich abwesend ist, es scheint ihm egal zu sein. 23 Tote oder 37 Tote, das wissen wir nicht, aber wie so oft zuvor sind wir alle entsetzt. Und dann frage ich mich: Wie oft werden wir diese Debatte noch führen? Weil wir es schon oft hatten, und dann sagen wir, dass die Politik scheitert und oh, es sind Menschenschmuggler. Nein, Kollegen. Das ist die Politik, denn die Regierungen der Mitgliedstaaten wollen Abschreckung. Sie denken, dass dies die Menschen abschrecken wird. Gehen wir also ein wenig in der Zeit zurück. Der kleine Alan Kurdi, erinnerst du dich an ihn? Der kleine zweijährige Junge wusch sich an den Küsten der Türkei. Erinnern Sie sich an die Menschen, die vor nicht allzu langer Zeit in den eisigen Wäldern an der Grenze zu Polen und Weißrussland gestorben sind? Erinnern Sie sich an die Tausenden, wenn nicht Zehntausende von Menschen, die sich am Boden eines Massengrabes im Mittelmeer befinden? Erinnern wir uns an die Menschen, die starben, als sie von Griechenland in die Türkei zurückgedrängt wurden? Erinnern wir uns an die Sklavenmärkte in Libyen? Erinnern wir uns an die Menschen, die in der Wüste gestorben sind? Das, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist die Politik. Es ist kein Versagen der Politik, es ist die Politik. Ja, Frau Präsidentin, ich komme zu meinem Schluss. Ich möchte dem abwesenden Rat nur eines sagen. Ich denke, es ist ein Skandal, dass sie nicht hier sind, weil sie tatsächlich das größte Hindernis sind, um eine Lösung für diese Situation zu finden, eine kohärente Asyl- und Migrationspolitik zu finden. Und ich kann Ihnen sagen, dass für mich Screening, Eurodac und der Bau von Mauern keine Politik ist.