Reden

Herr Präsident! Als dänischer Politiker ist es eine besondere Erfahrung, hier im Europäischen Parlament zu stehen und über Migration zu diskutieren. Es fühlt sich an wie eine Reise ins 19. Jahrhundert. Seit vielen Jahren wird Dänemark scharf kritisiert, weil es einen realistischen Ansatz für Migration verfolgt, aber heute bewegen sich glücklicherweise immer mehr Länder in die gleiche Richtung wie wir. Migration ist das brisanteste Thema in der europäischen Politik. Deshalb wenden sich die Wähler von den alten Machtparteien ab. Deshalb bewegen wir uns auf eine neue Weltordnung zu. Es wird immer Details zu diskutieren geben, aber die Grundzüge einer Migrationspolitik sollten klar sein. Sie sind an der EU-Außengrenze willkommen, wenn Sie Ihre Papiere in Ordnung haben. Wenn nicht, haben Sie hier nichts zu tun. Sie können gerne Asyl beantragen, wenn Sie politisch verfolgt werden. Ein Asylantrag an sich sollte jedoch niemals ausreichen, um in die EU aufgenommen zu werden. Wenn Sie ein Verbrechen begehen und von einem Richter ausgewiesen werden, müssen Sie tatsächlich in das Land reisen, dessen Staatsangehörigkeit Sie besitzen. Dies ist nicht etwas, was aktivistische Richter, weit entfernt von der Verantwortung der Wählerschaft, rückgängig machen müssen. Dies sind die Grundsätze, auf die Dänemark bestanden hat. Oft mit starkem Widerstand. Aber deshalb haben wir in Dänemark keinen Rechtsextremismus. Sie sind nicht mehr umstritten. Sie werden notwendig. Deshalb fordere ich die Europäische Union auf, sie zu ihren wichtigsten Grundsätzen zu machen.

Herr Präsident! Danke für das Wort. Ich denke, ich spreche im Namen fast aller Dänen, wenn ich sage, dass wir zutiefst dankbar für die Unterstützung sind, die in diesen Tagen vom Europäischen Parlament und von den EU-Institutionen bei der Verteidigung der Souveränität Grönlands und Dänemarks kommt. Lassen Sie mich klarstellen: Vielen Dank von Herzen an alle, die Dänemark und Grönland in einer schwierigen Zeit unterstützen. Es geht um weit mehr als die Souveränität zweier kleiner Länder über - und hier könnten wir auch ehrlich sein - die Forderungen einer Supermacht. Es geht um die Grundsätze der Zusammenarbeit und des gegenseitigen Respekts zwischen den Staaten, die Europa zu einem sehr hohen Preis benötigt. Bereits 1795 beschrieb Immanuel Kant die Prinzipien, aber es dauerte zwei Weltkriege, bis Europa wirklich verstand, dass Kant Recht hatte. Dauerhafter Frieden erfordert Kooperation und Respekt, nicht Machtpolitik. Die Herausforderung, vor der wir heute stehen, ist, dass eine Mehrheit der Wähler in den Vereinigten Staaten eine Regierung gewählt hat, die mit der nach 1945 entstandenen Weltordnung nicht zufrieden ist. Die Amerikaner haben das Recht, dies zu tun, aber Europa hat das gleiche Recht, sich zu weigern, seinem eigenen Kontinent eine Rechtsordnung aufzuerlegen, die wir nicht wollen. Es braucht Ressourcen, aber in erster Linie braucht es den Willen, sich an die Prinzipien zu halten, an die wir glauben. Wenn Sie also Grönland und Dänemark heute unterstützen, unterstützen Sie auch sich selbst. Die Erfahrung hat uns gelehrt, dass Alternativen zu Kants Prinzipien immer in einer Tragödie enden. Es ist nicht einfach, den prinzipiellen Weg zu wählen, aber die Geschichte zeigt, dass die einfachen Lösungen auf kurze Sicht immer die teuersten auf lange Sicht werden.

Frau Präsidentin! Es ist nur gut, dass wir im Europäischen Parlament jetzt den Worten Taten folgen lassen und damit beginnen, unnötige Bürokratie abzubauen und die Wettbewerbsfähigkeit zu stärken. Wir sind uns alle einig, dass dies der Weg zu einem stärkeren Europa ist. Deshalb ist es von entscheidender Bedeutung, dass die guten Absichten nicht nur weiter sprechen, sondern dass es uns auch gelingt, bessere Bedingungen im wirklichen Leben für unsere Unternehmen und Bürger in allen Mitgliedstaaten zu schaffen. Zu lange hat die EU sie mit unnötigen Regeln und Bürokratie erstickt, die mehr schaden als sie nützen. Entbürokratisierung bedeutet Wachstum, Arbeitsplätze und eine stärkere EU. Deshalb hatte unser Bericht ein klares Ziel. Wir wollten eine ehrgeizige europäische Agenda für eine bessere und einfachere Regulierung festlegen, da sie das wichtigste Mittel zur Stärkung des Binnenmarkts und zur Verringerung der vielen Belastungen für die Unternehmen ist. Leider war zu Beginn der Verhandlungen klar, dass nicht jeder im Europäischen Parlament bereit ist, das zu tun, was nötig ist, um hinter die Worte zu treten. Verhandlungen, um diplomatisch zu sein, waren schwierig. Insbesondere S&D hat uns daran gehindert, eine ehrgeizige Vereinbarung zu treffen. Sie haben nicht nur die Grenze überschritten, wenn es um konkrete Vorschläge geht. Sie haben sogar Einwände gegen die ausdrückliche Verwendung von Begriffen wie Vereinfachung und Omnibus durch das Europäische Parlament erhoben, die sie offenbar als eklatante Begriffe wahrnehmen. Dünner Kaffee ist natürlich auch Kaffee, weshalb wir akzeptieren, dass S&D die Arbeitsgruppe gezwungen hat, dem Europäischen Parlament heute eine eher dünne Tasse Kaffee anzubieten. Aber wenn die Statistiken für die schwachen Zahlen mit Wachstum herauskommen, sollte jeder einen freundlichen Gedanken in Richtung S & amp senden; D. Immer voller Vorschläge für mehr öffentliche Ausgaben. Ergreifen Sie niemals Maßnahmen, die die Gewinne steigern. Aber wir dürfen hier nicht aufhören, meine Damen und Herren, wir müssen den Kampf für intelligentere Regeln, weniger Bürokratie und ein wettbewerbsfähigeres Europa fortsetzen.

Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Sehr geehrter Herr Ministerpräsident! Willkommen im Europäischen Parlament und in Straßburg und vielen Dank für eine gute und wichtige Rede. Wir brauchen keine Experimente. Wir brauchen die Vereinigung unserer gemeinsamen Werte, Freiheit, Vernunft und Volksherrschaft. Und ich denke, die Prioritäten des dänischen Ratsvorsitzes spiegeln genau den Ernst und die Verantwortung wider, die erforderlich sind. Der dänische Ministerpräsident ist dafür bekannt, dass er die Dinge klar sagen kann, wenn die Situation und die Ernsthaftigkeit es erfordern. Und ich hoffe, dass unser Premierminister diese Fähigkeit in einer entscheidenden Angelegenheit einsetzen wird: Ukraine. Die Wahrheit ist, dass Europa in der Vergangenheit an der Ukraine gescheitert ist. Im Jahr 2008 weigerten sich Deutschland und Frankreich, der Ukraine einen Weg in die NATO für Russland anzubieten. Dies hatte schwerwiegende Folgen. Heute unterstützt Europa die Ukraine in Worten, aber es fehlt noch an Maßnahmen. In Dänemark unterstützen wir etwa 2% des BIP. Deutschland, Frankreich, Italien und Spanien geben viel weniger. Wenn alle wie Dänemark unterstützt hätten, hätte die Ukraine Russland längst gewonnen. Ich fordere daher den Ministerpräsidenten auf, klar mit den Ländern zu sprechen, die die Ernsthaftigkeit noch nicht verstanden haben.

Frau Präsidentin! Sehr geehrte Hohe Vertreterin, meine Damen und Herren. Der regelbasierten internationalen Ordnung kann nicht widersprochen werden, wenn sie in das Europäische Parlament gewählt wird. Denn die EU ist der Inbegriff dessen, was unter der regelbasierten internationalen Ordnung zu verstehen ist. Aber es ist auch notwendig, sich dem Konzept der kritischen Reflexion zu nähern. Ist es möglich, Mitglied der WTO zu sein, ohne die Regeln einzuhalten? China ist der lebende Beweis dafür. Können Sie Mitglied des UN-Sicherheitsrates werden, ohne die UN-Charta zu vertreten? Russland ist der lebende Beweis dafür. Können Sie Mitglied des UN-Menschenrechtsrates werden, ohne die Menschenrechte selbst zu respektieren? Ja, es gibt eine große Anzahl von Regimen im Nahen Osten, die darauf hindeuten, und all diese Beispiele zeigen eines: Wir müssen vorsichtig sein, nicht zu denken, dass der größte Teil der Welt in eine regelbasierte Weltordnung gesponnen ist, denn ohne Durchsetzung und damit ohne Konsequenzen, wenn man gegen die Regeln verstößt, ähnelt das Konzept der regelbasierten Weltordnung schnell einer Ideologie. Es ist etwas, das wir bekennen, mehr als es eine Realität ist, die Konsequenzen in der realen Welt hat. Lassen Sie mich Ihnen noch ein Beispiel geben: Wenn ein Land in der Welt, das nicht Mitglied der NATO war, drohte, Dänemarks Souveränität zu verletzen, würde Dänemark zuerst den Artikel 4 der NATO aktivieren. Wenn es zu einer tatsächlichen Verletzung käme, würde Dänemark den Artikel 5 der NATO aktivieren. Wir können es nicht so gut machen, wenn es die Vereinigten Staaten sind, die drohen, Dänemarks Souveränität zu verletzen, weil es auch die Vereinigten Staaten sind, die der Garant des NATO-Artikels 5 sind. Ein umstrittenes, aber wahres Diktum ist, dass der Souverän der Herr des Ausnahmezustands ist. Und ich fürchte, das stimmt. Wir haben eine regelbasierte Weltordnung, bis die stärkste Partei entscheidet, dass wir das nicht tun.

Ich komme aus einem Land, das den grünen Wandel mit Hochdruck vorantreibt, wo wir gute Mindestlöhne haben, wo wir gute Sozialsysteme haben, zum Beispiel Mutterschaft. Das zeigt, dass wir in dem Land, aus dem ich komme, unsere eigenen Hausaufgaben gemacht haben. Das ist nicht Aufgabe der Europäischen Union. Es sind politische Hausaufgaben, die in den nationalen Parlamenten gemacht werden müssen, und das versuche ich zu sagen, danke.

Herr Präsident! Meine Damen und Herren! In ganz Europa steht die EU vor der Kritik eines wachsenden rechten Flügels. Ein rechter Flügel, der sich in vielen Fällen für Putins Ansichten entschieden hat und die EU als Institution betrachtet, die nationale Zuständigkeiten stiehlt. Aber das harte Recht wird allzu oft von den mittleren Parteien geschaffen, entweder weil sie zu wenig tun wie im Einwanderungsbereich, oder weil sie unter anderem zu viel tun wie im sozialen Bereich. Viele Wähler sind der Meinung, dass die EU ihre Befugnisse überschritten hat, und nicht selten stimme ich dem leider zu. Lassen Sie mich einige Beispiele nennen: EU-Rechtsvorschriften über Mutterschaft, Zeiterfassung und Mindestlohn. All die Dinge, die ich erwähnt habe, tragen dazu bei, einen bürgerlich-mittelrechten Euroskeptizismus zu schaffen, weil die Wähler unter anderem selbst glauben, dass dies einige Maßnahmen sind, die hier im Plenarsaal nicht angenommen werden sollten. Warum sollte sich die EU in die Organisation des Mutterschaftsurlaubs einmischen, wie die Zeiterfassung in den Unternehmen erfolgt und was genau pro Stunde zu verdienen ist? Wir müssen anerkennen, dass solche sensiblen Rechtsvorschriften so bürgernah wie möglich verabschiedet werden müssen. Die EU hat viel mit internationalen Konflikten und Problemen zu tun, anstatt sich in die Art und Weise einzumischen, wie beispielsweise jede Familie ihren Mutterschaftsurlaub verteilt. Das macht niemanden glücklich für die Europäische Union, und ich glaube, dass es den bürgerlichen Widerstand gegen die Europäische Union verstärkt, den wir absolut nicht brauchen.

Herr Präsident! Hybrider Krieg ist kein zukünftiges Phänomen, ein Risiko, über das wir sprechen können, es ist eine Realität. Jeden Tag werden wir hybriden Angriffen verschiedener Art ausgesetzt: Russische Flugzeuge in unserem Luftraum, GPS-Signale blockiert oder Sabotage unserer kritischen Infrastruktur wie Kabel in der Ostsee. Aber der hybride Krieg hat sich auch auf unsere Telefone verlagert. Russland und China verbreiten systematisch Fehlinformationen im Internet mit dem Ziel, Spaltungen unter der westlichen Bevölkerung zu schaffen. Ein geteilter Westen ist keine Bedrohung für einen vereinten Feind. Auf der linken Seite werden sie wahrscheinlich neue große Gesetzespakete vorschlagen, um Desinformation mit mehr Regeln und mehr Staat zu verhindern und zu stoppen. Aber hier, denke ich, muss man kaltes Wasser ins Blut geben. In der letzten Legislaturperiode wurden zahlreiche neue Rechtsvorschriften gegen Desinformation erlassen. Hier würde ich fordern, dass die alten Regeln zuerst eine Chance bekommen, anstatt völlig neue Regeln zu entwickeln. Weil Sie einen Hammer haben, verwandeln sich Ihre Probleme nicht unbedingt in Nägel, und weil Sie neue Regeln festlegen können, müssen Sie dies möglicherweise nicht tun.

Herr Präsident. Chinesische Online-Plattformen wie Temu und Sheen drängen den europäischen Markt mit Produkten, die erstens vertikal illegal und zweitens gefährlich sind. Erstens stellen diese Produkte ein Risiko für die Verbraucher dar, stellen aber auch eine direkte Bedrohung für den Binnenmarkt dar. Temu untergräbt systematisch die Regeln, die wir zum Schutz der europäischen Bürger aufgestellt haben. Diese Vorschriften stehen im Gegensatz zu Temu im Einklang mit den europäischen Unternehmen. Wenn Temu regulatorische Schlupflöcher ausnutzt, gewinnen sie einen unfairen Wettbewerbsvorteil, den sie nutzen, um europäische Unternehmen zu übertreffen. Die EU hat ein solides Regelwerk für die Verbrauchersicherheit geschaffen, aber ohne eine wirksame Durchsetzung sind diese Vorschriften wertlos. Wir dürfen nicht dulden, dass chinesische Plattformen systematisch gegen die Regeln verstoßen und europäische Unternehmen untergraben. Es ist daher an der Zeit, den Kampf gegen diejenigen aufzunehmen, die das System missbrauchen, den Verbrauchern schaden und eine Art Wirtschaftskrieg gegen Europa führen. Europa muss stark sein, und deshalb muss Europa chinesische Unternehmen sanktionieren, die absichtlich gegen die Regeln verstoßen.