Reden

Sie haben die Frage gestellt: Ist das Leben einer Frau genauso viel wert wie das Leben eines Mannes? Also stelle ich Ihnen noch eine Frage: Ist das Leben eines Kindes genauso viel wert wie das Leben eines Mannes oder einer Frau?

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Gleichheit, Wahlfreiheit, Selbstbestimmung: Dies ist das übliche Glaubensbekenntnis des mentalen Sozialismus, das der Westen immer noch nicht loswerden kann, und diese Strategie für die Gleichstellung der Geschlechter 2025 ist ihr Urbild mit ihrer üblichen Litanei frommer und utopischer Gelübde. Dieser Bericht, der die Konvergenz der Kämpfe lobt, ist weit entfernt von den wirklichen Sorgen derer, die ewige Opfer wären: Frauen. Europa wäre nach wie vor ein feindseliges Land für Frauen. Wir vergessen schnell, dass unsere Zivilisation die erste seit dem Mittelalter ist, die ihr einen einzigartigen Platz in der Gesellschaft gegeben hat. Aber diese Gleichheit ist nur ein Köder, der von den Frauen verlangt, Männer wie die anderen zu sein, diese Wahlfreiheit eine Lüge, die die Frauen dazu bringt, die Mutterschaft aufzugeben, um Produzentinnen zu werden, diese Selbstbestimmung eine Chimäre, die die biologische Realität ignoriert. Wenn wir die Frau wirklich verteidigen wollen, beginnen wir damit, ihre Besonderheit anzuerkennen, zu bewundern, zu schätzen: Diese wunderbare Mutterschaft. Das macht sie unersetzlich, das ist es, was wir verteidigen müssen, das macht uns zu Frauen!

Herr Abgeordneter, Sie haben die Konservativen beschuldigt, Gefangene oder Gefangene des patriarchalen Systems zu sein. Ich bin eine Frau. Ich sitze in der Gruppe der Konservativen. Ich bin eine Politikerin. Ich bin nicht abhängig von der Meinung, die mein Mann über mich haben könnte, um mir zu verbieten oder mir zu erlauben, mich in der Politik zu engagieren. Ich wollte diese erste Bemerkung machen und Ihnen dann eine Frage stellen. Sie haben es versäumt, über Frauenabhängigkeit und Frauensklaverei in Bezug auf Leihmutterschaft zu sprechen. Ich würde gerne Ihre Meinung dazu hören.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, es ist erfreulich, dass diese Debatte über die Ausbeutung der Mutterschaft und damit, lasst uns nicht täuschen, über Leihmutterschaft endlich hier stattfindet. Denn nach dem UN-Bericht, in dem die Leihmutterschaft in all ihren Formen verurteilt wird, nach ihrer Verurteilung als universelles Verbrechen durch Italien, nach der Verankerung ihres Verbots in der slowakischen Verfassung ist es an der Europäischen Union, sich zu äußern, und unsere Verurteilung muss unmissverständlich sein. Wir müssen daran erinnern, dass Leihmutterschaft gegen die Charta der Grundrechte der Europäischen Union verstößt. Wir müssen betonen, dass Leihmutterschaft gegen die Kinderrechtskonvention verstößt, die den Verkauf verbietet. Wir müssen auch sagen, dass die Leihmutterschaft gegen die Konvention zur Abschaffung der Sklaverei verstößt, indem sie die Fortpflanzungsfunktionen einer Frau zugunsten einer anderen nutzt. Denn Leihmutterschaft ist nichts anderes als eine moderne, entsetzliche Sklaverei im Namen der individuellen Rechte und des technischen Fortschritts, die damit endet, dass ein Kind aus den Armen seiner Mutter gerissen wird. Wir müssen daher schon heute und definitiv seine Abschaffung fordern. Die Sklaverei wird nicht eingerahmt, sie wird abgeschafft.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, in einer so ernsten Frage wie der Umwelt und der Wirtschaft unserer Gebiete bedauere ich, dass sich die Ideologie einmischt. Die Entschließung, die zur bevorstehenden COP30 eingereicht wurde, kratzt nur an der Kernenergie, ohne sie als das darzustellen, was sie ist, die einzige Lösung für billige, stabile und dekarbonisierte Energie. Gleichzeitig nimmt die Gleichstellung der Geschlechter einen hohen Stellenwert ein und demonstriert damit die ideologische Absicht eines unglaubwürdigen Textes. Der verhängnisvolle Grüne Deal, der die Wettbewerbsfähigkeit Europas zerstört und zu einem erheblichen Rückstand gegenüber China und den USA geführt hat, durchdringt die Absichten dieser Entschließung. Nein, der Klimawandel kann nicht als Vorwand für einen Ausweg aus der Geschichte dienen! Innovation statt Verbot zu fördern, intelligente Ökologie statt Strafökologie, technischer Fortschritt statt Verfall - das sind die Prinzipien, die uns inspirieren sollten. Blindheit dient der Sache der Umwelt, die es verdient, ernster genommen zu werden. Die Ökologie der Linken bricht zusammen, die Ökologie der Rechten bleibt bestehen.

Frau Präsidentin, Lola Daviet, 12 Jahre alt, in Stücke geschnitten von Dahbia Benkired, Algerierin mit der Verpflichtung, das französische Staatsgebiet zu verlassen (OQTF). Philippine Lenoir, 19 Jahre alt, getötet im Bois de Boulogne von Taha Oualidat, Marokkanerin unter OQTF. Johanna Blanes, 24, wurde in Mont-de-Marsan von dem syrischen Flüchtling Hussein Ahmed vergewaltigt und getötet. Nadine Devillers, 60, und Simone Barreto Silva, 44, wurden in der Basilika von einem Tunesier, der dank einer NGO nach Europa gekommen war, geschlachtet und erstochen. Meine Damen und Herren, diese Beispiele sind nur ein winziger Teil der Opfer der Einwanderung, und die Ablehnung des Wirklichen tötet unsere Frauen und Kinder gleichermaßen. Diese Offensichtlichkeit des direkten Zusammenhangs zwischen Zuwanderung und Unsicherheit leugnet niemand mehr. Nach den Vergewaltigungen in Köln, nach den "Grooming Bands" im Vereinigten Königreich, nach den Anschlägen von Paris gibt es immer noch unverantwortliche Politiker, vor allem in dieser Versammlung, um die Augen zu verschließen und diejenigen des Rassismus zu beschuldigen, die den Tocsin schlagen. All diesen Frauen, all diesen Müttern, all diesen Familien, die von Feigheit geplagt sind, wird man Rechenschaft ablegen müssen. Wir müssen unseren Kindern sagen, was wir getan haben und was nicht, um die größte Herausforderung des 21. Jahrhunderts zu meistern.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, am 22. Juni sind in Damaskus 25 Menschen ums Leben gekommen und 63 weitere wurden verletzt, weil sie Christen waren. Ein paar hundert Meter von ihrer Kirche, St. Elias, die rechte Straße wurde von St. Paul vor zweitausend Jahren ausgeliehen. Ja, Syrien war eine der Wiegen des Christentums und damit unserer Zivilisation. Heute steht der Islamismus an der Spitze dieses fragilen Staates und wird von der internationalen Gemeinschaft begnadigt. Für die Europäische Union war die Linie immer dieselbe: Alles wird besser sein als Baschar al-Assad, auch der schlimmste Islamist. Emmanuel Macron hat sogar den roten Teppich in Paris in Ahmed al-Charaa ausgerollt. Diese schuldige Naivität hat im März Hunderte von Alawiten und Christen das Leben gekostet. Drusen, Ismaeliten und Jesiden sind das Ziel ähnlicher Übergriffe, die von Milizen begangen werden, die mehr oder weniger mit der herrschenden Macht verbunden sind und deren bevorzugtes Ziel Christen sind. Dann muss die Naivität der Europäischen Union zugunsten von Forderungen und Druck, die der Situation angemessen sind, aufhören. Das syrische Volk und seine Minderheiten, insbesondere die christlichen, dürfen nicht auf dem Altar der Passivität geopfert werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Kommission schlägt uns vor, heute mit der Vereinfachung des CO2-Grenzausgleichssystems die schrittweise Entflechtung des katastrophalen Grünen Deals fortzusetzen. Der bürokratische Regulierungswahnsinn der Europäischen Union zeigt seine Grenzen, und wir begrüßen diese Rückkehr zur Realität. Aber das reicht nicht aus. Die CO2-Grenzsteuer, die zum Schutz unserer Unternehmen eingeführt wurde, wird die Deindustrialisierung des Kontinents nur beschleunigen. Bei dem derzeitigen System wird für eine in China hergestellte Aluminiumtür im Gegensatz zu einer in Europa hergestellten Tür keine CO2-Grenzsteuer erhoben. Mit dem derzeitigen System unterliegen Produkte, die wir aus Europa exportieren, im Gegensatz zu ihren internationalen Wettbewerbern schrittweise der europäischen CO2-Steuer. Die EU schafft es, die eigene Produktion zu bestrafen! Wenn wir unsere industrielle Macht wiederherstellen und gleichzeitig die Emissionen begrenzen wollen, dann beginnen wir mit der Entwicklung stabiler und steuerbarer Energien wie Kernenergie, Geothermie, Wasserkraft und beenden den Wettlauf um intermittierende Energien, die für drei- bis viermal höhere Energiekosten verantwortlich sind als China oder die Vereinigten Staaten.

Herr Präsident, werte Kolleginnen und Kollegen, 30 Milliarden Euro pro Jahr sind die unerbittlichste Realität, die uns der Text über den langfristigen Haushalt der Europäischen Union zeigt: 30 Milliarden Euro, die wir jedes Jahr zahlen müssen, um den Wahnsinn der NextGenerationEU-Anleihen zurückzuzahlen. Die Leitlinien dieses Haushaltsplans erscheinen wie eine Flucht nach vorn: Schaffung von Eigenmitteln, Erweiterung, verstärkte egalitäre Utopie. Diese Orientierungen wollen immer mehr Europäische Union, immer mehr Verteidigung auf Kosten der Souveränität und der Freiheit und weihen diesen mentalen Sozialismus, von dem sich unser Europa nicht mehr loslösen kann. Es gibt jedoch Einsparungen zu machen, insbesondere bei den völlig ideologischen Kulturforschungsprogrammen, die den Steuerzahler Millionen kosten. So könnte beispielsweise das Programm Transgender Europe abgeschafft werden, das seit 2019 bereits mehr als 3 Millionen Euro gekostet hat, um ein europäisches Transgender-Netzwerk zu unterstützen. Das ist nur ein Beispiel aus Dutzenden und Dutzenden. Das sind Einsparungen, die letztlich nur wenigen politisierten Vereinen fehlen würden. Mehr Freiheit, weniger Ausgaben, weniger Ideologie. Lassen Sie uns der Union einen Haushalt zurückgeben, der endlich kohärent ist.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Union wird, wie versprochen, für Wettbewerbsfähigkeit, Wohlergehen und Widerstandsfähigkeit sorgen. Dennoch sind wir heute gezwungen, uns mit dem zentralen Thema der Arzneimittel zu befassen, beginnend mit den kritischsten. Sind wir ein Kontinent der Dritten Welt geworden? Da dieses Problem angegangen werden muss, sollten wir einmal versuchen, die Fehler der Vergangenheit nicht durch eine Flucht nach vorn zu beheben. Wir müssen unsere Abhängigkeit von den asiatischen Ländern verringern und unsere eigene Arzneimittelindustrie auf europäischer Ebene entwickeln, aber nicht auf Kosten der Souveränität der Nationen, die durch den Rechtsakt über kritische Arzneimittel geopfert wird, in dem klargestellt wird, dass die Bestände eines Mitgliedstaats einem anderen nicht schaden dürfen – und auch nicht auf Kosten der Transparenz, die während des COVID-19-Ausbruchs so sehr fehlte, was zu einem weit verbreiteten Misstrauen der Europäer gegenüber ihren Entscheidungsträgern in diesen Fragen geführt hat. Nichts im Gesetz über kritische Arzneimittel zielt darauf ab, konkret Abhilfe zu schaffen. Auch der Schutz der Gesundheit der Europäer muss sich von Ideologien befreien, unterschiedliche Interessen innerhalb der EU akzeptieren und den europäischen Nationen das Monopol auf ihre eigenen Kompetenzen überlassen. (Die Rednerin weigert sich, eine Blaue-Karte-Frage von Sieper zu beantworten.)

Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, der am vergangenen Freitag vorgelegte Fahrplan für die Rechte der Frauen schwankt zwischen Selbstzufriedenheit und Grundsatzerklärung, die in gedämpften Plenarsälen nützlicher ist als gegen die wirklichen Schwierigkeiten, mit denen Frauen im wirklichen Leben des 21. Jahrhunderts konfrontiert sind. Wollen Sie Frauen wirklich schützen? Beginnen Sie also damit, die Grenzen zu schließen, und hören Sie auf, Millionen von Menschen in unser Land zu importieren, die die Frau als Besitz betrachten, sie verschleiern und ihr jeden freien Willen verbieten. Wollen Sie Frauen wirklich schützen? Nun, hören Sie auf, sexuelle Raubtiere einzuführen, die bei den Übergriffen überrepräsentiert sind und wegen denen wir Lola und Philippine in Frankreich beweinen. Wollen Sie Frauen wirklich schützen? Setzen Sie fort, indem Sie diejenigen verurteilen, die ihre Körper verkaufen, Leihmutterschaft verbieten und Pornografie kontrollieren. Wollen Sie Frauen wirklich schützen? Geben Sie ihnen die Möglichkeit, Mütter zu sein, indem Sie die Familienfigur wiederherstellen, deren Zerstörung für sie immer mehr Unsicherheit und schwere Verantwortung mit sich bringt. Dann und nur dann wird das Handeln der Europäischen Union mehr als nur ein Wunschdenken sein.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, 22,6 Millionen Euro entspricht der Höhe der Entwicklungshilfe, die die Europäische Union China im Jahr 2024 gewährt hat. Es ist unser Geld, das es der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt ermöglicht, unsere Industrie zu zerstören. Im Haushaltsjahr 2024-2025 fließen 1 000 600 000 EUR aus den Taschen der europäischen Steuerzahler in die Länder Afrikas südlich der Sahara. Stoppt das die Migrationsflut? Ganz und gar nicht. Wir, die europäischen Völker, finanzieren ständig diese Hilfen, von denen wir keinen Nutzen ziehen. Die Aussetzung der amerikanischen Entwicklungshilfe ist daher eine Gelegenheit für die Europäische Union, sich die Frage nach der Relevanz der von ihr finanzierten Programme zu stellen. Dasselbe gilt für die WHO, die, von der Ideologie verdorben, dafür verantwortlich ist, die Standards für die emotionale, relationale und sexuelle Erziehung unserer jungen Menschen zu setzen, weit entfernt von den tatsächlichen gesundheitlichen Herausforderungen. Gleiches gilt für den Pandemievertrag, der die Souveränität und Freiheiten des Einzelnen bedroht. Die US-Entscheidungen erinnern uns also an unsere viel zu lange vergessene Pflicht: Wir müssen uns unserer Verantwortung als Europäer stellen, bevor wir uns um die ganze Welt kümmern.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, angesichts der Klimaprobleme ist es traurig zu sehen, dass ideologische Lösungen allzu oft den gesunden Menschenverstand überwiegen. Die Frage der Wüstenbildung ist keine Ausnahme, und die Antworten auf dieses Problem, das übrigens niemand bestreitet, sind oft illusorisch. Als solches ist der heftige und manchmal sogar gewalttätige Widerstand französischer Umweltschützer gegen vernünftige Lösungen wie Megabassins, die überschüssiges Winterwasser speichern, um es im Sommer wiederzuverwenden, ein beredtes Beispiel. Anstatt den Menschen nur als Raubtier und Verursacher zu sehen, muss der Mensch durch Innovation, technischen Fortschritt und Forschung die Lösung sein. Die Wüstenbildung kann nicht mit einer exzessiven strafenden und normativen Ökologie bekämpft werden, die für unsere Wettbewerbsfähigkeit ruiniert, wie im Bericht Draghi hervorgehoben wurde. Unsere Landwirte, die unsere Landschaften geprägt haben, sind es leid, als Hauptverantwortliche bezeichnet und mit Normen überhäuft zu werden. Als letztes ideologisches Artefakt wird der Klimawandel auch als Vorwand benutzt, um eine Masseneinwanderung aus dem Süden zu rechtfertigen, die niemand mehr will. Also, liebe Kolleginnen und Kollegen, um sich der Herausforderung des Klimas zu stellen, müssen wir endlich aus der Ideologie herauskommen.

Welche Kohärenz gibt es in Ihrer Gruppe, da wir auch wissen, dass Ihre Gruppe der Ansicht ist, dass der Mensch ein Feind der Natur ist, eine Gruppe, die von einer menschenleeren Natur träumt, wobei der Mensch der Verursacher schlechthin ist? Ich wende die Frage also an Sie zurück.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, „Demografie ist Schicksal“, sagte Auguste Comte, und in dieser Hinsicht scheint das Schicksal Europas besiegelt zu sein. Der Vergleich mit der Vitalität des Südens zeigt die Dämmerung unserer Zivilisation: Im Jahr 2026 wird die Bevölkerung der EU abnehmen und bis 2070 nur noch 3,5 % der Weltbevölkerung ausmachen. Dieser Niedergang kann also nicht durch die Masseneinwanderung aufgehalten werden, es sei denn, man glaubt, dass alle Menschen austauschbar sind – eine Illusion, die den europäischen Völkern ihre Einzigartigkeit und ihr eigenes Schicksal abspricht. Die europäischen Nationen sollten ebenso wie die Kommission bei der Aufstellung ihres Haushaltsplans die geburtenbezogenen Ausgaben als Investitionen und nicht als bloße soziale Kosten betrachten. In Frankreich ist diese Herausforderung noch wichtiger, mit einem Sozialmodell, das gerade auf der Solidarität zwischen den Generationen beruht. Wenn wir den Europäern den Stolz zurückgeben, das zu sein, was sie sind, können wir die Zukunft sicherer gestalten. Die Familie, die immer wieder vom Progressivismus angegriffen wird, muss aufgewertet werden. Mutterschaft und Vaterschaft sind die Säulen, auf denen die Zukunft unseres Kontinents beruht.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, eine friedliche Debatte über die Lage der Frau in der Welt würde mehrere Bedingungen erfordern, die in der Tat leider nicht erfüllt sind. Zunächst sollte klar definiert werden können, was eine Frau ist. Aber die woke-launen, deren text voll ist, lassen es nicht zu. Dann müsste man sich von einer ideologischen Karikatur befreien. In diesem Bericht wird jedoch entschieden, einen bereits überholten Feminismus zu tragen, auf den ich mich nicht berufen kann. Weil ich die Frau für das verteidige, was sie ist, und nicht für das, was sie sein sollte, bin ich Ihrer Meinung nach keine Feministin. Ich bin keine Feministin, weil ich Leihmutterschaft, Zwangsabtreibung und die Verschlechterung des Frauenbildes durch Pornografie bekämpfe. Ich bin keine Feministin, weil ich Mutterschaft mit der Unterstützung von Männern als Privileg der Frauen und als Zukunft der Menschheit hervorheben möchte. Dann haben die Frauen nichts mit diesen frommen Wünschen und Ihrer ideologischen Agenda zu tun. Europa sollte der Welt mehr zu bieten haben als diese Karikaturen, und daran werde ich immer wieder erinnern.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, „Die Europäische Union und die Unterstützung von Menschen mit Behinderungen: Wenig konkrete Auswirkungen: So lautet der Titel des jüngsten Berichts des Europäischen Rechnungshofs, der unwiderruflich festgestellt wurde. Es ist also mehr als die konkreten Lösungen, die den Mitgliedstaaten gehören, eine zivilisatorische Vision, die Europa in Erinnerung rufen muss. Erinnern und unterstützen Sie die Bemühungen der Pflegenden und dieser Familien, die einen großen Teil ihres Lebens opfern, mit sehr geringer Unterstützung der öffentlichen Hand. Es sei daran erinnert, dass es illusorisch ist, von Barrierefreiheit besessen zu sein, wenn man die spezifischen Probleme im Zusammenhang mit geistiger Behinderung, dem blinden Fleck der EU-Politik, vergisst. Es sei daran erinnert, dass die einzige Lösung, die vorgeschlagen wird, um mit Behinderungen fertig zu werden, die Abtreibung ist, wodurch dem Drama Unglück hinzugefügt und die Eugenik gefördert wird. Schließlich sei daran erinnert, dass die Familie, die einige zu zerstören versuchen, die erste materielle und moralische Unterstützung für den Umgang mit Behinderungen ist.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Qualität einer Zivilisation bemisst sich nach dem Respekt, den sie den Schwächsten ihrer Mitglieder entgegenbringt, sagte Professor Jérôme Lejeune, ein großer französischer Forscher und Entdecker der Trisomie 21. Unsere Kinder, die Zukunft unseres Kontinents, sehen sich heute neuen Bedrohungen gegenüber, die manchmal importiert, manchmal geleugnet, aber sehr präsent sind. Drohungen mit körperlicher Gewalt zuerst, mit einer Einwanderung, die in Frankreich bereits Lola, Thomas, Mathis, Philippine und so viele andere getötet hat. Drohungen mit sexueller gewalt, dann mit der beunruhigenden entwicklung der sexuellen ausbeutung von minderjährigen online. Der Weg der sexuellen Raubtiere beginnt übrigens sehr oft mit dem Konsum von Pornografie und das ist ein Thema, dem man sich stellen muss. Bedrohungen auch für die bildung, mit schulprogrammen über das affektive und sexuelle leben, die eltern, familien ersetzen und kinder sexualisieren. Endlich droht der militante Transgenderismus, der von der Europäischen Kommission in ihrem LGBT-Programm unterstützt wird. Die Praxis der Geschlechtsumwandlung von Minderjährigen, die eine echte Verstümmelung darstellt, muss in der Europäischen Union verboten werden. Und für die Zukunft unserer Nationen werden wir hartnäckig sein...

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wie so oft in diesem Parlament können gute Absichten zu schlechten Folgen führen. Heute stellt niemand mehr die Gefahren des Rauchens für die Gesundheit der Europäer in Frage, aber der legitime Wille zur Prävention muss möglich sein, ohne mehreren Wirtschaftssektoren zu schaden, die berücksichtigt werden müssen. Hüten wir uns vor unseren Tabakhändlern, insbesondere den Provinzialen, deren Geschäfte, in denen sie jeden Tag hart arbeiten, manchmal der letzte Ort des sozialen Lebens in einigen Dörfern sind. Denken wir auch an unsere Gastronomen und Kaffeebosse, die direkt unter einem Rauchverbot auf ihren Terrassen leiden würden, das in dieser Entschließung gefordert wird. Darüber hinaus wäre eine Folgenabschätzung der gesundheitlichen Auswirkungen von E-Zigaretten und ihres Beitrags zur Raucherentwöhnung unerlässlich, bevor sie mit Tabak gleichgestellt werden. Schließlich bedauere ich, dass das immer wichtigere Thema des Cannabiskonsums, das in Frankreich zwischen 2010 und 2017 mit einem Anstieg von 72% explodiert ist, in diesem Text nicht erwähnt wird. Seine gesundheitlichen Folgen sind natürlich viel schädlicher als die des Tabakkonsums.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Wahl von Donald Trump ist keineswegs die Katastrophe, die von den westlichen Medien dargestellt wird, sondern muss für die europäischen Nationen und für die Union das Ende der Naivität bedeuten. Das Ende der Handelsnaivität zuerst und des Traums vom sanften Handel als Regulator des Weltgeschehens. Auf den amerikanischen Protektionismus müssen europäische und nationale Maßnahmen reagieren, um unsere Wirtschaft endlich zu befreien und unsere Unternehmen zu schützen. Ende der militärischen Naivität, dann wendet sich Amerika endlich von seiner Rolle als Weltpolizist ab und bietet den europäischen Nationen, insbesondere der französischen Atommacht, die Möglichkeit, ihr Schicksal, ihre Autonomie und ihre Verteidigungssouveränität wieder in die Hand zu nehmen. Ende der ideologischen Naivität, endlich mit einer Niederlage der Kandidatin des Wokismus, der Masseneinwanderung, der LGBT-Ideologie und des Transgenderismus. Die Europäische Union sollte diese Lektion lernen, anstatt immer weiter in Richtung eines trügerischen und zerstörerischen Fortschritts zu gehen. Die Linke kann weinen, sie ist es gewohnt, dann muss sie sich, wie wir alle, endlich dem Realen stellen.

Sie haben den Sinn meines Beitrags nicht verstanden, Frau Aubry. Mein Beitrag zielte darauf ab, daran zu erinnern, dass Polen ein souveräner Staat ist und dass es als solcher Sache des polnischen Volkes ist, über die Gesetze zu entscheiden, die es für gut hält. Wir dürfen uns nicht in die Entscheidungen der Mitgliedstaaten einmischen. Sie behaupten, mit Ihren guten Gefühlen besser als alle anderen zu wissen, was erlaubt ist, was gut ist, was schlecht ist, und wir sollten hier im Gegenteil daran erinnern, dass ein demokratisches Funktionieren in diesen durch Ihre Interventionen unruhigen Zeiten erfordert, dass die souveränen Völker immer das letzte Wort haben.