Reden

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich erwarte, dass Ihre gegenwärtigen Misserfolge Sie zu einer Gewissensprüfung veranlassen werden. Die EU ist die wachstumsschwächste Region der Welt. Sie importieren massiv Waren, die Sie von den Steuer-, Sozial- und Umweltvorschriften befreien, die Sie an unsere Unternehmen abgeben. Sie investieren verlorene Gelder in intermittierende Energien, die sich nicht als rentabel erweisen. Sie verzichten auf Seltenerdminen und fossile Brennstoffe. Sie bevorzugen Windmühlen gegenüber Atomkraftwerken. Ihr empfangt das ganze Elend der Welt ohne die geringste Sorge um unsere Identität. Die EU stürzt sich auf Europa und wundert sich über die Verachtung der USA, die bereit sind, weitere 10 % Zölle zu erheben. Was wird die zyprische Präsidentschaft angesichts dieses Durcheinanders tun? Wahrscheinlich nichts. Hütet euch vor den Völkern, wenn sie aufwachen.

Madam President, ladies and gentlemen, it is the EIB which would lend funds for large investment projects, but it is the EU which would assume the risks of up to EUR 29 billion. I say that it is up to the funders, whether the EIB or private investors, to gauge the risks and take responsibility. We do not have our hands on funded projects, on specifications, on lobbies that target unprofitable green or social investments, but we should pay the bill for the mistakes made and your ideological whims? To say that the EU would guarantee is to concede that it is actually the French taxpayer who would pay. I say stop! France is ruined. ‘Read my lips, no more taxes.’

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die steuerliche Zersplitterung belastet natürlich die Wettbewerbsfähigkeit, was eine Senkung der Befolgungskosten und eine Klärung der Vorschriften erfordert. Die richtige Antwort ist jedoch nicht die erzwungene Vereinheitlichung oder die grenzenlose Ausweitung der Steuerhoheit der Union. Die Besteuerung bleibt ein Vorrecht der Staaten. Wir unterstützen eine flexible Koordinierung auf der Grundlage der Achtung der Vielfalt der Systeme. Vereinfachung und Digitalisierung müssen verhältnismäßig und tragfähig bleiben. Wenn Optimierungsmissbrauch bekämpft werden muss, müssen wir den Staaten genügend Spielraum lassen, um die Sätze und Grundlagen an ihre eigene Realität anzupassen. Ich möchte betonen, dass der Bericht meines Kollegen unsere roten Linien zu den Risiken im Zusammenhang mit dem 28. Regime berücksichtigt. Wir bleiben wachsam.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir werden gegen diesen Bericht stimmen, denn er drängt auf die Spar- und Investitionsunion, die uns jegliche finanzielle und steuerliche Souveränität nehmen würde. Er plädiert für massive Investitionen, ohne dass wir die Kontrolle über gezielte Projekte und steuerliche Anreize haben. Er plädiert für europäische Anleihen, damit wir die Risiken anderer übernehmen. Er fordert neue Eigenmittel und damit neue Steuern. Es ist ein föderalistisches Projekt. Um Investitionen und Vertrauen wiederherzustellen, beschwöre ich Sie stattdessen, die Steuerbelastung zu dämpfen und effiziente Energien wie die Kernenergie zu bevorzugen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Austausch zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union ist von entscheidender Bedeutung, aber er muss auf der Grundlage der Gegenseitigkeit funktionieren. Die USA verteidigen ihre Märkte und Unternehmen. Bei ihnen sind die sozialen, steuerlichen und ökologischen Zwänge gering und die Energiekosten günstiger. Bei uns ist es genau umgekehrt: Die strengsten Standards und die schädlichsten Kosten gelten nur für unsere Unternehmen. Wir fallen unter die Last unserer eigenen Regeln. Die Vereinigten Staaten sind nicht für unsere Übel verantwortlich. Wir sind es, die die Laune des Grünen Deals schätzen. Wir sind es, die den Steuerwahnsinn bevorzugen. Mit der Kernenergie wären wir Könige, aber mit der Windkraft, die nicht rentabel ist, brauen wir Wind. Es sind nicht die Vereinigten Staaten, die unsere Industrien und unsere Souveränität verteidigen werden: Das müssen wir allein tun. Wir müssen kämpfen!

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die EIB ist eines der wenigen EU-Organe, das von der Ideologie der Kommission unberührt bleibt. Die Bereiche Verteidigung, KI und Kernenergie erfordern massive Investitionen. Die EIB darf ihr Ziel nicht verfehlen. Was geschieht mit unrentablem Wohnraum und unrentabler Energie in EIB-Projekten? Sie darf nicht über den Zuständigkeitsbereich der EU hinausgehen und muss sich auf wettbewerbsfähige Energie konzentrieren. Ich wünsche mir, dass das Investitionskriterium der Rentabilität Vorrang vor der Ideologie einräumt. Der Schwerpunkt muss auf der Finanzierung unserer Energieinfrastruktur und unserer Industrie liegen. Die EIB muss Souveränitätszielen dienen. Ich möchte nicht, dass sie zum Träger der Schuldenunion wird.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Aufbau- und Resilienzfazilität beläuft sich auf mehrere hundert Milliarden Euro. Ich erinnere daran, dass es darum ging, die Gesundheitskrise zu überwinden. Diese Fazilität, die vorläufig bleiben soll, übt Kritik an ihrer Wirksamkeit, Transparenz und Kontrolle. Der Rechnungshof und das OLAF haben Mängel festgestellt. Ich stelle jedoch fest, dass einige diese Fazilität beibehalten möchten, ohne die geringste demokratische Rendite auf die aufgenommenen Schulden oder auf die tatsächliche Bilanz der finanzierten Projekte zu erzielen. Das Manöver ist immer das gleiche: Krisen nutzen, um Zuständigkeiten auf die Europäische Union zu übertragen und diese Übertragungen dann unumkehrbar zu machen. Wer übernimmt die Schulden der EU? Sind das gescheiterte Staaten wie Frankreich? Der Zynismus besteht darin, die Staaten schwach und abhängig zu machen, nicht in der Lage, ihre Schulden zu kontrollieren, so dass sie nicht mehr aus dem Orbit der Union herauskommen können. Die Völker, die die Union blind macht...

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich sehe, dass Sie in Bezug auf den Wettbewerb das Wesentliche auslassen. Die Grundlage der Wettbewerbsfähigkeit sind einfache und vorhersehbare Regeln und Normen. Das sind kluge und vernünftige Steuern. Es ist eine Energie, die wenig kostet und konstant ist. Es geht um die Verteidigung unserer strategischen Sektoren wie Kernenergie und Verteidigung. Sie tun genau das Gegenteil mit dem Grünen Deal, der auf unrentable Wind- und Solarenergie abzielt. Sie weigern sich, europäische Flaggschiffe zu gründen, und Sie akzeptieren den Wettbewerb mit externen Akteuren, die nicht denselben Sozial-, Steuer- und Umweltstandards unterliegen wie unsere Unternehmen. Um nur dieses Beispiel zu nennen: Sie massakrieren die Automobilindustrie mit Ihrer Elektro-Lust. Wir müssen mit den Händen auf dem Rücken laufen. Es ist, als würden Sie unseren Sprintern das Tragen von Bleischuhen aufzwingen. Die Europäische Union tötet Europa.

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, die Spar- und Investitionsunion soll die Finanzierung von Unternehmen erleichtern. Ich erinnere daran, dass das Versprechen für den Euro dasselbe war. Wir haben einen großen Teil der Souveränität übertragen, aber das ist das Chaos und der Verlust, den wir im Gegenzug haben. Die Europäische Union verfehlt alles: Daran erkennt man sie. Die Eurozone ist die am schwächsten wachsende Region der Welt. Die Europäische Union kann nur falsche Versprechungen machen, indem sie nur ein Ziel verfolgt: jahrtausendealte Nationen zu zerstören. Wenn Sie wieder investieren wollen, hören Sie auf, mit Ihren Ängsten, Kriegen und Pandemien zu spielen. Verwalten Sie die öffentlichen Finanzen auf kluge und vernünftige Weise. Lasst nicht mehr das ganze Elend der Welt an unseren Küsten scheitern. Verzichten Sie auf Ihren Grünen Deal, der ein wahrer Albtraum ist. Drehen Sie die Fabriken mit Kernkraft, profitabler als jede andere Quelle. Ihre Dogmen töten uns. Nicht diese Union wird die Investoren zurückbringen, sondern die Freiheit.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Vereinfachung, Wettbewerbsfähigkeit, Verteidigung, Einwanderung: Ich sehe darin viele beschwörende Ziele, die die Kommission verfolgt, ohne einen anderen Kurs als die geplante Obsoleszenz Europas. Wer wird die 800 Mrd. EUR für die Verteidigung zahlen, von denen wir nicht den ersten Cent haben, um auf einen Krieg zu reagieren, dessen Ausgang uns leider bereits bekannt ist? Wie wollen Sie das normative System vereinfachen, dessen Komplexität in den Genen dieser Europäischen Union liegt, die Sie von ihren Wurzeln wie von ihrer Seele abschneiden wollten? Wie wollen Sie Europa nach der Belastung durch den Grünen Deal wieder wettbewerbsfähig machen? Ich wage nicht, über Ihren Migrationswahnsinn und seine Auswirkungen auf unsere Identität und Sicherheit zu sprechen. Ich rufe die Kommission zu mehr Demut angesichts des Chaos auf, für das sie wie ein Brandstifter verantwortlich ist.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich sage Ihnen, der Schaden ist angerichtet. Die EZB hat Billionen Euro in die Märkte gepumpt. Das war die berüchtigte quantitative Lockerung. Wie ein Dealer hat sie jahrelang den Geschmack des freien Geldes, der Leichtigkeit, der Unanstrengung gegeben, um ihre Kunden besser zu beschlagen. Länder wie Frankreich sind drogenabhängig geworden und nicht in der Lage, auf das Schuldenwälzen zu verzichten. Sie haben ihre finanzielle Souveränität im Gegenzug für immer tödlichere Gelddosen aufgegeben. Nun hat die EZB aufgehört, Staatsanleihen auf dem Sekundärmarkt zu kaufen. Die Entwöhnung kann kritisch sein. Die Falle schließt sich. Die Staaten sind von der EZB abhängig geworden. Kostenloses Geld ist sehr teuer geworden, und die Finanzkrise wird in den kommenden Monaten plausibel, wenn nicht sogar wahrscheinlich sein. Ich verspreche, der Drogensüchtige fleht seinen Drogendealer an, ihm eine doppelte Spritze zu geben. Was für ein Zynismus von Seiten des Frankfurter Europa, das zur Haushaltsdisziplin aufruft, nachdem es sich für einen Aufschwung in ganz Berlin ausgesprochen hat! Wie jeder Drogendealer, der für die Abhängigkeit seiner Kunden verantwortlich ist, muss auch die EZB zur Rechenschaft gezogen werden.

Frau Präsidentin, private Kryptowährungen sind nicht an Staaten gebunden und entwickeln sich außerhalb eines demokratischen Rahmens. Sie sind keine echten Währungen, da die sehr starken Kursschwankungen ihnen jeden Reservewert nehmen. Sie haben nur den Wert, den ihnen die reine Spekulation geben will. Sie sind Geisteraktiva, die nicht die Stärke einer Wirtschaft widerspiegeln. Es ist eine reine Fantasie, die den undurchsichtigen Verhandlungen und dem okkulten Austausch dient. Es ist sicherlich ein brillantes technologisches Spielzeug, aber es ist auch ein ernstes Symptom, das Misstrauen gegenüber Staaten, Zentralbanken und traditionellen Währungen. Die größten Länder der Welt sind hoch verschuldet. Die Steuerbelastung in Frankreich erreicht ein erschreckendes Niveau, und die Gesundheitskrise hat gezeigt, dass die demokratischen Regime selbst freiheitsfeindlich sein können. So können Investoren Kryptowährungen auch als Zufluchtsort außerhalb der Reichweite gescheiterter Staaten betrachten. Unsere Verantwortung ist es also, diese Kryptowährungen zu regulieren und zu respektieren, aber vor allem, unsere echten Währungen zu sichern, indem wir unsere öffentlichen Finanzen so verwalten, dass kein Kapital verdrängt wird.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich denke, dass der Vorschlag der G20, größere Vermögen stärker zu fordern, in die richtige Richtung geht. Diese Maßnahme ist noch zu präzisieren. Das Projekt sieht eine Abgabe von 2% auf die 3.000 größten Vermögen der Welt vor und würde jährlich rund 250 Milliarden Euro einbringen. Wir müssen uns darüber im Klaren sein: Wir sind uns einig, diese großen Vermögen deutlicher zu besteuern, aber es ist von entscheidender Bedeutung, dass jeder Staat die Kontrolle über die Steuereinnahmen behält, die er erhält. Dies darf nicht zu einem Vorwand für eine Einmischung in die Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten werden. In der Tat muss die Steuersouveränität Vorrang haben. Es bleibt abzuwarten, wie diese Mittel von jedem Staat verwendet werden, der sie eingezogen hat. Wir werden in diesem Punkt sehr wachsam sein.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Fall Apple macht den Missbrauch im Zusammenhang mit der Steueroptimierung von Großunternehmen deutlich. Es stellt sich jedoch weniger die Frage nach dem Steuersystem der Iren als vielmehr nach der Entkoppelung zwischen dem Ort, an dem die Gewinne tatsächlich erzielt werden, und dem Ort, an dem sie besteuert werden. Die Staaten müssen in Steuerfragen souverän bleiben, aber es ist inakzeptabel, dass die Gewinne, die Apple in Europa erzielt, überwiegend in Irland besteuert werden, ohne dass sich die Realität der Geschäftstätigkeit darin widerspiegelt. Wann werden wir endlich eine gemeinsame und restriktive Verrechnungspreisdoktrin einführen, die diese Missbräuche ermöglicht hat?