Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, was ist ein Umweltzeichen? In Wirklichkeit geht es einem Hersteller darum, dem Verbraucher zeigen zu können, dass er sich bemüht, in seinen Praktiken tugendhafter zu sein. Das Label schafft Mehrwert für Unternehmen, Verarbeiter und Landwirte. Daher ist es wichtig, besser strukturierte Rechtsvorschriften zu erlassen, um die Bürgerinnen und Bürger und die Erzeuger vor Grünfärberei zu schützen, die dazu führen würde, dass die Karten verwischt werden und die für ihre Seriosität anerkannten Gütezeichen an Wert verlieren. Achten Sie jedoch darauf, keine Gasanlage zu errichten: Dieser Text sollte den Landwirten eine Gelegenheit bieten, für ihre Bemühungen belohnt zu werden, insbesondere wenn sie einen ökologischen Ansatz verfolgen, z. B. durch Öko-Regelungen im Rahmen der GAP. In diesem Sinne glaube ich, dass es bei diesem Text noch Raum für Verbesserungen gibt, insbesondere in Bezug auf die Anerkennung von CO2-Gutschriften. Ja, die Landwirte müssen die Möglichkeit haben, darüber zu kommunizieren, ohne dass es zu einem übermäßigen Verwaltungsaufwand kommt. Ich hoffe, dass die morgige Abstimmung und der Trilog uns die Gelegenheit geben werden, diese Verbesserungen vorzunehmen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, eine gute Nachricht für die Landwirtschaft ist, was diese Reform der geografischen Angaben wirklich bedeutet! Denn ja, geografische Angaben sind ein Erfolg, ein Erfolg der Europäischen Union, der zeigt, dass Europa durch die Förderung der Ursprungsangabe als Qualitätszeichen die lokalen Erzeugnisse stärken kann, die für die Entwicklung der Gebiete von entscheidender Bedeutung sind. Und seit ihrer Gründung haben sie sich auf dem Kontinent kontinuierlich weiterentwickelt und europäische und internationale Verbraucher erobert. Die Europäer sind stolz darauf, authentische Produkte aus den europäischen Regionen konsumieren zu können. Es gibt mehr als 700 Appellationen in Frankreich, mehr als 3.500 in Europa, die 65 Milliarden Wert für unsere Gebiete und unsere Arbeitsplätze generieren. Es handelt sich um Erzeugnisse, die exportiert, geschätzt und weltweit geschätzt werden und die viele gerne nach Belieben reproduzieren würden. Aber gerade geografische Angaben sind das Ergebnis eines Landes und eines Know-hows, das oft alt ist und nicht wie eine bloße Marke beneidenswert reproduzierbar ist. Deshalb haben wir hier im Europäischen Parlament dafür gekämpft, dass die Europäische Agentur für geistiges Eigentum die Spezifikationen nicht selbst überprüft und dafür nicht verantwortlich ist, da geografische Angaben keine Marken sind. Sie sind ganz anders. Deshalb muss die Europäische Kommission auch weiterhin dafür zuständig sein. In der Weinfrage ist es uns gelungen, die Kohärenz zwischen der in der Gemeinsamen Agrarpolitik enthaltenen Weinpolitik und den Vorschriften über geografische Angaben zu wahren. Dies ist von grundlegender Bedeutung, um Kohärenz zu gewährleisten. Abschließend möchte ich hinzufügen, dass mit diesem Text unsere Angaben besser geschützt werden, da auch hier eine echte Herausforderung besteht, wenn wir diese Wertschöpfung in unseren Gebieten aufrechterhalten wollen. Es handelt sich um einen Text, der es ermöglicht, unsere Besonderheiten zu konsolidieren, zu verdeutlichen, zu vereinfachen und weiter aufzuwerten.

Frau García Muñoz, Sie haben Recht: In dieser Debatte und in dieser Agrarkrise gibt es heute nationale und europäische Verantwortlichkeiten. Es stimmt, dass unsere Landwirte in Frankreich mit zusätzlichen Schwierigkeiten konfrontiert sind, da wir es gewohnt sind, eine Reihe europäischer Vorschriften zu überschreiben. Aber ich glaube, dass wir hier auch die Verantwortung haben, uns die Frage nach den gleichen Regeln in ganz Europa zu stellen. Es ist heute klar, dass die Landwirte nicht denselben Regeln unterliegen, was zusätzliche Not und sehr unfaire Bedingungen für die Ausübung dieses schönen Berufs des Landwirts schafft. Setzen wir uns also dafür ein, dass die Regeln in Europa, aber auch gegenüber dem Rest der Welt, gleich sind.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, heute stehen die Landwirte im Mittelpunkt unserer Diskussionen. Schade, dass sie ihre Traktoren erst zu Tausenden auf die europäischen Straßen bringen mussten, um Aufmerksamkeit zu erregen. Einige scheinen von dieser Krise überrascht zu sein, die man angeblich nicht kommen sah. Es stimmt also, dass wir von der Linken im Plenarsaal bis zur Makronie die Augen geschlossen und zu mehr regulatorischen Überbietungen gedrängt haben. Auf der Seite der extremen Rechten, der Nationalen Volkspartei, fehlt es an Debatten, wie es heute der Fall ist. Es stimmt, dass in der EVP-Fraktion seit langem auf die Not und Unruhen in der Landwirtschaft aufmerksam gemacht wird. Deshalb wende ich mich heute an die Europäische Kommission und sage: Es ist dringend. Dringlichkeit, eine Pause von den Vorschriften einzulegen, Dringlichkeit, Spiegelklauseln einzuführen, Dringlichkeit, die GAP zu vereinfachen, die 4 % Brachflächen zu überarbeiten. Wir müssen dringend handeln, um unsere Ernährungssicherheit überall in Europa zu gewährleisten. (Die Rednerin erklärt sich damit einverstanden, eine Frage zur „blauen Karte“ zu beantworten.)

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, in ganz Europa, in Deutschland, gestern in Toulouse, Frankreich, fahren Traktoren vorbei, um die Verzweiflung der Landwirtschaft zu zeigen und zu zeigen, dass man auf dem Kopf geht. Auf dem Kopf zu gehen, das wollten auch die jungen Bauern in Frankreich zeigen, indem sie überall die Schilder von Städten und Dörfern umdrehten. Anstatt also den Zugang zu Land zu verbessern und den Beruf für Junglandwirte attraktiver zu machen, erleben wir heute eine Lawine neuer Regeln, die von Anhängern der Strafökologie unterstützt werden – und es gibt solche in diesem Europäischen Parlament. Die Wahl ist einfach. Die Wahl, die uns heute vorgeschlagen wird, besteht darin, entweder ein Modell des Wachstumsrückgangs zu unterstützen, das darauf abzielt, weniger zu produzieren, um den Klimawandel zu bekämpfen, oder es ist die Wahl, mehr zu produzieren, um besser zu produzieren, Innovation und neue Technologien zu nutzen, um unsere Ernährungssicherheit zu gewährleisten – diese Ernährungssicherheit, die von der Landwirtschaft übernommen wird. Nun, für mich ist die Wahl klar: Ich bin ganz klar auf der Seite derer, die den Landwirten vertrauen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich möchte diesen Text begrüßen, der es ermöglichen wird, alle Anstrengungen aufzuwerten, in die die Erzeuger investiert haben und noch mehr investieren werden, um den ökologischen Wandel zu vollziehen. Das CO2-Zertifizierungssystem bietet eine doppelte Chance. Erstens wird es ein Hebel auf dem Weg zur Dekarbonisierung der Landwirtschaft sein. Die Erzeuger sind Unternehmer wie alle anderen, und sie müssen die Lebensfähigkeit ihrer Betriebe gewährleisten, und deshalb müssen sie gefördert und nicht benachteiligt werden. Sie sind auch wichtige Akteure im Klimawandel und deshalb müssen wir sie begleiten. Dieser Text ist auch ein finanzieller Hebel für die Landwirtschaft. Aber natürlich müssen die Schwierigkeiten in Bezug auf den Verwaltungsaufwand, aber auch in wirtschaftlicher Hinsicht berücksichtigt werden, da die Vergütung der Zertifikate, die CO2-Kosten, es den Landwirten wirklich ermöglichen müssen, das Beste daraus zu machen. Und wenn wir einen wirksamen Mechanismus wollen, mit dem die europäische Landwirtschaft eine Führungsrolle bei der Dekarbonisierung ihrer Produktion übernehmen kann, muss dieser Mechanismus so inklusiv wie möglich sein. Ich möchte mich bereits jetzt freuen, denn der Text, den wir annehmen werden, wird sowohl Emissionsverringerungen als auch Maßnahmen zur Emissionsspeicherung berücksichtigen. Dies ist ein Mehrwert für das Parlament und muss verteidigt werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, mit diesem Bericht wollen wir heute Nein sagen zum demografischen Niedergang der europäischen Landwirtschaft. Und es ist dringend notwendig, da allein in Frankreich fast 45 % der Landwirte über 55 Jahre alt sind und bis 2030 in Rente gehen werden. Dies entspricht in Frankreich fast einem Viertel der landwirtschaftlich genutzten Fläche. Ja, auf diese Zahlen müssen wir reagieren, denn die Landwirtschaft ist nicht nur ein Wirtschaftssektor, sondern ein Garant für unsere Ernährungssicherheit. Dies ist ein Schlüsselbereich für den ökologischen Wandel und natürlich für die Entwicklung der Gebiete. Und diese Aufgaben können wir nicht anderen überlassen. Was ist also zu tun? Ich denke, dass wir zuerst den Blick auf den Beruf des Landwirts ändern müssen. Heute Landwirt zu sein, bedeutet immer, leidenschaftlich zu sein. Es bedeutet auch, über Kompetenzen in der Agrarwissenschaft und im Umweltbereich zu verfügen. In erster Linie geht es darum, Unternehmer, Ökonom und digitale Kompetenzen zu sein. Und das ist es, was gezeigt werden muss. Aus diesem Grund bedarf es angesichts all dieser Kompetenzen auch einer guten lebenslangen Ausbildung für die Landwirtschaft. Den Generationswechsel zu gewährleisten bedeutet auch und vor allem, jungen Menschen die Möglichkeit zu geben, sich niederzulassen. Wir brauchen Zugang zu Land und zu Finanzmitteln. Das Recht auf Probefahrt ist ebenfalls zuzulassen. Den Generationswechsel zu gewährleisten bedeutet, denjenigen, die sich heute niederlassen, zu garantieren, dass sie morgen von ihrer Arbeit leben können. Konkret bedeutet dies, die Kosten und die Belastungen für die Betriebe zu senken. Dies bedeutet, dass gleiche Wettbewerbsbedingungen für die europäischen Erzeuger innerhalb Europas, aber vor allem gegenüber der übrigen Welt geschaffen werden müssen. Schließlich ist es von entscheidender Bedeutung, durch die Analyse der Auswirkungen neuer Rechtsvorschriften auf die Niederlassung von Junglandwirten für einen wesentlich stabileren Rechtsrahmen in der öffentlichen Politik – und insbesondere in der EU-Politik – zu sorgen. Lassen Sie mich abschließend sagen, dass dringend gehandelt werden muss, um das schlagende Herz unserer Gebiete, die Landwirte, zu erhalten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute ist die Feststellung klar: Europa ist in Bezug auf seinen Proteinbedarf vollständig von Importen abhängig. Die EU beispielsweise produziert nur 3 % der weltweiten Sojaproduktion, aber die Welt verbraucht jedes Jahr mehr Sojabohnen. Daher ist es von grundlegender Bedeutung, diese Strategie mit einer soliden Strategie für pflanzliches und tierisches Eiweiß auszustatten. Denn die Erzeugung von Proteinen bedeutet auch, die Energie zu erzeugen, die die Menschen brauchen, und unsere Unabhängigkeit vom Rest der Welt zu gewährleisten. Die Europäische Kommission muss uns daher sehr bald konkrete Vorschläge unterbreiten, um in diese Richtung zu gehen, indem sie beispielsweise günstige Rahmenbedingungen für die Entwicklung neuer Sorten schafft. Sie muss auch dafür sorgen, dass die Produktionsbedingungen fair sind, insbesondere bei Produkten, die aus dem Rest der Welt eingeführt werden. Lassen Sie uns abschließend klarstellen – hier – und ein für alle Mal daran erinnern, dass wir zu tierischem Eiweiß aus unseren Zuchtbetrieben und zu synthetischem Fleisch „Nein“ sagen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ja, wir wollen weniger Inputs in unsere Ökosysteme, und ja, wir müssen die Nutzung anpassen und bestimmte Verwendungen einschränken. Aber ja, wir wollen auch mehr Lebensmittelsicherheit. Und jetzt können wir es uns nicht leisten, Entscheidungen zu treffen, die unsere europäische Produktion gefährden oder die Lebensmittelpreise, die bereits einer hohen Inflation ausgesetzt sind, noch weiter in die Höhe treiben würden. Es wäre daher völlig unvernünftig, bei uns Moleküle zu verbieten und im Übrigen Produkte aus dem Rest der Welt hereinzulassen, die im Moment keinen unserer Standards erfüllen würden. Ja, wir brauchen Spiegelklauseln. Wir brauchen die gleichen Regeln für den Rest der Welt. Wir brauchen aber auch gleiche Regeln für alle unsere Landwirte und Erzeuger in Europa. Mit jeder Verbotsentscheidung, die wir treffen, müssen wir uns einer alternativen Lösung stellen. In der heutigen Debatte gibt es diese barrierefreie Alternative jedoch nicht. Lassen Sie uns also auch hier vernünftig sein, in die Forschung investieren und pragmatische Entscheidungen treffen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich freue mich, dass die Feuerwehrleute wieder in den Mittelpunkt unserer Diskussionen rücken, denn mit unermüdlichem Einsatz sorgen die Feuerwehrleute für die Sicherheit der Europäerinnen und Europäer. Sie waren den ganzen Sommer über ehrenamtlich und professionell in ganz Europa im Einsatz, um Waldbrände zu bekämpfen und auch bei Überschwemmungen oder anderen Katastrophen einzugreifen. Mehr Eingriffe, mehr Risiken, mehr Gefahren. Also ja, wir müssen die Einsätze unserer Feuerwehren sicherer machen, bessere Ausrüstung, bessere Standards. Das Europäische Katastrophenschutzverfahren funktioniert, und das ist ein Erfolg, den wir begrüßen müssen. Dann entstehen zwangsläufig auch Schwierigkeiten aus diesen Zusammenkünften der Feuerwehrleute, die unterschiedliche Einsatzkulturen haben und diese mitunter gefährden können. Vielleicht wäre es auch dringend erforderlich, auf eine bessere Harmonisierung der Qualifikationen und Ausbildungen der Feuerwehrleute auf europäischer Ebene hinzuarbeiten, z. B. durch die Einführung eines Europäischen Qualifikationspasses. Ich möchte auch daran erinnern, dass es immer schwieriger wird, freiwillige Feuerwehrleute zu rekrutieren und zu halten, die das Rückgrat unseres Schutzsystems bilden. Auch hier stellt sich also die Frage nach dem Status und dem Zusammenhang mit der Arbeitszeitrichtlinie. Deshalb möchte ich mich an die Europäische Kommission wenden und fragen: Wann sollte es einen Status des europäischen Freiwilligen oder Retters geben, der vielleicht auch unseren Katastrophenschutz sichern würde?

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ich glaube, heute ist ein großer Tag, denn nicht nur die Präsidentin der Europäischen Kommission spricht in ihrer Rede zur Lage der Union zum ersten Mal über die Landwirtschaft, sondern wir haben heute auch die Gelegenheit, den Status des Wolfs wieder auf den Tisch zu bringen. Dafür, Frau Kommissarin, möchte ich Ihnen danken, denn wir können den Zorn und die Verzweiflung der Landwirte nicht weiter ignorieren. Seit Jahren fordern wir ein Moratorium für den Wolf in Europa, um ihn abzuklassifizieren. Die Wolfspopulationen gedeihen in Europa, und ihr Gebiet ist in den letzten zehn Jahren um 25 % gewachsen, wodurch die Interaktion mit dem Menschen und die Verdrängung europäischer Nutztiere zugenommen haben. In den letzten zehn Jahren hat sich die Zahl der Angriffe verdoppelt und eine Reihe von Zuchtbetrieben dezimiert. Der derzeitige Status quo des Wolfsschutzes ist eine Bestrafung, die weit über den finanziellen Aspekt für die Züchter hinausgeht. Wie können Junglandwirte dazu angeregt werden, sich insbesondere in Berggebieten niederzulassen, aber weit darüber hinaus in Gebieten, deren Wirtschaft und Landschaft auch unter dem allmählichen Verlust der Weidewirtschaft leiden werden? Die Biodiversität selbst könnte als direktes Opfer des Wolfes in Frage gestellt werden. Aus diesem Grund danke ich Ihnen sehr für die Eröffnung der Diskussion. Jetzt müssen wir von Worten zu Taten übergehen. Dies ist dringend erforderlich, und wir freuen uns auf einen Vorschlag der Europäischen Kommission.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Schutz und die Wiederherstellung der Ökosysteme ist eine Notwendigkeit, die wir voll und ganz teilen. Die Wiederherstellung der Natur darf jedoch nicht das Todesurteil für jede handwerkliche, industrielle, forstwirtschaftliche oder landwirtschaftliche Produktion bedeuten. Nein, Produktion ist kein Schlagwort. Doch mit dem Vorschlag, der heute auf dem Tisch liegt, kümmern sich die Kommission und ein Teil dieses Hauses trotz der Gesundheitskrisen und der geopolitischen Lage kaum um die Realität in der Welt. Sie sind der Ansicht, dass die völlige Einfrierung von 10 % unserer landwirtschaftlichen Flächen keine Gefahr für unsere Ernährungssicherheit darstellt. Die Verringerung der landwirtschaftlichen Produktion wird uns jedoch nicht zu besseren Schülern des Umweltschutzes machen. Ganz im Gegenteil, weil wir vielleicht die Emissionen zu Hause senken werden, aber die Europäer und der Rest der Welt werden weiterhin hungrig sein und konsumieren müssen. Dann müssen wir Lebensmittel aus der ganzen Welt importieren, wo die Produktionsstandards weit von unseren entfernt sind. Der Nutzen für die Umwelt wird dann vernachlässigbar sein. Also ja, Herr Vizepräsident, Herr Timmermans, ziehen Sie diesen völlig oberirdischen Vorschlag zurück und kehren Sie mit einem pragmatischen Vorschlag zurück, der die Natur wirklich verteidigen und wiederherstellen wird.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Ursprungsbezeichnungen sind die Seele unserer Gebiete und spiegeln sie wider. Deshalb wollen wir sie schützen. Der Gedanke, dass eine Region, ein Klima oder Know-how den Produkten ihre Eigenschaften verleihen, ist einzigartig. Unsere Bezeichnungen sind nicht beliebig reproduzierbar. Sie können nicht von einem Ort zum anderen bewegt werden, sie sind gut mit einem Terroir verbunden. Ich möchte die Arbeit des Verhandlungsteams des Parlaments sehr begrüßen, das es geschafft hat, die Messlatte zu heben und den ursprünglichen Kurs der Kommission zu ändern, die sie schließlich mit Marken gleichsetzen wollte, indem sie ihre Prüfung dem Europäischen Markenamt anvertraute. Ich möchte auch daran erinnern, dass sie starke Instrumente für die wirtschaftliche Vitalität ländlicher Gebiete sind, da sie jährlich 75 Mrd. EUR ausmachen. Abschließend möchte ich an ihre Fragilität erinnern und sagen, dass wir mit diesem Text ihren Schutz, insbesondere im Internet, verbessern und so wirksamer gegen Fälschungen vorgehen können. Das ist ein guter Text, Herr Berichterstatter.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, schließlich wurde heute Vormittag eine Aussprache über die führende Rolle der Landwirte geführt. Dennoch, liebe Kolleginnen und Kollegen, sind seit Beginn unserer Amtszeit trotz der beispiellosen Krisen, mit denen wir konfrontiert waren, sehr viele Vorschläge auf den Tisch gelegt worden, die eine beträchtliche Anzahl neuer Zwänge mit sich gebracht haben, neue Verpflichtungen ohne Gegenleistung für die Landwirtschaft und vor allem ohne sich um die Ernährungssicherheit oder die Energieversorgungssicherheit zu kümmern. Verordnungen über Pestizide, über die Wiederherstellung der Natur, Einbeziehung von Rindern in die Richtlinie über Industrieemissionen: so viele Texte, die den Schwerpunkt auf dieAgri-Bashing, die mit zusätzlichen Strafen und Zwängen für die landwirtschaftlichen Produktionszweige einhergehen. Wie können junge Menschen dazu angeregt werden, sich unter diesen Bedingungen niederzulassen? In all diesen Texten wird für den Rückgang plädiert und versucht, uns glauben zu machen, dass es zur Rettung des Planeten ausreicht, mit der Produktion aufzuhören. Ich glaube im Gegenteil zusammen mit den Abgeordneten meiner Fraktion, der EVP, dass wir auf eine "bessere Produktion" setzen müssen. Wir müssen auf Lösungen setzen, die die Arbeit der Landwirte für den Planeten wertschätzen. Deshalb erwarten wir konkrete und positive Vorschläge zu NBT, im Bereich des Proteinplans, zur Kohlenstoffzertifizierung. Es ist an der Zeit, in eine positive Richtung zu gehen und diese völlig oberirdischen Initiativen zu stoppen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ja, Bienen sind für das Leben auf der Erde und die Erhaltung der biologischen Vielfalt unerlässlich, und wir müssen sehr stark mobilisieren, um ihren Rückgang zu stoppen und den Trend umzukehren. Wir haben sie übrigens durch die Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik und die Bereitstellung zusätzlicher Mittel für den Bienenzuchtsektor integriert. Ich möchte auch alle Initiativen begrüßen, die vor Ort durchgeführt werden. Ich denke darüber nach, was zu Hause im Elsass passiert. Diese Initiativen vervielfachen sich und verbinden die Landwirtschaft auf sehr enge Weise, um mit den Imkern zusammenzuarbeiten und neue Wege zu testen. Als Gesetzgeber müssen wir realistisch sein und zugeben, dass wir nicht alle industriellen, landwirtschaftlichen und menschlichen Praktiken so schnell ändern werden. Wir werden nicht mit einem Fingerschnipsen auf das Industriezeitalter zurückkommen. Dennoch müssen wir gemeinsam nachdenken, und ich betone die zusammen, zu pragmatischen Maßnahmen. Ich betone auch den Pragmatismus, um die Biodiversität und das Leben der Bienen zu verbessern. Es geht um Forschung, es geht um Innovation, es geht um neue Technologien. Aber auf jeden Fall, meine Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen, muss dies über alle Akteure und unter Einbeziehung der Landwirte geschehen. Das wird nicht gegen sie geschehen, und ich glaube, wir alle müssen uns dessen bewusst sein.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, seit einigen Jahren leben die freiwilligen Feuerwehrleute in Unsicherheit. Der Gerichtshof und seine besonders weite Auslegung der Arbeitszeitrichtlinie könnten nämlich die Freiwilligentätigkeit in Europa gefährden, indem sie die Bereitschaftszeit mit einer Arbeitszeit gleichsetzen. Die europäische Justiz schwächt damit ein funktionierendes System. Es stimmt, dass diese 3,5 Millionen freiwilligen Feuerwehrleute das Rückgrat des Katastrophenschutzes in Europa und in meinem Land, Frankreich, bilden. Die extremen Klimaereignisse des vergangenen Sommers sind ein Beweis dafür, dass dieses Engagement eine Säule unserer Gesellschaft ist und dass wir es schützen und fördern müssen. Diese Mobilisierung von Freiwilligen kommt im Allgemeinen der Gesellschaft als Ganzes zugute, da sie neben der Sicherheit auch soziale Bindungen schafft. Unsere Gesellschaften sind reich an diesen freiwilligen Verpflichtungen. Gemeinsam mit meinen Kolleginnen und Kollegen Sylvie Brunet und Sylvie Guillaume sowie mit vielen anderen Kolleginnen und Kollegen des Europäischen Parlaments fragen wir die Europäische Kommission, ob sie eine Initiative zum bürgerschaftlichen Engagement in Europa zum Nutzen der freiwilligen Feuerwehr, aber auch aller europäischen Freiwilligen fördern will.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, mehr als um die Frage der Düngemittel geht es meiner Meinung nach bei der Debatte, die uns heute Morgen zusammenbringt, wirklich um die Ernährungssicherheit in Europa, aber auch im Rest der Welt. Und um diese Sicherheit zu gewährleisten, brauchen wir Düngemittel, die in ausreichender Menge zur Verfügung stehen und für die Landwirtschaft zu einem angemessenen Preis zugänglich sind. Also, wie? Wie kann diese Verfügbarkeit von Düngemitteln in einem besonders komplizierten internationalen Kontext sichergestellt werden? Ich glaube, dass wir uns auf drei Arten von Instrumenten konzentrieren müssen. Zunächst einmal brauchen wir zusätzliche finanzielle Unterstützung in einer Zeit, in der sich die Schwierigkeiten häufen. Die Produktionskosten steigen, die Inflation wirkt sich auf die bestehenden Beihilfen aus und die Landwirte geraten in Schwierigkeiten. Wir brauchen auch einen Rahmen, um unsere Verfahren weiterzuentwickeln, und ich fordere ein klares und rasches Engagement der Europäischen Kommission, um neue genomische Techniken erforschen zu können. Schließlich, Herr Kommissar, bietet der Agrarsektor viele Lösungen, und wir müssen ihre Entwicklung fördern: Wir müssen massiv in die Präzisionslandwirtschaft investieren, wir müssen über die Verwendung von Frass oder Gärrückständen aus der Methanisierung nachdenken. Es gibt Lösungen, sie sind in Reichweite, aber jetzt brauchen wir massive Investitionen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die ländlichen Gebiete sind das schlagende Herz des europäischen Territoriums. In meiner Region machen sie 40 % der Bevölkerung aus. Diese Gebiete stehen jedoch vor großen Herausforderungen und Herausforderungen, z. B. beim Zugang zu Dienstleistungen, beim Ausbau der Infrastruktur, beim Generationswechsel oder beim Zugang zu Bildung. Noch heute belasten Inflation, Energiearmut, Kraftstoffkosten und das Risiko einer Stromentlastung unsere ländlichen Gebiete. Sie sind es jedoch, die uns eine Antwort auf die großen Herausforderungen geben können, vor denen wir stehen, sei es die Ernährungssicherheit, die Energieunabhängigkeit oder natürlich die Herausforderungen für die Umwelt. Der land- und forstwirtschaftliche Sektor ist ein großer Wohlstands- und Beschäftigungsversorger und muss weiterhin im Mittelpunkt dieser Gebiete stehen. Ich begrüße den Testmechanismus für ländliche Gebiete, der eingerichtet werden muss, denn durch die Bewertung neuer politischer Maßnahmen und ihrer Auswirkungen auf diese ländlichen Gebiete werden wir hoffentlich verhindern, dass diese durch negativ umgesetzte politische Maßnahmen beeinträchtigt werden. Das ist eine echte Herausforderung für ganz Europa.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, unsere Krankenhäuser und Pflegekräfte haben einen sehr starken Druck auf ihre Schultern, und heute kommt eine weitere Schwierigkeit hinzu, wenn es um die Versorgung mit medizinischem Material geht. Es besteht die Gefahr, dass Beatmungsgeräte, Defibrillatoren, Prothesen und viele andere Geräte, die für die Gesundheit aller Menschen von entscheidender Bedeutung sind, fehlen, was alles für die Patientenversorgung bedeutet. Die Industrie und unser Parlament haben die Europäische Kommission in den letzten Jahren bereits mehrfach alarmiert. Neben der derzeitigen wirtschaftlichen Lage sind diese Unternehmen mit einem hohen Verwaltungsaufwand konfrontiert, der heute ohne eine ausreichende Zahl von Zertifizierungsstellen in jedem Fall nicht zu bewältigen ist. Diese Unternehmen brauchen heute Sicherheit. Deshalb wenden wir uns an die Europäische Kommission, die wir darum bitten, rasch konkrete Lösungen zu finden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich glaube, dass dringend gehandelt werden muss. Jura, Doubs, ganz in der Nähe. Nun, in den letzten Wochen haben sich die Angriffe von Wölfen vervielfacht. Hier wie anderswo in Frankreich und Europa. Wir müssen daher schnell handeln, da sich die Wolfspopulationen heute verlagern und unschätzbare Verluste, wirtschaftliche Verluste, aber auch psychologische Verluste für unsere Züchter und ihre Familien verursachen. Darüber hinaus geht es eindeutig um die Erhaltung des Pastoralismus und die Erhaltung bestimmter Gebiete. Ja, die Klassifizierung des Wolfs in unseren Regionen muss eindeutig überdacht werden, da diese Art heute definitiv nicht mehr bedroht ist. Es bedarf auch einer besseren Überwachung der Wolfsrudel, insbesondere durch einen grenzüberschreitenden Ansatz. Wir brauchen ein besseres Management, und wir können den Ball nicht immer wieder an die Mitgliedstaaten zurückschicken. Präventive Maßnahmen reichen nicht mehr aus, es muss gehandelt werden. Es geht auch um die Erneuerung unserer Generationen von Landwirten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Kommissar hat heute sogar eine Mitteilung über Düngemittel angekündigt, was ich sehr begrüße, da das Thema für unsere europäischen Landwirte explosiv ist. Sie erinnern sich an bereits bestehende Maßnahmen: die Priorisierung der Gasversorgung für den Düngemittelsektor, die Flexibilität bei staatlichen Beihilfen ... All dies geht natürlich in die richtige Richtung. Es handelt sich jedoch im Wesentlichen um Maßnahmen, die bereits ergriffen wurden. Es handelt sich auch um Maßnahmen, die auf die Mitgliedstaaten verweisen. Meine Frage ist also ganz einfach, Herr Kommissar: Welche wirklich europäische Strategie, welche neuen Maßnahmen, um diese Kostenexplosion zu bewältigen und den Landwirten den Zugang zu Düngemitteln zu erleichtern? Mit dieser Verweisung an die Mitgliedstaaten besteht die Gefahr der Renationalisierung, aber auch der Fragmentierung und des Wettbewerbs auf dem Markt und auf der Ebene der europäischen Landwirte. Schließlich, Herr Kommissar, wollten Sie die Antidumpingzölle auf Düngemittel aus Drittländern nicht aufheben. Auch hier glaube ich, dass wir eine Maßnahme brauchen, die in diese Richtung geht. Über eine Strategie für Düngemittel hinaus brauchen wir eine Strategie für Ernährungssicherheit.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, seit Beginn des Krieges in der Ukraine haben wir uns daran erinnert, dass es unsere Priorität sein muss, hungrig zu essen. Während der Krise von 2008 und des Ausbruchs der ersten Hungerunruhen in den arabischen Ländern hatte die Nahrungsmittelwaffe bereits ihre große Macht der politischen Destabilisierung unter Beweis gestellt. Diese Bedrohung für die Welt darf daher nicht auf die leichte Schulter genommen werden. In Europa haben wir diese Realität längst vergessen. Wenn die Europäerinnen und Europäer heute genug zu essen haben, so ist dies das Ergebnis einer Agrarpolitik, die jedoch heftig kritisiert wird. Seit Beginn des Ukraine-Konflikts hat Europa auch hier konkrete Lösungen gefunden, indem es dazu beigetragen hat, bisher in der Ukraine blockiertes Getreide freizusetzen. Es wurden Sofortmaßnahmen ergriffen, aber jetzt brauchen wir dauerhafte Lösungen, um die Ernährungssicherheit der ärmsten Länder zu gewährleisten. Ich möchte mich daher einem der erklärten Ziele des Generaldirektors der FAO anschließen, der die Notwendigkeit einer verstärkten Nutzung neuer Technologien, insbesondere genetischer Technologien, unterstützt. Dies ist ein wichtiger Hebel, um unsere Agrar- und Lebensmittelsysteme widerstandsfähiger zu machen und die Produktion in den bedürftigsten Ländern zu steigern. Ich fordere die Kommission daher auf, in dieser Angelegenheit Mut zu zeigen und den vor uns liegenden Herausforderungen gerecht zu werden, indem sie uns rasch Vorschläge macht.

Herr Präsident, Herr Kommissar, unsere Aussprache findet in einem schwierigen Kontext in Frankreich statt, da ein sozialer Konflikt unsere gesamte Wirtschaft bedroht und zu einer Kraftstoffknappheit führt. Dies ist ein echter Schlag für Arbeitnehmer und Unternehmen, die bereits unter der Energiekrise und der Inflation leiden. In der derzeitigen Situation in Frankreich, aber auch in anderen Teilen Europas ist die Förderung der Beschäftigung von entscheidender Bedeutung und unser erster Hebel zur Bekämpfung der Armut. In Europa sind die Arbeitslosenzahlen im vergangenen Jahr leicht zurückgegangen. Junge Menschen sind jedoch nach wie vor am stärksten betroffen und haben Schwierigkeiten, sich ins Erwerbsleben zu integrieren. Daher ist es wichtiger denn je, den Schwerpunkt auf die Ausbildung zu legen, um die Kompetenzen der Arbeitnehmer von heute und morgen zu entwickeln. Die Abstimmung der Ausbildung auf die Bedürfnisse der Unternehmen ist für einen gut funktionierenden Arbeitsmarkt von entscheidender Bedeutung: Dies ist der beste Weg, um die Arbeitslosigkeit zu bekämpfen. Da das Gespenst der Rezession über Europa schwebt, müssen wir unsere Anstrengungen verdoppeln.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, an diesem Tag zur Beseitigung der Armut möchte ich zunächst an eine sehr traurige Realität erinnern: In Europa leben etwas mehr als 10 % der Bürger unterhalb der Armutsgrenze. Die europäische Politik, die wir in den letzten Jahren eingeführt haben, insbesondere mit Initiativen wie der Mobilisierung von 80 Milliarden Euro im Rahmen des Europäischen Sozialfonds im Jahr 2014, hat es dennoch ermöglicht, einige Erfolge zu verzeichnen und diesen Trend zu verringern. Dies ist ein Beweis dafür, dass unser europäisches Modell der sozialen Marktwirtschaft über eine Reihe von Waffen zur Bekämpfung der Armut verfügt. Ich meinerseits halte die Arbeit, eine bezahlte Arbeit, wohl für das beste Sicherheitsnetz. Aber angesichts der COVID-19-Pandemie und des Krieges in der Ukraine ist klar, dass dieses Sicherheitsnetz nicht mehr ausreicht, weil selbst diejenigen, die arbeiten, vor großen Herausforderungen stehen, insbesondere aufgrund der Kraftstoffkosten. Daher liegt es mehr denn je in unserer Verantwortung, auf europäischer Ebene Lösungen zu finden, insbesondere im Kampf gegen die Energiepreise.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Landwirtschaft braucht heute mehr denn je Maßnahmen auf europäischer Ebene, um ihr zu helfen. Neben der enormen Not einiger Erzeuger, die mit der Dürre zu kämpfen haben, befinden wir uns mitten in einer großen Krise. Die Energiepreise steigen, was wiederum zu den Düngemittelpreisen führt. Während einige Landwirte gezwungen und gezwungen sind, ihren Einsatz von Düngemitteln einzuschränken, und die Industrie ihre Düngemittelproduktion einschränkt oder sogar einstellt, sind katastrophale Folgen für die Ernährungssicherheit und -autonomie Europas zu befürchten. Wir sehen jetzt einen echten politischen Willen, die Europäer in Energiefragen zu schützen. Wir müssen in der Frage der Düngemittel den gleichen Mut an den Tag legen. Die Untätigkeit der EU in diesem Bereich wäre ein schwerwiegender Fehler. Ich schlage daher vor, dass die Kommission kurzfristig die Antidumpingzölle auf in Drittländern hergestellte Düngemittel aufhebt und dass wir langfristig massiv in die Forschung investieren, um eine europäische und innovative Herstellung zu unterstützen. Sie haben die Zölle auf Ammoniak und Harnstoff bereits aufgehoben, um den Druck auf die Landwirte zu verringern. Jetzt müssen wir viel weiter gehen und unsere Ambitionen ändern.