Reden

Herr Präsident, mit diesem digitalen Paket haben wir das Unmögliche erreicht. Deshalb möchte ich Margrethe Vestager, Thierry Breton, allen Kollegen und der französischen Ratspräsidentschaft danken. Ein offenerer und wettbewerbsfähigerer Markt, mehr Schutz für unsere Bürgerinnen und Bürger, mehr Instrumente gegen Illegalität und Desinformation, mehr Transparenz der Algorithmen: Das ist großartig. Angesichts des digitalen Wandels nehmen wir als Union unsere volle Verantwortung wahr. Wir setzen weltweit Maßstäbe und stärken unsere digitale Souveränität und Rechtsstaatlichkeit. Nun zwei Hauptprioritäten: dafür zu sorgen, dass alle neuen Vorschriften so schnell wie möglich vollständig und wirksam umgesetzt werden, und unser Modell in den Mittelpunkt unserer Beziehungen zu allen unseren globalen Partnern – beginnend mit den Vereinigten Staaten von Amerika – zu stellen, zu erläutern und zu fördern. Das ist der Sinn unseres Engagements, und ich bin mir sicher, dass wir wieder dabei sein werden.

Herr Präsident, die Ergebnisse der Konferenz zur Zukunft Europas sind sehr klar: Europa wird demokratisch und mächtig sein oder es wird nicht sein. Wir wollten diese Bürgerdebatte, die 2019 von Präsident Macron ins Leben gerufen wurde. Wir müssen unseren Verpflichtungen nachkommen und heute mit der Überarbeitung der Verträge beginnen. Daher ist es für mich heute Morgen sehr seltsam, die Kritik von Manon Aubry und auch die Kritik von Paulo Rangel zu hören, denn wenn es in den letzten Jahren eine Regierung gegeben hat, die sich ständig für die Reform der Europäischen Union eingesetzt hat, dann ist es die französische Regierung. In Zeiten globaler Imperien und Mächte müssen wir entscheiden, ob wir existieren oder verschwinden wollen. Einstimmigkeit ist die beste Garantie für unser Verschwinden. Wir brauchen mehr Effizienz, mehr Macht und mehr Demokratie. In diesem Punkt, lieber Sven Simon, war Präsident Macron immer sehr klar. Es ist dringend notwendig, die Verträge zu überarbeiten, um uns von den nationalen Vetos zu befreien. Wir haben es natürlich gesagt, aber die Dringlichkeit des Sagens entbindet nicht von der Verpflichtung, etwas zu tun. Tun wir es.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ein Parlament schlägt Gesetze vor und verabschiedet sie und kontrolliert die Exekutive, andernfalls handelt es sich nicht um ein Parlament. Europa tut zu oft so. Es wird so getan, als hätte man eine Außenpolitik: Wir haben ihn nicht. Man tut so, als würde man ein Vollfunktionsparlament wählen, und das hat man nicht. Diese Versammlung muss zu einem vollwertigen Parlament mit einem erweiterten Initiativrecht werden, wie es die Bürgerinnen und Bürger auf der Konferenz zur Zukunft Europas gefordert haben. Dies ist notwendig und dringlich, vor allem, wenn wir ein Europa der Macht aufbauen wollen. Dies ist eine Frage der demokratischen Legitimität, die in einer Zeit, in der wir durch unsere Union die Kontrolle über Bereiche wiedererlangen müssen, die einst die bewachte Jagd der Staaten waren, noch wichtiger ist: Verteidigung, Grenzen, Sicherheit, Rechtsstaatlichkeit. Dies ist schließlich die Antwort auf die Forderung, das Vertrauen und die politische Verantwortung zwischen den Bürgerinnen und Bürgern und der Union zu stärken. Wir wollen eine demokratischere Europäische Union, und deshalb wollen wir eine Europäische Union mit einer konkurrierenden Initiativbefugnis des Parlaments. Diese Befugnis wird auch die schrittweise De-facto-Aushöhlung des Initiativrechts der Kommission durch den Europäischen Rat wieder ins Gleichgewicht bringen, die wir in den letzten Jahren ohnmächtig erlebt haben. Ich möchte sagen, liebe Kolleginnen und Kollegen: Wir brauchen in unserer Union mehr Demokratie und weniger "Sherpacratie". Hören wir auch hier auf, so zu tun. Der Europäische Rat muss die Union politisch lenken und darf nicht regelmäßig in die Gesetzgebungsbefugnisse des Parlaments und des Rates eingreifen. Wir müssen aufhören, unser System zu verzerren. Das De-facto-Gesetzgebungsmonopol der Kommission, lieber Maroš, existiert nicht mehr und ist nicht mehr gerechtfertigt. Daher möchte ich dem Berichterstatter, Paulo Rangel, für seine hervorragende Arbeit in dieser Angelegenheit danken, die ein starkes Signal aussendet. Es ist an der Zeit, die Verträge zu ändern und dem Parlament ein allgemeines und direktes Initiativrecht einzuräumen. In Zeiten großer Umwälzungen ist eine demokratische Neugründung Europas erforderlich. Das ist der Sinn unseres Kampfes, und wir werden ihn gemeinsam gewinnen.

Ja, ich werde auf italienisch antworten, also hoffe ich, dass sie es besser versteht. Sono convinto che ci sia un'identità europea. Sono convinto che come cittadini europei noi possiamo esercitare i nostri diritti in qualsiasi posto dell'Unione europea. È per questo che da italiano ho deciso di candidarmi in Francia e l'ho fatto esattamente per portare avanti questa idea di politica transnazionale, di democrazia transnazionale, che noi porteremo avanti insieme. Sono sicuro, caro Damian, attraverso le liste transnazionali, perché questa è l'Europa, questa è la democrazia che vogliamo.

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben diese von Emmanuel Macron im März 2019 vorgeschlagene Konferenz von Anfang an und mit Nachdruck verteidigt. Und das aus gutem Grund! Ein Jahr lang haben wir Europa anders gemacht, mit einer völlig neuen demokratischen Übung. Die Bürger fordern einen radikalen Wandel, denn die Welt hat sich verändert, der Krieg ist auf unseren Kontinent zurückgekehrt, Imperien bedrohen unser Leben und unsere Werte. Und ich möchte unseren Kolleginnen und Kollegen von der extremen Rechten sagen, dass sie etwas respektvoller sein sollten. Mickey Mouse, ein Zirkus! Sie geben mir das Gefühl, wie Kinder zu sein, die beim Fußballspielen ... (Einige Reaktionen und Applaus) ... Absolut, Sie sind von der extremen Rechten, Sie sind von der Ligua, also sind Sie von der extremen Rechten. Sie geben mir das Gefühl, wie diese Kinder zu sein, die Fußball spielen, aber wenn sie verlieren, stoppen sie das Spiel, nehmen den Ball und verlassen das Spielfeld. Ihre Einstellung ist genau diese! Die Bürger haben eine ernsthafte, respektvolle Arbeit geleistet, wir müssen sie respektieren, und jetzt wird das Parlament an der Wende erwartet. Wir wollten diese Bürgerdebatte. Wir müssen unseren Verpflichtungen nachkommen und die Konferenz weiterverfolgen. Wir haben dies heute Morgen mit den transnationalen Listen getan, und wieder sind Sie bösgläubig und wieder lügen Sie, weil sie von den Bürgern eindeutig gefordert wurden, und wir müssen dies jetzt tun, indem wir die Überarbeitung der Verträge ohne Vorbehalte, ohne Tabus und in voller Transparenz aktivieren. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Rede im Rahmen der „blauen Karte“ zu antworten.)

Vielen Dank, Kollege. Nein, Kollege, ich möchte Sie beruhigen: Ich bin Italiener, in Frankreich gewählt, aber ich glaube nicht, dass ich auch in Schweden kandidieren werde. Aber lassen Sie mich sagen, dass wir dem schwedischen System nichts wegnehmen. Für Schweden wird sich nichts ändern. Ihre Wähler werden Sie oder andere auf die gleiche Weise wählen, nur haben sie eine zusätzliche demokratische Wahl, eine zusätzliche demokratische Macht. Sie können auch direkt für die Europäische Volkspartei stimmen. Ich glaube nicht, dass Ihre Wähler heute Ihre europäische Partei direkt wählen können. Wir erhöhen nur die Demokratie, sonst nichts.

Lieber Paulo, ich bin mir sicher, dass wir hier in gutem Glauben debattieren. Und wenn wir in gutem Glauben darüber debattieren, können Sie unsere Kolleginnen und Kollegen daran erinnern, dass die Bürger in den Bürgerforen direkt darum gebeten haben, die Hälfte der Mitglieder dieses Plenums zu wählen, indem sie direkt für europäische politische Parteien gestimmt haben. Du kannst nicht das Gegenteil sagen, weil es in Bürgerforen ist, und du könntest leicht dementiert werden. Der zweite Punkt ist, dass die Schlussfolgerungen der Konferenz eindeutig den Wunsch der Bürger zum Ausdruck bringen, einen Teil der Mitglieder dieses Parlaments auf transnationalen Listen zu wählen. Als ich also sagte und daran erinnerte, dass die Bürger uns darum bitten, habe ich genau die Wahrheit gesagt, und ich glaube, dass dieses Parlament seiner Verpflichtung nachkommen und ihr nachkommen sollte. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, auf eine „blaue Karte“ zu antworten.)

Erstens ist das Alter von 16 Jahren keine Pflicht, lieber Kollege, sondern eine Option. In einigen Mitgliedstaaten beträgt das Wahlrecht 16 Jahre, in anderen 18 Jahre. Wenn es Staaten gibt, die sich dafür entscheiden wollen, mit diesem Wahlgesetz das Wahlrecht für die Europawahlen mit 16 Jahren zu gewähren, können sie dies tun. Mitgliedstaaten, die dies nicht tun wollen, können das Wahlrecht mit 18 Jahren oder in einem anderen Alter behalten. Solange man also die freie Wahl lässt und da es Staaten gibt, in denen man bereits mit sechzehn wählen kann, sehe ich wirklich nicht, wo das Problem liegt. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, auf eine „blaue Karte“ zu antworten.)

Herr Präsident, zunächst einmal ist es eine schöne Debatte, ich glaube, wir können zufrieden sein. Die Idee transnationaler Listen wurde auf der Konferenz zur Zukunft Europas befürwortet, und dieses Parlament hat sich verpflichtet, den Forderungen der Bürgerinnen und Bürger nachzukommen. Die Bürgerinnen und Bürger haben Recht, sie sehen weiter als wir, da die europäische Demokratie nicht mehr in einer rein nationalen Logik und nur noch in den 27 nationalen Debatten gefangen sein kann. Die Listen nehmen niemandem etwas ab, aber sie verdoppeln die demokratische Entscheidungsmacht der Bürger, die über zwei Listen abstimmen können: die eine national, die andere länderübergreifend. Sie können auch den Vorsitz der Kommission wählen. In diesem Punkt ist unser Standpunkt klar: Es kann nur dann einen Spitzenkandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten geben, wenn wir über die Listen abstimmen können. Keine Listen, keine Listenköpfe. Das ist elementar, lieber Paulo Rangel. Wie im Jahr 2019 sind die nationalen Listen ein notwendiger Schritt, sie sind auch ein Test. Bei der Wahl von Präsidentin Metsola wurde eine Vereinbarung zur Hälfte der Mandatsperiode unterzeichnet, und die Listen haben Priorität. Die Gruppen haben sich verpflichtet, diese einzuhalten: pacta sunt servanda. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Rede im Rahmen der „blauen Karte“ zu antworten.)

Frau Präsidentin, 77 % der Europäer würden es vorziehen, ihr Eigentum zu reparieren, anstatt es zu wechseln. Drei Viertel von ihnen sind jedoch gezwungen, ohne Reparatur wegzuwerfen. Ohne ein Recht auf Reparatur kann nicht von einer Kreislaufwirtschaft gesprochen werden. Es ist inakzeptabel, den Verbrauchern die Wahlfreiheit vorzuenthalten. Wir müssen Praktiken der geplanten Obsoleszenz verbieten, und die reparierbare Wahl muss zur Standardwahl werden. Die Herausforderung besteht in zweifacher Hinsicht: Schaffung eines nachhaltigen Binnenmarkts und Steigerung der Kaufkraft der Europäerinnen und Europäer. Recht auf Reparatur und Innovation können durchaus nebeneinander bestehen, Innovation darf nicht als Entschuldigung dafür verwendet werden, das Recht auf Reparatur nicht anzuerkennen. Wir sprechen über unser tägliches Leben und wir sprechen über den Planeten, also lassen Sie mich mit einer biologischen Metapher schließen: Der menschliche Körper ist die schönste Maschine. Was tun wir, wenn wir uns ein Glied brechen oder ein gesundheitliches Problem haben? Wir reparieren. Warum also sollte das, was für den Menschen selbstverständlich ist, nicht auch für das selbstverständlich sein, was der Mensch herstellt?

Frau Präsidentin, ein innovatives und souveränes Europa ist dabei, auf der Weltbühne Fuß zu fassen. Daher scheint der Daten-Governance-Rechtsakt die nachhaltigste und relevanteste Lösung zu sein, um das enorme Potenzial von Daten auszuschöpfen. Wir müssen die gemeinsame Nutzung von Daten fördern und sichern, ohne dass jemand dazu gezwungen wird. Auf diese Weise werden wir die länderübergreifenden Chancen für unsere Bürgerinnen und Bürger, für unsere Unternehmen und für altruistische Organisationen, die das Gemeinwohl fördern, vervielfachen. Mit dem DGA werden wir ein europäisches und alternatives Modell für die Datenverarbeitungspraktiken großer US-Plattformen oder der chinesischen Regierung anbieten. Ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir werden die Kontrolle wiedererlangen und einen sichereren Raum schaffen, der es den europäischen Akteuren endlich ermöglicht, auf viele Daten zuzugreifen. Diese endgültige Einigung ist das Ergebnis einer großartigen Teamarbeit, und ich möchte hier unserer Kollegin Angelika Niebler und Kommissar Thierry Breton danken. Jetzt liegt es an uns, einen Markt für nicht personenbezogene Daten aufzubauen und Maßstäbe zu setzen, die, wie ich mir sicher bin, weltweit Verbreitung finden werden.

Frau Präsidentin, ich möchte mit Ihnen über die IKT sprechen. Diese vier Buchstaben waren bis vor kurzem der Stolz unserer Demokratien. Ja, die neuen Informations- und Kommunikationstechnologien ermöglichten es so vielen unserer Bürgerinnen und Bürger, sich zu informieren, auszutauschen und zu leben. Ich sage „ermöglicht“, denn diese vier Buchstaben sind heute verdreht und werden von Demokraten wie China, Venezuela und natürlich Russland beschädigt. Diese Länder manipulieren, verfälschen, fälschen die Wahrheit. Diese Länder mischen sich in unsere demokratischen Prozesse ein – wie das Brexit-Referendum, das italienische Referendum 2016, die französische Präsidentschaftswahl 2017 gezeigt haben. Sie würden dies sogar nutzen, um politische Kräfte zu finanzieren, die hier in diesem Parlament präsent sind. Untersuchungen sind im Gange. Wenn dann die jüngsten Ereignisse diese Kräfte – wie wir heute Morgen gehört haben – zu plötzlichen Umkehrungen treiben, umso besser. Die Köpfe des modernen Drachen heißen Xi Jinping, Nicolas Maduro oder Wladimir Putin. Sie wollen den Tod unserer Demokratien. Für unsere Wahlen, für die politische Werbung müssen wir neue Regeln auferlegen, Frau Präsidentin, liebe Eva, mit Entschlossenheit. Lasst uns unsere Kräfte bündeln, um diese mehrköpfigen Drachen zu besiegen.

Frau Präsidentin, was bedeutet es, Europäer zu sein? Wir unterscheiden uns zwar in unseren Sprachen und Kulturen, aber wir teilen starke Werte: Rechtsstaatlichkeit und Demokratie gehören dazu. Im Urteil des Gerichtshofs wird erneut bekräftigt, dass unsere Union auf einer soliden Grundlage steht. Das ist unsere europäische Identität. Die polnische und die ungarische Regierung haben alles versucht. Sie haben versagt. Wir stehen auf der Seite der polnischen, der ungarischen und aller EU-Bürger, Herr Bellamy, ja, aller EU-Bürger. Die EU ist kein Supermarkt, in dem nur das gekauft wird, was für uns am besten ist. Man kann nicht die Europäer spielen, wenn es darum geht, europäisches Geld zu erhalten, und sich als Nationalist erweisen, wenn es darum geht, unsere europäischen Werte zu achten. Es gibt also keine Invasion, wie ich den Kollegen von ECR gesagt habe. Kommen wir also zum Handeln, Herr Kommissar. Verstecken Sie sich nicht hinter Orientierungen. Die Verordnung wurde nie ausgesetzt. Aktivieren Sie es unverzüglich, da dies ein demokratischer Notfall ist.

Herr Präsident, verehrtes Mitglied der Kommission, der Binnenmarkt ist die beste europäische Errungenschaft, die eine enorme Anzahl von Möglichkeiten eröffnet. Dies ist ein großer Vorteil, den wir jetzt voll ausschöpfen und in den Dienst unserer neuen Prioritäten stellen müssen: Stärkung unserer strategischen Autonomie und Ankurbelung Europas als Vorbild für den ökologischen und digitalen Wandel. Trotzdem treten wir mit Füßen. Die Hindernisse sind seit Jahren vorhanden, und die Feststellung ist unmissverständlich: Diese Marktschwäche schadet uns, wir verlieren Zeit, wir verlieren Geld. Dies haben wir vor allem während der COVID-19-Krise gesehen. Die Gründe kennen wir auch: unzureichende Anwendung der EU-Rechtsvorschriften, zu viel Bürokratie, unzureichender Zugang zu Informationen und zu viel Protektionismus durch zu viele Mitgliedstaaten. Diese Hemmnisse nehmen den Verbrauchern eine bessere Auswahl und schränken das Potenzial unserer Unternehmen, insbesondere der KMU, ein. Es ist dringend, wir müssen aus dieser Sackgasse herauskommen. Es ist höchste Zeit, einen voll funktionsfähigen Binnenmarkt zu schaffen, der an die neuen Herausforderungen angepasst ist.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Herr Kommissar, zwei Jahrhunderte später nimmt die Union endlich ihre Verantwortung angesichts der digitalen Revolution wahr. Ja, zwei Jahrhunderte, liebe Kolleginnen und Kollegen, denn der letzte große Text zum E-Commerce stammt aus dem Jahr 2000 – und zwanzig Jahre im digitalen Bereich sind zwei Jahrhunderte. Die Digitalisierung ist Teil unseres Lebens und bringt uns viele Vorteile und Chancen, aber sie stellt auch neue Bedrohungen für Bürger und Demokratien dar. Ich spreche hier von gefälschten Produkten, die online verkauft werden, Fake NewsDesinformation, Hetze, Belästigung, Cyberbedrohungen. Mit dem DSA ist ein Imperativ: Was in Europa offline verboten ist, muss auch online verboten werden. Dies ist das Ende des Wilden Westens, und ich lade Sie ein, sich ein Video auf Twitter anzusehen, das der Herr Kommissar soeben veröffentlicht hat und das ich in dieser Hinsicht für sehr effektiv halte. Ich bin davon überzeugt, dass der Stabilitäts- und Wachstumspakt Europa zu einem Vorbild für den Rest der Welt machen wird. Angesichts des chinesischen Modells, bei dem der Staat alles kontrolliert, und des amerikanischen Modells, bei dem das Laissez-faire befürwortet wird, schlagen wir einen ausgewogenen Text vor, der einen fairen Wettbewerb zugunsten der europäischen Unternehmen und einen besseren Schutz der Rechte der Bürgerinnen und Bürger gewährleistet. Mit diesem Text zwingen wir die Plattformen, der Realität ins Auge zu sehen und all ihrer Verantwortung gerecht zu werden, ein neues Sanktionssystem wird eingeführt und vor allem öffnen wir die Blackbox der Algorithmen. Es wird mehr Transparenz in Bezug auf Algorithmen eingeführt. Es handelt sich um beispiellose Rechtsvorschriften auf globaler Ebene, und die EU ist Vorreiterin in diesem Bereich. Darauf müssen wir stolz sein. Die DSA ist eine gute Grundlage für künftige Verhandlungen. Und wie Präsident Emmanuel Macron heute Morgen hier in Erinnerung gerufen hat, ist der Abschluss dieser Gespräche unter französischem Ratsvorsitz möglich und notwendig. Wir müssen daran arbeiten, dieses Ziel zu erreichen.

Frau Präsidentin, unser Markt ist einzigartig und bietet den Unternehmen und 450 Millionen Verbrauchern zahlreiche Möglichkeiten. Es ist jedoch noch nicht für das digitale Zeitalter geeignet. Paradoxerweise macht Europa 15-20 % des Umsatzes der GAFA aus und bietet enorme Geschäftsmöglichkeiten, die diese Akteure nicht ignorieren können und wollen. Daher danke ich Margrethe Vestager, Thierry Breton, dem Berichterstatter Andreas Schwab und allen Kolleginnen und Kollegen für ihre hervorragende Arbeit. Mit dem DMA, dem Digital Market Act, übernehmen wir die Kontrolle über die globalen digitalen Giganten und können letztendlich verantwortungsvolles Verhalten fordern. In unserem Binnenmarkt gibt es keinen Raum für missbräuchliche Praktiken und unfaire Bedingungen für Unternehmen und Verbraucher. Das DMA sorgt für mehr Pluralismus, Wettbewerb, Garantien für KMU und Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher, eine effizientere Governance und mehr Innovation. Ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, DMA ist ein Kernstück unserer neuen digitalen Souveränität.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Mobilisierung gegen die schweren Angriffe auf das Hauptquartier der CGIL hat eine sehr klare Botschaft an ganz Europa gesendet: Italien hat die Antikörper, um sich gegen das faschistische Virus zu verteidigen. Natürlich ist es wahr, es gibt diejenigen, die einige Minderheiten verfolgen, kein Vax, kein Pass, es gibt diejenigen, die auf Unzufriedenheit blasen, es gibt diejenigen, die, es ist unglaublich, immer noch Menschen politischen Wohnsitz geben, die im 21. Jahrhundert daran denken, Politik mit ausgestrecktem rechten Arm zu machen, die Juden angreifen, die Migranten angreifen, die sexuelle Freiheiten angreifen. Deshalb, Herr Fitto, ist es wichtig, dass alle parlamentarischen Kräfte, einschließlich der extremen Rechten wie Ihre Fraktion, die Brücken zu den Gewalttätigen ohne Zweideutigkeit vollständig schlagen. Wir warten auf klare Worte, wir warten auch auf überzeugende Taten. Ich sage dies insbesondere der ECR-Fraktion und der ID-Fraktion, und ich glaube, dass Sie auch heute eine wichtige Gelegenheit verpasst haben, denn anstatt das eigentliche Problem dieses Kontinents anzugreifen, der nicht Faschismus, sondern Nationalismus und Populismus ist, haben Sie die Europäische Kommission angegriffen. Außergewöhnlich. Und das ist meiner Meinung nach die tiefe Spaltung, jenseits der Debatten über die Geschichte, die mich nicht interessieren, ich glaube nicht, dass es eine faschistische Gefahr gibt, ich glaube nicht, dass es faschistische Parteien weder in Italien noch anderswo gibt. Aber der Unterschied zwischen uns und Ihnen, wenn es um Extremismus geht, besteht darin, dass wir glauben, dass die Europäische Union für die Rechtsstaatlichkeit handeln muss, dass sie für die Grundfreiheiten handeln muss, dass es sich bei der Debatte über die Rechtsstaatlichkeit nicht um eine unangemessene Einmischung in die Souveränität eines Mitgliedstaats handelt. Stattdessen denken Sie, dass Souveränität absolut ist, so absolut, dass sie in absoluter Weise auch Grundfreiheiten und Rechtsstaatlichkeit komprimieren kann. Wenn es eine echte Debatte gibt, für die diese Debatte heute auch nützlich ist, dann um die Unterschiede zu markieren. Ich glaube, dass wir weiterhin für Rechtsstaatlichkeit und Grundfreiheiten auf unserem Kontinent kämpfen sollten.

Herr Präsident, indem Polen den Vorrang des EU-Rechts systemisch – und ich sage systemisch – in Frage stellt, greift es den Presslufthammer als Eckpfeiler des europäischen Gebäudes an. Würde man dies akzeptieren, wäre jeder Mitgliedstaat Mitglied eines Nichts, denn es gäbe keine Einheit mehr. Sieht aus wie ein Ja zu Europa à la carte, in dem jeder das nimmt, was ihm passt. Ein kontinentaler Geldautomat, ein Wertpapier-Supermarkt. Es ist ein Modell des Verzichts auf EU-politisches Handeln. Aber wir kämpfen für eine Schicksalsgemeinschaft. Diese Gemeinschaft, in der ein großer Europäer und ein persönlicher Freund, Bronisław Geremek, kämpften. Daher kämpfen wir auch unermüdlich für das polnische Volk, gegen eine Regierung, die die Unabhängigkeit der Justiz vorsätzlich angreift. Nein, Herr Ministerpräsident, das ist keine Erpressung. Sie haben heute Morgen eine Chance verpasst. Ihre Provokationen sind hoffnungslos und nutzlos. Anstatt unsere gemeinsamen Regeln, die Sie freiwillig akzeptiert haben, zu schützen, verletzen Sie sie heute in eklatanter Weise.

Herr Präsident, heute leben Millionen unserer Bürgerinnen und Bürger in Europa in der Nähe der Grenzregionen. Sie überqueren die Grenze, um zur Arbeit zu gehen, ihre Kinder zu erziehen oder Zugang zu Gesundheitsdiensten zu erhalten. Die Unvereinbarkeit der nationalen gesetzlichen Systeme behindert jedoch ihre Mobilität und ihre Möglichkeiten. Die Pandemie hat diesen Trend bisweilen verschärft. Wir brauchen jedoch mehr Zusammenarbeit in Bereichen wie Gesundheit oder Umwelt. Es gibt nach wie vor zu viele Hindernisse, seien es Gesundheitsdienste, Arbeitsrecht, Steuervorschriften oder Unterschiede in der Verwaltungskultur. Wir alle wissen jedoch, dass es einen direkten Zusammenhang zwischen der Beseitigung von Hindernissen und der weiteren sozialen und territorialen Entwicklung der Grenzregionen gibt, was ein wesentliches Element der europäischen Kohäsionspolitik ist. Diese Mechanismen zur Beseitigung dieser Hindernisse für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit können eine europäische Lösung für ein europäisches Problem bieten, und ich kann sagen, dass dieses Parlament dabei war. Dasselbe können wir vom Rat nicht sagen. Der Rat schwieg, und sein Juristischer Dienst brachte zumindest fragwürdige Argumente vor. Wie so oft – und ich habe Erfahrung als ehemaliges Mitglied dieses Organs – hat der Juristische Dienst des Rates neue politische Hindernisse geschaffen, anstatt rechtliche Hindernisse zu beseitigen. Diese Geschichte ist bekannt und wiederholt sich heute. Liebe Kolleginnen und Kollegen, unsere Bürgerinnen und Bürger verdienen mehr. Der diskutierte europäische grenzübergreifende Mechanismus verfügt über eine solide Rechtsgrundlage in den Verträgen, fördert den territorialen Zusammenhalt und entspricht den Anforderungen der Mitgliedstaaten, wobei sie frei entscheiden können, ob und wann sie die Verordnung anwenden. Es handelt sich um eine spezifische Maßnahme, die sich unter uneingeschränkter Achtung von Artikel 175 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union positiv auf die wirtschaftliche und soziale Lage einer Region und eines Gebiets auswirken wird. Die Kohäsionsvorschriften sind einheitlich, beinhalten jedoch in keiner Weise einen einheitlichen Ansatz für Entwicklungsprojekte. Meine Frage richtet sich daher an den Rat: Wann werden Sie sich der Dringlichkeit bewusst werden und den Dialog mit uns wieder aufnehmen? Ich bitte den amtierenden Ratspräsidenten: Was sind Ihre Vorschläge und Alternativen? Wir sind offen für den Dialog, Sie können nicht einfach alles blockieren, denn wir brauchen eine klare legislative Lösung und vor allem, weil unsere Bürgerinnen und Bürger Antworten und vor allem offenere Grenzen brauchen, um ihr tägliches Leben besser leben und sich noch europäischer fühlen zu können. Verschwenden wir also keine Zeit mehr und nehmen wir den legislativen Dialog wieder auf.

Frau Präsidentin, Desinformation geht vor allem über soziale Netzwerke. Das ist eine Tatsache und auch eine Bedrohung für unsere Demokratien. Praktiken wie okkulte ausländische Finanzierung und andere Online-Interferenzen sind ebenfalls eine Tatsache, mit Ausnahme von Vertretern der extremen Linken und der extremen Rechten in diesem Plenarsaal, die heute Abend noch zu hören waren. Darüber hinaus scheinen sich die Plattformen selbst dafür zu entscheiden, stets ihre Interessen und nicht das öffentliche Interesse zu schützen. Sichern Sie Ihr Einkommen statt der Demokratie. Daher müssen wir aufhören, die Augen vor der Gefahr von Abweichungen von diesen Plattformen zu verschließen. Sie kennen das Problem, weigern sich aber, es zu lösen. Sie verfügen über Parameter, um die Verbreitung von Desinformation zu verringern, aber sie nutzen sie nur sehr wenig, da sie dem Wachstum Vorrang vor der Sicherheit einräumen – das haben Sie, Herr Kommissar, heute Abend ganz richtig in Erinnerung gerufen. Selbstregulierung, freiwillige Maßnahmen und einseitige Strategien haben alle ihre Grenzen gezeigt. Wir brauchen eine Verordnung mit wirksamen Instrumenten, die für mehr Transparenz und abschreckende Sanktionen sorgen. Es bedarf einer Regulierung, mit der Desinformation unabhängig von der Sprache, in der sie verbreitet wird, wirksam bekämpft wird. Wir müssen mehr tun, um digitale Bildung und unabhängige Medien zu entwickeln, damit unsere Bürgerinnen und Bürger ein besseres Urteilsvermögen haben. In dieser Hinsicht birgt das Gesetz über digitale Dienste ein großes Potenzial. Sie kann ein neues Modell für den Rest der Welt darstellen und muss zur Speerspitze im Kampf gegen Desinformation werden.

Frau Präsidentin, Cybersicherheit ist eine Notwendigkeit, um unsere Demokratien und unsere Souveränität zu bewahren. Während Software wie Pegasus bei der Terrorismusbekämpfung nützlich sein kann, ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir einen klaren Rechtsrahmen für die Kontrolle ihrer Verwendung schaffen. Journalisten, politische Gegner, aber auch einige von uns, liebe Kolleginnen und Kollegen, sind Opfer verschiedener Arten von Cyberangriffen geworden, und das weiß ich persönlich, lieber Kommissar. Der Kampf gegen Cyberkriminalität muss auf nationaler und europäischer Ebene, aber auch aus multilateraler Sicht geführt werden, indem über ein internationales Übereinkommen über Cybersicherheit nachgedacht wird, um bestimmte Praktiken zu verbieten, das sich beispielsweise an dem Modell des Chemiewaffenübereinkommens von 1993 orientieren würde. Pegasus hat auch auf Bedrohungen und Verstöße innerhalb der EU hingewiesen, und wir müssen von den Mitgliedstaaten, die Pegasus genutzt haben, beginnend mit Ungarn, vollständige Transparenz fordern. Welche anderen Mitgliedstaaten haben sie genutzt? Wir haben das Recht, es zu wissen, und die europäischen Bürger haben das Recht, es zu wissen.

Frau Präsidentin, seit Freitag hat der Libanon eine Regierung. Dieser kleine Schritt war eine der Voraussetzungen für die Gewährung internationaler Hilfe, aber wir müssen sehr vorsichtig sein; Nur weil Libanon eine Regierung hat, darf die Europäische Union nicht verhindern, dass einige ihrer korrupten und schuldigen Führer für die mangelnde Stabilität des Landes bestraft werden. Unsere Politik der Sanktionen gegen die libanesische Führung, auch mit einer Regierung, muss in den kommenden Wochen mit der Abstimmung über eine erste Namensliste umgesetzt werden, da wir nun einen sehr klaren politischen und rechtlichen Rahmen haben, über den im vergangenen Juli abgestimmt wurde. Wir erwarten auch, dass diese neue Regierung die Durchführung, den reibungslosen Ablauf und die Transparenz der Wahlen im Jahr 2022 mit Blick auf die Parlamentswahlen vom 8. Mai, gefolgt von den Kommunalwahlen und der Präsidentschaftswahl, gewährleistet. Liebe Kolleginnen und Kollegen, für die Libanesinnen und Libanesen müssen wir Europäerinnen und Europäer da sein.

Frau Präsidentin, 2016 im Vereinigten Königreich und in Italien, 2017 in Frankreich, während der COVID-19-Krise in mehreren Ländern haben wir schwere Einmischungen erlebt, die unser demokratisches Leben untergraben und nationalistische und populistische Kräfte der extremen Linken und der extremen Rechten unterstützen. Und die Redebeiträge einiger Kolleginnen und Kollegen in diesem Plenarsaal, von ECR, ID und der Linken, bestätigen dies alles nur. Dennoch ist die Feststellung sehr klar: Russland spielt schon zu lange ein gefährliches Spiel. Zu ihr gesellten sich weitere Länder wie vor allem China und Venezuela. Europa muss dabei sein. Wir müssen Desinformation vollständig in die gemeinsame Außenpolitik integrieren und mehrheitlich über Sanktionen für den Fall der Einmischung entscheiden. Ausgewiesene Finanzierungen politischer Parteien aus dem Ausland müssen ständig aufgespürt und blockiert werden. Um noch einmal zu wiederholen, was Sie gesagt haben, Herr Hoher Vertreter: Auch wenn es für eine Weile gut ist, Recht zu haben, ist es noch besser, zu handeln.