Reden

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, LGBTQI+-Personen in Italien sind zu einem einfachen Sündenbock für die an der Macht befindlichen Nationalisten geworden. Die Situation von Kindern, die von gleichgeschlechtlichen Paaren geboren wurden, ist besorgniserregend, und dies ist für Kinder von weiblichen Paaren noch offensichtlicher. Alles wird getan, um diesen Familien das Leben zu erschweren. Die Rechtsunsicherheit und die Hindernisse nehmen zu, und homogenitoriale Familien werden als „zu behebende Anomalien“ behandelt – ich zitiere – und nicht als zu respektierende Realitäten. Wenn Sie schwul und migrantisch sind, ist es noch schlimmer, denn die extreme Rechte in Italien möchte den Schutz von homosexuellen oder Transgender-Migranten widerrufen, das Ausweisungsgesetz ändern und sie in ihren Herkunftsländern der Verfolgung aussetzen. Aber das eigentliche Problem, Kollegen, Politiker und Europäer, ist, dass einige Bürger als besondere Kategorien behandelt werden. Die extreme Rechte in Europa versucht, Bürger und Regenbogenfamilien unsichtbar zu machen. Unser Kampf besteht darin, alle Bürger sichtbar und gleichberechtigt zu machen und ihre Rechte zu schützen, die auch unsere Rechte sind, universelle Rechte.

Herr Präsident, ich möchte mich noch einmal bei allen Kolleginnen und Kollegen, die das Wort ergriffen haben, und bei Kommissarin Ferreira bedanken. Ich glaube, dass diese Aussprache die Einheit aller Fraktionen in dieser Frage und auch die ausgezeichnete Zusammenarbeit zwischen dem Parlament und der Europäischen Kommission bestätigt. Es kann nicht genug betont werden, dass dieser BRIDGEU-Vorschlag nicht an die Stelle eines bestehenden Vertrags oder Abkommens zwischen den Mitgliedstaaten treten soll. Die Stärke dieses Vorschlags besteht vielmehr darin, dass er darauf abzielt, bestehende Abkommen zu ergänzen und wirksamer zu gestalten. Und es handelt sich um ein Instrument, das rein freiwillig ist und daher die Souveränität der Mitgliedstaaten in keiner Weise berührt. Wir müssen das Potenzial dieser grenzüberschreitenden regionalen Zusammenarbeit voll ausschöpfen. BRIDGEU ist mehr als nur ein politisches Instrument, es ist eine dringende Notwendigkeit. Ich stimme voll und ganz Ihrer Absicht zu – die hoffentlich zu einem konkreten Akt wird –, einen überarbeiteten Vorschlag vorzulegen, da der überarbeitete Vorschlag, wie Sie, Frau Kommissarin, sagten, uns Zeit spart und es uns ermöglichen würde, die Verhandlungen mit dem Rat so bald wie möglich wieder aufzunehmen. Und ich möchte noch glauben, dass wir während dieser Legislaturperiode unseren Bürgern dieses neue Instrument anbieten können. Lassen wir diese historische Chance, die vor uns liegt, nicht verstreichen. Ich danke euch allen für eure Unterstützung und Aufmerksamkeit.

Herr Präsident, verehrtes Kommissionsmitglied, verehrte Kolleginnen und Kollegen, BRIDGEU ist eine Initiative, die das Ergebnis einer engen Zusammenarbeit mit dem Vorsitzenden unseres REGI-Ausschusses, Younous Omarjee, und allen Fraktionen ist und eine besonders besorgniserregende Problematik hervorhebt: die anhaltende Verletzung der Rechte und Chancen der 150 Millionen Bürgerinnen und Bürger, die in Grenzregionen innerhalb der EU leben. Die Grenzregionen, die 40 % des EU-Gebiets umfassen und fast 30 % der EU-Bevölkerung beherbergen, stehen vor häufig unüberwindlichen und inakzeptablen legislativen und bürokratischen Herausforderungen. Die europäischen Bürgerinnen und Bürger, die in diesen Grenzgebieten leben, sind ständig mit großen und kleinen Hindernissen konfrontiert, die ihren Alltag und ihre Lebensqualität beeinträchtigen. Beispielsweise sehen sich Eltern gezwungen, lange Strecken zurückzulegen, um ihre Kinder in die Kinderkrippe oder Schule zu bringen, nur weil sich die nächstgelegene Einrichtung auf der anderen Seite der Grenze befindet, wo viele Hindernisse die Einschreibung von Schülern verhindern. Nehmen wir uns einen Moment Zeit, um uns mit dem Fall des spanischen Krankenhauses in Cerdanya an der Grenze zwischen Frankreich und Spanien zu befassen. Dieses Krankenhaus, das von einem Europäischen Verbund für territoriale Zusammenarbeit verwaltet wird, ist aufgrund von Verwaltungsformalitäten häufig nicht in der Lage, französische Gesundheitsfachkräfte einzustellen, wodurch die Gesundheit und das Wohlbefinden der von diesen Dienstleistungen abhängigen Patienten gefährdet werden. Beispiele wie dieses könnte ich Dutzende oder sogar Hunderte nennen, und sie sind nur der sichtbare Teil des Eisbergs. Nach mehreren Analysen der Europäischen Kommission, des Europäischen Parlaments und des Ausschusses der Regionen ist das Ignorieren dieser Probleme mit untragbaren Kosten verbunden. Jedes Jahr erleiden wir einen enormen wirtschaftlichen Verlust in Höhe von 457 Mrd. EUR und sehen den Verlust von fast 4 Millionen Arbeitsplätzen sowie die Verletzung von Rechten wie Bildung, Gesundheit oder Freizügigkeit. Angesichts dieser zunehmenden Ungerechtigkeit entsteht BRIDGEU als Bollwerk, als Hoffnungsschimmer für unsere Bürgerinnen und Bürger. BRIDGEU steht für „Border Regions’ Instruments for Development and Growth in the EU“. Bridge: eine Brücke, eine Brücke, um die unsichtbaren und absurden bürokratischen Mauern zu überwinden. Wir haben erhebliche Anstrengungen unternommen, um den Anliegen und Perspektiven des Rates Rechnung zu tragen. BRIDGEU ist keine neue Verpflichtung, sondern eine innovative und vielversprechende Chance. Wir erkennen voll und ganz an, dass einige Entitäten, wie der Nordische Rat oder die Benelux-Staaten, mit ihrer bestehenden regionalen Zusammenarbeit voll und ganz zufrieden sind, und wir respektieren ihre Entscheidung. Unser Ziel ist es, allen anderen Akteuren, die eine bessere grenzüberschreitende Zusammenarbeit anstreben, neue Möglichkeiten zu bieten. All dies natürlich unter uneingeschränkter Achtung der Verfassungen der Mitgliedstaaten und insbesondere der Beziehungen zwischen Staat und Regionen. Wir schlagen den Mitgliedstaaten vor, konkrete, maßgeschneiderte Lösungen von Fall zu Fall zu entwickeln. Als Berichterstatter habe ich alles getan, um die Mitgliedstaaten an den Verhandlungstisch zu bringen, und ich möchte auch alle Bemühungen der Europäischen Kommission in diesem Sinne begrüßen. Dies war jedoch nicht möglich. Aus diesem Grund machen wir von unseren Vorrechten Gebrauch, von unserem indirekten Initiativrecht gemäß Artikel 225 unseres Vertrags. Heute Vormittag hielt Ursula von der Leyen eine ausgezeichnete Rede zur Lage der Union, in der sie mich an eine weitere Rede erinnerte, die sie vor ihrer Wahl zur Präsidentin vor diesem Plenarsaal gehalten hatte und in der sie versprochen hatte, dass auf jeden vom Parlament angenommenen Bericht mit einer Rechtsetzungsinitiative ein neuer Vorschlag der Kommission folgen werde. Ich bin zuversichtlich, dass die Kommission, insbesondere die hier anwesende Kommissarin Ferreira, der ich sehr danke, diese Verpflichtung erfüllen wird. Wir müssen so bald wie möglich Verhandlungen über einen neuen Text aufnehmen, wie es unsere Bürgerinnen und Bürger und unsere Gebiete seit Jahren fordern.

Herr Präsident, ich möchte auch noch einmal betonen, dass der Beschluss des Rates unter dem Gesichtspunkt der Zusammensetzung des Europäischen Parlaments den Standpunkt, den ich seit Februar als Ko-Berichterstatter vertreten habe, sowie den Standpunkt meiner Fraktion in vollem Umfang widerspiegelt. Was die Zusammensetzung des Parlaments betrifft, so bin ich der Meinung, dass Fortschritte erzielt werden. Ich habe dafür gekämpft, die Zahl der Sitze Polens, Belgiens und Frankreichs zu erhöhen, weil ich glaube, dass dies einer korrekteren Anwendung des Grundsatzes der degressiven Proportionalität entspricht. Bravo an den Rat! So können Sie erfolgreich sein, wann immer Sie wollen. Auch einstimmig. Deshalb ermutige ich Sie, lieber amtierender Ratspräsident, die gleichen Anstrengungen zu unternehmen und die gleichen Erfolge beim europäischen Wahlrecht zu erzielen. Denn wie Sie sehen, ist das möglich. Und Sie sehen, wenn es einen – manchmal sogar muskulösen – Dialog zwischen Parlament und Rat gibt, auch in besonderen Verfahren wie der Zustimmung, können wir Ergebnisse erzielen. Deshalb zähle ich sehr auf Ihren Ratsvorsitz. Sie sollten nicht warten, bis Sie den kleinsten gemeinsamen Nenner im Rat für das Wahlrecht gefunden haben, bevor Sie Gespräche mit uns aufnehmen. Lassen Sie uns gemeinsam Gespräche beginnen. Lassen Sie uns auf der Grundlage des Vorschlags der französischen Regierung Gespräche zwischen den Organen beginnen, auch wenn ich dies nochmals wiederholen möchte. Sie ist viel weniger ehrgeizig als unsere, aber sie ist für uns, wie wir in einem Schreiben an Sie geschrieben haben, eine gute Verhandlungsbasis. Beschleunigen und intensivieren wir die Verhandlungen, denn es ist immer noch möglich, eine Einigung über das europäische Wahlrecht zu erzielen. Ich glaube, dass wir nicht nur alles tun müssen, um den Willen dieses Parlaments zu respektieren, sondern auch, um den Willen der Bürgerinnen und Bürger zu respektieren, die in der Konferenz zur Zukunft Europas ausdrücklich diesen demokratischen Fortschritt auf europäischer Ebene gefordert haben. Und wir haben die Pflicht, dieser Bitte nachzukommen.

Herr Präsident, zunächst möchte ich meinem Ko-Berichterstatter Loránt Vincze und meinen Schattenberichterstattern für die Arbeit der letzten neun Monate danken. Der Text, über den wir abstimmen werden, spiegelt weitgehend die Prioritäten wider, die wir uns zu Beginn der Arbeiten gesetzt haben. Mit der Aufstockung um 15 Sitze werden wir für eine gerechtere und gerechtere Vertretung der Bürgerinnen und Bürger sorgen, die auch dem demografischen Wandel in den Mitgliedstaaten Rechnung trägt – eine Änderung, die erforderlich ist, um die Verträge einzuhalten. Aus diesem Grund begrüßt die Fraktion Renew Europe die Zuweisung zusätzlicher Sitze an Frankreich, Belgien und Polen, für die wir seit Beginn dieser Verhandlungen kämpfen, auch hier im Europäischen Parlament. Wir dürfen jedoch nicht übersehen, dass die Ermittlung der besten Lösung einen objektiven und endgültigen Ansatz erfordert, und der Ausschuss für konstitutionelle Fragen arbeitet bereits an einer Formel, mit der sichergestellt werden kann, dass die Sitzverteilung durch ein mathematisches, objektives und unparteiisches Kriterium definiert wird. Als Europäisches Parlament hatten wir jedoch eine klare politische Priorität festgelegt: 28 Sitze für Kandidaten, die über länderübergreifende Listen gewählt werden, damit unser Vorschlag zur Reform der europäischen Wahlgesetze rasch umgesetzt werden kann, sobald er im Rat angenommen wird und in Kraft tritt. Die Streichung dieses Absatzes – und ich wende mich insbesondere an den amtierenden Ratsvorsitz – ist politisch falsch und rechtlich bedeutungslos. Ich würde sogar sagen, dass dies eine unnötige und kurzsichtige Provokation seitens des Rates ist. Noch gravierender in rechtlicher Hinsicht: Hinzufügung eines Erwägungsgrunds, in dem die Haushaltsbehörden trotz der vier zusätzlichen Sitze, die den elf vom Parlament vorgeschlagenen Sitzen hinzugefügt wurden, angewiesen werden, den Haushaltsplan des Parlaments unverändert zu halten, wodurch die Vorrechte des Parlaments gegenüber dem Jahreshaushalt außer Acht gelassen werden. Darüber hinaus haben der übermäßige Druck, den der Ratsvorsitz auf den Vorsitz des Europäischen Parlaments ausübt, und das Zögern und die Umkehrung einiger Fraktionen – was ich bedauere, wie ich gestern im Ausschuss sagte – das Verfahren beschleunigt und eine politische Debatte darüber verhindert, wie echte Fortschritte, auch bei anderen Dossiers im Zusammenhang mit der Zusammensetzung des Parlaments, sichergestellt werden können. Der Präsident des Europäischen Rates, der sehr schlecht beraten war, gab einen Termin an, zu dem das Europäische Parlament sprechen sollte, nämlich morgen. Die sehr verständige Präsidentin des Europäischen Parlaments hat beschlossen, Folgemaßnahmen zu ergreifen. Aus diesem Grund möchte ich den spanischen Ratsvorsitz fragen, wie er unseren Vorschlag zur Reform des europäischen Wahlrechts, der vor mehr als einem Jahr angenommen wurde und den der Rat schließlich unter schwedischem Ratsvorsitz zu erörtern begann, weiterverfolgen will. Dies hat auch dazu geführt, dass Frankreich einen revidierten Vorschlag für ein Wahlgesetz vorgelegt hat, über den wir zu diskutieren bereit sind. Dies macht es noch wichtiger, dass der Vorsitz des Europäischen Parlaments in seinem Schreiben an den Rat die Ziele und Vorrechte des Europäischen Parlaments in diesem Dossier bekräftigt. Die Zusammenarbeit ist zweigleisig, aber für den Rat ist sie oft eingleisig. Allzu oft ignoriert er die Forderungen des Europäischen Parlaments und noch mehr die Erwartungen, die die Bürgerinnen und Bürger auf der Konferenz zur Zukunft Europas geäußert haben. Achtung, liebe Vertreter der amtierenden Ratspräsidentschaft, denn wenn man immer nur in eine Richtung fährt, wird es früher oder später zu einem schweren Unfall kommen. Dennoch verpflichten wir uns als Fraktion Renew Europe, den Vorschlag aus den zu Beginn meines Redebeitrags genannten Gründen zu billigen. Sie geht völlig in die richtige Richtung, sowohl in Bezug auf die Zusammensetzung des Europäischen Parlaments als auch in Bezug auf die demografische Entwicklung und die uneingeschränkte Einhaltung der Verträge. Aber wir werden weiter für ein neues, gerechteres, effizienteres, moderneres und vor allem europäischeres Wahlgesetz kämpfen.

Ich akzeptiere die Lektion von Professor Rangel. Es gab keine Frage. Je vous dis seulement en français: ------------------------------- faites le deuil de votre défaite. La loi électorale a été adoptée. Les listes transnationales ont été adoptées. Faites le deuil, cher collègue, de votre défaite.

Frau Präsidentin, lieber Minister, liebe Kollegen, ich hätte einen Antrag zur Geschäftsordnung, weil ich denke, dass einige Kollegen, Herr Präsident, nicht verstanden haben, wovon wir heute Abend sprechen. Es geht nicht um das Wahlgesetz. Wir fordern den Rat auf: Wann werden Sie mit uns über das Wahlrecht verhandeln? Das Wahlgesetz wurde vor einem Jahr verabschiedet. Es geht also nicht darum, ob es uns gefällt oder nicht – das Wahlgesetz –, sondern darum, sich auf den Grundsatz der gegenseitigen und aufrichtigen Zusammenarbeit zu berufen, der vom Rat eklatant verletzt wird, der seit einem Jahr den Vorschlag der Kandidaten ignoriert. Ich sage also, wir bereiten die Europawahlen vor. Wir machen unsere Arbeit in Bezug auf die Zusammensetzung des Parlaments. Wann beginnen Sie ernsthafte Verhandlungen? Wir schätzen den Aufwand, den Fragebogen. Wir schätzen die Bemühungen der informellen Diskussion, aber wir wollen formelle Verhandlungen darüber, wie wir die Europawahl 2024 vorbereiten wollen. Und das bedeutet, dass wir über die Zusammensetzung des Europäischen Parlaments und über das Wahlgesetz diskutieren müssen. Wir warten immer noch darauf, dass der Rat dies erfährt, und ich freue mich sehr über Ihr Schreiben. Das bedeutet, dass Sie zur Kenntnis genommen haben, dass das Parlament existiert. Aber nehmen Sie nicht zur Kenntnis, dass das Parlament nur existiert, wenn es Ihnen für die Zusammensetzung des Parlaments passt, nehmen Sie zur Kenntnis, dass das Parlament ständig existiert, und beginnen Sie mit Verhandlungen über das Wahlgesetz. (Der Redner stimmt einer Blue-Card-Frage zu.)

Herr Präsident, (Anfang der Rede vom Mikrofon) ... wir sehen uns wieder, lieber Präsident, lieber Nikos, in dieser Funktion habe ich schöne Erinnerungen an unsere bisherige Zusammenarbeit. Und ich weiß, dass wir voll und ganz auf Ihre Führung für eine souveräne und demokratische Union zählen können. Sie erwähnen in Ihrer Rede Jean Monnet und den Kontextwechsel. Ich glaube, dass der Ukraine-Konflikt den Kontext verändert hat und dass die Erweiterung zu einem grundlegenden geopolitischen Instrument und einer geopolitischen Frage geworden ist. Vor diesem Hintergrund halte ich es für nicht glaubwürdig, ohne eine tiefgreifende Reform der Europäischen Union, der Institutionen und der gemeinsamen Politiken auf die nächste Erweiterung hinzuarbeiten, und dass wir die ungelösten territorialen Fragen innerhalb der Union angehen müssen, insbesondere im Hinblick auf die nächste Erweiterung. Auch vor diesem Hintergrund und angesichts des zyprischen Ratsvorsitzes im Jahr 2026 möchte ich von Ihnen besser verstehen, was Ihre wichtigsten Prioritäten für die Reform der Europäischen Union sind, und was erwarten Sie, dass die Union in Bezug auf die territorialen Fragen Zyperns mehr oder anders vorgeht, um die Blockade zu überwinden?

Frau Präsidentin, im Jahr 2021 Belgien und Deutschland, im Jahr 2023 Italien. Die gleichen Szenen und der gleiche Schmerz. Die Lektion ist klar: Angesichts des Klimawandels sind wir alle gleich. Das waren Tage der großen Sorge und des Stolzes für mich. Sorge, weil die Romagna hart getroffen wurde, und insbesondere die Orte, an denen ich geboren wurde, Sogliano al Rubicone, und wo ich aufgewachsen bin. Es gibt Menschen, die uns verlassen haben. Freunde, die ihre Häuser verlassen mussten. Orte, die durch die Gewalt der Überschwemmungen entstellt wurden. Aber auch Stolz, denn ganz Europa hat die Kraft und den Mut der Romagna gesehen, die mit ihren Füßen noch im Schlamm ist schon auf den Neustart projiziert. Ich bin stolz darauf, wie Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in Cesena begrüßt wurde, um Europa konkrete Solidarität zu bringen. Einige in Italien kommentierten: Das ist das Europa, das wir wollen. Ich denke anders: Dies ist das Europa, das es bereits gibt, konkrete Lösungen, Unterstützung für leidende Bürger, das Europa, das bereit ist. Wir sind bereit, die Solidaritätsfonds, um die Italien bitten wird, rasch zu aktivieren. Wir werden auch den Landwirtschaftsfonds aktivieren müssen, und Italien wird in der Lage sein, die Kohäsionsfonds und einen Teil des europäischen Aufbauplans für Wiederaufbau und Prävention zu nutzen. Es wurde in Erinnerung gerufen, in der Romagna heißt es "tin bota", es bedeutet "hart bleiben", "mutig sein". Auch wir, wie die Menschen in der Romagna, liebe Kolleginnen und Kollegen, müssen schnell und mutig sein und alles Notwendige für einen effizienteren, nachhaltigeren und widerstandsfähigeren Wiederaufbau tun.

Frau Präsidentin, verehrte Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir wollen ein Europa der konkreten Lösungen. Wir erinnern uns heute, am 9. Mai, an die Schuman-Erklärung, in der in den konkreten Errungenschaften der Weg zum Aufbau der Europäischen Union aufgezeigt wurde. Wir wollen ein Europa, das Chancen, Rechte und Schutz vervielfacht. Wir wollen ein Europa, das mit seinen gesellschaftlichen Entscheidungen im Einklang steht, und der Vorschlag zur Stärkung der Verbraucher ist ein konkretes Beispiel für dieses Europa. Ohne die Modernisierung des Binnenmarkts können unsere Ziele des ökologischen Wandels nicht erreicht werden. Wir müssen eine gerechtere und transparentere Beziehung zwischen Erzeugern und Verbrauchern aufbauen. Wir müssen unsere Unternehmen fördern und begleiten, um gemeinsam die Herausforderungen der Kreislaufwirtschaft zu bewältigen. Wie oft wurde uns eine Praxis des gesunden Menschenverstands, die üblich und verpflichtend sein sollte, als zu ökologisch präsentiert? Wie oft stecken unsere Mobiltelefone und Waschmaschinen unwiederbringlich fest, obwohl offensichtlich ist, dass sie viel länger halten könnten? Aus diesem Grund passen wir den Binnenmarkt an, um es den Verbrauchern zu ermöglichen, umweltfreundliche Entscheidungen zu treffen, und um Anreize für Unternehmen zu schaffen, ihnen nachhaltige Produkte anzubieten. Wir gehen gegen Grünfärberei vor, die von einigen Unternehmen viel zu häufig genutzt wird, um ihr Image zu verbessern. Und wir wollen der frühzeitigen und geplanten Obsoleszenz von Produkten ein Ende setzen und gegen irreführende Behauptungen vorgehen, die die Verbraucher heimtückisch dazu verleiten, überhaupt nicht notwendige Einkäufe zu tätigen. Wir wollen auch das Recht auf Wiedergutmachung gewährleisten, das zu einer gemeinsamen Praxis werden muss, und eine bessere Information der Verbraucher gewährleisten und gleichzeitig Nachhaltigkeitsinitiativen für kleine Unternehmen fördern. Konkret werden wir die Zahl der gefälschten Etiketten, mit denen Produkte als nachhaltig gepriesen werden, wenn sie es nicht sind, drastisch reduzieren. Wir haben es in diesem Plenarsaal gesagt, wir haben es getan. Seien wir jetzt so ehrgeizig und schnell in den Verhandlungen mit den Regierungen, denn 150 Millionen Verbraucher und Bürger erwarten uns an der Wende.

Die Mauern im Mittelmeer sind, wie Manfred Weber es gestern getan hat, ein echtes Denkmal der Demagogie. Wie wollen Sie Ihre Wände im Meer machen? Giorgia Meloni setzte sich für Seeblockaden ein und entdeckte dann, dass man sie retten muss, wenn Menschen auf See sie nicht blockieren können. Kolleginnen und Kollegen, Demokratie löst in keinem Fall das eigentliche Problem: Wie können wir die Kontrolle über die Einwanderung wiedererlangen? Mit Verantwortung und Menschlichkeit, sagen wir, mit Mauern und der Erfindung eines Notfalls jeden Tag, sagt die extreme Rechte in Italien und im Rest Europas. Und gerade heute sprach ein italienischer Minister von ethnischer Substitution in Bezug auf Einwanderung, eine echte Schande. Der Präsident der Republik Mattarella hat die europäischen Regeln von Dublin als "prähistorisch" definiert; Nun, wir auch, aber es sind die Verbündeten der derzeitigen italienischen Regierung, die Dublin in den letzten Jahren daran gehindert haben, sich zu reformieren, von Morawiecki bis Orbán. Denn sehen Sie, wenn Sie Solidarität an der Spitze Europas und dann Invasionen zu Hause hervorrufen, bleiben Sie Gefangene Ihrer eigenen Propaganda. Wir brauchen mehr als offene Wände oder Türen, wir brauchen gemeinsame Politiken, um sie zu kontrollieren und zu verwalten. Anstatt billige Demagogie zu verkaufen, sollten wir als Mitglieder dieses Parlaments alle erklären, dass wir an echten Lösungen arbeiten, dass das Migrations- und Asylpaket eine dieser Lösungen ist. Mehr Koordinierung, wirksamere Umsiedlungen und Rückführungen, Solidarität und gerechte Verteilung der Verantwortung: Ich hätte diese Worte gerne in Manfred Webers Interview mit Corriere della Sera gesehen, anstatt nationalistischer Propaganda nachzujagen. Verfolgen wir nicht die Populisten und ihre voreiligen und illusorischen Antworten. Es ist eine Zeit des Mutes und der europäischen Lösungen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, in Italien gibt es mit der rechtsextremen Regierung von Giorgia Meloni viele Entscheidungen, denen wir nicht zustimmen. Man könnte sagen, das ist Politik. Aber Unterschiede werden inakzeptabel, wenn Ideologie auf der Haut der Menschen gemacht wird. Sie werden noch inakzeptabler, wenn Ideologie auf der Haut unserer Kinder gemacht wird. Die Rechte von LGBT-Paaren zu leugnen, bedeutet in der Tat, wie es die italienische Regierung tut, heterosexuelle Paare der Serie A und homosexuelle Paare der Serie B zu schaffen. Jetzt frage ich mich, liebe Kollegen, ob es nicht besser wäre, unsere Zeit zu nutzen, um Rechte für alle zu garantieren, die Hindernisse für die Freizügigkeit in Europa zu beseitigen, anstatt jedes Mal neue Mauern der Spaltung und Diskriminierung zwischen den europäischen Bürgern aufgrund der sexuellen Orientierung zu errichten. Es ist wirklich düster, Kinderrechte als Geisel zu nehmen, um ideologische Flaggen zu schwenken, wie wir heute Abend gehört haben. Denn dies geschieht in Italien, und dies ist leider auch in diesem Haus geschehen, was gegen die internationalen europäischen Prinzipien der Vereinten Nationen verstößt, wie Kommissarin Helena Dalli in Erinnerung gerufen hat. Hier, gegen diese Renew Europe kämpft und wird immer kämpfen.

Frau Präsidentin, alle eingegangenen Verpflichtungen müssen eingehalten werden, pacta sunt servanda. In diesen Punkten waren wir bis heute, lieber Vizepräsident der Europäischen Kommission, sehr enttäuscht von unseren Freunden außerhalb des Ärmelkanals. Dank der Windsor-Vereinbarung können wir die Seite umblättern, ohne sie zu zerreißen. Sagten Sie way forward? Sehr gut. Dies ist eine sehr gute Nachricht, insbesondere für die britischen Bürger, die unter den negativen Auswirkungen des Brexit leiden. Ein Punkt der Aufmerksamkeit jedoch. Das muss auch für die größte europäische Errungenschaft, den Binnenmarkt, eine gute Nachricht sein. Das Windsor-Abkommen durch das sogenannte Stormont brake, gibt 30 nordirischen Abgeordneten die Möglichkeit, sich der Anwendung eines europäischen Gesetzes in ihrer Provinz zu widersetzen. Es handelt sich um ein außergewöhnliches Verfahren nach dem Vorbild des Friedensabkommens von 98, das daher im übrigen Binnenmarkt keinen Präzedenzfall schaffen kann. Dies ist ein weiterer konkreter Beweis für unseren Willen, eine neue Beziehung zu unseren britischen Freunden aufzubauen, die immer auf gegenseitigem Vertrauen beruhen muss.

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin der Kommission, liebe Věra, verehrte Kolleginnen und Kollegen, im Jahr 2019 fand ein sehr beunruhigendes demokratisches Ereignis – bei den Europawahlen – statt, über das niemand gesprochen hat. Was ist passiert? Bei den Auswanderern gab es 9 Millionen Enthaltungen, was 70 % der Bevölkerung eines mittelgroßen Staates in Europa (13 Millionen) entspricht. Dabei handelt es sich um Europäer, die in einem anderen Mitgliedstaat als ihrem Herkunftsland wohnen. Ihr Grundrecht auf demokratische Teilhabe wurde durch bürokratische Unstimmigkeiten und mangelnde Informationen stark eingeschränkt. Als italienischer Staatsbürger, der in Frankreich lebt und gewählt wurde, bin ich davon überzeugt, dass wir damit die größte Chance verpassen, die unsere Union bietet: Bürger in vollem Umfang zu sein, überall in unserer Union. Unser Bericht geht genau in diese Richtung: Wir müssen die inakzeptablen Hindernisse für die demokratische Teilhabe im Vorfeld der Europawahl 2024 sehr schnell beseitigen.

Herr Präsident, gemäß Artikel 59 Absatz 4 der Geschäftsordnung möchte ich beantragen, dass die Angelegenheit zu interinstitutionellen Verhandlungen an den Ausschuss zurückverwiesen wird.

Frau Präsidentin, ich kann die Relevanz und Bedeutung dieses Dossiers im aktuellen politischen Kontext nicht genug betonen. Mit der morgigen Abstimmung brauchen wir eine sehr starke Position mit einer sehr großen Mehrheit im Europäischen Parlament, um die Triloge gut beginnen zu können, und wir haben keine Zeit zu verlieren, wenn wir wollen, dass diese neuen Regeln vor den nächsten Europawahlen umgesetzt werden – das hat Pablo Arias Echeverría zu Recht betont. Ich bin davon überzeugt, dass die Wahlen in der Europäischen Union transparenter und widerstandsfähiger sein werden, sobald dieser Text in Kraft ist, wie alle Kolleginnen und Kollegen meiner Fraktion, Renew, in Erinnerung gerufen haben. Natürlich besteht kein Risiko für unabhängige Medien und Journalismus – das hat auch Frau Verheyen sehr gut erklärt. Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Bilanz liegt auf der Hand: Sie wissen, dass die Plattformen lediglich prüfen müssen, ob es politische Sponsoren gibt und ob die von ihnen bereitgestellten Informationen vollständig sind. Wir werden keine allgemeine Überwachungspflicht einführen, geschweige denn eine Form der Zensur. Aber wie Paul Tang sagte, müssen am Ende die Wähler entscheiden, nicht die digitalen Plattformen. Daniel Freund und Alexandra Geese betonten: Mehr Transparenz ist unerlässlich, um unsere Demokratien zu schützen – und in diesem Punkt hat Maria-Manuel Leitão-Marques Recht: Die europäische Datenbank, die wir mit unserem Vorschlag einführen werden, wird sicherlich dazu beitragen. Abschließend, Frau Präsidentin: Um Angelika Niebler zu antworten, glaube ich nicht, dass der Vorschlag unverhältnismäßige Verpflichtungen hinzufügt. Es ist unwahrscheinlich, dass unseren Kandidaten oder gewählten Vertretern bei Kommunalwahlen das Leben schwer gemacht wird. Ich sehe daher unter diesem Gesichtspunkt angesichts der Verhältnismäßigkeit der Verpflichtungen, die wir einführen werden, keine Gefahr. Wir sind also dabei, eine sehr wichtige und mit Spannung erwartete Antwort zu geben. Kommen wir, liebe Kolleginnen und Kollegen: Was wir tun, ist gesunder Menschenverstand.

Frau Präsidentin, Frau Ministerin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Feststellung ist eindeutig: Es gibt zu viele Manipulationen und Missbräuche bei unseren Wahlen und in unseren Demokratien. Ausländische Einflussnahme ist zu einer echten Geißel geworden. Cambridge Analytica, „Katargate“, und ich könnte weitermachen – der Kontext, in dem wir uns befinden, spricht für sich. Als politische Entscheidungsträger müssen wir alle unsere Verantwortung wahrnehmen und geeignete Lösungen und Antworten finden, um wirksamer gegen alle Formen von Desinformation und Einmischung in unsere Demokratien vorzugehen und gleichzeitig die Offenheit zu wahren, die die öffentliche Debatte in Europa stets kennzeichnen muss. Diese Geschäftsordnung war eine erste Antwort auf die gestiegene Forderung nach politischer Transparenz, eine Frage, die natürlich im Zusammenhang mit den Maßnahmen steht, die unser Parlament seit mehreren Monaten im INGE-Sonderuntersuchungsausschuss zu Desinformation und Desinformation gegen Einmischung ergreift. Fake News. Wir befinden uns an einem Punkt in unserer Geschichte, an dem wir unseren Bürgerinnen und Bürgern eine sehr starke Botschaft senden müssen. Wir wollen mehr Transparenz, wir wollen einen besseren Schutz vor Desinformation und Einflussnahme aus dem Ausland, wir wollen einen echten Binnenmarkt für Dienstleistungen im Bereich der politischen Werbung – insbesondere für unsere kleinen und mittleren europäischen Unternehmen – schaffen, wir wollen mehr Rechtssicherheit und weniger Hindernisse, Hindernisse und Bürokratie für Anbieter politischer Werbedienstleistungen. Die europäischen politischen Parteien werden nicht mehr von 27 verschiedenen Regimen blockiert, sondern haben die Möglichkeit, echte transnationale Kampagnen durchzuführen. Mehr Marktliberalisierung also und mehr Schutz für unsere Freiheiten. Wir alle haben die Angriffe auf unsere Demokratien, die Manipulationen in den sozialen Netzwerken, die Gefahren der Fake News. Wir müssen uns fragen, ob wir es ernst meinen mit diesen Absichten oder ob wir einfach so tun. Wir haben wirklich gut mit allen Fraktionen dieses Parlaments im Binnenmarktausschuss zusammengearbeitet. Alle haben Verantwortungsbewusstsein und Zusammenarbeit gezeigt, und ich hoffe sehr, dass diese Arbeit morgen im Plenum belohnt und durch einen sehr breiten Konsens unterstützt wird. In Bezug auf die Verwendung personenbezogener Daten für das Targeting politischer Werbung und die damit verbundenen lebhaften Debatten – ich beziehe mich natürlich auf Artikel 12 – möchte ich Mark Twain zitieren: "Gerüchte über den Tod politischer Werbung sind weit übertrieben." Tut mir leid, ich sollte sagen: Einige große Plattformen, die sehr aktiv sind, haben in letzter Zeit mit ihrer Propaganda gegen unsere Initiative "weitgehend zugenommen". Wir werden uns weiterhin für die Meinungsfreiheit aller einsetzen, aber nicht unbedingt für die regellose und einvernehmliche Verstärkungskraft großer digitaler Plattformen. Dies ist meines Erachtens das Ziel des Kompromisses, an dem meine Kollegin Anna Donáth im Ausschuss für Grundfreiheiten gearbeitet hat. In der Rechtssache Cambridge Analytica wurden 87 Millionen personenbezogene Daten ohne Einwilligung verwendet. Die Regeln, die wir einführen wollen, werden sicherstellen, dass keine weiteren Cambridge Analytica stattfinden können. Gleichzeitig behindern diese Vorschriften weder den persönlichen politischen Diskurs noch die Freiheit eines jeden von uns und beeinträchtigen sie auch nicht. Sie regeln nur Inhalte, die sich auf bezahlte Dienste für politische Werbung beziehen. Ich möchte all meinen Kolleginnen und Kollegen danken, die viel dazu beigetragen haben, dass dieser Text heute auf dem Tisch liegt. Vielen Dank für Ihre Zusammenarbeit und für Ihren politischen Willen zur Zusammenarbeit. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben die einzigartige Gelegenheit, auf eine bessere Demokratie und einen besseren europäischen Markt hinzuarbeiten. Beschlagnahmen wir sie.

Herr Präsident, der Binnenmarkt ist der größte europäische Erfolg, ein echter Multiplikator der Freiheit und der Möglichkeiten für uns alle. In Krisenzeiten ist er jedoch allzu oft Opfer nationaler Reflexe und Egoismen. Der Beweis? Angesichts der Energiekrise sprechen sich einige nur für nationale Beihilfen aus, anstatt alle unsere Anstrengungen zu bündeln und einen europäischen Staatsfonds zu schaffen, der uns eine stärkere strategische Autonomie verleiht und alle unsere Bürgerinnen und Bürger schützt. Es besteht jedoch die Gefahr, dass rein nationale Antworten die Spaltung und Fragmentierung des Marktes verschärfen. Es ist völlig illusorisch zu glauben, dass wir mit jedem für uns selbst die gigantischen Krisen bewältigen können, die vor uns liegen. Im Jahr 2022 beliefen sich die Kosten für nationale Hindernisse in unserem Markt auf 300 Mrd. EUR, was einem Verlust von 2 % des BIP entspricht. 1988 hatte Herr Cecchini einen Bericht über die Kosten des Nichtmarktes verfasst. Ich bin der Ansicht, dass ein neuer Bericht über die Kosten des Nicht-Binnenmarkts erstellt werden sollte. Wir müssen auch bei der Durchsetzung der Marktregeln effizienter sein, indem wir uns an den Regeln der Wettbewerbspolitik orientieren. Das ist ein weiterer guter Grund, die Verträge zu ändern und unsere Union zu reformieren.

Herr Präsident, ich weiß nicht, ob es für uns wie die Arbeit von Herakles sein wird, auf die Raphaël Glucksmann Bezug genommen hat. Sicherlich stimme ich ihm zu: Einmischung und Korruption sind die Krebsgeschwüre unserer Demokratien. Zusammen mit Qatargate macht das Parlament heute die Kosten dafür. Ja, dieses Haus hat seit 2019 enorme Arbeit geleistet – ich denke beispielsweise an das Gesetz über digitale Dienste –, aber dieser Skandal zeigt, dass wir viel mehr und viel besser tun müssen, um die Integrität unserer liberalen Demokratien vor jeder Form der Einmischung, sei es aus Russland, China oder den Golfstaaten, zu schützen. Unmittelbar ist es von entscheidender Bedeutung, neue Maßnahmen einzuführen, um die Transparenz unseres Organs zu gewährleisten und unsere demokratischen Prozesse besser zu verteidigen. Eine rasche Verabschiedung beispielsweise der Verordnung über politische Werbung würde sicherlich in diese Richtung gehen. Aber wir müssen auch schauen, wo unsere Verwundbarkeiten wirklich sind, denn manchmal befinden sie sich dort, wo wir nicht denken. So ist beispielsweise der Sport zu einem Ort der Einmischung, des politischen Einflusses, der Korruption und der Verletzung des EU-Rechts geworden. Katargate ist ein Beispiel dafür, und auch hier ist es an der Zeit, dass die EU ihrer Verantwortung in vollem Umfang nachkommt.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich hier eine Frage gesehen habe, aber ich werde versuchen, eine Antwort zu geben. Ich habe nie gesagt, dass der Rat, der Europäische Rat oder der Ministerrat weniger legitim sind als das Europäische Parlament, ich habe gesagt, dass das Europäische Parlament eine Rolle spielt, aber nein, das habe ich nicht gesagt. Aber ich verstehe nicht, warum wir den Vertrag nicht anwenden sollten. Und im Moment wenden wir den Vertrag nicht an, weil diese Verschiebung, die auf den Europäischen Rat abzielt, den Ministerrat und das Europäische Parlament daran hindert, ihre Arbeit gemäß dem Buchstaben des Vertrags zu erledigen. Das ist die erste Frage. Die zweite Frage, die ich meine, wer hat gesagt, dass Entscheidungen mit Mehrheit weniger demokratisch sind als Entscheidungen mit Einstimmigkeit? Wer hat das Gegenteil gesagt?

Herr Präsident, Herr Kommissar, das Europa der Vetos ist das Europa der Untätigkeit, der Verzögerungen, der Erpressung und der Enttäuschungen. Das ist grotesk. Noch vor Kurzem forderten die Bürgerinnen und Bürger auf der Konferenz zur Zukunft Europas eine europäische Verteidigung, eine Energieunion und eine globale Macht. All dies wird heute durch die Vetos der einen und die Heuchelei der anderen geleugnet. Orbáns Ungarn ist natürlich ein schreiendes Beispiel – Budapest nutzt es aus und missbraucht es –, aber es ist nicht das einzige. Das Problem ist viel tiefer, denn die Vetopraxis verunreinigt den Geist und lenkt die Systeme ab. Diese Abdrift spielt sich insbesondere im Europäischen Rat ab, der alle wichtigen Beschlüsse aufnimmt und de facto die Praxis des Konsenses und damit des Vetos weit über den Buchstaben der Verträge hinaus ausdehnt. Die Einwanderung ist ein klares Beispiel dafür. Man könnte viele Mehrheitsentscheidungen treffen, steckt aber seit einigen Jahren in einer Sackgasse. Weniger Effizienz, weniger Demokratie und weniger Transparenz. Wenn Sie die Verträge lesen, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ist die Rolle der Minister – sie ist nicht da – beträchtlich. Wenn man sich die Praxis anschaut, verfügt der Präsident des Europäischen Rates seit seiner ständigen Amtszeit über die „Sherpacratie“. Das sind die Sherpas, nicht die Minister. Das sollte also auch für den Ministerrat ein Problem sein. In diesem Jahr feiern wir 30 Jahre Binnenmarkt. Nun, wenn wir die Vetos behielten, würden wir immer noch auf die erste Entscheidung über die Freizügigkeit warten. Ich habe dem Rat gesagt: Sie ignorieren alle unsere Anfragen; Sie ignorieren die Forderung nach dem europäischen Wahlrecht; Sie ignorieren den Antrag auf Änderung der Verträge; Der Antrag auf Aktivierung von Passerelle-Klauseln ist Ihnen nicht bekannt. Sie ignorieren die Forderung nach einer Überarbeitung des Grundsatzes der europäischen politischen Parteien. Sie müssen lernen, das Europäische Parlament ein wenig mehr zu respektieren und den Mut haben, zu unseren Forderungen Ja oder Nein zu sagen. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, auf eine „blaue Karte“ zu antworten.)

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin Margrethe Vestager, lieber Berichterstatter Agius Saliba, vielen Dank für Ihre ausgezeichnete Arbeit. Endlich gesunder Menschenverstand, endlich Kohärenz, endlich eine konkrete Lösung! Dies ist der Beweis dafür, dass die EU, wann immer sie will, dies tun kann. Erstens ist das gemeinsame Ladegerät eindeutig eine Wahl des gesunden Menschenverstands: 84 % der Verbraucher haben Probleme mit Telefonladegeräten, und die Kosten für diese Unordnung und Verwirrung sind enorm – ganz zu schweigen von Elektroschrott, den 11 000 bis 13 000 Tonnen Elektroschrott pro Jahr. Dann ist unsere Wahl eine konsequente Wahl: steht im Einklang mit unserem Bestreben, einen nachhaltigen Binnenmarkt für Verbraucher und Erzeuger zu schaffen, steht im Einklang mit unserer Strategie für die Kreislaufwirtschaft und steht auch im Einklang mit unserem Willen und unseren Bemühungen, eine echte Wahlfreiheit für die Verbraucher zu gewährleisten. Wir machen unsere Produkte nachhaltiger, fördern die Wiederverwendung, sparen Ressourcen und CO2 und ermöglichen gleichzeitig technologische Innovationen, sorgen für mehr Transparenz und bessere Informationen und erleichtern so das Leben der Verbraucher. Schließlich ist das Europa, das wir wollen, dieses Europa, ein Europa der konkreten Lösungen, das die Möglichkeiten für alle europäischen Bürgerinnen und Bürger vervielfacht. Diese Regeln für gemeinsame Ladegeräte sind ein klarer Sieg für uns alle.

Frau Präsidentin, es ist in Europa zu einem Mantra geworden: "Think small first". Wie oft haben wir daran erinnert, dass KMU die Grundlage unserer Wirtschaft sind. Und dann gibt es eine Realität, sehr hart: gestern die COVID-19-Pandemie, heute die Energiekrise, eine Realität, die neue Maßnahmen erfordert. Deshalb wollten wir, Renew Europe, diese Debatte auf Initiative von Martina Dlabajová führen, der ich im Namen meiner Fraktion danken möchte. Dies ist die Zeit für „Act small first“: In Krisensituationen hat ein Plan zur Unterstützung von KMU und für unsere strategische Autonomie als Europäer höchste Priorität. Ich begrüße auch die Zusage der Kommission, die Richtlinie über Zahlungsverzug zu überarbeiten. Dies ist ein untragbarer Skandal, der nicht länger anhalten kann. Konkurs wegen Verzögerungen in der öffentlichen Verwaltung ist völlig inakzeptabel, vor allem in Krisenzeiten. Es bedarf dringend einer Reform, um unseren Unternehmern Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Schließlich müssen wir mit dem grünen und dem digitalen Wandel klären, was von KMU erwartet wird, und klare, wirksame, kohärente und an unsere Unternehmer angepasste Entscheidungen treffen.

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin, eine Demokratie kann ohne funktionierende politische Parteien und Bewegungen nicht funktionieren. Die europäische Demokratie darf sich nicht auf 27 getrennte politische Räume beschränken; Sie muss sich auf echte europäische politische Parteien stützen und in einem transnationalen politischen Raum gestärkt werden. Zu diesem Zweck müssen die europäischen politischen Parteien zu echten Parteien werden und in der Lage sein, echte Politik zu machen. Aus diesem Grund müssen wir die Vorschriften ändern. Es ist zum Beispiel absurd, dass eine europäische Partei nicht an einer Debatte in einem nationalen Referendum über die Zukunft der EU teilnehmen kann, wie dies beim Brexit der Fall war. Ihre Haushaltsautonomie muss gestärkt werden. Mehr Transparenz ist unerlässlich. Das sind Fragen der Glaubwürdigkeit und das sind Fragen der politischen Verantwortung. Dies entspricht auch den Forderungen der Bürgerinnen und Bürger auf der Konferenz zur Zukunft Europas. Die Ziele dieses Berichts, für den ich den beiden Ko-Berichterstattern Charles Goerens und Rainer Wieland herzlich danke, sind auch Teil einer umfassenderen demokratischen und politischen Strategie, da wir in der Lage sein müssen, über die transnationale Liste direkt für die europäischen Parteien zu stimmen, um ihre demokratische Legitimität zu stärken, und wir müssen Desinformation und Einflussnahme aus dem Ausland bekämpfen, insbesondere, aber nicht nur, mit neuen Regeln für politische Werbung, um unsere Demokratien zu schützen. Und wir müssen schnell sein. Bei den Europawahlen 2024 müssen wir mit diesen Reformen die Wahlmöglichkeiten der Bürgerinnen und Bürger in einem neuen, effizienteren, transparenteren und vor allem europäischeren demokratischen Raum stärken.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, während der COVID-19-Krise wollten die Grenzregionen enger zusammenarbeiten. Sie konnten aufgrund bürokratischer Hürden nicht tätig werden. Angesichts von Naturkatastrophen und der Energiekrise ist eine Integration zwischen den Grenzregionen erforderlich. Sie stoßen auf zu viele Hindernisse. Grenzgänger verlangen Dienstleistungen an ihrem Arbeitsplatz, die die lokalen Behörden nicht anbieten können. Der Bericht von Präsident Omarjee prangert genau das an. Die legislative Lösung liegt, wie wir sie kennen, auf dem Tisch des Rates. Sie wird als Europäischer Grenzmechanismus bezeichnet, aber die Verhandlungen sind blockiert. Wir wollen dieses Dossier unter Berücksichtigung der Hauptanliegen des Rates und in voller Zusammenarbeit mit der Kommission neu beleben. Zu diesem Zweck, verehrte Kolleginnen und Kollegen, müssen wir eine Entschließung mit einer Rechtsetzungsinitiative annehmen, auf die erforderlichen Gesetzesänderungen hinweisen und eine neue Vereinbarung mit dem Rat fördern. Denn unser Europa ist das Europa der konkreten und transnationalen Lösungen, die wir für unsere Regionen und unsere Bürgerinnen und Bürger vervielfachen wollen.