Reden

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, hat es heute in diesem Parlament zu einer Priorität gemacht, kleinen und mittleren Unternehmen das Leben zu erleichtern. Die Schaffung eines Sondergesandten ist ein wichtiges politisches Signal, aber wir müssen noch weiter gehen. Drei Schlüsselideen: Bezahlen Sie die Stunden, finanzieren Sie die Unternehmen, vereinfachen Sie die Tätigkeit. Wir müssen gegen Zahlungsrückstände vorgehen. Die Begrenzung von Verzögerungen auf 30 Tage ist ein wichtiger Schritt, aber die nationalen Regierungen müssen mit gutem Beispiel vorangehen. In Portugal zum Beispiel haben wir 721 Tage erreicht, ich wiederhole, 721 Tage für Zahlungen. Kein Unternehmen überlebt zwei Jahre Schulden. Die Stärkung der finanziellen Leistungsfähigkeit von Unternehmen und die Erleichterung von Investitionen durch leichtere, schnellere und intelligentere Rechtsvorschriften sind ebenfalls von entscheidender Bedeutung. Schließlich muss der Kampf gegen den bürokratischen Aufwand, die Verringerung der Verpflichtungen um 25 % nur der erste Schritt sein. 24 Millionen KMU machen 99 % unseres Unternehmensgefüges aus, daher ist es üblich, von kleinen und mittleren Unternehmen als Motoren der Wirtschaft zu sprechen. Dies ist nicht mehr die Zeit, die Mikrofone einzuschalten, es ist die Zeit, die Motoren unserer Wirtschaft einzuschalten.

Herr Präsident, die Bekämpfung von Steuerbetrug und Steuerhinterziehung ist eine Priorität, zumindest in Reden. Das Problem ist, dass diese Worte allzu oft nicht in konkrete Handlungen übersetzt werden. Und heute sind wir gerade deshalb hier, weil der Rat darauf besteht, nicht über die Unshell-Richtlinie zu entscheiden. Das gleiche bedeutet, dass die nationalen Regierungen nicht daran interessiert sind, den Missbrauch von Briefkastenfirmen für große Unternehmen zu regulieren, um ihre Steuerpflichten zu umgehen. Die Kommission verkennt die Kritik nicht. Die Steuerlawine belastet Bürger und Unternehmen mit steigender Bürokratie und Kosten. In der Zwischenzeit liegt die angekündigte Initiative zur Vereinfachung der Steuerpflichten und zur Verteidigung der Rechte der Steuerzahler in der Schublade. Zumindest im Falle von Unshell hatten wir einen Vorschlag. Dieses Parlament ging mit gutem Beispiel voran und billigte seinen Standpunkt mit überwältigender Mehrheit, aber das war vor sechs Monaten. Daher ist folgende Frage zu stellen: Wird der Rat etwas beschließen oder nicht? Von den beiden: Entweder beschließt er, den Vorschlag abzulehnen, und das hat politische Bedeutung, oder er beschließt ein für alle Mal, einen Standpunkt zu billigen, den wir hier erörtern können. Was wir nicht akzeptieren können, ist dieses authentische Veto in der Schublade. Die Zeiten, in denen wir leben, erfordern Mut und Kohärenz zwischen dem, was gesagt wird, und dem, was getan wird, und es ist an der Zeit, dass die nationalen Regierungen mit gutem Beispiel vorangehen oder eher einem Beispiel folgen.

Herr Präsident, zu gegebener Zeit spricht dieses Parlament zu Menschen, die in ganz Europa Schwierigkeiten mit der Bereitstellung ihrer Kredite oder mit der Erhöhung der Lebenshaltungskosten und mit Steuerlasten haben, die ihre finanzielle Freiheit ersticken. Im Laufe der Jahre waren es immer die Mittelschicht und übrigens auch kleine und mittlere Unternehmen, die für die Krisen bezahlt haben. Die Verantwortungslosigkeit einiger Regierungen bei der Haushaltsführung oder das Fehlen von Antworten auf steigende Preise haben die Mittelschicht immer mehr bestraft. Sie zahlen immer mehr Steuern, sehen ihr echtes Gehalt sinken oder sehen, wie europäische Mittel für Arbeiten verschwendet werden, die ihnen nichts sagen oder sie ausnutzen. Die Mittelschicht nach Verbrauch, die KMU nach Investitionen sind die Motoren unserer Wirtschaft. Daher erwarten und verdienen sie Antworten von der Union, aber auch und vor allem von ihren nationalen Regierungen, Regierungen, die, anstatt auf die nächste Generation zu schauen, auf die nächste Wahl schauen, die daher Klientelismen und Abhängigkeiten schaffen und das Geld an ihre bevorzugten Wähler verteilen. Ich bin Portugiese und weiß daher sehr gut, wovon ich spreche. Wir brauchen gerechtere und wettbewerbsfähigere Steuersysteme, die Einkünfte für Ersparnisse und Investitionen liefern. Wir brauchen schnellere und weniger bürokratische öffentliche Verwaltungen, um die Kontextkosten zu senken, und einen leichteren, sichereren und berechenbareren Rechtsrahmen für diejenigen, die ihre eigenen Chancen schaffen wollen. Heute sprechen wir mit Menschen. Seien wir daher konsequent. Treffen wir Entscheidungen für die Menschen.

Frau Präsidentin, diese Debatte ist das perfekte Bild des objektiven Bündnisses der Sozialisten mit der extremen Linken. Was wir in Portugal und Spanien bereits gut kennen, ist ins Parlament gekommen: Ein Bündnis, das mehr Wahlkampf ist als alles andere, aber eine klare ideologische Affinität hat, wenn wir über Steuern sprechen. Die Inflation ist nach wie vor hoch, und die privaten Haushalte haben Schwierigkeiten, ihre Kredite zu bezahlen. Wir schaffen weder Arbeitsplätze, wie wir es erwartet haben, noch wächst die Wirtschaft, wie wir es erwartet haben. Die Löhne sind nach wie vor niedrig, und die Produktivität ist zwischen den iberischen Volkswirtschaften und anderen Breitengraden unvergleichbar. Und was ist die Antwort, die die Linke vorschlägt? Mehr Steuern. Sie sagen, sie wollen die Reichen besteuern. Was ist schließlich ein reicher Mann? Vorurteile gegen Unternehmen und die Mittelschicht führen zu diesen Übertreibungen, Übertreibungen, die am Ende allen Steuerzahlern schaden. Was wir wirklich brauchen, ist eine Steuererleichterung, die Ressourcen für Familien und Unternehmen freisetzt, die mehr jungen Menschen hilft, sich selbst zu emanzipieren, Familien, die ihre Kredite bezahlen, und Unternehmen, die investieren und Arbeitsplätze schaffen. Diese Agenda gegen diejenigen, die mehr als das Minimum verdienen, gegen diejenigen, die riskieren, gegen diejenigen, die sparen und investieren, wird hier abgelehnt werden, wird in Spanien in diesem Monat besiegt werden und wird in Portugal früher oder später besiegt werden.

Vielen Dank, Herr Abgeordneter, für die Anfrage, und ich werde die gleiche Frage zurückgeben. Ich frage mich, ob Sie auch das Gesetz gelesen haben und verstehen, dass dieses Gesetz eine Verordnung ist, dass es Zahlen hat und dass es Ziele hat, die für alle Mitgliedstaaten gleich sind. Und so sind die ökologischen Bedingungen Portugals nicht die gleichen wie die ökologischen Bedingungen eines östlichen oder nordischen Landes oder Frankreichs oder Deutschlands. Was also mit der Frage geschieht, die Sie mir stellen, ist genau die ökologische Konditionalität, die es in Portugal gibt. Zu diesem Zweck habe ich ihn gebeten, Folgendes zu tun: Wenn Sie so sicher sind, was Sie sagen, sprechen Sie mit den Menschen in Pedrógão Grande und sprechen Sie mit den Landwirten außerhalb dieses Parlaments.

Frau Präsidentin, der Vorschlag für das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur wurde in diesem Parlament vom Landwirtschaftsausschuß, vom Umweltausschuß und vom Fischereiausschuß abgelehnt. Diese drei Ausschüsse haben klar gesagt, dass dies ein schlechter Vorschlag des sozialistischen Kommissars Timmermans ist. Und wenn es sich sogar um ein gut gemeintes Gesetz handeln kann, ist es in Wahrheit ein unzureichender und sogar inkompetenter Vorschlag zum Schutz der Umwelt, der biologischen Vielfalt und der Ernährungssicherheit selbst in Europa. Die Antwort der EVP-Fraktion ist eindeutig. Wir wollen den Planeten schützen, und das haben wir getan, indem wir für Dutzende von Vorschlägen gestimmt haben, die durch dieses Parlament gegangen sind, insbesondere für das Europäische Klimagesetz. Aber dies ist ein Vorschlag, der dazu beiträgt, die sehr schweren Brände zu verschärfen, die Länder wie Portugal verwüsten und die in den letzten Jahren Hunderte von Opfern verursacht haben. Ist es das, was die Kommission will? Es handelt sich um einen Vorschlag, der die Einfuhren aus Ländern ohne die gleichen Umweltschutzmaßnahmen erhöht und zu einer größeren Ernährungsunsicherheit beiträgt. Für unseren Teil wollen wir einen Vorschlag für die Wiederherstellung der Natur, der in der Tat so ist, aber nicht auf uns zählt, um eine Figur des gegenwärtigen Körpers zu machen. (Der Redner erklärt sich bereit, eine Frage im Rahmen des Verfahrens der Blauen Karte zu beantworten.)

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es gibt Dürre und es wird noch schlimmer werden. Weil wir immer Wasser an unseren Wasserhähnen zur Verfügung haben, haben wir nicht die Mehrheit der Bevölkerung besorgt. Und da nicht die Mehrheit der Bevölkerung betroffen ist, sind auch die Regierungen und die Kommission unbesorgt. Und wenn sie wenig Sorge haben, haben sie noch weniger Aktion. Immerhin gehen in Portugal 30% des entnommenen Wassers in den Boden, ohne genutzt zu werden, weil die Versorgungsnetze überholt sind. Aber niemand scheint sich wirklich Sorgen darüber zu machen. Ein Luxus, den sich kein Land geben sollte, geschweige denn in einer Zeit schwerer und extremer Dürre, wie es in vielen Gebieten von Ländern der Fall ist. Letztes Jahr war extrem schwierig, mit einer Situation extremer Dürre und ich frage: Was wurde getan? Was haben wir verändert? Was haben wir gelernt? Wir müssen unter anderem die Wasserverluste in den öffentlichen Versorgungsnetzen verringern, die Speicherkapazität und die öffentlichen Wasserreserven stärken, die Regenwassernutzung erhöhen, die Bewässerungseffizienz erhöhen und das Bewusstsein für Wassereinsparungen schärfen. Leider kümmern sich viele Regierungen, wie die von António Costa, nur um zwei Dinge: Die Schlagzeile von heute und die Schlagzeile von morgen. Wir brauchen mehr und wir brauchen viel besser.

Frau Präsidentin, die Enthüllungen von Pandora Papers beweisen, dass der Kampf gegen Steuerbetrug und Steuerhinterziehung gescheitert ist. Alle Millionen, die bei diesen Programmen verloren gehen, sind Millionen aus den nationalen Haushalten, aus den Bereichen Gesundheit, Bildung, Justiz oder hochwertige öffentliche Dienstleistungen und schaffen eine klare steuerliche Ungerechtigkeit zwischen denen, die von diesen Systemen profitieren, und den Steuerzahlern, die sie einhalten. Steuerzahler, die in vielen europäischen Ländern, wie meinem, zunehmend mit hohen Steuern belastet werden. Dieses Parlament hat seinen Teil dazu beigetragen, die Enthüllungen erörtert und konkrete Vorschläge unterbreitet. Die Frage ist also, was ist es, das versagt? Die Europäische Kommission scheitert, wenn es zu spät ist, Rechtsvorschriften wie die Richtlinie zur Bekämpfung von Steuervermeidung zu überarbeiten, oder wenn sie keine Vorschläge zur Modernisierung der Zusammenarbeit zwischen den nationalen Steuerbehörden vorlegt. Auch die nationalen Regierungen scheitern. Im Rat sind sie nicht in der Lage, über die Richtlinie über Briefkastenfirmen zu entscheiden, und in ihren Ländern, und dies zeigt sich besonders in Portugal, füttern sie bürokratische Monster, die die Steuerzahler ersticken und weiterhin offene Fenster zur Umgehung offen lassen. Es genügt daher, diese Skandale zwischen Brüssel und Straßburg zu bedauern. Es ist an der Zeit, dass die nationalen Hauptstädte Lösungen finden, die längst überfällig sind.

Frau Präsidentin, die Europäer verdienen Transparenz, Klarheit und Wahrheit im politischen Diskurs. Die Eurozone trat im letzten Quartal in eine technische Rezession ein, die Inflation bleibt für die Haushalte unbezahlbar und die Unsicherheit hängt leider immer noch über den Ausgang des Krieges, der Leben vor der Haustür Europas fordert. Dies ist das Szenario, das zeigt, dass die Förderung von Investitionen für die Union keine Priorität mehr darstellt, sondern jetzt ein Notfall ist. Nur mit einem investitionsfreundlichen Umfeld können wir Arbeitsplätze schaffen, die Löhne erhöhen und die Wirtschaft ankurbeln. Europa zu einem Investitionsstandort zu machen, ist ein Ziel, das nur durch bessere Rechtsetzung, Vereinfachung und Koordinierung erreicht werden kann. Und was bedeutet das? Vermeidung übermäßiger Rechtsvorschriften, die den Unternehmen immer höhere Kontextkosten auferlegen, drastische Verringerung des Verwaltungsaufwands, der insbesondere kleine und mittlere Unternehmen erstickt, und Unterstützung des Ökosystems der Startups und die Steuerpolitik so zu koordinieren, dass der Wettbewerb fair, fair, transparent und wettbewerbsfähig ist. Zwischen dem Wunsch nach mehr Investitionen und der Verwirklichung ist es die Distanz zu Entscheidungen, und es ist Zeit, sie zu treffen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, 95 % Portugals sind Meer und unsere Geschichte ist eng damit verbunden. Die Ozeane und ihre Artenvielfalt und Ressourcen sind Güter, die erhalten und geschützt werden müssen. Sie sind darüber hinaus eine Angelegenheit, der wir mehr Aufmerksamkeit verdanken, nicht nur hier im Parlament, sondern in der Gesellschaft als Ganzes. Seine Rolle im Gleichgewicht des Planeten ist entscheidend, zum Beispiel bei der Absorption von CO2. Aus diesem Grund sollte auch ihre Bewirtschaftung geteilt werden, wobei die Rolle der verschiedenen Organisationen anzuerkennen ist, und wir sollten alle Interessenträger in die Entscheidungsfindung und Bewirtschaftung der Ozeane und Meeresressourcen einbeziehen. Darüber hinaus ist die Einbeziehung der gesamten Fischereigemeinschaft für die Erhaltung der Ressourcen und eine angemessene Verwaltung der Fangquoten von wesentlicher Bedeutung. Die gemeinsame Verwaltung ist daher eine Realität, zu der wir uns innerhalb eines Rechtsrahmens auf europäischer Ebene bewegen müssen, um eine partizipativere, demokratischere und aufmerksamere Verwaltung eines so wichtigen Teils des Planeten zu gewährleisten.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich könnte während meiner Rede leicht ruhig und still sein, im Einklang mit dem, was viele Leute zu diesem Thema tun. Aber nein, ich entscheide mich zu sprechen, weil ich mir selbst nicht verzeihen würde, wenn ich es nicht tun würde, und das tue ich nicht nur für mich selbst, sondern auch für die nächsten Generationen von Europäern und für die nächsten Generationen einer anderen Geographie. Und ich spreche, weil trotz allem, was dieses Haus getan hat, viele nationale Regierungen dem nicht gerecht geworden sind. Sie haben die geforderten Ziele nicht erreicht. Viele waren gut in der Propaganda, mit wiederholten Anzeigen und Ausgaben, aber nicht in der Lage, mit dem Tempo Schritt zu halten, das dieses Parlament selbst gesetzt hat. Das Problem mit der Propaganda ist, dass sie einige für eine lange Zeit oder viele für eine Weile täuschen kann, aber sie hält dem Lauf der Zeit nicht stand. Und grundsätzlich löst es nicht die Probleme, die einer dringenden Antwort bedürfen. Wie in dem Bericht angegeben, erhöht jeder kleine Anstieg der Temperatur des Planeten extreme Phänomene wie schwere Dürren oder Brände. Daher sind dieser Bericht und dieser Aufruf an die wissenschaftliche Gemeinschaft auch eine Ohrfeige für die Untätigkeit vieler europäischer Regierungen, denen wir weniger Lärm und viel mehr Maßnahmen abverlangen müssen. Regierungen, die häufig ARP-Mittel für Klimaschutzpropaganda verwenden und nicht einmal in der Lage sind, diese Mittel angemessen zu nutzen und durchzusetzen. Abschließend möchte ich Folgendes sagen: Europa hat den Weg frei gemacht, aber leider ziehen es viele Regierungen vor, im Dunkeln zu bleiben.

Herr Präsident, Europa hat mehr als eine Währung im Euro. 20 der 27 Mitgliedstaaten verpflichten sich, einen wichtigen Teil ihrer Souveränität – die der Geldpolitik – zu teilen. Und weil wir über Souveränität sprechen, ist es wichtig, mit den Bürgern, die wir vertreten, klar zu sein. Es stimmt, dass die Globalisierung der Volkswirtschaften, die Digitalisierung des Zahlungsverkehrs oder die Dezentralisierung der Finanzdienstleistungen eine solide geldpolitische Reaktion erfordern. Die Fragen, die gestellt werden müssen, sind jedoch diese: Welche Probleme haben die Europäer, die einen digitalen Euro benötigen? Welchen Mehrwert hat eine einheitliche digitale Währung für das Euro-Währungsgebiet? Und welche Chancen werden die europäischen Bürger und Unternehmen mit diesem Projekt haben? In anderen Regionen schreiten digitale Währungen voran und wir können nicht zurückgelassen werden. Inzwischen sollten wir konkrete Vorschläge diskutieren, um genau die Probleme zu identifizieren, die wir lösen werden, um über die Funktionen zu entscheiden, die wir für den digitalen Euro wollen, und um einen Raum der Möglichkeiten für die Bürger zu schaffen, ihre finanzielle Freiheit zu erweitern und für Unternehmen, besser zu investieren und zu innovieren. Es ist nicht an der Zeit, die Debatte darüber, wo wir stehen, zu verlängern. Jetzt ist es an der Zeit zu entscheiden, wohin wir gehen wollen.

Frau Präsidentin, die Finanzmärkte ändern sich, und die Gesetze müssen sich mit ihnen ändern. Digitalisierung und Dezentralisierung sind unvermeidliche Trends. Das Aufkommen von Kryptowerten bringt Risiken mit sich, die wir mindern müssen, und Chancen, die wir nicht verschwenden dürfen. Europa verlor den Innovationskonvoi, als das Internet entstand und die Internetrevolution der Plattform nicht anführte. Es reicht nicht, nur den Zug zu nehmen. Wir müssen die Lokomotive der Innovation sein und diese neue Ära der Web 3.0-Finanztechnologien anführen. Immer mehr Europäer nutzen Kryptowerte, um zu investieren, Waren und Dienstleistungen zu kaufen oder sogar Ursachen wie den Kampf der Ukraine für Freiheit und Demokratie zu unterstützen. Diese Vermögenswerte müssen daher für Bürger und Unternehmen zuverlässig und zuverlässig sein. Wir müssen die rechtlichen Hindernisse und bürokratischen Hürden vermeiden, die Investitionen verdrängen. Wir brauchen eine wettbewerbsfähige Finanzpolitik, um die besten Köpfe und die besten Projekte anzuziehen. Wir müssen in digitale Infrastruktur investieren, die den Einsatz der besten technologischen Lösungen auf europäischem Boden erleichtert. Wie bei allem gibt es keine Veränderung ohne Risiko. Die uns bekannten Finanzskandale würden durch diese Gesetzgebung nicht verhindert, aber sie wären schwieriger zu erreichen. Mit der Verordnung über Märkte für Kryptowerte geben wir ein klares Signal: Europa will intelligent und vorausschauend regulieren. Und mit der Verordnung über Geldtransfers signalisieren wir, dass der Kampf gegen Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und die Umgehung internationaler Sanktionen hier keine Chance hat. Europa kann stolz auf den Schritt sein, den wir heute gehen. Dieses Mal werden wir nicht sehen, was los ist. Dieses Mal werden wir Ihnen sagen, wie es gehen wird.

Herr Präsident, die Schaffung von Arbeitsplätzen ist eine Priorität, die uns alle vereinen muss. Wo wir uns unterscheiden, ist vielleicht die Strategie, um es zu erreichen. Und wir unterscheiden uns nicht nur zwischen den politischen Parteien, sondern auch zwischen den Mitgliedstaaten. Alle sagen, dass sie mehr Arbeitsplätze und menschenwürdige Arbeit schaffen wollen, aber wir haben immer noch Volkswirtschaften in der Europäischen Union, die auf niedrigen Löhnen und hohen Steuern basieren. Ich teile die Begeisterung der Kommissarin, für eine starke europäische Wirtschaft arbeiten zu wollen, aber dies steht nicht im Einklang mit Situationen wie Portugal – einer fragilen Wirtschaft, die im Wachstum stagniert und von einer gigantischen Staatsverschuldung gekapert wird, die zu Auswanderung und Armut führt. Die Jugendarbeitslosigkeit in Portugal betrifft bereits einen von fünf jungen Menschen, und wir müssen Lösungen finden, damit wir unsere Zukunft nicht verpfänden. Aber es gibt nationale Regierungen wie die portugiesische Regierung, die sich mehr dafür einsetzen, die Schuld an Europa weiterzugeben, als das zu tun, was sie tun sollten – das Land wachsen zu lassen und zu einer starken europäischen Wirtschaft beizutragen. Der portugiesische Mindestlohn ist lächerlich niedrig und der Durchschnittslohn ist wenig anders. Die Steuern sind außerordentlich hoch und verhindern Ersparnisse von Haushalten oder Unternehmensinvestitionen. Die Staatsverschuldung ist unüberschaubar und wir zahlen bereits Zinsen, die letztlich nicht nachhaltig sind. Die Frage ist also: Wer ist für den Staat verantwortlich, zu dem dies gekommen ist? Ist es die Europäische Union, die immer noch der wichtigste Geldgeber für öffentliche Investitionen ist? Oder ist es die sozialistische Regierung in Portugal, die das Land nicht zum Wachsen bringen kann, obwohl sie 14 der letzten 18 Jahre regiert hat? Aber die Zeit für schlechte Ausreden der Zahler ist vorbei. Jetzt ist es an der Zeit, die Regierungen aufzufordern, kompetent zu sein. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die langfristige Wettbewerbsfähigkeit die Botschaft des schwedischen Ratsvorsitzes ist. Das ist also ein Appell, der aus Europa kommt, aber vor allem eine Forderung der Portugiesen.

Frau Präsidentin, die Überarbeitung des Europäischen Semesters, die Koordinierung der Wirtschafts- und Sozialpolitik, ist notwendig und dringend erforderlich. Wir sprechen über europäische Haushaltsregeln, Defizitkontrolle, Schuldenmanagement und öffentliche Investitionskapazitäten. Nach der Pandemie, dem Inflationsdruck und den realen Kriegsanstrengungen in Europa würde niemand in die Vergangenheit zurückgehen wollen. Die Schlüsselwörter dieser Reform müssen drei sein: Flexibilität, Einfachheit und Verantwortung. Diese wirtschaftliche und soziale Koordinierung muss flexibler sein, realistischere Fristen festlegen und struktureller sein als befristete Maßnahmen. Natürlich geht es dabei um Zeit, Investitionen und Ansätze, die die nationale Realität jedes Mitgliedstaats respektieren. Das Europäische Semester muss einfacher gestaltet werden, damit die Bürgerinnen und Bürger den Wert der Maßnahmen besser verstehen und bewerten können und gegenüber wem sie Rechenschaft ablegen sollten. Deshalb muss das Europäische Semester mehr Verantwortung fördern. Der Grundsatz der Solidarität zwischen den Generationen impliziert mehr Ehrgeiz beim Schuldenabbau und dass dies nicht auf Kosten der Zerstörung öffentlicher Dienstleistungen, insbesondere im Gesundheitswesen oder in der Bildung, geschieht. Die Debatte hat stattgefunden, und jetzt müssen Beschlüsse gefasst werden. Das Parlament war sich in dieser Frage einig. Die Regierungen müssen den gleichen Konsens finden.

Frau Präsidentin, die Kontrolle der Inflation ist ein wirtschaftlicher und ein sozialer Notfall. 8,5 % sind ein hoher Wert, aber 14 % der Nahrungsmittel sind besorgniserregend, und steigende Zinsen für Wohnungsbaukredite tragen nur zu der Besorgnis bei. Die Ärmsten sind am stärksten von der Inflation betroffen, und einige Regierungen reagieren nur langsam. Kommen wir zum sechsten Zinsanstieg der Europäischen Zentralbank in Folge. Es ist die Entscheidung, die in Reichweite der Gouverneure ist, und ich frage: Was ist mit den nationalen Regierungen? In Portugal, wo die Inflation unter dem europäischen Durchschnitt liegt, liegt die Kaufkraft der Portugiesen heute auf dem Niveau von 2018. Ohne eine gute Umsetzung der europäischen Fonds, ohne aktive Beschäftigungspolitik und ohne eine Investitions- und Exportstrategie werden wir die Inflation nicht kontrollieren. Schlimmer noch, wir werden nicht die neue Richtung einschlagen, die unsere Volkswirtschaften brauchen.

Herr Präsident, wir sind am Ende dieser Aussprache mit einem klaren Ergebnis, einer interessanten Führung und einem seltsamen Gefühl angelangt. Wir ziehen die klare Schlussfolgerung, dass es trotz der Unterschiede zwischen den politischen Familien ein gemeinsames Verständnis gibt. Und in dieser Frage möchte ich Herrn Gusmao antworten, der versucht, den Kampf gegen die Umgehung immer auf die Seite des Kampfes der Linken zu stellen. Denn wissen Sie, dass unsere Arbeit aus Kompromissen resultiert und daher die Rechte nicht auf der Seite der Steuerhinterziehung steht, die Rechte ist wieder einmal auf der Seite des Kampfes gegen Steuerhinterziehung und Steuervermeidung. Ich glaube nicht, dass dies eine ernsthafte Debatte ist. Vor allem nach allem, was wir von Kollegen gehört haben, wo wir alle versucht haben, in die gleiche Richtung zu rudern. Und das ist es, was wir haben. Die Steuerpolitik fällt in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten, und dieses Parlament signalisiert, dass es, wo es helfen kann, bereit ist, dies zu tun. Deshalb möchte ich den zwischen allen Fraktionen erzielten Kompromiss verstärken. Wir haben auch einen interessanten Hinweis gefunden. In einem Parlament mit begrenzten Befugnissen in Steuerfragen haben wir an konkreten Lösungen für die Zukunft der Steuern gearbeitet, und wir haben immer in einem Geist des Kompromisses gearbeitet, der zeigt, dass wir über unsere Differenzen hinausgehen können, um zu entscheiden. Die Fraktion der Linken unterstützt diesen Kompromiss erneut. Schließlich bekommen wir das seltsame Gefühl über das Engagement der nationalen Regierungen für diese Bemühungen. Ich verstehe, dass es Regierungen gibt, die alles gleich halten wollen, aber es gibt nur zwei Möglichkeiten, um sicherzustellen, dass unsere Haushalte über ausreichende Ressourcen verfügen. Entweder belasten wir die Bürger noch mehr mit Steuern, ersticken sie mit Steuerlasten, die ihr Einkommen entführen, oder wir befreien Ressourcen, konzentrieren unsere Bemühungen auf die Bekämpfung von Steuerhinterziehung und Betrug und senken die Steuern für Familien. Für mich ist die Wahl klar: Ich bevorzuge den Weg, Steuergerechtigkeit zu fordern und zu verteidigen, weshalb unsere Arbeit an dieser Richtlinie so wichtig ist. Wir werden sehen, was die nationalen Regierungen jetzt tun werden. Wir werden hier sein, um sie zu begrüßen oder zu kritisieren. In jedem Fall, um sie zur Rechenschaft zu ziehen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine, die daraus resultierende, aber bereits hinter den Kulissen liegende Inflationskrise und die Unsicherheit in der internationalen Gemeinschaft und auf den Märkten erwarten eine schwierige Zeit für alle. Zeit, die wir jeden Tag sehen. Die Steuerpolitik fällt in die Zuständigkeit der Staaten, die in Krisenzeiten besser genutzt werden können und sollten. Steuern sind der Schlüssel zur Förderung von Beschäftigung, Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit. Sie sind ein direkter und wirksamer Weg, um die Belastung von Haushalten und Unternehmen zu verringern und gleichzeitig die Fähigkeit der Staaten zu wahren, Budgets in den Dienst der Menschen zu stellen. Leider gibt es Mitgliedstaaten wie mein eigenes Portugal, die auf einer übermäßigen Steuerbelastung der Steuerzahler bestehen. Wir brauchen konkrete Antworten auf die steigenden Lebenshaltungskosten. Und die erste sollte eine Steuersenkung sein. Die Verlagerung der Verantwortung der Regierungen auf die Steuerzahler ist sozial unfair und wirtschaftlich falsch. Die Richtlinie, die wir heute über den Missbrauch von Briefkastenfirmen für Steuerzwecke diskutieren, ist sehr wichtig, um sicherzustellen, dass der Steuerwettbewerb in Europa fair, fair und transparent ist. Weiters: Dies ist ein konkreter Schritt zur Beseitigung von Steuersystemen, die legal erscheinen, aber unmoralisch sind. Vielmehr handelt es sich um Strategien einiger multinationaler Konzerne, um die Steuern zu umgehen, die sie in den Ländern schulden, in denen sie ihre Gewinne erzielen. Die Europäische Union wird der erste Bereich sein, der Rechtsvorschriften über den Missbrauch von Briefkastenfirmen erlassen wird. Deshalb ist das Erfordernis der Verhältnismäßigkeit und der Intelligenz in der Regulierung noch größer. Wenn wir einerseits nicht selbstzufrieden mit Missbrauch sein können, können wir andererseits nicht zu viele Hindernisse für die Gründung von Unternehmen schaffen oder die Bürokratie erhöhen, der viele Unternehmen ausgesetzt sind. Der Standpunkt des Europäischen Parlaments zu den Prioritäten ist klar. Wir müssen jetzt von den nationalen Regierungen in diesem Bemühen begleitet werden. Wir fassen unsere Vorschläge in drei Worten zusammen: Ausgewogenheit, Transparenz und Nachfrage. Zum einen ist die Definition der Unternehmen, die unter die durch diese Richtlinie auferlegten zusätzlichen Informationspflichten fallen, ausgewogen. Wenn wir einerseits das Spektrum der potenziell erfassten Unternehmen vergrößern, stellen wir andererseits klar, dass die gesetzlich festgelegten Anforderungen kumulativ sein müssen, und wir halten eine wichtige Reihe von Ausnahmen für Sektoren aufrecht, die bereits ausreichend reguliert sind. Zweitens Transparenz in dem, was wir von Unternehmen verlangen. Es stimmt zwar, dass wir den Umfang der Informationen, die ausgetauscht werden sollten, erhöht haben, aber es stimmt auch, dass wir die Steuerbehörden belasten. Wir setzen konkrete Fristen für Antworten und die Möglichkeit, gemeinsame Prüfungen durchzuführen. Drittens Anforderung in den Konsequenzen, die wir für die Berücksichtigung eines Unternehmens als Fassade. Wir haben diese Konsequenz nicht auf die Ausstellung einer Bescheinigung über den steuerlichen Wohnsitz konzentriert, sondern darauf, weiter zu gehen. Wir unterscheiden die Situation der Nicht-Erklärung von der Situation des Betrugs, und wir machen die Werte der Strafe klarer. Unsere Arbeit ist getan. Die nationalen Regierungen werden nun aufgefordert, eine Entscheidung zu treffen. Die Bekämpfung von Steuerbetrug und Steuerhinterziehung war noch nie so notwendig und wurde von den Bürgern gefordert, die mehr Steuergerechtigkeit und mehr Transparenz wünschen. Zeiten wie die, in denen wir leben, verstärken diese Debatte. Lassen Sie uns dies im Bekenntnis zu den Lösungen tun, für die wir stehen, aber lassen Sie uns den Mut haben, zu entscheiden.

Frau Präsidentin, die Erhöhung der Lebenshaltungskosten ist eine unbestreitbare Realität. Die historischen Zahlen der Inflation sind offensichtlich, aber es ist wichtig, sich die Menschen anzusehen, die diese Zahlen repräsentieren. Die Haushalte, insbesondere die jüngeren, sind mit steigenden Nahrungsmittelpreisen, einer erheblichen Instabilität der Energiepreise und einem enormen Anstieg der Wohnungsbaukredite konfrontiert. Wir wissen, dass ausnahmslos die ärmsten Familien am stärksten betroffen sind und Lösungen nicht zu erwarten sind. Die Bekämpfung der Inflation in Europa ist eine politische Priorität, eine wirtschaftliche Dringlichkeit und eine soziale Notlage. Jeder muss seinen Teil dazu beitragen. In der Europäischen Union leitet die unabhängige Europäische Zentralbank die Geldpolitik, und die Kommission hat die Pflicht, dafür zu sorgen, dass ihre Mittel, die Mittel, die wir hier jedes Jahr genehmigen, die Menschen erreichen und dass der Wettbewerb im Binnenmarkt frei und fair ist. Zeit für leichte Kritik an Europa zu verlieren, ist nicht ernst. Es ist ein eigenes Mittel für diejenigen, die keine Lösungen haben, die sie in ihrem Land präsentieren können. Leider sehen wir dies in einigen europäischen Hauptstädten, insbesondere in meinem Land, in Portugal. Dieser Kampf wird nicht mit mehr Steuern auf Steuerzahler geführt, die bereits erdrosselt leben. Dies geschieht mit der guten Verwendung europäischer Mittel zur Schaffung von Arbeitsplätzen und Investitionen, mit verantwortungsvollen und ehrgeizigen nationalen Haushalten und mit mehr Ernsthaftigkeit im politischen Diskurs. Die Zeit, in der wir leben, ist nicht für Rechtfertigungen, sondern für Entscheidungen.

Frau Präsidentin, die COPs folgen einander, aber die Ergebnisse sind in der Regel knapp und die Zeit läuft ab. Hier in Europa liefern wir seit einigen Jahren Ergebnisse und bringen unsere Hausaufgaben zu den aufeinanderfolgenden COPs. Während wir unsere Produktivität und unser BIP steigern, konnten wir die Emissionen reduzieren. Hier investieren wir in Innovation, neue Technologien, erneuerbare Energien und fordern mehr von unseren Unternehmen. Wir können mehr tun, wie bei Stromverbundnetzen und der Energieunion. Aber auf der COP 27 haben wir einen Mangel an Ergebnissen in der wichtigsten Frage gesehen - und der Vizepräsident des Ressorts hat es gerade erwähnt - nämlich die Verringerung der Emissionen. Kollegen, in diesem Teil müssen wir tatsächlich Ergebnisse erzielen, um zu verhindern, dass sich die Überschwemmungen, Brände und Stürme, die wir alle erlebt haben, verschlechtern. Wir sehen, wir hören von überall schöne Reden und Motive, aber nur wenige Kompromisse und sehr wenige Ergebnisse. Was nützt es, die ärmsten Länder zu finanzieren, um die Auswirkungen des Klimawandels zu bekämpfen, wenn die Länder, die am stärksten verschmutzen, dieses Problem weiterhin verschmutzen und verschärfen? In Europa haben wir eine Führungsrolle bei der Anhebung der Ziele für 2030 und bei der Verringerung der Emissionen gezeigt. Wir sind der wichtigste Geldgeber für den Kampf gegen den Klimawandel in Entwicklungsländern, aber wir konnten keine Mobilisierungsagenda mit den größten Verursachern haben: China, die USA und Indien. Unsere Klimadiplomatie hat nicht die notwendigen Ergebnisse erzielt, und dies ist eine wichtige Reflexion, die wir unverzüglich mit der Kommission und dem Rat anstellen müssen.

Frau Präsidentin, im Gegensatz zu vielen anderen sind wir der Ansicht, dass lukrative private Investitionen der Schlüssel zur Finanzierung der Klimawende sind, die wir brauchen und zu der wir uns verpflichten. Um dies zu erreichen, brauchen wir Kapitalmärkte und große und kleine Investoren, um ihre Ressourcen auf nachhaltige Investitionen auszurichten und das Wirtschaftswachstum zu fördern, das den Planeten respektiert. Damit dies jedoch geschieht, benötigen Investoren Informationen über Unternehmen, um transparenter zu sein, damit sie die Auswirkungen der Geschäftstätigkeit des Unternehmens auf den Planeten, aber auch die Auswirkungen des Klimawandels auf ihre Ergebnisse kennen können. Transparenz und Nachhaltigkeit sind die beiden Schlüsselwörter. Und das ist eine transformative Vision, in der große Unternehmen nicht mehr nur über ihre Finanzergebnisse berichten, sondern auch über ihre Umwelt-, Sozial- und Governance-Ergebnisse. Diese Gesetzesänderung stellt ein neues Paradigma in Bezug auf die Rechenschaftspflicht von Unternehmen dar, und obwohl sie an sich möglicherweise nicht ausreicht, ist eine verbesserte Nachhaltigkeitsberichterstattung ein wichtiger Anreiz für eine nachhaltigere unternehmerische Entscheidungsfindung und Governance.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir wissen, dass die Herausforderung des Klimawandels enorm ist und bewältigt werden muss. Deshalb war dieses Parlament die ehrgeizigste europäische Institution, wenn es darum ging, die Klimawende zu fordern. Darüber hinaus sind, wie wir wissen, die Europäer heute diejenigen, die im Kampf gegen den Klimawandel am meisten tun. Das ist auch der Grund, warum die Aktionen von Aktivisten, die nichts anderes tun, als Kunstwerke und Kulturerbe zu verderben, nichts anderes sind als Medien, die zeigen, dass wir verurteilen müssen und die keine praktischen Konsequenzen und keinen Gewinn für den Planeten oder für die Umwelt haben. Wir bewahren das Umwelterbe nicht, indem wir das kulturelle Erbe verderben. Wir kennen unsere Prioritäten für diese COP27. Die ungerechtfertigte russische Invasion der Ukraine macht die europäische Energiewende noch dringlicher. Putin schadet neben dem Tod und der Zerstörung, die er verbreitet, der europäischen und globalen Wirtschaft und ist einer der Hauptverantwortlichen für die Verlängerung des Betriebs von Kohlekraftwerken und deren Auswirkungen auf die Umwelt. Aber unsere Autonomie kann garantiert werden und die Energiepreise können mit Investitionen in erneuerbare Energien sinken. Der REpowerEU-Plan erhöht die Klimaziele der EU zusätzlich zu den laufenden Reduktionen, die sich aus dem Europäischen Klimagesetz ergeben, weiter und könnte über die prognostizierte Verringerung der Emissionen um 55 % bis 2030 hinausgehen. Wir fragen also den Rat und die nationalen Regierungen, was neben dem politischen Mut fehlt, um die Standpunkte des Parlaments in dieser Hinsicht zu unterstützen? Ebenso fragen wir die Kommission, was sie zu tun gedenkt, um sicherzustellen, dass alle Parteien das übergeordnete Ziel des Übereinkommens von Paris erreichen? Wie planen Sie, die Rolle der privaten Initiative beim Übergang zu stärken, und sind Sie nicht der Ansicht, dass wir intern die Unterstützung für die Anpassung und die Stärkung der Resilienz der Gebiete zurückgelassen haben? Meine Damen und Herren, trotz des Konflikts mit Russland muss eine Rückkehr zu fossilen Brennstoffen um jeden Preis vermieden werden. Und europäische politische Führer, die heute Energieverbindungen blockieren, insbesondere mit der Iberischen Halbinsel, müssen verurteilt werden. Wir brauchen Solidarität und Verantwortung. Und wir müssen sagen, dass es europäische Staats- und Regierungschefs gibt, die Energieverbindungen mit Portugal und Spanien blockieren, damit sie teurere Energie an den Rest Europas verkaufen und damit Lösungen blockieren können, die den Menschen den Zugang zu billigeren und erneuerbareren Energien erleichtern würden. Emmanuel Macron und seine Regierung sind heute das Gesicht des europäischen Egoismus. Wir müssen die Ziele für öffentliche und private Investitionen erreichen, um dem Klimawandel Einhalt zu gebieten und uns an ihn anzupassen, mit so schwerwiegenden Folgen wie in ganz Europa. Arme Länder müssen bei ihrer Energiewende unterstützt werden, und wir müssen die Investitionen in Innovation und saubere Technologien rasch und strategisch erhöhen. Während wir in der EVP die Dekarbonisierung wollen, will die radikale Linke die Deindustrialisierung und die Zerstörung der Wirtschaft. Städte als Gebiete, in denen ein großer Teil der Bevölkerung und die Treibhausgasemissionen konzentriert sind, müssen eine größere Rolle bei der Eindämmung und Anpassung an den Klimawandel spielen. In der Tat sollte nicht alles in den Händen der nationalen Regierungen bleiben, insbesondere wenn viele von ihnen nicht die Fähigkeit zeigen, das zu tun, was getan werden muss, wie zum Beispiel das, was mit der portugiesischen Regierung passiert, angesichts der Wüstenbildung in Südeuropa oder Waldbränden, die jedes Jahr mehrere Leben dezimieren. Aber gehen wir zu dieser COP mit unseren Augen darauf, was die Welt am besten kann. Ägypten, ein Land mit einer großen Vergangenheit, kann auch das Land sein, in dem man einen großen Schritt in Richtung einer besseren Zukunft macht. Wir haben die Pflicht und die Pflicht, eine bessere Welt neuen und zukünftigen Generationen zu überlassen.

Herr Präsident, das historische Inflationsniveau geht über Zahlen oder Statistiken hinaus. Sie zeigen uns die Schwierigkeiten von Familien ohne Geld, ihre wesentlichen Ausgaben zu decken. Steigende Lebensmittel-, Energie- oder Transportpreise bringen Familien in Verzweiflung, Familien mit einem großen Teil des Monats am Ende ihres Gehalts. Und die kritische Phase des Winters steht noch bevor. Aber es gibt bereits viele Menschen ohne das Geld, um ihre Häuser zu heizen, sogar in Situationen echter Energiearmut. Und deshalb brauchen wir mehr als nur Bedauern konkrete Maßnahmen. Preisobergrenzen oder Steuern auf Zufallsgewinne müssen konzertierte Maßnahmen auf europäischer Ebene sein und darauf abzielen, Haushalte und Unternehmen zu schützen, das Wohlergehen der Menschen zu gewährleisten und unsere Wirtschaft funktionsfähig zu halten. Ein letztes Wort an die nationalen Regierungen, insbesondere an die Portugiesen: Sie dürfen sich nicht auf oberflächliche Maßnahmen beschränken und dem internationalen Umfeld die Schuld geben. Viel mehr ist erforderlich, politische Verantwortung ist erforderlich, um diese Krise zu bewältigen.

Frau Präsidentin, die verschiedenen Lebewesen, die die Erde bewohnen, sind einer ihrer größten Reichtümer, und die biologische Vielfalt ist ein grundlegendes Gut, das wir alle bewahren müssen. Die Frage für die Regierungen und die Kommission ist, ob wir alles Notwendige tun, um die Zukunft des Planeten zu sichern, und nicht nur, ob wir mehr Arten schützen können, sondern ob diejenigen, die bereits als gefährdet eingestuft wurden und heute geschützt werden müssen, wirksam geschützt werden. Wir können nicht mit dem ständigen Angriff auf die Biodiversität des Planeten durch diejenigen fertig werden, die behaupten, gefährdete Arten als Haustiere zu haben, nur zum Spaß. Wir müssen uns fragen, ob insbesondere Tiere und Pflanzen, die Opfer von Menschenhandel oder illegalem Handel sind, im Handeln der Regierungen und bei der Kontrolle ihrer Grenzen eine angemessene Antwort finden und ob Kriminelle angemessen bestraft werden. Alle Elemente in der Menschenhandelskette müssen mit einer entschlossenen und unerbittlichen Reaktion beantwortet werden. Wir müssen nicht nur die Konventionen ändern, die auch notwendig sind, sondern auch die Aufsichts- und Reaktionsfähigkeit der Justiz stärken.

Frau Präsidentin, die politische Debatte ist das Feld der Divergenz. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass, wenn wir über neue Technologien und Besteuerung sprechen, ein breiter Konsens mit klaren Aussagen besteht, wie wir in den Reden während der gesamten Debatte hören können. Der erste Konsens besteht darin, dass die Besteuerung intelligent, innovationsfreundlich und zukunftsorientiert sein muss. Der zweite Konsens besteht darin, dass neue Formen von Investitionen und Ersparnissen außergewöhnliche Chancen für alle darstellen, aber keine Gelegenheitsfenster für Steuerbetrug und Steuerhinterziehung sein sollten. Der dritte Konsens besteht darin, dass unsere Steuerpolitik und unsere Steuerbehörden sich rasch an die Herausforderungen der Digitalisierung der Wirtschaft und der Dezentralisierung der Finanzmärkte anpassen müssen. Schließlich herrscht Einigkeit darüber, dass Steuern national sind, dass die europäische Zusammenarbeit von wesentlicher Bedeutung ist und dass ein internationales Abkommen von wesentlicher Bedeutung ist. Die Zeiten, in denen wir leben, wie ich auch schon früher sagen konnte, sind schwierig und komplex. Wir sehen alle, wie unsere Rechnungen steigen. Die Haushalte sehen, dass die Zahlungen für Wohnimmobilien von Monat zu Monat steigen, und Unternehmen sind natürlich unsicher über steigende Zinsen und Unterbrechungen der Lieferketten. Es ist also an der Zeit, die Fiskalpolitik zu nutzen, um Familien und Unternehmen bei der Überwindung der Krise zu unterstützen, mit der wir bereits konfrontiert sind, und die Herausforderungen einer Zukunft zu antizipieren, in der neue Technologien eine tägliche Realität sein werden. Wir müssen also unserer Zeit gerecht werden, vor allem aber der Zukunft, die wir anstreben und die Europa führen muss.