Reden

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Ich freue mich, dass wir uns endlich mit der Frage der Quellensteuer im Europäischen Parlament befasst haben. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Kommission bereits 1989 die ersten Vorschläge zur Regelung des Kapitalverkehrs zwischen den Ländern vorgeschlagen hat – die Zahlung von Dividenden durch Aktiengesellschaften oder Lizenzgebühren für die Nutzung von Marken und Urheberrechten. Leider hat nur die Entdeckung des riesigen Cum-EX-Skandals unsere Arbeit nach 23 drei Jahren intensiviert! Derzeit haben die meisten Mitgliedstaaten ein Doppelbesteuerungsabkommen unterzeichnet. Leider sind die Vorschriften für Steuererstattungen und Steuererhebungen von Land zu Land unterschiedlich, ganz zu schweigen von Drittländern, die von kriminellen Gruppen und betrügerischen Finanzinstituten ausgenutzt wurden. Schätzungen zufolge hat die Europäische Union auf diese Weise rund 140 Mrd. EUR verloren. Als Schattenberichterstatter danke ich Ihnen für die ausgezeichnete inhaltliche Arbeit des Berichterstatters, alle Schattenberichterstatter für die Zusammenarbeit und die Suche nach Kompromissen, um die wichtigsten Probleme zu ermitteln. Als Ergebnis dieser eingehenden Analyse und des Umfangs der durchgeführten Arbeiten fordert der Hof die Kommission auf, das WHT-Erstattungsverfahren in der gesamten Union dringend zu harmonisieren, um die Steuerverwaltungen beim Informationsfluss zu unterstützen. Mit diesen Maßnahmen werden die Haushalte der Mitgliedstaaten jährlich um bis zu 20 Mrd. EUR aufgestockt, was in diesen Krisenzeiten einen erheblichen Betrag darstellt. Natürlich endet unsere Arbeit nicht mit diesem Dokument. Wir sollten unverzüglich daran arbeiten, die Definition des tatsächlichen Empfängers zu harmonisieren – und dies wird auch sehr sorgfältig betont. Dies liegt daran, dass dieses Problem erhebliche Auswirkungen auf die Erhebung der Quellensteuer und die Anwendung von Vorzugssätzen hat. Derzeit legt jeder Mitgliedstaat dies sehr unterschiedlich aus, was den Kapitalverkehr im Gemeinsamen Markt erheblich behindert. Das Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union hat dieses Problem nicht gelöst. Ich hoffe, dass wir in dieser Angelegenheit viel schneller handeln werden.

Herr Präsident, vielen Dank. Meine Damen und Herren, Die COVID-19-Krise, deren Folgen noch lange zu spüren sein werden, aber auch der seit 14 Tagen andauernde Krieg in der Ukraine deuten auf sehr ernste wirtschaftliche Schwierigkeiten für Europa hin. Die Unvollkommenheit der derzeitigen Steuersysteme, die mangelnde Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten oder die Notwendigkeit einer neuen "Steuerarchitektur" sind die größten Herausforderungen der neuen Realität, die wir dringend angehen müssen. Mein Ziel ist es, die Steuersysteme zu verbessern und zu modifizieren, um sie fair, effizient und unternehmensfreundlich zu gestalten. Vorrangig geht es darum, die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen wiederherzustellen und die Wettbewerbsfähigkeit der internationalen Wirtschaft zu erhalten. Der Bericht enthält Vorschläge zur Verbesserung der Funktionsweise des europäischen Steuersystems durch Verbesserung des Informationsflusses oder Vereinfachung der Behandlung der Steuerzahler. Faire Beilegung von Steuerstreitigkeiten, Ausweitung des automatischen Informationsaustauschs oder der elektronischen Rechnungsstellung, Erweiterung des Anwendungsbereichs der MwSt-Plattform - One Stop Shop und Vereinheitlichung der CIT-Einkommensteuererklärungen werden sowohl Unternehmern als auch Steuerbehörden helfen. Schlüsselelemente in dieser Hinsicht sind: Solidarität zwischen den Steuerbehörden der Mitgliedstaaten und die heutige Aufgabe sehr schädlicher Steuerpraktiken, bei denen vage Kriterien für Steuererleichterungen und -befreiungen auf multinationale Unternehmen angewandt werden. In der Tat ist es der Raub eines Mitgliedstaats durch einen anderen, dem wir niemals zustimmen können. Ich bin ein entschiedener Befürworter der Souveränität der Mitgliedstaaten und bin gegen eine Abkehr vom Grundsatz der Einstimmigkeit im Steuerbereich. Ich konzentriere mich auf die Zusammenarbeit und den Informationsaustausch, nicht auf die Top-down-Harmonisierung, die Schaffung neuer Vorschriften und die Vervielfachung von Vorschriften. Jede Änderung bestehender Vorschriften sollte durch eine gründliche Analyse der Auswirkungen, die sie haben werden, vorangetrieben werden. Ich halte es für schädlich und unnötig, die Kriterien für die steuerliche Ansässigkeit als eine Maßnahme zu harmonisieren, die die Souveränität der Mitgliedstaaten beeinträchtigt und Druck auf den Rat ausübt, zu Projekten zurückzukehren, die nicht unterstützt wurden. Deshalb möchte ich wiederholen und daran erinnern, dass es die Stimme der europäischen Länder ist, die für das Europäische Parlament am wichtigsten sein sollte. Wir sind nicht hier, um "besser zu wissen", wie wir die europäischen Bürger glücklich machen können. Denken wir daran, dass wir hier sind, um den Menschen zu dienen, die uns erwählt haben.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Freunde und Kollegen! Der Verhaltenskodex wurde geschaffen, um unlautere Steuerpraktiken in den Mitgliedstaaten einzudämmen. Die Annahmen dieses Codes bleiben gültig, weil sie leider nicht effektiv genug sind. Die Gruppe ist seit über 20 Jahren tätig. In dieser Zeit haben sich die wirtschaftlichen und politischen Realitäten verändert. Es sind neue wirtschaftliche Herausforderungen entstanden, aber auch bei der Bekämpfung des Steuerbetrugs wurden Fortschritte erzielt. Heute ist es angebracht, die Kriterien des Kodex zu überprüfen und den Entscheidungsprozess innerhalb der Gruppe zu verbessern. Trotz der Leitlinien der Gruppe gibt es in vielen Mitgliedstaaten ein intransparentes Steuersystem, was zu überraschenden Situationen führt. Die Mitgliedstaaten verlieren mehr CIT-Einnahmen an andere Mitglieder der Gemeinschaft als an traditionelle Steueroasen wie die Kaimaninseln. So sieht die europäische Solidarität in der Praxis aus. Als polnische EKR-Delegation unterstützen wir das Streben nach einem fairen Steuersystem mit gesundem Wettbewerb, aber ohne die Möglichkeit von Missbrauch. Der Schlüssel zum Erfolg besteht jedoch nicht darin, den Einfluss der Mitgliedstaaten auf die europäische Lösung einzuschränken. Wir sind nur mit dem Wechsel von einstimmiger zu mehrheitlicher Beschlussfassung innerhalb der Fraktion nicht einverstanden. Bei der Suche nach einer optimalen Lösung sollten die Interessen aller Mitglieder der Union berücksichtigt und ein Konsens angestrebt werden. Ein gesunder Wettbewerb, auch in einem schwierigen Bereich wie der Besteuerung, sollte niemals verboten werden. Es ist nur notwendig, den richtigen Rahmen dafür zu schaffen, um die Grundsätze des fairen Spiels zu gewährleisten.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Jedes Jahr verlieren wir in der Europäischen Union rund 140 Milliarden Euro an Körperschaftsteuerverlusten, die für Gesundheit, Katastrophenhilfe und Bildung ausgegeben werden können. Der Austausch von Steuerinformationen unter Wahrung der Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten hat unschätzbare Auswirkungen auf die Bekämpfung von Steuerbetrug. Wenn wir sie erfolgreich besiegen, sehen wir, wie riesige Geldsummen aus unseren Haushalten und unserer Gesellschaft gestohlen werden. Wir können jedoch keine weiteren Regelungen ohne Dialog mit Unternehmern anwenden, für die ein noch detaillierteres Berichterstattungssystem eine kostspielige und zeitaufwändige Belastung darstellen wird. Unternehmer sollten Geschäfte machen, denn es ist eine Garantie für unseren gemeinsamen Wohlstand und europäischen Erfolg. Wir haben sechs Richtlinien über den Austausch von Steuerinformationen umgesetzt. Die nächsten beiden liegen vor uns, und wir sind nicht in der Lage, effektiv mit europäischen Steueroasen oder goldenen Pässen umzugehen. Wussten Sie, dass nur 4 % der 50 DAC3-Daten verwendet wurden? Zur Wirksamkeit der umgesetzten Richtlinien liegen uns keine Daten vor. Ist daher eine weitere Planung von Änderungen in den Fragen der Berichterstattung von Unternehmern über eine detaillierte Liste von Erträgen und Vermögenswerten erforderlich? Wird die Bereitstellung von Informationen über frühere Preisvereinbarungen, bei denen der Schutz der Finanzindikatoren eines Unternehmens von größter Bedeutung ist, nicht den Grundsatz der Wettbewerbsfähigkeit im Binnenmarkt untergraben? Lassen Sie uns die Werkzeuge, die wir bereits haben, richtig nutzen, die Zusammenarbeit verbessern und überwachen. Lassen Sie uns nicht zu, dass einige Mitgliedstaaten die Anforderungen so minimal anwenden.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Die Weltbank schätzt die weltweiten Kosten von Naturkatastrophen auf 440 Mrd. EUR pro Jahr. Aber es sind Hunderttausende menschlicher Dramen, denn von Überschwemmungen und Lawinen bis hin zu Hitzewellen können Naturkatastrophen unsere gesamten Gemeinschaften zerstören. Wir müssen über die gemeinsame Verantwortung der Europäischen Union, aber auch jedes Landes, jeder Region und jeder Stadt sprechen, Pläne auf nationaler und lokaler Ebene und Strategien zur Verringerung des Katastrophenrisikos und zur Verringerung von Katastrophenschäden zu haben. In dieser Hinsicht spielt die Europäische Union eine sehr wichtige Rolle bei der Koordinierung und Sicherung der notwendigen Finanzmittel für die Verbesserung der Infrastruktur. In der Europäischen Union reichen laute Slogans zur Bekämpfung des Klimawandels und zur Verringerung des Risikos von Naturgefahren nicht aus. Die Fonds der EU-Kohäsionspolitik, Mittel für Regionen sowie zusätzliche Mittel im Aufbaufonds und nationale Aufbaupläne sind erforderlich, um eine echte Resilienzpolitik zu gewährleisten, den Übergang zu einer CO2-armen Wirtschaft zu vollziehen, ihre Infrastruktur in eine katastrophenresistentere umzuwandeln und sich schnell von einer Naturkatastrophe zu erholen. Heute kämpfen wir auch gegen die enormen sozialen Folgen der COVID-19-Pandemie und der wirtschaftlichen Rezession. Wir kämpfen für Ernährungssicherheit, ASE in der Landwirtschaft. Was macht die Europäische Kommission? Sie bewertet die nationalen Aufbauprogramme politisch und blockiert die dem Mitgliedstaat zustehenden Mittel und verlangsamt seine Reaktion auf Interventionsersuchen und Staaten. Vereinen Aktionen oder nur Slogans die Europäische Union? Also nicht Politik, sondern Verantwortung ist die Glaubwürdigkeit der europäischen Gemeinschaft. Ein sicheres und starkes Europa ist nur die Stärke und Sicherheit jedes Mitgliedstaats.

Herr Präsident, vielen Dank. Die Sorge um die Umwelt zum Wohle künftiger Generationen ist unsere Pflicht und unsere große Verantwortung, und wir sind uns alle einig. Dieses 8. Umweltprogramm bis 2030, in dem sehr ehrgeizige Ziele auf dem richtigen Weg festgelegt sind, muss jedoch in vielerlei Hinsicht verbessert, präzisiert und ergänzt werden. Denn in dieser Form wird er seine Rolle nicht erfüllen. Die biologische Vielfalt, die unser Erbe ist, ist wichtig. Nur durch ihren Schutz wird sichergestellt, dass künftige Generationen den Reichtum der Natur genießen können. Die mangelnde Kohärenz des Dokuments in Bezug auf Wälder und den Forstsektor muss behoben werden. Es ist wichtig, eine multifunktionale und nachhaltige Waldbewirtschaftung zu fördern, ein Gleichgewicht zwischen natürlichen, sozialen und wirtschaftlichen Funktionen aufrechtzuerhalten und dieses Potenzial zu nutzen, um sowohl Umwelt- als auch Klimaziele und -ambitionen zu erreichen. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die vorrangigen Ziele unmittelbar durch Fragen der Abfallbewirtschaftung ergänzt werden sollten und dass die Definitionen klar und sehr genau sein sollten. Und das fehlt einfach. Große Zweifel werden auch durch vage Indikatoren aufgeworfen, die nicht ausreichen, um einen umfassenden Überwachungsrahmen für das Programm zu entwickeln. Bei der Schaffung von Vorschriften müssen wir an ihre Wirksamkeit und ordnungsgemäße Anwendung denken, da Vorschriften mit Lücken große Möglichkeiten für eine Überinterpretation und Anwendung übermäßiger Sanktionen durch Institutionen bieten, die ihre Umsetzung überwachen.