Reden

Es gibt eine Stadt, in der rechtsextreme Parteien zusammenliegen und in der die von Russland geführte Internationale Investitionsbank kürzlich ihren Hauptsitz verlegt hat. Diese Stadt ist Budapest. Marine Le Pen, Éric Zemmour, VOX-Parteiführer und andere sind oft dorthin gepilgert. Im März 2021 forderte Viktor Orbán die Schaffung einer neuen europäischen rechten Kraft für seine Art von Menschen. Diejenigen, von denen er sagt, dass sie ihre Familien und Heimatländer schützen wollen. Es gibt ein Land, in dem Zelinskyy als Feind dargestellt wird, in dem Zweifel an der russischen Verantwortung bei der Invasion der Ukraine öffentlich geäußert werden und in dem das Leiden der Ukraine nicht so viel Empathie hervorruft. Dieses Land ist Ungarn, und es gibt eine Regierung, die europäische und nationale Informationen nicht vor westlicher Spionage schützt. Tatsächlich ist die ungarische Diplomatie praktisch zu einem offenen Buch für Moskau geworden, indem das Netzwerk des Fidesz-Außenministeriums gehackt wurde, von dem die Regierung direkte Kenntnis hatte, aber ihre europäischen Kollegen nicht alarmierte. Budapest könnte der Einstiegspunkt für russische Desinformation, russisches Geld und den Verbindungsfaden zwischen rechtsextremen Organisationen werden.

Herr Präsident, der Mangel an Gleichstellung der Geschlechter, der Mangel an Gleichstellung der Geschlechter ist in unseren Gesellschaften, in unseren Mitgliedstaaten, in unseren Volkswirtschaften, in unseren Institutionen, aber auch in unseren mentalen und strukturellen Strukturen nach wie vor ein Problem. Gleichstellung ist nach wie vor ein Kampf in bestimmten Berufsfeldern, insbesondere für bestimmte Frauen und Familien, und ist überall unvollendet. In der politischen Vertretung und an den Machtorten, in der Art und Weise, wie wir unsere öffentlichen Maßnahmen und ihre konkreten Auswirkungen auf das Leben der europäischen Bürgerinnen und Bürger gestalten, in den Unternehmen, mit dem Lohngefälle, beim Zugang zur Gesundheit usw. Doch in diesem Parlament, das mit der Einsetzung des Ausschusses für die Rechte der Frau im Jahr 1979 einen Vorreiter darstellte, ein Mandat, das nur erweitert wurde, und eine wesentliche Rolle in der Arbeit dieses Organs, könnte man meinen, dass am Ende fast alles getan ist. 39 % der Mitglieder dieses Parlaments sind Frauen, wie Irene sagte, das sind mehr als die 30 % der nationalen Parlamente in den Mitgliedstaaten und weit mehr als die 25 % der Parlamente weltweit. Aber muss daran erinnert werden, dass Frauen die Hälfte der europäischen Bevölkerung ausmachen und daher hier auf gleicher Ebene vertreten sein könnten? Auch in den Führungspositionen sind bemerkenswerte Fortschritte zu verzeichnen, wie etwa die Parität im Präsidium des Parlaments, aber nur acht der 25 Ausschüsse haben derzeit eine Frau an der Spitze, und 15 von 43 Delegationen werden von einer Frau geleitet. Vor allem ist dieser Mangel an Parität ein großes Anliegen in Bezug auf die Art und Weise, wie sich dies auf unsere tägliche legislative Arbeit, die Zusammensetzung der Ausschüsse, die Ernennung der Koordinatoren und Koordinatorinnen, die Auswahl der für die Berichte zuständigen Personen und die Aufteilung der Redezeit auswirkt. Die wichtigsten, strategischsten Themen, die im Zentrum der Macht stehen, werden hauptsächlich zwischen Männern entworfen, untersucht und diskutiert. Klima, Landwirtschaft, Wirtschaft, Verfassung: Die großen Strukturgesetze liegen in den Händen der Menschen. Es ist also eine Frage der Repräsentation und eine Frage des Inhalts. Die Geschlechterdimension muss in den von unseren Institutionen erarbeiteten Rechtstexten berücksichtigt werden. Bei Dossiers wie dem Grünen Deal, der Gemeinsamen Agrarpolitik, der Haushaltsplanung, den jüngsten Aufbau- und Unterstützungsplänen nach der Gesundheitskrise gibt es heute noch Ungewissheiten in Bezug auf die Gleichstellung. Ohne eine inklusive Vision und die Einbeziehung der Betroffenen werden unsere öffentlichen Maßnahmen bisweilen sogar die bestehenden Ungleichheiten verstärken, und öffentliche Gelder kommen in erster Linie den männlichen Beschäftigungssektoren zugute, wobei Frauen und insbesondere Frauen, die Minderheiten angehören, außen vor bleiben. Daher müssen die Mitgliedstaaten in der politischen Vertretung dazu angehalten werden, bei den Wahlen so viele Frauen wie Männer zu wählen, wobei jedoch Frauen in all ihrer Vielfalt und an allen Entscheidungsorten zu berücksichtigen sind. Dies muss natürlich in unseren Teams und in der Verwaltung berücksichtigt werden. Je höher man in die Pyramide steigt, desto dominanter ist die männliche Darstellung. Es gibt also Regeln, die geändert werden müssen, und einige Bestimmungen betreffen unsere Geschäftsordnung. Aber auch in unserer Praxis, in unseren Fraktionen, können wir etwas ändern. Und das betrifft uns alle hier – alle auch, da wir hauptsächlich Frauen sind, die an diesem Thema arbeiten. Die Geschlechterperspektive muss in alle Entscheidungen, einschließlich interner Entscheidungen, in unsere Arbeitsweise und die Art und Weise, wie wir gemeinsam arbeiten, einbezogen werden. Und keine Gruppe ist tugendhaft. Meine Fraktion hat seit langem besondere Regeln für die Aufteilung zwischen Frauen und Männern, und doch sind es fast immer Frauen, die sich mit geschlechtsspezifischen Angelegenheiten befassen. Wir wecken oft höfliches, respektvolles Interesse, aber nicht mehr. Alle Männer und Frauen müssen in diese Angelegenheiten einbezogen werden. Alle anderen wichtigen Empfehlungen, die in diesem Bericht enthalten sind, sind von entscheidender Bedeutung: Einstellung, Ausbildung, Elternurlaub, Vereinbarkeit von Arbeitszeit und Familienleben, Bekämpfung von Diskriminierung. Es bleibt ein sehr wichtiger Punkt: Wir brauchen ein Audit, wir brauchen Daten. Daten sind wichtig, um einen Fahrplan erstellen zu können. Wir müssen wissen, woher wir kommen. Probleme, die man nicht sieht, kann man nicht beheben. Die Ausschüsse haben damit begonnen, Informationen zu sammeln – was uns gezeigt hat, dass beispielsweise im Landwirtschaftsausschuss nur 20 % der Sachverständigen kommen, während es 80 % Männer sind –, aber wir brauchen noch mehr Informationen. Der Bericht, den wir heute vorlegen, ist das Ergebnis einer geduldigen, methodischen und kollaborativen Arbeit. Dies ist das Ergebnis einer langjährigen Arbeit des FEMM-Ausschusses. Dies ist das Ergebnis der Arbeit im Rahmen des Gender Mainstreaming Network, der Fortschritte in der Hochrangigen Gruppe des Parlaments für die Gleichstellung der Geschlechter und Vielfalt und vor allem der Arbeit mehrerer Frauen in mehreren Gruppen. Dies ist unsere gemeinsame Arbeit, die wir hier begrüßen können und die für dieses Parlament ein echter Fortschritt ist. Wir haben oft keinen Grund, zufrieden zu sein. Ich glaube, dass dies heute der Fall ist.

Frau Präsidentin, wir machen uns immer mehr Sorgen über die Einmischung aus dem Ausland in unseren Wahlprozess. Wir fürchten jetzt die zerstörerische Fähigkeit von Fake News zu Sicherheitsfragen, Gesundheitsfragen und unseren politischen Führern. Aber seit Jahren gibt es Desinformation, die auf ein sehr spezifisches Thema, die Rechte der Frauen, abzielt. Und es ist ein Fehler, dass dies nicht als ernstes Problem angesehen wurde, denn geschlechtsspezifische Desinformation hat nicht nur die Macht, das Leben von Frauen schwer zu schädigen, sondern ist auch ein klarer und ständiger Angriff auf die Grundlagen unserer Gesellschaften. Russland verbreitet heute Lügen über das ukrainische Volk, den Krieg und die Beteiligung Europas, aber Russland hat lange Zeit eine aktive Rolle bei der Förderung gefährlicher Desinformation auf der Grundlage sogenannter „traditioneller“ Narrative übernommen. Dies soll Hass gegen Frauen, Minderheiten und LGBTI-Personen schüren, sowohl online als auch offline. Diese Mobilisierungen gegen uns, in ganz Europa. Wir sehen Finanzierungen von Anti-Gender-Gruppen innerhalb der EU, von christlich-rechten US-Gruppen und russischen Oligarchen und irren uns nicht, dies ist Teil einer umfassenderen politischen Strategie, um die gleichberechtigte Teilhabe an unserer Demokratie, der Europäischen Union selbst und der Welt, in der wir leben wollen, zu untergraben. eine Welt der Emanzipation, der Gleichstellung der Geschlechter, der Freiheit und der Grundrechte. Es ist eine Strategie, jeden einzelnen von uns in eine Kiste zu stecken, in der wir unser ganzes Leben lang bleiben und eine autoritäre, ultrakonservative Lebensweise akzeptieren sollen. Sie greifen zuerst Frauen, LGBTI-Personen, Muslime, farbige Menschen und alle Minderheiten an. Aber am Ende, wenn sie Bedrohungen geschaffen haben, die all diese Menschen zum Schweigen bringen, kommen sie für die anderen.

Herr Präsident, seit einer Woche hat Malta beschlossen, die Ausstellung seiner goldenen Pässe für russische und belarussische Staatsangehörige auszusetzen. Seit einer Woche können sich also Oligarchen, Korrupte und Männer, deren Vermögen häufig aus kriminellen Aktivitäten resultiert, keine Unionsbürgerschaft und den damit verbundenen Schutz, den Zugang zum Schengen-Raum und andere Privilegien mehr kaufen. Aber alle anderen, die immens reich sind, aus Saudi-Arabien, China und anderswo, werden weiterhin in ein paar Quadratmeter investieren und somit Europäer in Malta oder Zypern werden können, ohne jemals wirklich dort zu wohnen. Die maltesische Regierung brauchte einen Krieg, um endlich Teilmaßnahmen gegen dieses skandalöse System zu ergreifen, das diesen Eliten zugute kommt. Haben wir so wenig Respekt vor der Unionsbürgerschaft und dem, was sie als Geschichte, als Projekt, als Werte verkörpert, um sie so zu verkaufen? Und was für ein Widerspruch zu unseren großen Reden gegen Geldwäsche, unseren Versprechen zur Bekämpfung des Menschenhandels aller Art und vor allem unserer anhaltenden Weigerung, den Schwächsten Asyl zu gewähren.

Frau Präsidentin, vor 14 Monaten wurde der Konditionalitätsmechanismus angenommen. Vierzehn Monate. Seitdem hat die ungarische Regierung im Dezember 2020 die Verfassung ein weiteres Mal geändert und damit viele öffentliche Mittel von der Verpflichtung zur Haushaltstransparenz ausgenommen. Auch in den letzten 14 Monaten wurde die Mehrheit der ungarischen Universitäten vom Staat an gemeinnützige Stiftungen, intransparente Rechtsstrukturen, ohne Haushaltskontrolle und unter der Leitung von Angehörigen des Fidesz abgetreten. Im Jahr 2021 wurde eine Richterin gezwungen, ihr Amt niederzulegen. Sie hatte lediglich dem Gerichtshof der Europäischen Union eine Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt. Seit Jahren, einem Jahrzehnt, haben wir konkrete Beweise dafür, dass die ungarische Regierung kein transparentes Finanzmanagement hat und dass das Justizsystem nicht unabhängig ist. Aber die Kontrolle über öffentliche Gelder und die Gefangennahme aller staatlichen Verwaltungsebenen hat sich in diesen 14 Monaten alarmierend verschärft. Dennoch wird die Kommission das geltende Recht immer noch nicht anwenden. Ist es also freiwillig, dass die Kommission Autokraten wertvolle Zeit einräumt, um Macht und Geld besser an sich zu reißen?

Frau Präsidentin, wir wollen nicht, dass unsere Online-Erfahrungen von den unfairen Praktiken einer Handvoll großer Technologieunternehmen diktiert werden. Ihre derzeitige Dominanz bedeutet, dass das, was wir online sehen, mit wem wir interagieren und wie unsere Daten geschützt sind oder nicht, hauptsächlich von einer Gruppe gewinnorientierter Unternehmen kontrolliert wird, von denen viele größer sind als die europäischen Länder. Das Gesetz über digitale Märkte (Digital Markets Act, DMA) hätte noch weiter gehen können, aber dieser Bericht wird es uns in seiner jetzigen Form ermöglichen, die Kontrolle zurückzuerobern und mehr Demokratie im Internet anzustreben. Wir werden wählen können, welche Apps wir auf unseren Geräten installieren, aber meistens werden Gatekeeper daran gehindert, die Daten von Personen in ihren verschiedenen Diensten heimlich wiederzuverwenden. Wir Grüne/EFA/Piraten haben den Schutz der Nutzer während des gesamten Prozesses gefordert. Die Grundrechte müssen weiterhin Priorität haben.

Frau Präsidentin, ja, eine Bestandsaufnahme der geschlechtsspezifischen Ungleichheiten in der Europäischen Union ist von entscheidender Bedeutung, da diese Ungleichheiten immer noch sehr zahlreich und unerträglich sind. Eine Frau verdient in der Europäischen Union durchschnittlich 14 % weniger pro Stunde als ein Mann, Teilzeitarbeit ist überwiegend weiblich, die Renten von Frauen sind lächerlich, viele leben in enormer Unsicherheit, und Menschen aus Minderheiten, Menschen mit Behinderungen und Migrantinnen leben in noch schlechteren Situationen. Wann wird es einen klaren und definierten Weg geben, um in der gesamten Europäischen Union vor Gericht zu gehen, wenn eine Frau für denselben Job weniger verdient als ein Mann? Wann wird es öffentliche Politiken und öffentliche Haushalte geben, die auch für Frauen gedacht sind, und nicht nur, um massiv zu helfen, hauptsächlich für Männerberufe? Was die sexuellen und reproduktiven Rechte betrifft, so weigern sich sechs Mitgliedstaaten nach wie vor, das Übereinkommen von Istanbul zu ratifizieren. Wann wird es in der gesamten Europäischen Union ein wirksames, leicht zugängliches und kostenloses Recht auf Empfängnisverhütung geben? Wann wird es eine Sexualerziehung geben, die diesen Namen verdient? Wann wird Malta Irland folgen und seine kulturelle Revolution vollziehen? Wann wird es eine maltesische Politikerin geben, die es wagt zu sagen, dass Abtreibung auf dieser Insel wie im Rest der Europäischen Union möglich sein muss? Auf der Repräsentationsseite ist der Frauenanteil in den nationalen Parlamenten von 24 % im Jahr 2010 auf nur 32 % im Jahr 2020 gestiegen. Und warum sind in Kultur und Wirtschaft überall die großen Widerstandskämpfer, die großen Entdecker, die großen Wissenschaftler immer Menschen? Warum wurden Frauen systematisch aus Geschichtsbüchern gelöscht? Wann wird ein kleines Mädchen in der Schule lernen oder auf der Straße sehen, dass es weibliche Vorbilder gibt, dass Frauen überall in der Geschichte und auf der ganzen Welt alles gewagt und geschafft haben?

Herr Präsident, eine online bedrohte Frau ist in Gefahr. Wenn sie Journalistin, Politikerin oder Aktivistin ist, könnten die Folgen schrecklich sein. Junge Mädchen können tage- und wochenlang angegriffen werden, ohne dass ein Ende in Sicht ist, und dies gilt für alle Opfer geschlechtsspezifischer Online-Gewalt. Aus diesem Grund haben einige Frauen, LGBTI+-Personen und Minderheiten letztendlich den Online-Raum verlassen, um vor dieser Diskriminierung zu fliehen. Aber das ist keine Lösung. Wir können nicht erwarten, dass die Menschen gehen, damit das Problem nicht mehr besteht. Es wäre gefährlich, die Kontrolle in die Hände von nur wenigen großen Technologieunternehmen zu legen. Auf diese Weise könnten sie definieren, was wir unter „Hass“ verstehen. Es würde sie über die Bedeutung der Meinungsfreiheit entscheiden lassen, wer die schutzbedürftigsten Nutzer sind und wer zum Schweigen gebracht werden soll. Was wir tun müssen, hat bereits in der Vergangenheit stattgefunden. Ich beziehe mich auf die Festlegung von Grundregeln, um ein umfassendes System, eine Reihe rechtlicher, staatlicher und gesellschaftlicher Instrumente für einen völlig neuen Raum zu schaffen. In den letzten 10 Jahren hat der Online-Raum viele Aspekte unserer Gesellschaft vollständig verändert. Um diesen Herausforderungen zu begegnen, brauchen wir klar definierte Gesetze, einschließlich pragmatischer konkreter Maßnahmen, sowie Aus- und Weiterbildung für die Strafverfolgung und eine bessere Umsetzung. Wir brauchen Polizei und Justiz, um zu wissen, womit sie es zu tun haben. Wir brauchen Kultur und Gesellschaft, um einbezogen zu werden. Dies erfordert eine Menge Ressourcen. Aber dieses Geld existiert – es ist bereits in diesen großen Unternehmen vorhanden. Es muss nur umgeleitet werden, um die Benutzer online besser zu unterstützen und zu schützen. Große Unternehmen dürfen dieses Geschäftsmodell, das begrenzte Ressourcen für diese wichtigen Maßnahmen vorbehält, nicht weiter nutzen. Wenn wir dies nicht angehen können, laufen wir Gefahr, Maschinen und intransparente Algorithmen mit der impliziten Voreingenommenheit zu verlassen, um einige Leute weiterhin zu zensieren, während wir andere anvisieren.

Herr Präsident, wenn immer mehr Länder beschließen, das Übereinkommen von Istanbul anzugreifen und Desinformation zu nutzen, um den Schutz von Frauen und LGBTI-Personen zu untergraben, müssen die EU und ihre Institutionen mehr denn je vorbildlich und ehrgeizig sein, nicht nur durch die Bekräftigung unserer gemeinsamen Werte in Bezug auf Gleichheit und Grundrechte, sondern auch durch den Einsatz der Instrumente, auf die wir reagieren müssen, wenn sie angegriffen werden, und die wir bei solchen Themen systematisch zu wenig nutzen. Im Mai 2020 lehnte das ungarische Parlament die Ratifizierung des Übereinkommens von Istanbul unter dem Vorwand ab, dass es zerstörerische Geschlechterideologien und illegale Migration fördert. Gleichzeitig berichteten zivilgesellschaftliche Organisationen von einem alarmierenden Anstieg der Berichte über häusliche Gewalt während des ersten COVID-19-Lockdowns. Heute ist es nicht einmal möglich, das Ausmaß geschlechtsspezifischer Gewalt in Ungarn zu verstehen, da die Regierung einfach keine Daten zu diesem Thema sammelt. Anstatt Dienstleistungen für Opfer geschlechtsspezifischer Gewalt angemessen zu finanzieren und angemessene Rechtsvorschriften zur Beseitigung geschlechtsspezifischer Gewalt zu erlassen, verwendet die ungarische Regierung ihre Energie darauf, jeden internationalen oder EU-Text abzulehnen, der das Wort Geschlecht ausschließt. Jedes Mal, wenn die Menschen davon sprechen, das Übereinkommen von Istanbul nicht zu ratifizieren, aber trotzdem kämpfen, jedes Mal, wenn sie einige Frauen schützen wollen, aber nicht andere, jedes Mal, wenn sie das Wort „Geschlecht“, das Wort „Intersektionalität“, das Wort „Minderheiten“ meiden, wollen sie nicht wirklich handeln. Sie benutzen das nur. Und jedes Mal, wenn sie auch das Wort „Ideologie“ verwenden, verwenden sie nur den Kampf der Frauen, um ihren eigenen Zweck zu erfüllen, und sie tun nichts.

Herr Präsident, wir sind enttäuscht über das Ergebnis des Westbalkan-Gipfels, aber wir sind auch weiterhin enttäuscht über das wiederholte Fehlen von Maßnahmen gegen das Versagen der Rechtsstaatlichkeit in der Region. So z. B. in Serbien, wo die Kommission nicht nur die Augen verschließt, sondern ihre Kandidatur vorantreibt und trotz des offensichtlichen Mangels an Fortschritten in diesem Staat und trotz des autoritären Handelns ihrer Regierung zu einer länderspezifischen Bewertung aufwertet. Vor ein paar Wochen, Politico den ungarischen Kommissar Olivér Várhelyi als „Voldemort der Erweiterung“ bezeichnet und seine Maßnahmen als langfristig schädliche Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen der EU und dem westlichen Balkan bezeichnet. In der Zwischenzeit ist die Medienfreiheit in Serbien nach wie vor brüskiert. Die Behörden versuchten, diskret einen Gesetzentwurf durchzusetzen, der den Einsatz biometrischer Massenüberwachung erlaubt, und es gibt immer noch ein gefährlich hohes Maß an Luftverschmutzung, die durch Kohlekraftwerke in der Region verursacht wird, und wenn Menschen protestieren, werden sie unterdrückt. Die Führung Serbiens will die Werte und Grundrechte der EU für die Bürgerinnen und Bürger nicht achten. Das haben sie in ihrem Bewerbungsprozess sehr deutlich gemacht. Sobald sie also ein Mitgliedstaat geworden sind, werden sie einfach dem Weg der ungarischen und polnischen Regierung folgen. Wir wollen nicht, dass die serbischen Bürger zweitrangige europäische Bürger sind; Wir wollen, dass sie vollwertige europäische Bürger sind, und das können wir tun, wenn wir unsere Bedingungen stärken, wenn wir mit der serbischen Regierung sprechen. Mit Neuwahlen im nächsten Jahr in Serbien gibt es eine Chance für Veränderungen. Jetzt ist es auch an der Zeit, mit den Bürgern, der Zivilgesellschaft und unabhängigen Medien in der Region in Dialog zu treten. Während dieses Gipfeltreffen den Bürgerinnen und Bürgern in diesen Nachbarländern vielleicht nicht die nötige Hoffnung gegeben hat, befinden wir uns jetzt an einem Scheideweg in den Beziehungen zwischen der EU und dem westlichen Balkan. Wenn sich die Staats- und Regierungschefs der EU wirklich für die europäische Perspektive in der Region einsetzen, wann können wir dann erwarten, dass die Kommission etwas gegen die Rechtsstaatlichkeit und den demokratischen Rückschritt in diesen Ländern unternimmt?

Frau Präsidentin, Aktivistinnen, die sich für das Recht auf Abtreibung einsetzen, werden in Polen verprügelt, vergast, belästigt und mit dem Tod bedroht. Was sie erleben, ist eine unerhörte Brutalität, eine Brutalität aus einer anderen Zeit. Frauen werden heute in Polen von der Regierung allgemein als Feinde dargestellt. Dies veranlasst extremistische Gruppen, sie skrupellos anzugreifen. Darüber hinaus leiden sie auch unter institutioneller Gewalt, wie zum Beispiel manchmal Gefängnissen. Dieser Wunsch, Frauen zum Schweigen zu bringen, zeigt die Strategie der polnischen Regierung. Wieder einmal wird der weibliche Körper in der Geschichte als Instrument der Unterdrückung unter anderem auf autoritärem Weg eingesetzt. Denn diese Grundrechtsverletzungen sind nicht isoliert. Nicht nur das Abtreibungsverbot: Die polnische Regierung hat auch den Zugang zu gynäkologischen Diensten stark eingeschränkt. Er lehnt die Sexualerziehung junger Menschen ab. Es gibt natürlich die massive Diskriminierung von Transgender-Personen und die umfassenden Angriffe auf die Rechte von LGBTI+-Personen. In Polen bauen einige ein reaktionäres Gesellschaftsprojekt auf, das Frauen in eine reproduktive Rolle einsperren und jede Infragestellung des patriarchalischen Modells ablehnen will. Dieses gesellschaftliche Projekt hat mit unseren Verträgen und Chartas keinen Platz in der Europäischen Union.

Herr Präsident, die polnischen Bürgerinnen und Bürger wollen in der Europäischen Union bleiben und sich unmissverständlich an das europäische Projekt halten. Sie zeigen dies mit Nachdruck, wenn sie zu 90 Prozent positiv auf eine Umfrage antworten, wenn sie zahlenmäßig protestieren und wenn sie seit Jahren Risiken eingehen, um europäische Werte und Gesetze zu verteidigen. Richter werden heute von ihren Vorgesetzten bestraft, isoliert, bei der Ausübung ihres Amtes herabgestuft, nur weil sie den Vorrang des EU-Rechts respektieren wollten, wenn er legitim ist. Aber Sie, Rat und Kommission, sprechen weiterhin nur mit der Regierung. Was erwarten Sie von diesen Bürgerinnen und Bürgern mehr, um die rechtlichen und effizienten Maßnahmen zu ergreifen, die in Ihren Zuständigkeitsbereich fallen? In Ungarn gaben die Bürgerinnen und Bürger in einer Umfrage an, dass sie die Einführung einer Konditionalität für EU-Zahlungen verstehen. Aber werden Sie, die Kommission und der Rat, die Konjunkturprogramme trotz allem auf die Gefahr hin entsperren, dass die Regierungen Polens und Ungarns das europäische Geld und die ihnen zur Verfügung stehenden Befugnisse noch mehr einsammeln? Wird es während des slowenischen Ratsvorsitzes Anhörungen dieser Regierungen im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 7 des Vertrags über die Europäische Union geben? Wird es während der französischen Ratspräsidentschaft Empfehlungen geben? Wann immer ein Verstoß vorliegt, konkrete Maßnahmen? Oder lassen Sie diese Bürgerinnen und Bürger immer allein?

Herr Präsident, am 27. April 2021 wurde in Ungarn ein neues Gesetz angenommen. Sie schuf einen Rechtsrahmen für Trusts von öffentlichem Interesse, die öffentliche Aufgaben wahrnehmen. Immer mehr öffentliche Dienstleistungen werden übertragen. Zu den Vorständen dieser Trusts gehören aktuelle Minister und Staatssekretäre. Öffentliche Vermögenswerte werden an private Einrichtungen gespendet, und die Undurchsichtigkeit wird eine Kontrolle der Verwendung des Budgets in diesen Stiftungen verhindern. Diese Trusts müssen keine Vorschriften für die Vergabe öffentlicher Aufträge anwenden. Dies geschieht in einem Kontext, in dem der Zugang zu öffentlichen Informationen in Ungarn nahezu unmöglich geworden ist, und in einem Mitgliedstaat, in dem Korruption in der Europäischen Union äußerst bedauerlich ist. Wir verstehen nicht, warum dies keine Besorgnis darüber aufkommen lässt, wie europäische Gelder in diese Strukturen gelenkt werden. Ist dies eine bewusste Strategie der ungarischen Regierung, öffentliche Institutionen in undurchsichtige Strukturen umzuwandeln? Wenn die Europäische Kommission den ungarischen Aufbau- und Resilienzplan billigt, könnten Milliarden von Euro in diesem undurchsichtigen System verschwinden.

Herr Präsident, wenn eine Frau unter den Schlägen ihres Partners stirbt, wenn jede Frau täglich im öffentlichen Raum oder bei der Arbeit belästigt wird, wenn ein homosexueller Junge bei einem Lynchmord ermordet wird, ist das kein Zufall. Es ist nicht das Ergebnis von isolierten Wutakten, von abweichenden individuellen Verhaltensweisen. Geschlechtsspezifische Gewalt hat eine strukturelle Ursache. Unsere europäischen Gesellschaften sind historisch und insgesamt auf männlicher Dominanz aufgebaut, und wenn wir dies nicht berücksichtigen, werden wir sie nie wirklich bekämpfen können. Deshalb muss geschlechtsspezifische Gewalt als Teil der europäischen Kriminalität aufgenommen werden, damit überall deutlich wird, dass diese Verbrechen dieselbe Ursache haben und dass wir gemeinsame Hebel haben, um sie zu bekämpfen, damit es einen wirksamen und funktionalen Wandel unserer Muster, Kulturen, Strukturen, Mentalitäten und eine kollektive Aneignung der Gleichstellung gibt.

Frau Präsidentin, Pegasus ist ein europäisches Thema. Das israelische Unternehmen NSO, das diese Überwachungssoftware entwickelt und verkauft, gab an, dass sich mindestens 30 % seiner Kunden in Europa befänden. Es wäre recht bequem, das Problem ausschließlich und ausschließlich als chinesische Spionage, russische Spionage und ausländische Einflussnahme durch autoritäre Staaten jenseits der Meere zu betrachten. Aber die Realität ist eine ganz andere, und die mangelnde Reaktion unserer Staats- und Regierungschefs war erschreckend. Der Präsident der Französischen Republik selbst überwacht, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in Deutschland, Spanien, Belgien, eine Regierung direkt beteiligt, die von Ungarn. Was für eine Stille! Und warum? Wie viele Geheimdienste, EU-Polizeien und Innenministerien haben dieses Instrument in Betracht gezogen? Wie viele Käufe wurden getätigt? Wie viele Erwerbsversuche wurden unternommen? Und wie viele unserer Journalisten, Aktivisten und politischen Gegner werden von ihrer eigenen Regierung in der Europäischen Union überwacht?

Herr Präsident, ich denke, dass dies auch nach der Redezeit von Guy Verhofstadt weitergehen wird. Ich verstehe wirklich nicht, wie es möglich ist, dass die Situation in Ungarn nicht auf ruhige, einfache, konsistente und legitime Weise mit den Werkzeugen, die wir haben, bewältigt werden kann, und sie sind effizient. Das Verfahren nach Artikel 7 muss fortgesetzt werden. Sie benötigt während des slowenischen Ratsvorsitzes neue Anhörungen und während des französischen Ratsvorsitzes Empfehlungen. Wenn dann Ende 2022 die Rechtsstaatlichkeit nicht wieder in Ungarn ist, müssen wir weiterverfolgen und über Sanktionen nachdenken, und vielleicht müssen wir über den Entzug des Wahlrechts nachdenken, denn das passiert, wenn ein Mitglied aus der Demokratie austritt. Sie kann in einer insgesamt demokratischen, entscheidenden Organisation kein Mitspracherecht haben. Wir brauchen, dass der Aufbauplan Ungarns stärker als die anderen geprüft wird; nicht, weil wir die ungarische Regierung auf diese Weise für all die ungeheuerlichen Gesetze bestrafen wollen, die sie seit einem Jahrzehnt erlassen hat. Nein, nur weil wir wissen, dass wir in Ungarn ein großes Korruptionsproblem haben. Ich erfinde es nicht. Die Staatengruppe gegen Korruption (GRECO), das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF), akademische Forschung und Ihre eigene interne Bewertung in der Kommission sagen es. Die Vergabe öffentlicher Aufträge ist eine Fälschung. Es gibt keine Transparenz darüber, wie die EU-Mittel verwendet werden, und wir wissen, dass das Risiko besteht, dass der Endbegünstigte die Mittel nicht erhält. Es ist also ganz einfach. Dann müssen wir die EU-Rechtsstaatlichkeitsmechanismus-Verordnung über alle anderen europäischen Gelder aktivieren, die nach Ungarn gehen, weil wir wieder ernsthafte Zweifel haben. (Beifall)

Frau Präsidentin, manchmal träumen die Staaten von einem Europa, in dem Waren so frei wie möglich zirkulieren, ohne Steuern, ohne Umweltauflagen, ohne soziale Regeln, aber in dem die Menschen die größten Schwierigkeiten hätten, Grenzen zu überschreiten. Eine Europäische Union, in der man dem Nachbarn misstrauisch gegenübersteht und sich weigert, denjenigen aufzunehmen, der aus der Ferne kommt. Ab 2015 führten Deutschland, Österreich, Dänemark, Norwegen und Schweden die Grenzkontrollen wieder ein, und Frankreich hat dies dauerhaft und kontinuierlich getan. Mit der Pandemie war es eine Eskalation. Der erste Instinkt der Staaten bestand darin, sich voneinander zu isolieren, anstatt zu versuchen, sich zu koordinieren, um gemeinsam die besten medizinischen und gesundheitlichen Lösungen für diese beispiellose Krise zu finden. Diese Verweigerungen des Grenzübertritts gehen mit unerträglicher körperlicher Gewalt wie in Kroatien oder administrativer Schikane, rechtlichen Hindernissen und gerichtlichen Schikanen wie zwischen Frankreich und Italien einher. Wenn die Mitgliedstaaten dies tun, sind sie nicht nur in den meisten Fällen illegal, sondern verletzen auch das Wesen des Projekts der Europäischen Union, diesen Raum der Freiheit für die französischen und europäischen Bürgerinnen und Bürger und dieses Ideal, diese Hoffnung auf eine verstärkte Freundschaft zwischen den Völkern, die sich im Schengen-Raum verkörpert. Das muss aufhören. Die Öffnung der Grenzen muss wieder zur Normalität werden. Die Grundrechte müssen systematisch und unmissverständlich geachtet werden. Und jeder Missbrauch an den Grenzen, der von einem Staat genehmigt oder angeordnet wird, muss unverzüglich einer gründlichen und unabhängigen Untersuchung unterzogen werden.