Reden

Herr Präsident, die ungarische Regierung hat einen neuen Schritt auf dem Weg zu einer Zukunft im Putin-Stil getan. Ein weiteres russisch inspiriertes Gesetz wurde verkündet, diesmal unter dem Deckmantel des Schutzes der nationalen Souveränität. Alles, was als wahrscheinlich angesehen werden könnte, die Souveränität Ungarns zu verletzen oder zu gefährden, gilt heute als Verbrechen und kann strafrechtlich geahndet werden. Natürlich ist der Begriff der Souveränität immens breit und vage, was möglicherweise dazu führt, dass fast jeder in Ungarn verdächtig ist. Es bedeutet, dass die Kritik an der Regierung in Ungarn jetzt gefährlich sein wird, da sie Sie offiziell rechtlich zum Verräter machen wird. Wieder einmal sind zivilgesellschaftliche Aktivisten, Journalisten und politische Gegner bedroht und der Präsident des sogenannten Souveränitätsschutzamtes hat bereits offiziell von einer Ausweitung des Anwendungsbereichs dieses Gesetzes sowie der Ziele gesprochen. Was ist der wahre Zustand der Demokratie in Ungarn? Wie können die nächsten Europa-, National- und Kommunalwahlen in Ungarn unter diesen Bedingungen sicher abgehalten werden?

Frau Präsidentin, diese Entschließung war von denjenigen, die sich mit diesem Thema befassen, vor dem Ende unserer Arbeit als letzte Entschließung zur Lage in Ungarn und zum Verfahren nach Artikel 7 dieses Parlaments vorgesehen worden. Dies ist heute umso wichtiger, als die Entwicklungen in Ungarn zur Schaffung eines neuen Gesetzes – des sogenannten „Souveränitätsgesetzes“ – geführt haben, das sich natürlich an russischen, ähnlichen Gesetzen orientiert. Dieses neue Gesetz wird nicht nur Aktivisten und Journalisten, sondern auch viele Bürger weiter kriminalisieren – und nur damit Sie eine Idee haben, hat der Präsident dieser neuen Institution, die sich für Souveränität einsetzt, ein Interview geführt, und einige seiner Worte waren eine direkte Bedrohung für einige von uns. Morgen werden die ungarischen Abgeordneten in diesem Raum, die sich öffentlich für die Konditionalität der Gelder in ihrem eigenen Land eingesetzt haben, als untreu gegenüber der Souveränität ihres Landes angesehen und könnten sogar für das Gefängnis bestraft werden. Nicht nur das, sondern wir brauchen ein letztes Vermächtnis dieses Parlaments nach fünf Jahren sehr harter Arbeit. Es wird vom Rat, den meisten unserer Vertretung in Perm und der Kommission erwartet. Abschließend möchte ich an alle erinnern, dass am Ende unserer Amtszeit Ungarn den Vorsitz übernehmen wird, und wir brauchen unter diesen Bedingungen eine sehr klare Erklärung dieses Parlaments.

Herr Präsident, es ist an der Zeit, dass Feministinnen, Progressive und Bürger nach dem fragen, was nötig ist. Und im Jahr 2024 ist die Verankerung der sexuellen und reproduktiven Rechte im Herzen unseres europäischen Textes eine Notwendigkeit für das Wohlergehen der Menschen und insbesondere für die Sicherheit von Frauen. Es gibt keine gesunde Demokratie ohne die Rechte der Frauen und die Gleichstellung der Geschlechter. Im vergangenen November hat dieses Parlament für die Aufnahme dieser Rechte in die Charta der Grundrechte gestimmt, und es ist gut, sie heute zu bekräftigen. Aber warum weniger ehrgeizig sein? Wir müssen die Gesamtheit unserer Rechte zurückfordern und dem Narrativ der extremen Rechten und derer, die uns in Angst leben lassen wollen, entgegenwirken. Körperliche Autonomie kommt mit Empfängnisverhütung. Körperliche Autonomie kommt mit Sexualerziehung. Die Gesundheit von Frauen kann für Akademiker und Ärzte nicht mehr weniger Priorität haben. Ignoranz war schon immer ein Gift, das verwendet wurde, um eine Bevölkerung zu kontrollieren. Natürlich brauchen wir Abtreibung. Abtreibung gibt Frauen die Macht, ihr eigenes Leben zu wählen. Das ist keine Diskussion. Es gibt immer noch zu viele Frauen, die Gefahr laufen, zu sterben, aus ihrem Land fliehen zu müssen, um eine Lösung zu finden, oder zu sehen, wie ihr Leben durch eine ungewollte Schwangerschaft in der Europäischen Union dramatisch beeinträchtigt wird. Ja! Dies ist jedoch ein gesellschaftliches und demokratisches Problem, nicht das Problem einer Frau. Alle Menschen, unabhängig von ihrem Geschlecht und Geschlecht, sollten ihren Körper kennen. So schützt man es also. Wie man es heilt. Die Natur des Begehrens. Was ist Einwilligung? Das ist es, was wir brauchen. Wir brauchen uneingeschränkten und universellen Zugang zu sexueller und reproduktiver Gesundheit und zu Rechten ohne Diskriminierung, einschließlich des Zugangs zu sicheren und legalen Abtreibungen.

– Herr Präsident, die Zivilgesellschaften sollten legitimiert und unterstützt, nicht kriminalisiert werden. Dieser wichtige und sehr gute Bericht ist ein wesentlicher und dringend notwendiger Schritt zum Schutz der Zivilgesellschaft in der Europäischen Union und ein Durchbruch für alle, die kontinuierlich über die europäischen Grenzen hinweg für Demokratie kämpfen. Die Arbeit der Zivilgesellschaft hat einen enormen Einfluss auf das, was wir als MdEP in diesem Parlament tun, und sie ist für die Arbeit der Kommission und des Rates unerlässlich, aber die Institutionen wertschätzen die Pro-bono-Beratungsarbeit, die Organisationen der Zivilgesellschaft für ihre Berichte, für die Qualität der Rechtsvorschriften und für die Bürger leisten, nicht ausreichend. Wir müssen auch die Zivilgesellschaft in Entscheidungsprozesse einbeziehen, und am bedauerlichsten ist, dass die EU kaum Stellung bezieht, wenn sie in einigen Mitgliedstaaten angegriffen wird. Um die Zivilgesellschaft zu stärken, müssen wir ihnen eine europäische Rechtsform und einen EU-weiten Schutz geben.

Herr Präsident, Erweiterung ist eine Investitionsstrategie für Frieden, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Sicherheit. Der Krieg Russlands gegen die Ukraine hat die europäischen Länder daran erinnert, wie wichtig es ist, die Europäische Union weiter auszubauen und diesen Raum der Werte und des Humanismus zu stärken. Insbesondere haben wir die Beziehungen zu den Balkanländern, die so lange gewartet haben, zu sehr vernachlässigt. Für jedes Beitrittsland sind jedoch klare Fahrpläne erforderlich. Die derzeitigen Beitrittsverfahren haben ihre Mängel gezeigt. Wir haben es versäumt, die Zivilgesellschaft und die Menschen in diesen Regionen zu begleiten, die für Demokratie und eine europäische Zukunft kämpfen. Allzu oft haben sowohl die Kommission als auch die Staaten geopolitische oder handelspolitische Interessen auf dem Balkan privilegiert, und im Integrationsprozess wurden Reformkapazitäten sowie demokratische Fortschritte oder Rückschritte nicht ausreichend berücksichtigt. Jedes Bewerberland muss ehrlich und im Dialog nicht nur mit den Staats- und Regierungschefs, sondern auch mit den Bürgerinnen und Bürgern bewertet werden. Wir müssen über eine schrittweise Integration nachdenken, aber vor allem müssen wir einen Kommissar haben, der der Aufgabe für die nächste Amtszeit gerecht wird. Als in Serbien Grundfreiheiten angegriffen wurden, wurde dies ignoriert. Als europäische Gelder, die in dieser Region verteilt wurden, die Taschen einer herrschenden Elite füllten, wurde dies nicht ausreichend kontrolliert. Wir brauchen eine bessere Überwachung der Verwendung der Mittel, eine verstärkte Bewertung durch die Kommission und vielleicht sogar die Einführung einer Konditionalität auch für die Beitrittsländer.

Herr Präsident, die Rechte und Freiheiten sind endlich zu einem regelmäßigen und formalisierten Gesprächsthema in der Europäischen Union geworden. Es musste abgewartet werden, bis eine Regierung die Rechtsstaatlichkeit systematisch auflöste. Trotz dieses Präzedenzfalls in Ungarn findet heute in Griechenland ein ähnlicher Prozess statt, ohne dass ausreichende Reaktionen zu verzeichnen sind: Schwächung unabhängiger Behörden, erschreckendes Klima für Journalisten, Korruptionsverdacht gegen Staatsoberhäupter und -dienste, schikanierte Staatsanwälte, kriminalisierte Dienste der Zivilgesellschaft, angegriffene Grundrechte. In der Slowakei sind Umstrukturierungen der staatlichen Medien und Säuberungen in den Institutionen ein erster Schritt zur Machtergreifung. Aber es gibt noch ein anderes Land, das in diesem Bericht zu oft erwähnt wird und das unsere Aufmerksamkeit auf sich ziehen sollte: Frankreich. Erwähnt wegen des Missbrauchs seiner Strafverfolgungsbehörden, der Inhaftierung von Journalisten, des Angriffs auf die Vereinigungsfreiheit. Aufeinanderfolgende Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung und zur Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten haben die Rechtsstaatlichkeit in Frankreich seit mehr als einem Jahrzehnt erheblich geschwächt. Wenn ein Autokrat an die Macht käme, wäre das repressive Arsenal vorhanden. Aber auch ohne einen Präsidentenwechsel kann man sich heute fragen, ob die Demokratie in Frankreich nicht bereits schwindet.

Herr Präsident, die Grünen und die Piraten sind im Gegensatz zu den meisten von Ihnen sehr besorgt über die Prüm-II-Verordnung. Die Organisationen der Zivilgesellschaft haben auf die unzureichenden Schutzvorkehrungen hingewiesen. Prüm I konnte seine Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit nicht nachweisen, und Prüm II wird nun Datenkategorien erweitern und den Informationsaustausch optimieren. Es wird einen zentralisierten Router einführen, der den automatisierten Austausch von Gesichtsbildern und Polizeiakten ermöglicht. Es wird den Austausch personenbezogener Daten zwischen den Polizeibehörden verstärken und es ermöglichen, zur sogenannten Verbrechensverhütung in Polizeidatenbanken mit personenbezogenen Daten zu suchen, bevor überhaupt eine Straftat begangen wurde. Suche nach Personen, die wegen Verbrechen verurteilt wurden, in der Tat, aber auch nach Verdächtigen und in bestimmten Fällen nach Opfern. Wir sehen bereits, was passiert, wenn die Macht der Strafverfolgung unkontrolliert bleibt. In Frankreich werden die Menschen für nichts anderes als die Teilnahme an einem Protest verhaftet, und sie werden dann diese berühmte Datenbank eingeben. An den EU-Grenzen werden Experimente mit invasiven biometrischen Überwachungstechnologien gegen gefährdete Migrantenpopulationen durchgeführt, und diese Liste geht weiter. Und wird diese Verordnung vor dem Europäischen Gerichtshof in Bezug auf die Verarbeitung biometrischer Daten gelten? Der Mangel an Schutzvorkehrungen und die Ausweitung der Gesichtserkennung gefährden unsere Privatsphäre und unseren Datenschutz. Mit Prüm II erhöhen wir nicht nur die polizeilichen Befugnisse in ganz Europa und verringern die Kontrolle, die wir über unsere eigenen Daten haben, sondern wir verringern auch das Niveau der Kontrolle der Bürger über die Strafverfolgung und die schleichende polizeiliche Überwachung. Das ist ein echtes Anliegen.

Frau Präsidentin, unsere Demokratie scheint heutzutage in Europa sehr zerbrechlich zu sein. Während sich die EU-Institutionen anderswo umsehen, verschlechtert sich die Lage in Griechenland rasch. Wir reden viel über Ungarn, weil die Dinge dort so weit gegangen sind, dass es jetzt eine Quasi-Autokratie ist. Haben wir nichts gelernt? Die griechische Regierung fördert ein zunehmend restriktives rechtliches Umfeld, das die Zivilgesellschaft, Flüchtlinge und Journalisten überwacht und kriminalisiert. Dasselbe Rezept, das in Ungarn und anderen Regierungen der Mitgliedstaaten mit autokratischen Tendenzen verwendet wird. Im zweiten Jahr in Folge belegte Griechenland im Index Reporter ohne Grenzen 2023 den letzten Platz unter den EU-Ländern. Es gab keine Gerechtigkeit für die Ermordung des griechischen Reporters Giorgos Karaivaz, Fälle von Belästigung und Einschüchterung von Journalisten in Griechenland sind gut dokumentiert, und es herrscht ein Klima der Angst, in dem Journalisten, unabhängige Stellen und die Zivilgesellschaft tätig sind. Das Abhören von Journalisten, der versuchte Hacking von Oppositionspolitikern und der Export von Spähsoftware bleiben ungelöst. Flüchtlinge werden mithilfe von Verhaltensanalysealgorithmen und biometrischer Überwachung verfolgt und überwacht. Einzelne Menschenrechtsverteidiger werden in den Medien verunglimpft, Verleumdungskampagnen und Todesdrohungen ausgesetzt. Diejenigen, die Korruption untersuchen, seien es Journalisten oder Staatsanwälte, sind Opfer missbräuchlicher Verfahren und laufen ständig Gefahr, Anklage gegen sie zu erheben. Werden wir es zulassen, dass die griechischen Behörden weiterhin gegen die Grundrechte vorgehen?

Herr Präsident, die europäische Demokratie könnte sterben. Dies ist kein überdramatischer Satz, mit dem ich Ihre Aufmerksamkeit errege: Es ist genau das, was aufgrund des widerspenstigen Aufstiegs eines Mannes – des ungarischen Ministerpräsidenten – geschieht. Er hat nicht nur eine Quasi-Autokratie auf dem Boden der Europäischen Union geschaffen, er hat nicht nur die bürgerlichen Freiheiten und jetzt die Grundrechte für sein eigenes Volk ausgehöhlt und ein beängstigendes Beispiel gesetzt, er hat nicht nur einen Fuß in die Mitte des Systems gesetzt und ist zur Stimme des Kremls um den Tisch geworden, sondern in den letzten Jahren hat er Sie gespielt: Erpressung aller Mitgliedstaaten immer mehr und systematischer. Die EU hat diesen Politiker stärker gemacht. Die Kommission gab ihm das Geld, um die Macht zu übernehmen und seine Oligarchie zu installieren, und der Rat ermächtigte ihn, indem er akzeptierte, ihm Einfluss zu geben und die Regeln festzulegen. Am Ende Ihrer Präsidentschaft, Belgier, werden Sie diesem Mann die Schlüssel des Hauses geben. Dies wird ihm den Weg ebnen, die Agenda festzulegen, zu sagen, was er über Russland und die Ukraine will, und die EU in unserem Namen zu vertreten. Es ist undenkbar. Aber die Führer Europas haben beschlossen, nichts dagegen zu unternehmen. Es ist an der Zeit, ihm das Spiel aus der Hand zu nehmen. Belgischer Ratsvorsitz, Sie müssen die Empfehlungen auf den Tisch legen. Sie haben bereits damit begonnen, daran zu arbeiten. Hier finden Sie die benötigte qualifizierte Mehrheit. Wie ist es möglich, dass wir heute immer noch nicht genug Mitgliedstaaten am Tisch haben, die mutig genug sind, über eine einfache Empfehlung abzustimmen? Sie müssen sich auf die Zukunft vorbereiten, und das bedeutet Artikel 7.2. Es ist an der Zeit, ernsthaft darüber nachzudenken, Viktor Orbán das Stimmrecht zu entziehen. Aber vor allem müssen Sie heute dringend einen Weg finden, die EU-Präsidentschaft nicht einem Quasi-Autokraten zu überlassen. (Der Redner lehnte es ab, eine Blue-Card-Frage von Edina Tóth zu nehmen)

Was gibt es ein Jahr nach Katargate, um Korruption in den EU-Institutionen zu verhindern? Im Rat? Nichts. Bei der Kommission? Nichts. Ein Verhaltenskodex ist kein Instrument zur Korruptionsbekämpfung. Das unabhängige Ethikgremium, das geschaffen wurde, um Korruptionsfälle zu überwachen, zu untersuchen und zu sanktionieren, ist ein Projekt, das vorerst nicht mehr existiert. Im Parlament haben wir große Fortschritte in Fragen der Transparenz gemacht, insbesondere bei der Vermögenserklärung. Aber die Parlamentarier werden weiterhin über sich selbst urteilen, und die Abgeordneten laufen Gefahr, sich gegenseitig zu schützen, wie es oft der Fall ist. Es war unmöglich, eine Struktur mit unabhängigen Sachverständigen zu schaffen, um Fälle von Interessenkonflikten in diesem Haus zu untersuchen, und es war kaum möglich, über die 5 000 EUR zu diskutieren, die wir jeden Monat als Gemeinkosten zusätzlich zu den bereits verfügbaren Haushaltsmitteln erhalten. Schließlich scheint es in der Umgebungskultur normal zu sein, Mittagessen, Auslandsreisen und Plätze für Fußballspiele zu akzeptieren. Doch jedes Mal, wenn eine politische Entscheidung hier oder anderswo unter dem Einfluss eines privaten Egoismus getroffen wird, bricht die Demokratie zusammen, geht das öffentliche Interesse verloren, wird unser gemeinsames öffentliches Geld missbraucht. Eine gesunde Demokratie ist eine Demokratie ohne Selbstzufriedenheit mit Korruption, sei es groß oder klein, sei es auffällig oder alltäglich.

Frau Präsidentin, in einer gescheiterten europäischen Demokratie mit tragischen Rückschritten bei der Rechtsstaatlichkeit in Ungarn und autoritären Bedrohungen von innen und außen ist die Verteidigung der Demokratie ein äußerst wichtiges Thema, das angesichts aller Herausforderungen einen sorgfältig geprüften Vorschlag erfordert: böswillige Einmischung in unsere Wahlprozesse; Desinformation von chinesischen, russischen und anderen Akteuren; den Einsatz von Spähsoftware gegen Oppositionskandidaten; die zunehmende Kriminalisierung der Zivilgesellschaft durch Politiker; und die zahlreichen Angriffe auf Journalisten. Wie andere in diesem Haus habe ich dieses Mandat damit verbracht, mit Hilfe der Zivilgesellschaft überall für den Schutz der Demokratie und der Grundrechte zu kämpfen. Die Zivilgesellschaft ist entscheidend für den Schutz der Werte der EU, daher müssen wir den Mangel an Transparenzanforderungen für Interessenvertreter angehen, ohne jedoch die Arbeit von NRO zu gefährden. Der Aspekt der ausländischen Agenten in diesem Paket birgt das Risiko, die Arbeit der Zivilgesellschaft zu sabotieren. Es könnte sogar denjenigen in die Hände spielen, die bereits versuchen, die Zivilgesellschaft um jeden Preis ins Visier zu nehmen, anstatt die wirklichen demokratischen Mängel anzugehen.

Herr Präsident, Fragen im Zusammenhang mit der Digitalisierung der Justiz sehen auf den ersten Blick nur technisch aus, sind aber hochpolitisch. Ich weiß, dass wir uns alle einig sind, dass es darum geht, effizientere Justizsysteme und einen besseren Zugang zur Justiz für alle zu gewährleisten. Aber da die Europäische Kommission, der Rat und eine Mehrheit dieses Europäischen Parlaments diese Digitalisierung um jeden Preis aktiv fördern, sollten wir nicht vergessen, dass sie auch schädliche Auswirkungen auf die Fairness von Strafverfahren sowie auf die den Verdächtigen und Beschuldigten garantierten Rechte haben kann. Zuallererst sollten digitale Werkzeuge eine Ausnahme und nicht die Norm sein. Die verwendung von videokonferenzen während eines prozesses wird niemals mit physischer präsenz gleichgesetzt. Dann hat auch nicht jeder gleichberechtigten Zugang zur Digitalisierung. Bei der Umsetzung dieser beiden neuen Rechtsvorschriften müssen die Mitgliedstaaten sicherstellen, dass Menschen mit Lernschwierigkeiten, körperlichen Behinderungen, Kindern und Menschen, die noch nicht gelernt haben, Technologien zu nutzen, weiterhin ihr Recht auf Zugang zur Justiz genießen können.

Herr Präsident, dank des Internationalen Konsortiums investigativer Journalisten werden wir erneut auf einen riesigen Geldwäscheskandal in der EU aufmerksam gemacht. Die jüngste Untersuchung zeigt, wie Finanzunternehmen in Zypern russischen Oligarchen geholfen haben, ihr Vermögen vor der Küste zu verstecken. Es scheint also, dass Zypern durch seine goldenen Pässe und Visasysteme weitgehend zum russischen Einfluss beigetragen hat. Dutzende russische Milliardäre waren Kunden der professionellen Dienstleister der Insel. Einige wurden seit Februar 2022 und andere seit 2014 sanktioniert. 800 Unternehmen, die in Steuer- und Geheimoasen registriert sind, die alle von Russen kontrolliert werden. Dies wirft eine breitere Frage nach der Fähigkeit unserer Institutionen auf, diese Mängel daran zu hindern, unsere Union von innen heraus zu verrotten. Es hat Jahre gedauert, bis die Kommission mit der Umsetzung der Regelungen für den „goldenen Pass“ begonnen hat. Im Moment erwägt Malta nicht einmal, sein eigenes System zu stoppen. Wir müssen das nennen, was es ist: Verkauf der Unionsbürgerschaft, um schmutziges Geld zu verdienen, indem gefährlichen Menschen oder der Mafia oder ausländischen böswilligen Akteuren die Möglichkeit gegeben wird, sich in die EU einzumischen und Macht auszuüben. Es muss aufhören.

Frau Präsidentin, die europäischen Gelder für Ungarn wurden eingefroren, weil Bedenken bestanden, ob diese Gelder ihre rechtmäßigen Begünstigten – die ungarischen Bürger – erreichen würden. Jahrelanger Missbrauch dieses Geldes hatte uns gezeigt, dass es die meiste Zeit in den Taschen von Oligarchen landete und dazu beitrug, Orbáns Freunde und enge Verwandte zu bereichern. Dies hat letztlich die Kräfte dieses neuen Autokraten dramatisch verstärkt. Es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass das Ergebnis heute anders ausfallen würde. Es scheint, dass die richtigen Kästchen auf den richtigen Formularen angekreuzt wurden, ja, in der Tat, aber keine Umsetzung. Und wir stehen vor einer großen Undurchsichtigkeit über den Dialog zwischen der Kommission und der ungarischen Regierung. Aber vor allem bleibt ein großes Problem die Verteilung der Fälle in der Justiz. In all diesen Jahren würden die sehr seltenen Fälle von politischen und Korruptionsprozessen in den Händen von Richtern landen, die dem Regime nahe stehen, immer dieselben Richter mit einem sehr mysteriösen, aber sehr bequemen Zuteilungssystem. Um eine ernsthafte Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit in Ungarn zu erreichen, muss zunächst die Zuweisung von Fällen politischer Korruption angegangen werden. Aber jetzt möchte ich in einer Sache sehr klar sein, in der ich das Gefühl habe, dass wir Stakeholder, Botschafter und Bürger irregeführt haben. Die EU-Mittel für Ungarn zu kürzen bedeutet, unser Geld zu schützen, und das ist gut so. Aber es wird den systemischen Zusammenbruch der Rechtsstaatlichkeit im Land nicht lösen. Dazu brauchen wir den politischen Willen und den Mut des Rates. Es handelt sich um einen einfachen demokratischen politischen Prozess, der eindeutig in unseren Regeln und Verträgen niedergelegt ist: Empfehlungen, Sanktionen und Entzug des Stimmrechts. Wenn Viktor Orbán im Namen Ungarns kein Stimmrecht mehr hat, dann wird er auch nicht mehr in der Lage sein, sein Volk und seine Nation als Hebel zu seinem eigenen Vorteil zu nutzen. Seit einigen Tagen zeigen neue Plakate Ursula von der Leyen und die Kommission als neue Sündenböcke und Werbung für ein bevorstehendes Anti-EU-Referendum in Ungarn. Diese nationale Konsultation nannte die Verteidigung unserer Souveränität als elf Fragen, die alle Brüssel betreffen. Voller Lügen und Fehlwahrnehmungen. Es erklärt, dass Brüssel Migrantenghettos in Ungarn schaffen will, finanzielle Unterstützung aus Brüssel für die palästinensische Organisation hat auch die Hamas erreicht, und es endet damit: Sie – natürlich wir – wollen mit Geld aus Brüssel und Übersee Einfluss auf die ungarische Politik nehmen. Wie lassen wir das zu?

Herr Präsident, unsere sexuellen und reproduktiven Rechte müssen ein Thema von europäischem Interesse sein. Die Freiheit, über unseren Körper zu verfügen, ihn zu schützen und zu pflegen, ist ein Grundrecht, das wie alle anderen europäischen Rechte ausgeübt und verteidigt werden muss. Um diese Rechte zu gewährleisten und neue Freiheiten zu erlangen, leisten die enorme Arbeit der Zivilgesellschaft und der politische Kampf viel. Aber auch Verfassungsreformen sind notwendig. Als Föderalist möchte ich ein funktionierendes und demokratischeres Europa, und wir wollen die tatsächliche Gleichstellung der Geschlechter, die von der europäischen Gesetzgebung in all ihren Dimensionen getragen wird. Die europäischen Verträge sind keine weit entfernten, abstrakten Texte, die nur Juristen und Techniker betreffen würden. Machen wir sie stattdessen zu starken Rahmenwerken für die Emanzipation und Macht für alle Frauen, für geschlechtliche Minderheiten und für die Bekämpfung von Diskriminierung. Da das Sterben an Sepsis auf einem Krankenhausbett mit einem an sich toten Fötus, umgeben von Ärzten, die sich weigern einzugreifen, niemals möglich gewesen wäre, wie es in Polen in den letzten drei Jahren der Fall war. Auf dem Gebiet der Europäischen Union darf dies nicht mehr möglich sein.

Frau Präsidentin, die EU muss dringend überdenken, wie sie an die Erweiterung herangeht. Der Beitrittsprozess muss die direkte Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft verstärken, anstatt sich nur auf bilaterale Gespräche mit den nationalen Regierungen zu konzentrieren. Das Erweiterungspaket 2023 unterstreicht eine neue Dynamik für den westlichen Balkan. Gut! Doch die Reformen sind in der Region weitgehend ins Stocken geraten. Die Bürgerinnen und Bürger dort sind tief enttäuscht von ihren eigenen Regierungen und von der EU. Wenn ich sie in Serbien, Bosnien und Herzegowina oder Montenegro treffe, bin ich von einer starken Zivilgesellschaft, die für demokratische Veränderungen kämpft, und einer friedlicheren politischen Debatte unter schwierigen, manchmal autokratischen Umständen energetisiert. Wir öffnen den Beitrittsprozess für die Ukraine und Moldau, aber wir machen keine Fortschritte mit unseren Nachbarn im westlichen Balkan. Welche Botschaft sendet dies an diejenigen, die dort für europäische Werte kämpfen? Die Zukunft des Westbalkans liegt in Europa. Wir haben eine gemeinsame Geschichte und gemeinsame Herausforderungen: Sicherheit angesichts der russischen Aggression, Wahrung der Demokratie, Wahrung der Rechtsstaatlichkeit und Schutz der Umwelt. Aber das bedeutet echten Dialog und aufrichtige Zusammenarbeit, nicht lockere Handelsbeziehungen mit korrupten Verwaltungen und despotischen Führern.

Frau Präsidentin, wir sprechen erneut über die Lage der Rechtsstaatlichkeit in Malta, und dies ist sehr notwendig. Der Mord an Daphne Caruana Galizia wurde nicht effizient untersucht. Der Mastermind dahinter ist noch nicht verurteilt worden. Gerechtigkeit ist langsam zu handeln und im Allgemeinen scheint die Kultur der Straflosigkeit auf der Insel immer noch sehr präsent zu sein. Die öffentliche Untersuchung ergab, dass die Ermordung des Journalisten vorhersehbar und vermeidbar war. Es gibt Beweise, die dies mit der ehemaligen Regierung in Verbindung bringen. Warum war das kein Weckruf für die maltesische Politik? Noch heute fühlen sich Journalisten in Malta nicht sicher. Und dann kommt die Krankheit der Korruption – Korruptionsskandale, einer nach dem anderen, der letzte im März 2023. Investigative Journalisten enthüllten einen öffentlichen Vertrag über 200 Millionen Euro, der 2017 von der Regierung unterzeichnet wurde und kostenlose Krankenhäuser privatisiert. Das Management wurde auf ein Unternehmen übertragen, das dafür völlig inkompetent war. Seitdem wurde der Deal von einem Gericht wegen des Verdachts auf Korruption und Betrug ignoriert. Also, ja, manchmal fühlt es sich an, als würde die Demokratie in Malta ersticken: enorme Schwierigkeiten beim Zugang zu öffentlichen Informationen, Schutz von Beamten vor Strafverfolgung, unglaubliche Zahl von Klagen gegen Journalisten, Einsturz von Häusern, weil die Baustandards nicht eingehalten wurden, Geldwäsche, goldene Visa, eine polarisierte Landschaft, in der alte Mächte erhalten bleiben, Angriffe auf die Rechte der Frauen. Und ich könnte weitermachen. Ja, in diesem Parlament sind wir uns alle sehr wohl bewusst, dass all dies in Malta geschieht. Aber ich bin mir auch sehr wohl bewusst, dass wir, wenn wir in diesem Parlament eine Reihe von Debatten – zahlreiche Debatten – über Malta und eine Reihe starker Entschließungen zu Malta geführt haben, anscheinend nie die Zeit oder die Gelegenheit haben, die Lage der Rechtsstaatlichkeit in anderen Ländern wie Griechenland oder Bulgarien, zum Beispiel mit einem hohen Maß an Korruption und sehr großen Bedrohungen für Journalisten, einer eingehenden öffentlichen Kontrolle zu unterziehen. Also warum ist das so? Ich habe mich gefragt: Leidet dieses Parlament nur dann unter einer hohen Sensibilität für Fragen der Rechtsstaatlichkeit, wenn es um Länder geht, die nicht von der EVP regiert werden?

Frau Präsidentin, das wird keine Schlagzeilen machen, es wird tausendmal weniger Berichterstattung haben als Qatargate, und es ist nicht einmal annähernd der perfekte, frische Neuanfang, den dieses Parlament braucht. Aber es ist ein erster Schritt hin zu ernsthaften Reformen, echten Transparenzanforderungen und zur Vermeidung künftiger Interessenkonflikte. Hier, in diesem Parlament, in dem es unglaublich schwierig war, dieses Thema so viele Jahre lang auf der Tagesordnung zu haben, einem Parlament, das sich zuvor dafür ausgesprochen hat, jede Einschränkung für seine Mitglieder zu beenden, war dies die meiste Zeit ein einsamer Kampf, aber seit Qatargate haben wir in fast allen Gruppen, insbesondere den Sozialisten, viel mehr Verbündete gefunden. Vor mir gab es andere grüne MdEP, die für diese Veränderungen kämpften, und in der nächsten Amtszeit werden andere kommen, einschließlich der neuen Generation, die für diese Veränderungen kämpft und von allen Fraktionen kommt. Denn totale Undurchsichtigkeit bei Geld und Nebenjobs ist nicht mehr hinnehmbar. Dies kann nicht als freies Mandat bezeichnet werden. Es gibt kein unrechtmäßiges Recht, das Geld, das öffentliche Geld, zu missbrauchen oder unnötiges Geld von außen zu erhalten. Öffentliche Gelder sollten Politiker nicht bereichern und öffentliche Politik sollte nicht unter dem Druck und der Einmischung von schmutzigem Geld gemacht werden. Dies ist die Grundlage der Demokratie – wir sagen dies dem Rest der Welt, wir sagen dies unseren eigenen Mitgliedstaaten, wir sagen es anderen Institutionen und wir sagen es den Unternehmen. Aber in diesem Parlament suchen wir immer noch die geringsten Einschränkungen für die Abgeordneten, die am wenigsten möglich sind. Aber diese Regeln, jetzt, da wir sie haben, können sie eine gesunde Demokratie schaffen, weil es keine gesunde europäische Demokratie ohne saubere europäische Institutionen gibt. Wenn wir dieses Mal scheitern, werden wir auf die nächsten Europawahlen zusteuern und ein Signal senden, dass dieses Parlament kein Problem damit hat, die wenigen Abgeordneten zu beschützen, die von ihrem Mandat auf Kosten der Bürger und Demokratien profitieren.

Frau Präsidentin, da unser Haus derzeit an Änderungen der Geschäftsordnung zur Bekämpfung der Korruption und zur Stärkung der Transparenz nach Katargate arbeitet, möchte ich, dass wir uns von anderen Gremien und Parlamenten inspirieren lassen, um strengere Regeln auszuarbeiten und diese besser umsetzen zu können. Als wir letzten Monat eine Reise ins britische Parlament unternommen haben, war ich ziemlich erstaunt über die strengen Regeln, die dort umgesetzt werden, um die Integrität und Rechenschaftspflicht zu erhöhen, insbesondere in einem so konservativen Parlament. Es kommt nicht oft vor, dass wir Großbritannien heutzutage als gutes Beispiel nehmen können. Aber lassen Sie uns diese Gelegenheit nutzen, um von unseren Nachbarn zu lernen und dafür zu sorgen, dass es eine echte Rolle für unsere unabhängigen Experten gibt, die als Vollmitglieder in unseren beratenden Ausschüssen am Interessenkonflikt und an Belästigung arbeiten. Wir müssen klare strenge Regeln für die Interessen der MdEP einführen, mit Sanktionen für diejenigen, die beschließen, sie nicht zu respektieren, und diese Sanktionen öffentlich und auf der Website des Europäischen Parlaments sichtbar machen. Da sich diese Welt rasch weiterentwickelt und unsere Standards ständig weiterentwickelt werden müssen, sollten wir unsere Vorschriften regelmäßig überprüfen, um zu sehen, was funktioniert und was nicht.

Herr Präsident, aus diesem PEGA-Untersuchungsausschuss können wir drei wichtige Lehren ziehen. Die erste: Wir brauchen dringend ein Moratorium und eine Regulierung für diese neuen Technologien, wie wir sie für Waffen haben. Sie sind ein aufdringliches, repressives Werkzeug in den Händen der Machthaber, und jede Bürgerin oder jeder Bürger kann eines Tages als verdächtig angesehen werden und Gegenstand ständiger, geheimer und erschreckender Überwachung werden. Zweite alarmierende Schlussfolgerung: In der Europäischen Union haben Staaten mit fragilen Finanzen und autoritären Tendenzen ihre Gegner, Journalisten und Aktivisten massiv überwacht, um sie zum Schweigen zu bringen. Keine Transparenz, kein Rechtsbehelf und keine Entschädigung für die Opfer – Ungarn, Polen, Griechenland, Zypern und sogar Spanien. Abschließend noch ein letzter Alarm: Die reichsten Staaten wie Frankreich oder Deutschland müssen keine Software von israelischen Unternehmen kaufen. Sie haben die Fähigkeit, ihre eigenen Überwachungssysteme zu schaffen, und über diese wissen wir nichts.

Frau Präsidentin, ausländische Einflussnahme ist nicht etwas, das wir auf die leichte Schulter nehmen können, insbesondere wenn die Werte der EU und unsere Demokratien in Frage gestellt werden. Um unsere Demokratien zu schützen, wissen wir alle, dass es am wichtigsten ist, die Transparenz zu verbessern. Das ist entscheidend. Das bedeutet nicht nur für uns als Mitglieder dieses Parlaments, sondern auch für Think Tanks, Stiftungen und die privaten Unternehmen, mit denen wir zusammenarbeiten. Wir müssen jedoch das richtige Gleichgewicht finden. Manchmal ist dieses Narrativ der Überwachung und Gesetzgebung gegen ausländische Einmischung gefährlich nahe daran, die Zensur und Kriminalisierung von NRO zu fordern. Aber ohne die Verteidigung einer freien und funktionierenden Zivilgesellschaft können wir nicht behaupten, die Werte der EU zu verteidigen. Zivilgesellschaftliche Organisationen sind genau die Akteure, die die Werte der EU verteidigt haben, daran gearbeitet haben, die Einmischung Russlands in die EU und ihre Nachbarländer zu verhindern, und Druck auf uns ausgeübt haben, um weitere autoritäre Rückschritte zu verhindern. Wenn wir die Zivilgesellschaft kriminalisieren, laufen wir Gefahr, die Werte zu untergraben, auf denen diese Union beruht.

Herr Präsident, die ungarische Regierung hat neue Rechtsvorschriften durchgesetzt, in denen die Bürger aufgefordert werden, Aktivitäten zu melden, die gegen die ungarische Lebensweise verstoßen – mit anderen Worten, alles, was nicht mit dem Narrativ der offiziellen ungarischen Regierung über die Eheregel, die traditionelle Familie oder die illiberale Demokratie übereinstimmt. Der Wortlaut dieser Rechtsvorschriften wurde am Freitag nach zweimonatigem Druck, der insbesondere von diesem Parlament ausging, zurückgezogen. Aber lasst uns darüber nachdenken, was auf dem Spiel stand. Eine Gesellschaft, die auf allgemeiner Überwachung basiert, in der Sie ermutigt werden, Ihre Nachbarn, Ihre Kollegen, Ihre Freunde auszuspionieren und sie dann für ihre persönlichen Gedanken oder ihr Liebesleben anzuprangern. Ein neuer Schritt auf dem Weg zum Autoritarismus. Eine Gesellschaft der ständigen Angst, das Ende der Meinungsfreiheit, das Ende der Privatsphäre. Dies ist die Welt, in der die ungarische Regierung uns alle leben lassen möchte – eine Parallelwelt, die von Wladimir Putin inspiriert ist, in der Minderheitenrechte nicht geschützt werden, in der Regenbogenfamilien unrechtmäßig sind, in der der russische Krieg in der Ukraine nicht anerkannt wird, in der europäische Werte und die Definition von Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Grundrechten verweigert werden und in der fast täglich Desinformation darüber, was die Europäische Union tut, auf Plakaten und in offiziellen Reden steht. Sollten wir der ungarischen Regierung erlauben, die Agenda der EU für sechs Monate festzulegen, wenn sie selbst sagt, dass sie nicht respektiert, was wir sind und wofür wir stehen? Was das Europäische Parlament fordert, ist nur, das Gespräch über dieses entscheidende Thema zu beginnen.

Herr Präsident, erneut versucht die Kommission, den bedingungslosen Fluss personenbezogener Daten über den Atlantik zu ermöglichen. Wieder einmal nutzt die Kommission unsere Grundrechte als Sicherheit bei der Suche nach einer engeren transatlantischen Beziehung – und wieder einmal befinden wir uns hier in diesem Parlament und fordern die Kommission auf, das Richtige zu tun und den USA kein unzureichendes Datenschutzniveau zu gewähren. In der EU ist unser Recht auf Datenschutz gesetzlich verankert. Die Bürger wissen, dass die Erhebung der Daten nur dann erfolgt, wenn dies notwendig und verhältnismäßig ist, und im Falle eines Verstoßes können sie dies vor Gericht anfechten und das Ergebnis erfahren. In den USA tritt die im Oktober 2022 erlassene Anordnung weder an die Stelle eines Bundesdatenschutzgesetzes, noch ebnet sie den Weg für das Ende der laufenden Massenüberwachung oder Massenerhebung von Daten durch die National Security Agency der USA. Es ändert auch nichts an der Tatsache, dass europäische Opfer der US-Überwachung nicht in der Lage sind, einen wirksamen gerichtlichen Rechtsbehelf einzulegen. Das jüngste Abkommen kann als EU-US-Datenschutzrahmen bezeichnet werden, aber dieser neue Name spiegelt nicht die Realität wider. In den USA wurden keine ausreichenden Änderungen vorgenommen, um personenbezogene Daten ohne wesentliche Reformen zu schützen. Es ist ganz klar, dass die USA kein im Wesentlichen gleichwertiges Datenschutzniveau haben. Es besteht natürlich auch ein erhebliches Risiko, dass all dies ohnehin wieder vom EuGH niedergeschlagen wird. Dies bedeutet mehr Rechtsunsicherheit und Störungen für Bürger und Unternehmen auf beiden Seiten des Atlantiks. Bei dieser Debatte geht es um den Schutz unserer personenbezogenen Daten, aber auch um den Schutz unserer Werte, Grundrechte und bürgerlichen Freiheiten der EU.

Frau Präsidentin, es gibt keine gesunde Demokratie mit Korruption. Korruption zerstört nicht nur öffentliche Dienstleistungen und verletzt die Finanzen eines Landes zutiefst, sondern schafft auch ein Ungleichgewicht der Mächte und fördert ein Klima der Bedrohungen und Angst, weil diejenigen, die Korruption aufdecken wollen, von den Korrupten zum Schweigen gebracht werden müssen. Und deshalb werden in der EU Journalisten getötet, weil sie Korruptionsfälle untersuchen. Und die EU ist krank wegen so viel Korruption, an der hochrangige Politiker, Beamte und öffentliche Gelder in so vielen schweren Wirtschaftssektoren beteiligt sind – Gesundheitswesen, Verkehr, Bauwesen, Abfallwirtschaft, Luft- und Raumfahrt und Verteidigung, Landwirtschaft, Lebensmittel, Arbeit, Sozialschutz, eine Reihe europäischer Wirtschaftszweige. Und wir kennen die dokumentierten und schwerwiegendsten Situationen: Ungarn, Malta, Tschechische Republik, Griechenland, Kroatien, Bulgarien. Aber in der Tat sind alle EU-Mitgliedstaaten besorgt, und wir waren im Moment überhaupt nicht gut darin, unsere Vorschriften durchzusetzen. Wir sind sehr gut darin, Regeln zu sagen, aber nicht, sie durchzusetzen.

Frau Präsidentin, die Gruppe zur Beobachtung der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und der Grundrechte (DRFMG) hat kürzlich eine Reise nach Griechenland unternommen, und wir haben eine Reihe von Fragen im Zusammenhang mit der Rechtsstaatlichkeit und den Grundrechten bewertet. Deshalb brauchen wir jetzt eine offene Debatte in diesem Haus. Es ist in der Tat eine seit langem bestehende Forderung einer Reihe von Mitgliedern dieses Parlaments, die bereits seit langem von verschiedenen Fraktionen kommen, weil unsere Bedenken ernst sind. Tatsächlich haben wir fast ein Jahr gewartet, denn am 9. April 2021 wurde Giorgos Karaivaz ermordet – eine finstere Erinnerung an den Tod von Daphne Caruana Galizia und Ján Kuciak, Journalisten, die alle im Zusammenhang mit Korruption ermordet wurden. Deshalb brauchen wir bei dieser Debatte, wie bei anderen heute, eine Debatte in diesem Haus. Wir stellen diese Forderung mit einer Erklärung der Kommission, bitte, weil der Rat morgen nicht da sein wird. Wir werden auch eine Entschließung benötigen, über die im April abgestimmt werden muss, und wir schlagen vor, morgen mit dem Bericht über die Rechtsstaatlichkeit 2022 an der gemeinsamen Aussprache teilzunehmen – und wir bitten natürlich um RCV.