Reden

Herr Bellamy, ich bin für die Abstimmungen, an denen ich teilgenommen habe, und für die Art und Weise, wie ich in diesem Europäischen Parlament abgestimmt habe, verantwortlich. Ich weiß, welchen Weg wir nicht hätten wählen dürfen. Was ich heute sage, ist, dass Landwirtinnen und Landwirte nicht nach Schuldigen suchen, sondern nach Antworten. Wenn Sie wollen, dass wir uns weiter streiten, können wir sagen: Du hast dafür gestimmt. Du hast dafür gestimmt, das hättest du nicht tun sollen. Dies ist auf den Grünen Deal zurückzuführen. Dies ist auf die Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ zurückzuführen. Es liegt an den Grünen, die immer mehr fordern ...“ Ich würde gerne an dieser Debatte teilnehmen, aber hier finden wir keine Antworten. Also lasst uns zusammen bauen. Wenn Sie gute Ideen haben, nehmen wir sie. Ich denke, wir haben auch welche. Ich denke, es gibt sie in allen Lagern, auf dem republikanischen Feld, in diesem Parlament. Lassen Sie uns also gemeinsam die Zukunft der Landwirtschaft gestalten. Die Bauern brauchen uns. Helfen wir ihnen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die europäische Landwirtschaft ist bereits die tugendhafteste. Unsere Landwirte halten sich an die strengsten Regeln der Welt. Tut mir leid, dass ich ihn zurückrufe. Viele hier verbringen ihre Zeit damit, die Debatte zu polarisieren, fälschlicherweise und durcheinander nach Schuldigen zu suchen. Ich denke, wir sollten stattdessen aktiv werden, um Antworten zu finden. Das erwarten Frauen und Männer, die in der Landwirtschaft tätig sind. Dass man aufhört, ohne sie zu entscheiden, dass man ihnen zuhört, dass man ihnen solide Antworten gibt, greifbare, umsetzbare Antworten, lohnende Antworten für einen so schwierigen Beruf. Wir haben einen Weg vor uns. Das ist möglich, wenn wir es ernst meinen und rational handeln. Dies ist möglich, wenn mehr Kohärenz an den Tag gelegt wird, z. B. wenn die Kommission, die den strategischen Dialog über die Landwirtschaft einleitet, nicht dieselbe Landwirtschaft opfert, indem sie das Handelsabkommen mit dem Mercosur provokativ bestätigt. Importieren wir nicht mehr die Landwirtschaft, die wir nicht mehr wollen. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, eine Frage zur „blauen Karte“ zu beantworten.)

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Tatsache, dass wir uns darauf vorbereiten, einen Bericht über den Generationswechsel in der Landwirtschaft ohne Änderungsanträge anzunehmen, kann als gutes Zeichen gesehen werden. Unser Europa erwartet sehr viel von seiner Landwirtschaft, insbesondere in Bezug auf die Umwelt. Aber eines ist sicher: Um unsere Herausforderungen, unsere vielen Herausforderungen zu bewältigen und die Übergänge erfolgreich zu meistern, gibt es eine Bedingung: Hören wir auf, Bauern zu verlieren. Der Neid junger Menschen ist da, aber das reicht nicht aus. Wir brauchen Mittel. In Zeiten engagierter Worte und Wortmeldungen sind viele bereit, alles für die landwirtschaftliche Jugend zu tun, aber in Zeiten der Rechnungsführung und Haushaltsarbitrage gibt es oft nicht mehr viele Menschen. Daher begrüße ich diesen Bericht vorbehaltlos und danke Isabel Carvalhais für die Koordinierung dieser Arbeit. Ich möchte jedoch, dass wir alle, die Abgeordneten, die über diesen Text abstimmen werden, und Sie, die Mitglieder anderer Institutionen, die ihn begrüßen werden, bei den nächsten wichtigen politischen Themen anwesend sind. Wir müssen jedes Mal den Mut haben, Entscheidungen zu treffen, die den Junglandwirten wirklich helfen.

Frau Aubry, eines ist sicher: Ich verteidige nicht die gleichen Interessen wie Sie, und ich verteidige sie auch nicht auf die gleiche Weise. Ich habe Sensibilität für die Bauern, für die Welt der Bauern, für alle, die morgens aufstehen, um zu versuchen, die Europäer zu ernähren. Ich habe also keine Lektion von Ihnen zu lernen, was ich war, was ich bin und was ich verteidige. Ich werde mich immer für die Landwirte einsetzen, und was ich heute fordere, ist etwas Vernünftiges, dass wir einen Ausstieg aus Glyphosat machen, aber einen sauberen Ausstieg, bei dem wir alle zur gleichen Zeit mitnehmen und bei dem Frankreich den anderen nicht voraus ist und bei seiner Landwirtschaft verliert. Das ist es. Also geben Sie mir keine Lektion und machen Sie weiter Ihre nationale Politik hier in Brüssel. Ich verteidige die Europäer, ich verteidige nicht nur die Franzosen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, lassen wir uns nicht von vereinfachenden Reden täuschen. Der Weg, den wir gehen, ist die Erneuerung von Glyphosat. Das weiß jeder und das ist, glaube ich, vernünftig. Die eigentliche Frage, der sich jeder stellen sollte, ist die der Bedingungen für diese Erneuerung. Der Vorschlag der Kommission ist in der Tat nicht ernst gemeint, da er keine dieser Nutzungsbedingungen enthält und die Verantwortung dafür weiterhin den Mitgliedstaaten überlässt. Eine solche Nachlässigkeit in dieser Frage ist eine gesicherte Wettbewerbsverzerrung zwischen den europäischen Landwirten. Mit dem ikonischen Fall von Glyphosat zeigt unsere Vermarktungsregelung ihre Grenzen. Was wir wirklich brauchen, ist eine echte und starke Harmonisierung der Genehmigungen mit auf europäischer Ebene festgelegten Nutzungsbedingungen. Um die Landwirtschaft nicht in einer Sackgasse zu lassen und die Gesellschaft nicht unbeantwortet zu lassen, verbieten wir nicht ohne Lösung, sondern erlauben wir nicht ohne harmonisierte Bedingungen. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, eine Frage nach der „blauen Karte“ zu beantworten.)

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, anders als manche meinen, ist das Problem der Plünderung für die Opfer nicht anekdotisch. 11.000 Tiere getötet, zerkleinert, in Frankreich, 4.000 in Deutschland, 700 in der Tschechischen Republik. Angesichts dieser Zahlen ist der Nutzen für die Biodiversität weitgehend fragwürdig. Man kann Wölfe, Bären und andere Fleischfresser bewundern, aber man kann die Augen nicht vor den Schäden verschließen, die sie verursachen, vor dem Stress und der Not, die sie bei den Züchtern verursachen. Ich lade daher diejenigen ein, die dieser Realität nicht zustimmen, die diese freundlichen Tiere lieben, sie aber von weitem lieben, von ihren Städten aus, um ihnen einen bevorzugten Platz auf ihrem Balkon, in ihrem Stadtpark oder in ihrem stadtnahen Wald zu bieten. Raubtiere kennen keine Grenzen, wie Ursula von der Leyen sagte: „Angesichts der großen Fleischfresser ist die europäische Tierhaltung in Gefahr.“ Um konkrete Antworten zu geben, müssen wir die Zählung harmonisieren, die Schlachtung erleichtern und den politischen Mut haben, den Status des Wolfs und anderer bei Bedarf zu überprüfen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, das Thema Schadstoffemissionen ist sicherlich wichtig, aber ich konnte mir nicht vorstellen, dass die Europäische Kommission den groben Fehler nicht sehen würde, die Landwirtschaft in einen ungeeigneten Rahmen zu zwingen. Es ist gefährlich und wirkungslos, die europäische Tierhaltung so leichtfertig mit der Industrie gleichsetzen zu wollen. Dies bedeutet, dass die in diesem Bereich bereits erzielten Fortschritte, insbesondere dank der Gemeinsamen Agrarpolitik, ignoriert werden. Denn unsere Landwirtschaft ist zwar nicht perfekt, aber sie ist nach wie vor die tugendhafteste der Welt. Hören wir auf, sie zu schwächen, schützen wir sie. Um erfolgreich zu sein, muss der Grüne Deal aufhören, nach Symbolen, Schwellenwerten, Zahlen und Zwängen zu suchen, die auf magische Weise alles regeln würden. Das wird nicht funktionieren. Für die Tierhaltung ist ein ganzheitlicher Nachhaltigkeitsansatz erforderlich. Daher sehe ich zum Schutz und zur Unterstützung der Landwirte keine andere Wahl als den Status quo auf der landwirtschaftlichen Seite dieses Textes.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, in der Tat hätten wir es vorgezogen, den Landwirtschaftskommissar an Ihrer Seite zu haben, um uns zuzuhören, aber das ist nicht der Fall. Ich bin kaum überrascht, dass heute Vormittag viele Reden gehört wurden. Eine gewisse konservative Rechte, die vor drei Jahren zum Teil für den Green Deal gestimmt hat, lässt uns heute glauben, dass Veränderungen abgelehnt werden können. Und dann eine gewisse Linke, die Grünen an der Spitze, die die Karte der Katastrophe spielt, verurteilt ohne Grund und ist daher für die Landwirte unhörbar. Die politische Verantwortung besteht nicht so sehr darin, uns zu fragen, ob wir uns ändern müssen, sondern vielmehr darin, wie. Und die Landwirte haben nicht auf uns gewartet, um ihre Praktiken zu ändern. Natürlich haben sie auch nicht auf den Krieg in der Ukraine gewartet. Ja, natürlich werden sie zum Green Deal beitragen, aber wenn man ihnen die Mittel dazu gibt. Und die Mittel, um insbesondere unsere Abhängigkeiten zu begrenzen, ohne die Gesamtproduktivität in Frage zu stellen. Seien wir ehrgeizig, aber unterschätzen wir vor allem nicht die Investitionen, die dies finanziell und menschlich bedeutet, und bevorzugen wir, wie Sie gesagt haben, immer den starken, motivierenden, verantwortungsvollen Anreiz für entmutigende und sehr selten wirksame Sanktionen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, das Wohlergehen von Tieren, insbesondere von Nutztieren, ist eine Bürgererwartung, die ernst genommen werden muss. Das ist übrigens auch für manche ein wichtiges Anliegen der Züchter. Es wird nicht viel darüber gesprochen, aber vor allem lieben und schätzen die Züchter ihre Tiere, und alle Akteure der Branche haben kein Interesse daran, mit misshandelten Tieren zu arbeiten. Ein Thema ernst zu nehmen, kann bedeuten, ihm eine symbolische Anerkennung zu geben, wie vielleicht ein engagierter Kommissar, aber es bedeutet vor allem, es ernst zu nehmen. Aus meiner Erfahrung und aus der Arbeit mit meinen Kollegen aus den anderen Fraktionen an dem Bericht, den ich im vergangenen Jahr vorgelegt habe, ziehe ich insbesondere in Erinnerung, dass die Züchter, die wir bereits viele gute Dinge im Bereich des Tierschutzes tun, und dass wir, um weitere Fortschritte zu erzielen, dies gemeinsam tun müssen, indem wir uns für jede Art angemessene Regeln geben – Sie haben es gesagt, Frau Kommissarin –, die wir überall in Europa einheitlich durchsetzen können, und indem wir uns endlich mit speziellen und ausreichenden finanziellen Mitteln ausstatten, um unsere Ziele zu erreichen. Damit diese Regeln tragfähig sind, müssen sie auch an die Normen der Produkte geknüpft sein, die wir nach Europa einführen. Für diejenigen, die es eilig haben, den Mercosur zu unterzeichnen, gibt es noch ein wenig Arbeit, damit wir unsere Regeln anpassen können. Und schließlich muss auch eine Kennzeichnung etwas besser eingerahmt werden. Die GD Gesundheit wird demnächst Vorschläge unterbreiten. Ich hoffe, dass sie sich auch auf seriöse Prinzipien stützen werden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, weit entfernt von den Angelegenheiten, die unser Parlament stark erschüttern, machen die ländlichen Gebiete mehr als 80 % der europäischen Gebiete aus. Gebiete, die sich oft, zu Recht oder zu Unrecht, ein wenig vergessen fühlen. Mit diesem Bericht bin ich stolz darauf, dass das Parlament ihnen eine ernsthafte, umfassende, informierte und gut ausgearbeitete Botschaft übermittelt. Ich hoffe vor allem, dass die Kommission uns hören und den Test ihrer Mitteilung vom Juni 2021 umgestalten wird. Ich hoffe, dass wir Fortschritte bei der Beobachtungsstelle und der Definition funktionaler ländlicher Gebiete erzielen, den Grundsatz des „Reflexes des ländlichen Raums“ auf alle Politikbereiche der EU anwenden und unsere Mittel und finanziellen Unterstützungsmaßnahmen wirksamer gestalten werden. Wir müssen unsere Kampagnen wieder sichtbar machen, attraktiver machen und dem Bevölkerungsrückgang entgegenwirken – natürlich in der Landwirtschaft, aber auch darüber hinaus. Im Übrigen gibt es in einigen europäischen Regionen ermutigende Signale, die wir durch eine engere Zusammenarbeit mit den Akteuren vor Ort vervielfachen könnten. Brüssel wird die Zukunft des ländlichen Raums nicht allein gestalten. Wir müssen diese Bereiche, die so viele Rollen spielen, umfassend und angemessen pflegen und begleiten, angefangen bei der Versorgung mit fast unserer gesamten Ernährung. Ich hoffe, dass die Mitgliedstaaten, aber auch die Regionen weiterhin handeln, sich koordinieren und ihre jeweiligen Programme umsetzen können: Dies ist eine große Herausforderung für das Gleichgewicht unseres Europas. Nochmals vielen Dank an unsere Berichterstatterin Isabel Carvalhais. Ich bin der Ansicht, dass dieser Text in seiner Gesamtheit, einschließlich des Absatzes über Raubtiere, gebilligt werden muss.

Herr Präsident, während wir unsere Worte sorgfältig abwägen, um das Unvereinbare in Einklang zu bringen, fühlen sich immer mehr Landwirte in ganz Europa eingeengt, ignoriert und missverstanden. Ich möchte ihnen meine Anerkennung für all ihre Arbeit und ihren Mut aussprechen. Ihre tiefe Not sollte uns alarmieren. Kann man sowohl den Wolf als auch die Zucht schützen? Vielleicht, aber sicher nicht überall. Unabhängig von den Mitteln, die man dort einsetzen möchte, unabhängig von Schutz und Entschädigung gibt es Bereiche, in denen ein Zusammenleben unmöglich bleibt. Geben wir es zu. Diese heutige Plenardebatte zeigt zumindest, dass wir unsere Augen nicht verschließen. Aber wir müssen mehr politischen Mut haben. Ganz konkret müssen wir der Regulierung sofort mehr Flexibilität einräumen, damit die Mitgliedstaaten wirksamer handeln können. Und Handeln bedeutet nicht, die Schlachtkörper von Schafen und Kühen zu zählen. Handeln heißt, Raubtiere mit verheerendem Verhalten gezielt abzuschlachten.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Herr Minister, die Ukraine leidet unter einem Krieg, der immer verheerender wird. Vor diesem Hintergrund gibt uns das ukrainische Volk eine mutige Lektion: Er kämpft unermüdlich für sein Land, seine Kinder, aber auch für seine Landwirtschaft. Eine Landwirtschaft, die sich von unserer unterscheidet, aber solide und produktiv ist. Eine Landwirtschaft, die dringend Unterstützung von Europa verdient, um ihre Produktion aus dem Gebiet zu verlagern. Die Welt braucht sie, um sich zu ernähren, und die Ukraine braucht sie, um ihre nächste Ernte zu retten. Europa muss auch visionärer sein. Europa muss den Ukrainerinnen und Ukrainern dabei helfen, ihre Landwirtschaft wiederaufzubauen, ihre Entwicklung zu begleiten, damit sie näher an unsere heranrückt, und schon jetzt damit beginnen, die Zukunft unserer Agrarmodelle zu gestalten. Eine starke und nachhaltige Landwirtschaft: Gründung einer Union zwischen Europa und der Ukraine, die in der Lage ist, auf die Herausforderungen der globalen Ernährungssicherheit zu reagieren.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, der Krieg in der Ukraine ist eine Katastrophe. Die Ukrainerinnen und Ukrainer werden von einem verrückten und gefährlichen Mann bombardiert, getötet, vernachlässigt und geopfert. Die Ukrainerinnen und Ukrainer laufen bald Gefahr, Hunger zu leiden, weil ihre Felder zu Schauplätzen militärischer Operationen geworden sind. Wir Europäerinnen und Europäer, Entscheidungsträgerinnen und Entscheidungsträger, Unternehmen und alle auf ihrer Ebene sind heute dafür verantwortlich, der Ukraine zu helfen, sich zu ernähren. Lassen Sie uns in Europa mit Würde und Zurückhaltung zumindest aus diesem Krieg Lehren ziehen: Wir müssen die Ernährungssouveränität und unsere ökologischen Ambitionen wieder auf das gleiche Niveau bringen. Lassen Sie uns entschlossen sein, endlich ein starkes, souveränes und nachhaltiges landwirtschaftliches Europa wieder aufzubauen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, der Bericht, der heute unserem Haus über das Wohlergehen von Tieren auf dem Bauernhof vorgelegt wird, ist ein Bewertungsbericht. Er soll unserem Organ dabei helfen, Vorschläge für die Weiterentwicklung der bestehenden EU-Rechtsvorschriften zu unterbreiten. Er will nichts mehr und nichts weniger. Tierschutz ist ein heikles Thema. Einige würden es vorziehen, die Augen vor diesem wachsenden gesellschaftlichen Anliegen zu verschließen und es zu vermeiden, darüber zu sprechen. Sie möchten, dass wir gar nichts tun, ohne zu versuchen, die Herausforderung zu verstehen. Andere dagegen, die dagegen ankämpfen, prangern an, was sie als Handlungsmangel ansehen, fördern neue – oft ungeeignete – Praktiken und fordern die Abschaffung anderer, wenn nicht ganz einfach die Abschaffung der Tierhaltung. Sie erwarten viel von uns, beobachten und notieren uns sogar manchmal. Wir sind weder auf der einen noch auf der anderen Seite. Wir sind für die überwiegende Mehrheit dieses Parlaments diejenigen, die tun, die handeln, diejenigen, deren Verantwortung darin besteht, Mittel und Wege vorzuschlagen, um voranzukommen; Denn das ist die Frage, die vor uns liegt: Es geht nicht darum, welche Priorität wir dem Tierschutz einräumen, noch darum, ob wir Fortschritte machen müssen oder nicht, denn natürlich muss es immer so sein, sondern es ist – und es ist schwieriger – zu wissen, wie Wir machen Fortschritte. Ich möchte den Berichterstattern der anderen Fraktionen, mit denen ich das Vergnügen hatte, zusammenzuarbeiten, aufrichtig für ihr Engagement und ihre überwiegend konstruktive Haltung danken. Ich glaube, es ist uns gelungen, eine nützliche Arbeit vorzulegen, die das Parlament hoffentlich annehmen wird und die in künftige Rechtsvorschriften einfließen wird. Wir stützten uns auf Fakten, und zwar in erster Linie auf eine vom Wissenschaftlichen Dienst des Parlaments geleitete Studie, eine dokumentierte, auf Interviews basierende Studie, deren Lehren aussagekräftig waren. Ich für meinen Teil habe daraus einige Überzeugungen gezogen, die im Mittelpunkt des Berichts stehen, über den wir heute diskutieren, der vom Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung umfassend unterstützt und natürlich durch Beiträge des Ausschusses für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit ergänzt wurde. Es gibt vier Punkte, die ich hervorheben möchte, denn sie scheinen mir die Grundlage unserer Botschaft zu sein. Erstens wird es keine weiteren Fortschritte im Bereich des Tierschutzes in der Tierhaltung geben, bis wir die Umsetzung und die Kontrollen der bereits bestehenden Vorschriften harmonisieren können. Die Messlatte zu erhöhen, bevor dies gelingt, wäre meiner Meinung nach eine Freude, aber jede Wirksamkeit zu verurteilen und gleichzeitig unseren gemeinsamen Markt zu untergraben. Verbessern wir unsere Überwachungsmöglichkeiten. Begleiten Sie zunächst die Mitgliedstaaten und die Wirtschaftsakteure. Ausweitung des Anwendungsbereichs der Arten, die unter die Vorschriften fallen; Viele verdienen spezifische und angepasste Regeln. Dann können wir unsere Ambitionen nach oben korrigieren. Der zweite Punkt ist, dass wir nichts erreichen werden, wenn wir versuchen, gegen die Züchter vorzugehen, die – ob einige es wollen oder nicht – die Hauptakteure des Themas sind, die ermutigt werden müssen, sich weiterhin gut um ihre Tiere zu kümmern, was die meisten bereits tun. Dies muss zunächst anerkannt werden, indem diese Bemühungen auch dann vergütet werden, wenn sie über die Regulierung hinausgehen. Der dritte Punkt, der damit zusammenhängt, ist, dass wir für diese Anerkennung und Vergütung eine Kennzeichnung benötigen, die weniger anarchisch ist als heute, stärker eingerahmt ist und sich auf ernsthafte Pflichtenhefte stützt, aber Raum für private Initiativen von Mitgliedstaaten, Branchen, NRO oder Akteuren zusammen lässt. Warum nicht einen obligatorischen gemeinsamen Sockel in Betracht ziehen und Schutzvorkehrungen treffen, um Auswüchse und verrückte Forderungen zu vermeiden? Die Verbraucher wünschen sich zwar Lesbarkeit, aber keinen zu normativen Ansatz. Der vierte und letzte Punkt ist, dass der Kontinent, der sich bereits heute zu Recht für die höchsten Standards der Welt entschieden hat, diese nur dann weiter anheben kann, wenn er in der Lage ist, sie auch bei importierten Produkten durchzusetzen. Andernfalls können wir uns erneut als anspruchsvoll erweisen, aber unsere Verbraucher werden nicht davon profitieren, und wir werden das Problem nur exportiert haben. In Verantwortung bin ich davon überzeugt, dass wir diese Grundsätze integrieren müssen, wenn wir wirklich vorankommen wollen. Das Wohlergehen der Tiere weiter zu verbessern, ist mein Wunsch, daran dürfen Sie nicht zweifeln. Dies ist der Wunsch einer wachsenden Zahl von Bürgerinnen und Bürgern. Dies ist der Wunsch der überwiegenden Mehrheit der Züchter und von 100 % derjenigen, die sich heute in der Tierhaltung niederlassen. Wir werden dieses Ziel nur erreichen, wenn wir diese Grundsätze der Harmonisierung, der Anerkennung, der angemessenen Wertschätzung und der Gegenseitigkeit anwenden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir sind dabei, eine Trilog-Vereinbarung über die neue GAP zu validieren. Viele von uns in diesem Saal messen die Arbeit, die erforderlich war, um dieses Ergebnis zu erreichen, und bereiten sich darauf vor, es trotz der Grenzen, die jeder von uns zwangsläufig am endgültigen Kompromiss findet, verantwortungsvoll zu billigen – aber trotzdem zu billigen. Einige ziehen es vor, das Spiel zu verlassen und sich als Zuschauer zu positionieren, als Kommentator der Unvollkommenheiten dieses Abkommens. Schade für sie. Ich persönlich begrüße das verstärkte Gleichgewicht zwischen den wirtschaftlichen und ökologischen Ambitionen der GAP. Ich begrüße die Neuerungen dieser Reform – Öko-Regelung, operationelle Programme, obligatorische Definition des Begriffs „aktiver Landwirt“. Ich begrüße die starke Forderung nach Gegenseitigkeit der Standards im Handel. Schließlich begrüße ich, dass wir die Landwirtschaft nicht vergessen haben, die die Grundlage unserer Ernährung bildet und von Frauen und Männern gemacht wird, von denen viel verlangt wird und die wir begleiten müssen. Die europäische Agrarpolitik wird sich zwangsläufig weiterentwickeln. Sie zielt nicht darauf ab, das Überleben der Landwirte zu sichern, was sie jedoch immer noch häufig tut, sondern soll die ruhige und blühende Ausübung ihres Berufs und die Dynamik unserer ländlichen Gebiete fördern und jungen Menschen, die die Fackel übernehmen, positive Perspektiven bieten. Dies sind Voraussetzungen dafür, dass dieser Sektor wirksam zur Nachhaltigkeit unserer Wirtschaft und unseres Planeten beiträgt. Die Landwirtschaft kann nicht ohne die GAP auskommen, und Europa auch nicht, was auch immer gesagt wird. Wir haben alle so gut gearbeitet, wie wir konnten. Also jetzt, für die Landwirte und die Bürger, lasst uns abstimmen und vorankommen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, das Konzert heute Nachmittag scheint Ihnen vielleicht uneins zu sein zwischen denen, die glauben, dass die Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ nicht umsetzbar ist und dass alle ihre Gefahren vor uns verborgen bleiben, und denen, die im Gegenteil glauben, dass sie perfekt und einfach umsetzbar ist. Die Realität ist für mich anders. Die Strategie ohne Aktionsplan ist keine Strategie. Die Absichten sind gut, aber was ernsthaft fehlt, ist eine Machbarkeitsstudie, mit der ein echter Fahrplan erstellt werden kann. Über eine einfache Folgenabschätzung hinaus müssen die Herausforderungen für die Landwirte und andere beteiligte Akteure, die zu entwickelnden Methoden und die Unterstützung, die sichergestellt werden muss, damit niemand zurückgelassen wird, heute auf dem Papier dargestellt werden. Bis dahin darf die Kommission die im Trilog erzielte Einigung über die Verbindung zwischen der GAP und der Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ nicht rückgängig machen. Die Landwirte und die Gesellschaft verdienen es, dass wir die Positionen überwinden, um gemeinsam diesen Fahrplan zu erstellen, der für die Stärkung der Agrar- und Lebensmittelidentität unseres Europas unerlässlich ist.