Reden

Sehr geehrter Herr Präsident, Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Vor zehn Jahren, als Russland die Krim annektiert hat, hat Europa die Ernsthaftigkeit dieses Schritts nicht verstanden und zu wenig getan. Vor zwei Jahren begann Russlands groß angelegte Invasion der Ukraine, und seitdem hat Europa viel mehr getan. Wir haben Dinge getan, die wir noch nie zuvor getan haben, und wir sind stolz darauf. Aber fast jeder Entscheidung gingen lange Zögern und Entschuldigungen voraus, warum das eine oder andere unmöglich ist. Danach wurde klar, dass das Unmögliche immer noch in jeder Hinsicht möglich ist, wenn es nur genug Witz und Entschlossenheit gibt. Leider hat jede Verzögerung einen harten Preis für das ukrainische Volk. Heute stimmt der US-Senat über ein Hilfspaket in Höhe von 60 Milliarden US-Dollar ab, einschließlich der Nutzung der eingefrorenen Vermögenswerte Russlands zum Wiederaufbau der Ukraine. Wir in Europa diskutieren das gleiche Thema seit über zwei Jahren, aber die Vermögenswerte des Aggressors haben die bedürftigen Ukrainer noch nicht erreicht. Dass der Aggressor den entstandenen Schaden kompensieren muss, ist moralisch und rechtlich die einzige Möglichkeit. Wir können nicht länger hinauszögern, aber wir müssen einen rechtlich kompetenten Weg finden, um die eingefrorenen Vermögenswerte Russlands vollständig zu mobilisieren, um der Ukraine zu helfen.

– Frau Präsidentin, nach den jüngsten Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Beitritt Schwedens zur NATO möchte ich folgenden mündlichen Änderungsantrag zu Ziffer 96 einbringen. Ich schlage vor, den Abschnitt des Absatzes, der mit den Worten „nimmt zur Kenntnis“ beginnt, bis zu den Worten „ohne weitere Verzögerung“ zu streichen und durch folgenden Text zu ersetzen: „begrüßt in diesem Zusammenhang den langwierigen Beschluss der Türkei und Ungarns, den Beitritt Schwedens zur NATO zu genehmigen“.

Frau Präsidentin, Vizepräsidentin der Kommission, Vertreterin des Rates, Kollegen, ich werde nicht wiederholen, was ich in meinen ersten Bemerkungen gesagt habe. Lassen Sie mich nur sagen, dass es eine sehr konstruktive Debatte war, und ich glaube, dass sie die Notwendigkeit einer selbstbewussteren und militärisch fähigeren Europäischen Union weiter unterstrichen hat. Ich glaube, dass der Bericht über die Umsetzung der GSVP und auch der Bericht über die Umsetzung der GASP, über den wir später heute abstimmen werden, einen guten und glaubwürdigen Weg hin zu einer leistungsfähigeren und selbstbewussteren Europäischen Union darstellen. Es zielt auf ein bewegliches Ziel ab und wird auch weiterhin auf ein bewegliches Ziel abzielen, aber wir müssen unsere Sichtweise weiter anpassen und die Anstrengungen unternehmen. Abschließend möchte ich allen Kolleginnen und Kollegen, insbesondere den Schattenberichterstattern, sowie dem Personal, den Assistenten und den Beratern danken, die zur Erstellung dieses Berichts beigetragen haben.

Herr Präsident, Präsident der Kommission, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Aggression Russlands gegen die Ukraine hat viele von uns dazu veranlasst, unsere früheren Überzeugungen und Überzeugungen über die europäischen Sicherheitsbedürfnisse neu zu bewerten. Darüber hinaus hat sie Schwachstellen aufgedeckt, die durch jahrzehntelange unzureichende Investitionen in Verteidigung und Sicherheit sowohl in einzelnen Mitgliedstaaten als auch auf Ebene der Europäischen Union verursacht wurden. Lassen Sie mich sagen, dass, vielleicht anders als in Finnland oder Estland, die Konservativen in einigen größeren Ländern auch Komplizen dieser strategischen Naivität waren. Die brutale Aggression Russlands gegen die Ukraine darf keinen Erfolg haben. Es ist unsere moralische Pflicht, den Kampf für das Überleben einer souveränen, demokratischen europäischen Nation zu unterstützen. Aber wir müssen verstehen, dass die Niederlage der Ukraine auch verheerend für die Sicherheit der EU wäre und eine tödliche Bedrohung für die regelbasierte internationale Ordnung, wie wir sie kennen, darstellen würde. Seit Putin seinen Krieg vor über zwei Jahren eskalierte, hat die EU viele beispiellose Schritte unternommen. Die Nutzung der Europäischen Friedensfazilität zur Erstattung der an die Ukraine gespendeten Ausrüstung an die Mitgliedstaaten und die Initiative zur Steigerung der Produktion von Munition und Flugkörpern sind Schritte in die richtige Richtung. Aber ich bin sicher, dass die Geschichtsbücher uns nicht danach beurteilen werden, was wir getan oder ausgegeben haben oder was wir in dieser edlen Kammer gesagt haben, sondern danach, ob es uns tatsächlich gelungen ist, der Ukraine zu helfen, den Krieg zu gewinnen. Wir müssen also mehr tun und es jetzt tun. Es ist eine Frage äußerster Dringlichkeit, denn während wir sprechen, erzielt Russland vor Ort Gewinne, die später sehr schwierig und kostspielig rückgängig zu machen sein werden. Wir wissen, dass Putins Russland nicht nur eine Bedrohung darstellt, die sich auf die indirekten Auswirkungen des Ukraine-Kriegs beschränkt. Es gibt und wird auf absehbare Zeit eine direkte militärische Bedrohung für EU-Mitgliedstaaten, -Gebiete und -Menschen durch Russland geben. Um eine glaubwürdige Abschreckung gegen die Bedrohung zu gewährleisten oder gegebenenfalls unseren Kontinent zu verteidigen, müssen wir mehr für die Verteidigung ausgeben. Zwar geben mehr Mitgliedstaaten 2 % ihres BIP für Verteidigung aus als noch vor zehn Jahren, aber wir wissen, dass mehrere größere Mitgliedstaaten diese wichtige Schwelle immer noch nicht erreichen. Auch wenn wir auf EU-Ebene wichtige Initiativen wie den EEF, EDIRPA und ASAP eingeleitet haben, um gemeinsame Forschung und Innovation zu fördern, die gemeinsame Beschaffung zu fördern und kritische Kapazitätsdefizite zu beheben, ist es unerlässlich, dass wir auch zusätzliche Mittel auf den Tisch legen. Es ist unmöglich, dasselbe Geld zweimal zu verwenden, und eine Kannibalisierung der Haushaltsmittel bestehender Programme zur Finanzierung neuerer Programme wird nicht tragfähig sein. Auf der verteidigungsindustriellen Ebene halte ich es für wichtig, dass wir verstehen, dass diese neue Sicherheitsrealität auf absehbare Zeit bei uns sein wird, weshalb unsere Industrie darauf vertrauen muss, dass die Befehle der Regierungen nicht aufhören werden, sobald die Waffen in der Ukraine schweigen. Die strategische Autonomie Europas wird natürlich nicht unbegrenzt sein. Es muss immer unsere erste Wahl sein, gemeinsam mit unseren Freunden und Verbündeten zu handeln. Es wäre ein großer Fehler, unsere Verbündeten beiseite zu schieben, nur um alleine zu gehen. Lassen Sie mich an die Worte des NATO-Generalsekretärs Stoltenberg erinnern, der kürzlich die Forderungen nach einer europäischen nuklearen Abschreckung ohne die USA als wenig hilfreich bezeichnete. Aber gleichzeitig können wir die unbequeme Wahrheit, dass Donald Trump nächstes Jahr ins Weiße Haus zurückkehren könnte, nicht vollständig ignorieren. Darüber hinaus besteht auf dem Capitol Hill in Bezug auf die globalen Sicherheitsverantwortungen Amerikas weit weniger Konsens als noch vor wenigen Jahren. Wir können die Hinwendung Amerikas zu einem stärkeren Isolationismus nicht vollständig ausschließen, und diese Möglichkeit unterstreicht die Notwendigkeit, ein militärisch stärkeres und fähigeres Europa aufzubauen. Schließlich müssen wir zwar bereit sein, wenn nötig allein zu gehen und Allianzen aufzubauen, wann immer es möglich ist, aber es ist klar, dass wir über die Zusammenarbeit mit unseren unmittelbarsten Verbündeten und anderen Demokratien hinaus nur dann siegen werden, wenn wir es schaffen, größere Koalitionen zu bilden und den Rest der Welt davon zu überzeugen, dass unsere Sache gerecht ist. Unmittelbar nach Beginn von Putins umfassendem Krieg ist es uns gelungen, eine Koalition von mehr als 140 Ländern in der UN-Generalversammlung zusammenzuführen. Heute, nach Monaten anhaltender humanitärer Katastrophe in Gaza, wäre die Wiederherstellung einer solchen Koalition sehr schwierig. Ich bin überzeugt, dass jeder von uns die schrecklichen Terroranschläge der Hamas verurteilt und die sofortige Freilassung aller Geiseln fordert. Die überwiegende Mehrheit von uns setzt sich für eine Zwei-Staaten-Lösung ein, die Sicherheit für Israel bietet und die legitimen Bestrebungen des palästinensischen Volkes erfüllt. Wenn dem so ist, müssen wir mehr tun, wir müssen etwas sehr Greifbares tun, um diesem unnötigen Leiden von Millionen Vertriebenen und Hungernden ein Ende zu setzen. Nur wenn wir dies tun – was auch eine moralische Verpflichtung ist – können wir den Rest der Welt davon überzeugen, dass wir uns wirklich für die Aufrechterhaltung und Stärkung der regelbasierten internationalen Ordnung einsetzen.

Herr Präsident, Kollegen, wir wissen, dass Putin ein revanchistischer Führer ist, der das Territorium unter seiner Herrschaft auf Kosten seiner Nachbarn erweitern will. Wir wissen auch, dass er nicht ganz so dumm ist, wirklich zu glauben, dass Europa ähnliche territoriale Ambitionen gegen Russland hegt. Er ist sich bewusst, dass wir das nicht tun. Er hat jedoch Angst vor einer Sache. Er hat wirklich Angst, dass unser politisches System, das auf Demokratie, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit basiert, für das russische Volk potenziell attraktiv ist, und das könnte sich für seine autoritäre Herrschaft als fatal erweisen. Deshalb versucht er, Verwerfungen in unseren Gesellschaften auszunutzen, Spannungen zu schüren, Zwietracht zu säen, sich in unsere demokratischen Prozesse einzumischen, böswillige Informationsoperationen durchzuführen. Er will die liberale Demokratie diskreditieren, sowohl in den Augen des russischen Volkes als auch in den Augen der Bürger unserer Länder. Er rekrutiert aktiv Leute, um ihm bei diesen finsteren Bemühungen zu helfen, und er ist bereit, ernsthaftes Geld hineinzulegen. Es mag zwar Einzelpersonen in den europäischen Institutionen geben, die aus Dummheit oder ideologischer Überzeugung unwissentlich Putins Gebote machen, aber es gibt andere, die bereit sind, die Sicherheitsinteressen Europas zu verraten und unsere Gesetze zum persönlichen Vorteil zu brechen. Das ist gefährlich und bedauerlich, und wir müssen unsere Wachsamkeit und unser Lagebewusstsein verbessern, um rechtzeitig und entschlossen handeln zu können.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, zwei Jahre nach Putins Angriffskrieg gegen die Ukraine, was kann gesagt werden? Eines ist sicher: Putin ist gescheitert, sein Blitzkrieg ist kläglich gescheitert. Er hat es nicht geschafft, die Entschlossenheit der tapferen ukrainischen Soldaten, des tapferen ukrainischen Volkes oder der demokratischen Welt, die weiterhin mit der Ukraine steht, zu brechen. Und tatsächlich ist es Herrn Putin irgendwie sogar gelungen, die Länge der Grenze seines Landes zum NATO-Bündnis zu verdoppeln. Putin ist gescheitert, aber wir haben noch keinen Erfolg. Wir haben immer wieder gesagt, dass wir der Ukraine so lange beistehen werden, wie es dauert. Aber lassen Sie uns klarstellen, wie lange es dauert, hängt direkt davon ab, wie viel wir geben und wie schnell wir es tun. Wir müssen also mehr geben, und wir müssen es jetzt tun. Lassen Sie mich wiederholen, was ich von diesem Stand vor gesagt habe: Wenn alle unsere Mitgliedstaaten und alle unsere transatlantischen Partner auf nachhaltiger Basis nur ein Viertel unseres BIP für die Unterstützung der Kriegsanstrengungen der Ukraine zusichern würden, würde dies einen entscheidenden Unterschied machen. Es würde helfen, diesen Krieg zu beenden und dem russischen Aggressor die entscheidende Niederlage zu geben, die er verdient. Dies wäre das beste Geschenk, das wir für die künftige Sicherheit und den künftigen Wohlstand unseres Kontinents machen könnten.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, nur um von dort abzuholen, wo mein Kollege endete: Um sicherzustellen, dass die Ukraine siegreich wird, bedarf es eines kontinuierlichen und anhaltenden Zustroms von Hilfe aus der internationalen Koalition demokratischer Nationen, einschließlich Waffen und Munition. Leider ist dies heute nicht der Fall. Um sicherzustellen, dass wir nicht den Fokus verlieren und dass unsere gemeinsame Unterstützung für die Kriegsanstrengungen der Ukraine nicht unseren internen politischen Stillständen zum Opfer fällt, sollten wir eine feste, messbare Verpflichtung eingehen, die der berühmten 2 %-Schwelle der NATO für Verteidigungsausgaben ähnelt. Wenn die euro-atlantische Gemeinschaft und alle anderen gleichgesinnten Nationen, die sich dem endgültigen Sieg der Ukraine über den Aggressor verpflichtet haben, bis zum Sieg des Krieges nur bescheidene 0,25 % ihres BIP für die Unterstützung der Ukraine bereitstellen würden, würde dies jährlich etwa 120 Mrd. EUR ergeben, mehr als genug, um sicherzustellen, dass es keine unerwünschten Störungen in der Fähigkeit des ukrainischen Militärs gibt, den Aggressor zu bekämpfen. Darüber hinaus würde es effektiv alle russischen Hoffnungen auf einen militärischen Sieg über die Ukraine vereiteln und dem Kreml eine klare Botschaft übermitteln, dass wir der Ukraine zur Seite stehen werden, bis der Aggressor entschieden besiegt ist.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ob Sie nun die Ausschüttung der Friedensdividende oder, richtiger gesagt, chronische Unterinvestitionen in die Verteidigung nennen, die Wahrheit ist, dass die meisten, wenn nicht alle Mitgliedstaaten unserer Union dies schon viel zu lange tun. Der Krieg Russlands gegen die Ukraine hat diese Realität für alle sichtbar gemacht. Ja, als Reaktion auf die brutale Aggression Russlands hat die EU Einigkeit und Entschlossenheit bei der Bereitstellung tödlicher militärischer Hilfe für die Ukraine demonstriert. Aber diese Spenden haben auch gravierende Lücken in unserer kollektiven Vorbereitung auf groß angelegte militärische Konflikte aufgedeckt und die Tatsache weiter unterstrichen, dass unsere vorhandenen Lagerbestände und Produktionskapazitäten für Verteidigungsgüter und Munition bei weitem nicht ausreichend sind. Nach der Annahme der jüngsten kurzfristigen Instrumente EDIRPA und ASAP hat die Kommission zugesagt, einen langfristigen europäischen Investitionsplan für die Verteidigung vorzulegen. Aber nach erheblichen Verzögerungen kann man anfangen zu zweifeln, ob dies überhaupt während der laufenden Mandatsperiode des Parlaments geschehen wird. Das EDIP, das einen starken Rechtsrahmen bieten, die gemeinsame Forschung, Produktion und Beschaffung fördern und Anreize für Unternehmen in großen und kleinen Mitgliedstaaten schaffen würde, ist längst überfällig. Wir brauchen es, und wir brauchen es jetzt.

Frau Präsidentin, Kollegen, am Vorabend seines Landes, das den Status eines EU-Kandidaten erhielt, wurde ein georgischer Staatsbürger, Tamaz Ginturi, von russischen Besatzungstruppen an der Verwaltungsgrenze zwischen dem von Georgien kontrollierten Gebiet und der von Russland besetzten Region Zchinwali getötet. Während das Töten ein besonders brutales und gewalttätiges Verbrechen war, das von den Insassen begangen wurde, war es weit von einem isolierten Ereignis entfernt. Seit Russland 2008 eine Aggression gegen Georgien startete und Teile seines souveränen Territoriums beschlagnahmte, gab es einen ständigen Strom ähnlicher Vorfälle, bei denen georgische Bürger, Anwohner, schikaniert wurden, bei denen ihre Menschenrechte verletzt wurden, die Bewegungsfreiheit illegal eingeschränkt wurde. Gleichzeitig gehen die russischen Besatzungstruppen und die sogenannten Behörden der illegalen Entitäten, die sie unterstützt haben, mit einer schleichenden Annexion, Modernisierung und Passierung weiter. Heute ist die EU-Beobachtermission die einzige ständige internationale Präsenz, die in der Nähe der Verwaltungsgrenze tätig ist und die Lage vor Ort überwacht. Als solches spielt es eine wichtige Rolle bei der Bereitstellung eines Minimums an Stabilität in einer angespannten und fragilen Situation. Es ist äußerst wichtig, dass wir der EUMM angemessene Ressourcen zur Verfügung stellen, die für die Erfüllung ihrer Mission dringend benötigt werden. Die USA haben die Souveränität und territoriale Unversehrtheit Georgiens stets unterstützt und werden dies auch weiterhin tun. Aber während wir das Ende der Besetzung und die Wiederherstellung der territorialen Integrität Georgiens fordern, sollten wir auch mehr tun, um diese unmittelbaren Täter der Menschenrechtsverletzungen zur Rechenschaft zu ziehen. Zu diesem Zweck fordern wir den Rat auf, in Absprache mit den georgischen Behörden eine Liste der Personen zusammenzustellen, die für die Menschenrechtsverletzungen verantwortlich sind, und wirksame gezielte Sanktionen gegen sie zu verhängen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns nur drei kurze Anmerkungen machen. Zunächst zum Wiederaufbau. Es wird ein langer Prozess sein, aber es kann nicht warten, bis die Ukraine den Krieg gewonnen hat. Es wird jetzt anfangen müssen. Russland wird schließlich für all den Schaden, den es angerichtet hat, aufkommen müssen. Aber in der Zwischenzeit müssen wir rechtlich solide Wege finden, die eingefrorenen Vermögenswerte des Aggressors zu nutzen, um die Kosten des Aufwands zumindest teilweise zu decken. Und wir sollten keinen Fehler machen, der Wiederaufbau wird ein enormes Unterfangen sein, das die uneingeschränkte Beteiligung der ukrainischen Behörden und der Zivilgesellschaft sowie der internationalen Gemeinschaft, einschließlich unserer Union, erfordert. Zweitens dürfen die Wiederaufbaubemühungen unseren Fokus nicht vom anhaltenden und wachsenden Bedarf an militärischer Hilfe für die Ukraine ablenken. Die Gegenoffensive zur Rücknahme illegal besetzter Teile der Ukraine beginnt gerade erst und während der zunehmend intensiven Kämpfe wird die Zermürbung enorm sein. Und schließlich müssen wir rasch und entschlossen mit der europäischen und euro-atlantischen Integration der Ukraine fortfahren. Denn nur so kann die Sicherheit der Ukraine und Europas nachhaltig gewährleistet werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine hat die schwerwiegenden Auswirkungen der jahrzehntelangen Unterinvestitionen auf den europäischen Verteidigungssektor deutlich gemacht. Diese unzureichenden Investitionen haben sich offensichtlich auch auf unsere kollektiven industriellen Kapazitäten im Verteidigungsbereich und die damit verbundenen Lieferketten ausgewirkt. Da sich der Zermürbungskrieg hinzieht und die Ukraine weiterhin Munition und Raketen liefern muss, wird dies von Tag zu Tag offensichtlicher und dringlicher. Ich unterstütze nachdrücklich den uns vorliegenden Verordnungsvorschlag, sowohl was die finanzielle Unterstützung der Stärkung unserer Produktionskapazitäten als auch die Schaffung eines Mechanismus zur Bewältigung der Engpässe in den Lieferketten betrifft. Ich unterstütze auch die Anwendung des Dringlichkeitsverfahrens im Parlament. Es ist klar, dass die Niederlage der Ukraine im Krieg wirklich verheerende Auswirkungen auf die gesamte regelbasierte internationale Ordnung haben würde, nicht nur auf die Ukraine. Und es ist ebenso klar, dass die Fähigkeit der Ukraine, den Angreifer abzuwehren, zu einem sehr bedeutenden Teil von unserer fortgesetzten Unterstützung abhängt, einschließlich der Bereitstellung von Munition und Raketen. Deshalb müssen wir unbedingt entschlossen und unverzüglich handeln. Abschließend möchte ich betonen, dass die Finanzierung des Vorschlags verantwortungsvoll und nachhaltig angegangen werden muss. Wir wissen, dass der vorgeschlagene Haushalt für die Initiative zu einem großen Teil auf der Neuausrichtung der zuvor für den EEF und EDIRPA vorgesehenen Mittel beruht, wobei letzteres ein weiteres neues Instrument ist, dessen Ziel es ist, Anreize für die Beschaffung von Verteidigungsgütern zu schaffen. Ich glaube, es ist wichtig, sowohl die Angebots- als auch die Nachfrageseite der Verteidigungsproduktion und -beschaffung anzugehen, aber es wird schwierig sein, beide Ziele zu erreichen, indem man versucht, die Illusion zu erzeugen, als könnten wir das gleiche Geld zweimal verwenden.

Herr Präsident, der Grad der Unterstützung der europäischen Bestrebungen des Landes in der georgischen Gesellschaft ist so hoch, dass es uns seit Jahren sehr leicht fällt, die Bestrebungen Georgiens zu unterstützen. Keine ernsthafte politische Partei konnte den Grad der Unterstützung, den die Georgier in Bezug auf die europäische Zukunft des Landes zum Ausdruck gebracht haben, vollständig ignorieren. Selbst die Machthaber haben es immer für notwendig gehalten, diesen Bestrebungen Lippenbekenntnisse zu geben, auch wenn ihre Handlungen eine andere Sprache gesprochen haben. Wir haben Probleme im Bereich der Rechtsstaatlichkeit, der Unabhängigkeit der Justiz, der Medien, der Freiheit und der politischen Polarisierung gesehen. Ich denke, der Versuch der georgischen Regierung und Regierungspartei, das sogenannte Gesetz über ausländische Agenten zu verabschieden, war nur ein Beispiel für eine lange Liste von Problemen im Bereich der Rechtsstaatlichkeit im Land. Was beunruhigend ist, ist, dass in letzter Zeit, obwohl der Gesetzentwurf fallen gelassen wurde, selbst die Worte diese Bestrebungen nicht unterstützen. Die lächerlichen Vorwürfe gegen das Europäische Parlament und die Europäische Union werden ... (Der Präsident bricht den Redner ab)

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, dieser Krieg wird mit jedem Quadratzentimeter befreiten ukrainischen Hoheitsgebiets enden müssen. Denn sonst, wenn Russland mit territorialen Gewinnen und mit dem derzeitigen Regime noch intakt und an der Macht davonkommen sollte, wird die internationale regelbasierte Ordnung gescheitert sein, wenn nicht sogar völlig zusammengebrochen. Ich möchte zwei Punkte des Hohen Vertreters Borrell hervorheben. Zunächst die Umsetzung. Es ist lobenswert, dass die Entscheidung getroffen wurde, die Panzer zu bauen, aber jetzt müssten diese Panzer wirklich ankommen und alle Länder, die über Ausrüstung verfügen, müssen sich verstärken. Zweitens reicht es nicht einfach aus, die Ukraine weiterhin militärisch zu unterstützen, aber wir müssen die Unterstützung deutlich verstärken, um die Flut des Krieges zu wenden und sicherzustellen, dass die Ukraine siegreich hervortritt. Schließlich sollten wir in dieser Frage die Einheit in diesem Haus anstreben, denn eine bewusste Erhöhung der politischen Partisanenschaft ist unverantwortlich. Es ist nicht hilfreich. Es ist nicht einmal elegant.

Herr Präsident, Hoher Vertreter, Kollegen, in einer Zeit, in der die unschuldigen Ukrainer weiterhin von den russischen Aggressoren getötet werden, halte ich es für eindeutig verfrüht, uns zu unserer Einheit oder Entschlossenheit oder irgendetwas anderem zu beglückwünschen. In der Tat müssen wir mehr tun und viel mehr geben. In genau einem Jahr werden wir auf das Jahr 2023 zurückblicken, und dann, seien wir ehrlich, ist der einzige Maßstab, an dem wir unseren Erfolg oder Misserfolg messen können, unsere Fähigkeit oder ihr Fehlen, den Ukrainern zu helfen, den Aggressor zu besiegen. Wenn wir sagen, dass die Ukrainer auch für unsere Zukunft kämpfen, ist das keine bloße Rhetorik, denn wenn es den Russen – einem ständigen Atomstaat des VN-Sicherheitsrats – tatsächlich erlaubt ist, zusätzliches Territorium von einem viel kleineren demokratischen Nachbarn zu erobern, wird dies effektiv das Ende der regelbasierten internationalen Ordnung bedeuten, die es uns unter anderem ermöglicht hat, Europa als erfolgreiches Friedensprojekt aufzubauen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist absolut klar geworden, dass Russland niemals einen Sieg über die Ukraine auf dem Schlachtfeld erringen kann. Und das wissen sie. Und deshalb greifen sie zunehmend dazu, die ukrainische Zivilbevölkerung in großem Umfang zu terrorisieren. Russlands Absicht ist eindeutig völkermörderisch. Die Aussagen russischer Führer, die die Existenz der Ukrainer als Nation und der Ukraine als separates Land leugnen, zeugen eindeutig davon. Während ihre Absicht völkermörderisch ist, ist die Taktik, die sie gewählt haben, Terrorismus. In diesem kritischen Moment müssen wir mehr tun, als wir bisher getan haben. Wir müssen den Ukrainern helfen, diesen harten ukrainischen Winter zu überstehen, indem wir ihnen Ausrüstung zur Verfügung stellen, um die kritischen Versorgungsunternehmen am Laufen zu halten, und ihnen finanzielle Unterstützung geben, um den Haushalt über Wasser zu halten. Aber wir müssen auch die militärische Hilfe dramatisch erhöhen, die der Ukraine die Waffen in der Größenordnung und der Art gibt, die ihnen helfen, einen entscheidenden Sieg auf dem Schlachtfeld zu erringen. Dies ist der beste Weg, um das Leben der Ukraine zu retten und einen entscheidenden Sieg über den Aggressor zu erringen. Slava Ukraini!

Frau Präsidentin, angesichts der Informationen, die seit Ablauf der Frist für die Einreichung von Änderungsanträgen im Plenum vorliegen, insbesondere einer Erklärung des scheidenden öffentlichen Verteidigers Georgiens vom 7. Dezember, schlage ich vor, den Text zu ändern und folgenden Text hinzuzufügen: „nimmt Kenntnis von der Erklärung des öffentlichen Verteidigers Georgiens vom 7. Dezember 2022, in der der Präsident Georgiens aufgefordert wird, den Begnadigungsmechanismus in Bezug auf Nika Gvaramia in Anspruch zu nehmen, da der Fall nicht gerechtfertigt ist und nicht den Grundprinzipien des Strafrechts entspricht.“

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, selbst als potenzielles Kandidatenland bietet Georgien heute ein sehr gemischtes Bild. Die Signale, die aus dem Land kommen, sind ebenfalls sehr gemischt, aber ich werde versuchen, positiv zu beginnen. Als assoziiertes Land genießt Georgien eine außergewöhnlich privilegierte Partnerschaft mit der EU. Ich glaube, dass die vollständige Umsetzung des Assoziierungsabkommens und der vertieften und umfassenden Freihandelszone weiterhin der beste Weg sein wird, um die Wirtschaft Georgiens zu entwickeln und das Wohlergehen seiner Bevölkerung zu verbessern. Darüber hinaus wissen wir, dass die Ambitionen der Georgier nicht mit der Umsetzung des Abkommens und der vertieften und umfassenden Freihandelszone enden, sondern dass das Streben Georgiens nach einem Beitritt zur Union in der Bevölkerung des Landes überwältigende Unterstützung findet. Diese überwältigende Unterstützung für die europäische Zukunft Georgiens sollte es den politischen Parteien des Landes ermöglichen, zusammenzukommen, ihre Unterschiede und Abneigungen zu überwinden und auf ein wirklich nationales Ziel hinzuarbeiten. So sollte es auch sein. In einigen Politikbereichen wurden im Laufe der Jahre tatsächlich beeindruckende Reformen durchgeführt. Wenn es beispielsweise um die Angleichung der nationalen Rechtsvorschriften an den EU-Besitzstand geht, ist Georgien nach wie vor führend unter den Bewerbern in der östlichen Nachbarschaft der EU. Wenn es jedoch darum geht, die Fähigkeit der demokratischen Strukturen Georgiens und das nachhaltige Engagement des Landes für bestimmte wichtige europäische Werte zu demonstrieren, scheinen die engen parteipolitischen Erwägungen und persönlichen Gegensätze einzelner starker Männer immer noch Vorrang vor strategischen nationalen Zielen zu haben. Eine solche toxische politische Kultur könnte sich nicht nur nachteilig auf die europäischen Bestrebungen Georgiens auswirken, sondern auch auf die langfristige Sicherheit und den Wohlstand des Landes insgesamt. Die EU und das Europäische Parlament sind weiterhin bereit, die georgischen Behörden bei der erfolgreichen Umsetzung der legitimen Bestrebungen des georgischen Volkes zu unterstützen und zu beraten. Die zwölf Prioritäten, die von der Kommission als Voraussetzung für die Erlangung des EU-Kandidatenstatus genannt werden, sollten als unterstützende Hand betrachtet werden, und die georgischen Behörden sollten versuchen, diesen bestmöglich zu nutzen. In den vergangenen Monaten haben das georgische Parlament und die georgische Regierung ernsthafte Schritte unternommen, um einigen Empfehlungen der Kommission nachzukommen. Die Empfehlungen, die den Kern der politischen Polarisierung bilden, erscheinen jedoch immer noch schwer fassbar. Zu den Politikbereichen, in denen deutlich greifbarere Fortschritte erforderlich sind, gehört die nächste Phase der Justizreform. Hier ist sehr wenig passiert. Der Kampf gegen Korruption, die Gewährleistung der Medienfreiheit, die Beseitigung des übermäßigen Einflusses von Partikularinteressen oder den sogenannten Oligarchen sowie der Schutz von Minderheitenrechten. Keines dieser Probleme kann durch die rasche Annahme eines einzigen Rechtsakts durch eine knappe parlamentarische Mehrheit gelöst werden. Sie erfordern vielmehr eine systemische Umsetzung komplexer Reformen, die nur dann erfolgreich sein kann, wenn die politische Opposition und die Zivilgesellschaft wirklich in den Prozess einbezogen werden. Ein besonderer Fall, den wir sorgfältig verfolgen, ist die Wahl des neuen öffentlichen Verteidigers. Ich möchte loben, wie der Prozess bisher durchgeführt wurde, aber ich möchte auch betonen, dass das Ergebnis am Ende genauso wichtig ist wie der Prozess. Daher muss ein inklusives und transparentes Auswahlverfahren zur Wahl einer wirklich unabhängigen und professionellen Ombudsperson führen, die das volle Vertrauen der Zivilgesellschaft hat. Lassen Sie mich auf eine der allerletzten Aussagen des inzwischen ehemaligen Verteidigers Nino Lomjaria zum Gerichtsverfahren und zur Anklage gegen Nika Gvaramia verweisen. In der Erklärung heißt es, dass der Fall nicht gerechtfertigt sei und nicht den Grundprinzipien des Strafrechts entspreche. Daher verweist die Erklärung auf eine Reihe wichtiger Problembereiche in Georgien heute – die Unabhängigkeit der Justiz, die Medienfreiheit sowie die Notwendigkeit eines unabhängigen öffentlichen Verteidigers. Ein weiteres herausragendes Thema, das von Tag zu Tag dringlicher wird, ist das Schicksal des ehemaligen Präsidenten Micheil Saakaschwili. Das Europäische Parlament hat wiederholt seine Besorgnis über das Thema zum Ausdruck gebracht und gefordert, die Haftstrafe von Herrn Saakaschwili aufzuschieben, damit er sich im Ausland medizinisch behandeln lassen kann. Angesichts der jüngsten alarmierenden Berichte und der sich weiter verschlechternden Gesundheit von Herrn Saakaschwili wird das Thema von Tag zu Tag dringlicher. Ich bin mir voll und ganz bewusst, dass das Vermächtnis des ehemaligen Präsidenten in Georgien nach wie vor ein äußerst spaltendes Thema ist. Was ich also sehr deutlich sagen möchte, ist, dass wir seine Freilassung als rein humanitäre Angelegenheit betrachten und dass unser Aufruf keine rechtliche, politische oder andere Einschätzung in Bezug auf seinen Fall zum Ausdruck bringt. Was schließlich den anhaltenden Krieg Russlands gegen die Ukraine betrifft, schätze ich die klare Position Georgiens in verschiedenen internationalen Foren, insbesondere den Vereinten Nationen. Georgien hat jedoch konsequent mit der EU abgestimmt, um die grundlose Aggression Russlands und die Verbrechen gegen das ukrainische Volk zu verurteilen. Gleichzeitig bin ich zutiefst besorgt über die Rhetorik einiger georgischer Politiker, die der Europäischen Union und unseren Partnern vorwerfen, Georgien in den Krieg ziehen zu wollen. Diese Anschuldigungen sind offensichtlich falsch. Die EU hat die Souveränität und territoriale Unversehrtheit Georgiens konsequent unterstützt und wird dies auch weiterhin tun. Die EU ist ein Friedensprojekt, und Georgien wird sich nie zwischen Europa und Frieden entscheiden müssen. Europa zu wählen bedeutet, den Frieden zu wählen. Meinen Kolleginnen und Kollegen im EP möchte ich sagen, dass wir zwar unbedingt sicherstellen müssen, dass sich unsere angehenden Mitglieder schrittweise an unsere Instrumente der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik anpassen und dass die Sanktionen, die wir gegen den Aggressor verhängt haben, nicht von Drittländern umgangen werden, aber wir müssen immer fleißig den Tatsachen folgen und nicht unseren Vermutungen oder Andeutungen. Ich glaube, dass Georgiens wichtiger Platz in Europa liegt, aber es liegt an den georgischen Politikern, etwas zu leisten.

Frau Präsidentin, Stabilität und Sicherheit im gesamten Nahen Osten sind für die globale Sicherheit von entscheidender Bedeutung. Andererseits wirken sich Instabilität und anhaltende zwischenstaatliche Konflikte in der Region negativ auf Sicherheit und Stabilität in allen Regionen der Welt, einschließlich Europa, aus. Vor diesem Hintergrund möchte ich die strategischen Initiativen der Kommission in Bezug auf den Mittelmeerraum und die Golfregion begrüßen. Die Gemeinsame Mitteilung über die strategische Partnerschaft mit der Golfregion konzentriert sich zu Recht auf eine Reihe wichtiger Politikbereiche, von der globalen Sicherheit über die Energieversorgungssicherheit bis hin zum Klimawandel und dem Übergang zu einer sauberen Wirtschaft. Aber ich möchte eines hervorheben. Während unsere Zusammenarbeit mit regionalen Akteuren darauf abzielt, die offenen Konflikte sowohl innerhalb als auch zwischen Staaten zu lösen, mit einem sehr starken Fokus auf nachhaltige menschliche Sicherheit und den Schutz der Menschenrechte und die Achtung des Völkerrechts, gibt es andere externe Akteure, deren Einmischung in Konflikte in der Region von weitaus finstereren Motiven getrieben wird. Daher ist gerade in diesem Moment, in dem die regelbasierte internationale Ordnung durch den unprovozierten und ungerechtfertigten Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine in Frage gestellt wird, eine wirklich strategische Partnerschaft für den Nahen Osten nur durch eine Angleichung an diese kritische Frage möglich. Ein paar Beispiele: Während die Iran-Politik der EU und unsere Unterstützung für die Aufrechterhaltung des JCP-Weges von der Notwendigkeit und unserer Entschlossenheit getrieben werden, Atomwaffen aus den Händen des Teheraner Regimes fernzuhalten, können wir unsere Augen nicht vor der Tatsache verschließen, dass dieses Regime heute russische Aggressoren in der Ukraine mit Angriffsdrohnen unterstützt, die zur Zerstörung kritischer ziviler Infrastrukturen eingesetzt werden, oder vor der Tatsache, dass dasselbe Regime die zivilen Unruhen im eigenen Land brutal niederschlägt. Darüber hinaus unterstützt Russland seit Jahren das mörderische Regime von Baschar al-Assad in Syrien sowohl direkt als auch durch seine Stellvertreter, insbesondere die sogenannte Wagner-Gruppe, eine terroristische Organisation, die heute auch unschuldige Menschen in der Ukraine tötet. Oder an einer anderen Front, während die vielen Mitglieder der Oberschicht legitime und eigennützige Gründe für die jüngste Entscheidung hatten, positive Maßnahmen zu unterbinden, ist es klar, dass die Entscheidung auch im Interesse Russlands funktioniert und dazu beiträgt, seine Kriegskasse zu füllen. Während wir also unbedingt eine strategische Partnerschaft, für beide Seiten vorteilhafte strategische Partnerschaften mit dem gesamten Nahen Osten verfolgen und einen großen Beitrag zur Aufrechterhaltung der Stabilität in der Region leisten müssen, müssen unsere Bemühungen von unserem Engagement geleitet werden, die regelbasierte internationale Ordnung zu erhalten und zu stärken und den Einfluss derjenigen Akteure zu begrenzen, die sie zerstören wollen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen. Putins Eskalation seines Angriffskriegs zeigt das strategische Versagen Russlands. Durch seine Mobilisierung, seine illegale Annexion und sein nukleares Säbelrasseln versucht er verzweifelt, den Einsatz zu erhöhen, um die Ukrainer und ihre Verbündeten zu erschrecken. Aber die Ukrainer werden sich von Putins Getöse nicht einschüchtern lassen, und wir sollten es auch nicht tun. Der Mut und die Entschlossenheit der Ukrainer, ihre Heimat zu verteidigen, waren während des gesamten Konflikts erstaunlich, aber der jüngste Erfolg auf dem Schlachtfeld ist auch der Unterstützung zu verdanken, die sie von Verbündeten in Europa und anderswo erhalten haben und weiterhin erhalten. Um ihre jüngsten Errungenschaften zu festigen, braucht die Ukraine viel mehr unserer Unterstützung. Sicher, wir alle wollen, dass der Frieden so schnell wie möglich in die Ukraine kommt. Aber um dauerhaft und nachhaltig zu sein, muss es ein gerechter Frieden sein. Im Falle dieses Krieges bedeutet dies die vollständige Wiederherstellung der Souveränität und territorialen Unversehrtheit der Ukraine. Nach Putins Scheinreferenden und der Erklärung der Annexion des Hoheitsgebiets der Ukraine bedeutet die Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine effektiv, die Besatzer gewaltsam zu vertreiben. Je schneller dies geschieht, desto eher kehrt ein gerechter und dauerhafter Frieden in die Ukraine zurück. Ja, Europa hat viel getan, aber jetzt ist nicht die Zeit für Selbstglückwünsche, denn wir haben viel getan, aber nicht genug, ob wir unsere Leistung mit der der Amerikaner oder mit unseren eigenen früheren Verpflichtungen vergleichen. Wir dürfen nicht zögern und dürfen keine Angst haben, der Ukraine alle Waffen, einschließlich Panzer, zu geben, die sie braucht, um die Befreiung ihres Landes erfolgreich abzuschließen. Die rasche und entschlossene Befreiung des gesamten ukrainischen Hoheitsgebiets ist der schnellste Weg zu einem dauerhaften Frieden und somit deeskalierend. Was diejenigen angeht, die einen diplomatischen Ansatz anstreben, würde ich dies sagen – ja, wenn die Befreiung der gesamten Ukraine unumkehrbar gemacht wurde, dann werden wir in der Tat am Verhandlungstisch viel zu diskutieren haben, einschließlich der Frage, wie sichergestellt werden kann, dass alle für Kriegsverbrechen Verantwortlichen vor Gericht gestellt werden, und auch die Frage, was aus Russland werden muss, damit es nie wieder unschuldige Menschen abschlachten und den internationalen Frieden bedrohen kann.

Herr Hoher Vertreter, die jüngsten positiven Nachrichten vom Schlachtfeld der Ukraine – teilweise aufgrund der Spenden für westliche Militärausrüstung, hauptsächlich US-amerikanische, aber auch europäische Spenden, ist die Abnutzung während des Krieges offensichtlich enorm, so dass die Ukraine weiterhin all unsere Spenden benötigt. Sie erwähnten die Verwendung eines Clearinghouse-Mechanismus. Sie erwähnten die Nutzung der Europäischen Friedensfazilität. Meine Frage ist das. Eigentlich zwei Fragen. Wie ist Ihre sehr unverblümte Einschätzung, inwieweit wir derzeit in der Lage sind, die ukrainischen Bedürfnisse zu befriedigen, damit sie ihre auf dem Schlachtfeld erzielten Gewinne konsolidieren können? Und zweitens, selbst wenn es sich nicht um einen europäischen Verteidigungsminister oder eine europäische Armee handelt, können wir jetzt etwas tun, um über die Rolle einer gerechten Koordinierung zwischen den Mitgliedstaaten hinauszugehen und die aktivere Rolle der Europäischen Union bei der Bereitstellung militärischer Hilfe für die Ukraine zu übernehmen?

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es gibt nur zwei Möglichkeiten, das lebenswichtige Sicherheitsdefizit der Ukraine, der Republik Moldau und Georgiens, zu beheben. Die erste ist die Schwächung Russlands über den Punkt hinaus, an dem es eine echte Bedrohung darstellen kann. Und die zweite – meiner Meinung nach realistischere – ist die vollständige Integration dieser drei Länder in die europäischen Wirtschafts- und Sicherheitsstrukturen. Es stimmt, dass keiner dieser drei Staaten heute bereit ist, als Vollmitglied der Europäischen Union zu fungieren. Der Kandidatenstatus ist also nur ein erster Schritt auf einem viel längeren Weg. Aber wir müssen in Bezug auf das Endziel, nämlich die Mitgliedschaft, klar und aufrichtig sein. Was wir nicht tun dürfen, ist, den Ukrainern zu sagen, dass wir ihre Bestrebungen unterstützen, sondern uns dann an unsere eigenen Wähler zu wenden, ihnen einen Augenzwinkern zu geben und zu sagen, dass dieser Status nicht bedeutet, dass die Ukrainer Vollmitglieder sein werden. Schließlich dürfen wir nicht die Gefahr außer Acht lassen, dass die drei östlichen Partner an diesem kritischen Punkt gespalten werden und somit ein oder zwei weitere gefährdet werden, weil all diese Völker einen Platz in Europa verdienen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, in der Entschließung, über die wir morgen abstimmen werden, geht es in erster Linie um die Medienfreiheit und -sicherheit von Journalisten in Georgien, und an dieser Front gibt es viel zu kritisieren. Georgien ist in den letzten zwei Jahren in den Global Media Freedom Index aufgenommen worden. Trotz des soliden Rechtsrahmens hat sich die physische Sicherheit von Journalisten und Medienvertretern erheblich verschlechtert, wie die Gewalt rechtsextremer Gruppen gegen die Teilnehmer des letztjährigen Stolzmarschs und gegen die Journalisten, die über die Veranstaltung berichten, zeigt. In jüngerer Zeit wurde dies durch die Verurteilung von Herrn Gvaramia, einem bekannten Medienvertreter, zu recht zweifelhaften Vorwürfen veranschaulicht. Offensichtlich gehen die Probleme Georgiens und die Herausforderungen, denen es gegenübersteht, über die Medienszene hinaus. Wir alle haben berechtigte Bedenken hinsichtlich der jüngsten negativen Entwicklungen im Bereich Rechtsstaatlichkeit und Demokratie im Allgemeinen. Das jüngste Verhalten der georgischen Regierung war offen gesagt an vielen Fronten frustrierend und enttäuschend. Ich glaube, dass wir in einer solchen Situation eine entschlossenere und anspruchsvollere Linie in unserer Kommunikation mit unseren georgischen Herrschern einschlagen müssen, damit sie wirklich verstehen, dass sie es sind, die dem georgischen Volk liefern müssen, wenn es um die europäischen Bestrebungen Georgiens geht. Ich möchte jedoch auch darauf hinweisen, dass eine Politik in unserem Namen auf einer umfassenden und durchdachten Strategie beruhen muss, nicht nur auf Frustration und Emotionen. Deshalb fordere ich uns alle auf, mögliche Konsequenzen sorgfältig zu analysieren und unsere nächsten Schritte zu planen, damit unsere wohlmeinenden Schritte zweifellos nicht unbeabsichtigt die legitimen Bestrebungen des georgischen Volkes oder unsere eigenen strategischen Interessen in der Region untergraben.

Herr Präsident, die Auswirkungen der Aggression Russlands gegen die Ukraine auf die europäische Sicherheit sind wirklich tiefgreifend, und das wird von unserem Volk sehr gut verstanden, was sich am besten in der Entscheidung der finnischen und der schwedischen Regierung widerspiegelt, jetzt einen Antrag auf NATO-Mitgliedschaft zu stellen, aber auch in der Entscheidung des dänischen Volkes beim Referendum, seine Ablehnung der EU-Verteidigung aufzuheben. Unsere Leute glauben also wirklich, dass wir mehr kollektive Sicherheit brauchen. Die zweite Folgerung ist, dass der groß angelegte konventionelle Krieg eine sehr energische Rückkehr auf den europäischen Kontinent bewirkt hat und wir uns darauf vorbereiten müssen, da wir zum Zeitpunkt des Beginns dieser Aggression eindeutig nicht ausreichend vorbereitet waren. Weder wenn es darum geht, unsere eigenen Länder gegen eine solche Bedrohung zu verteidigen, noch wenn es darum geht, unseren Partnern Hilfe zu leisten. Seien wir ehrlich, unser sehr guter strategischer Kompass befasst sich mehr mit der Evakuierung aus Afghanistan als mit Szenarien wie dem Konflikt, den wir gerade erleben. Und schließlich müssen wir ehrlich sein. Putins Russland ist bereit, viel mehr Schmerz als Preis für seine abenteuerlichen Bemühungen zur Wiederherstellung eines Imperiums zu nehmen, als wir bisher dachten. Wir brauchen daher viel konzertiertere und nachhaltigere Anstrengungen, um sicherzustellen, dass wir in der Lage sind, die Wirtschaft und die Militärmaschinerie Russlands zu schwächen.

Ja. Vielen Dank. Ein kurzes Follow-up. Ein Großteil der Diskussion in diesem Jahrhundert über europäische Sicherheit und Verteidigung fand in einer Situation statt, in der der Fokus der USA auf die europäische Sicherheit abgenommen hat und der physische Fußabdruck der Amerikaner auf europäischem Boden zurückgegangen ist. Jetzt haben wir zumindest kurzfristig gesehen, dass sich dieser Prozess umgekehrt hat, sogar in dem Maße, dass die Amerikaner zum ersten Mal seit vielen, vielen Jahren mehr als 100 000 Soldaten nach Europa entsenden. Glauben Sie, dass wir versuchen sollten, diese Umkehrung dauerhaft zu machen? Und wenn ja, was können wir tun, um dies zu tun?

Hoher Vertreter, vielen Dank. Ich denke, dass der Strategische Kompass ein sehr gutes und umsetzbares Dokument ist. Aber wie so oft sind wir von den Ereignissen überholt worden. Und zweifellos müssen wir die Umsetzung an die deutlich veränderte Sicherheitslage nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine anpassen. Ich hoffe, dass die meisten Prioritäten des Dokuments gültig und relevant bleiben. Eines, das definitiv sein wird, ist die Zusammenarbeit zwischen der EU und der NATO, wobei die NATO der Hauptlieferant militärischer Sicherheit für alle ihre europäischen Mitgliedsländer ist und auch eine Organisation, deren Hauptaufgabe es ist, die Mitgliedsländer gegen ausländische Aggression zu verteidigen. Meine Frage lautet: Welche Antwort, wenn überhaupt, haben Sie vom NATO-Hauptquartier und von den Hauptstädten der Nicht-EU-Mitgliedstaaten der NATO auf unseren Strategischen Kompass erhalten? Und umgekehrt, welche Erwartungen haben Sie in Bezug auf das bevorstehende neue strategische Konzept der NATO?