Reden

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich komme aus Franciacorta, einem Land in Brescia, das Exzellenz, Nachhaltigkeit und Qualität viel mehr als nur einen Slogan gemacht hat. Für uns ist es eine Lebensweise, keine Frage des Marktes. Diese Verordnung stärkt die EU-Lebensmittelstandards und -qualität und stellt sicher, dass unser kulturelles, gastronomisches und lokales Erbe in der EU und weltweit bewahrt und als authentisch zertifiziert wird. Dies bedeutet mehr Schutz für unsere Besonderheiten, für lokale Produktionen und für die Aromen und das Wissen, die unsere Territorien so einzigartig machen, wie unsere und meine Franciacorta. In Brüssel protestieren die Bauern und ich frage mich: Was nützt es, unsere geografischen Angaben zu verteidigen, wenn die meisten von ihnen unserer Landwirtschaft schaden, indem sie sie der Industrie angleichen? Was nützt es, unsere Exzellenz zu verteidigen, wenn Sie uns synthetische Lebensmittel und Grillenmehl aufzwingen? Was ist der Sinn des Verbots von Alkohol von allen wegen ein paar Betrunkene? Es ist, als würde man Süßigkeiten von Kindern verbieten, weil Zucker die Zähne schmerzt. Ich würde auch gerne weniger Ideologie und mehr Pragmatismus in anderen Dossiers sehen. Wenn wir Landwirtschaft, Weine und Spirituosen schützen wollen, gibt es keine Zeit mehr zu verschwenden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, morgen werden wir über die Überarbeitung der Verordnung über Detergenzien und Tenside abstimmen, in der die Regeln für das Inverkehrbringen dieser Produkte auf dem EU-Markt festgelegt sind. Meine Priorität war immer ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Verbraucherschutz und einem harmonisierten und vereinfachten Rechtsrahmen bei gleichzeitiger Gewährleistung der Wettbewerbsfähigkeit von Industrie und Sektor. Einerseits enthält der Text des Parlaments klare Vorschriften für die Kennzeichnung, die einen einfachen Zugang zu den Informationen ermöglichen, die für eine fundierte Kaufentscheidung erforderlich sind. Auf der anderen Seite werden die jüngsten und zukünftigen Innovationen in der Branche, die erzielten Fortschritte und die Übergangszeiten berücksichtigt, um es den Unternehmen zu ermöglichen, sich an die neuen Vorschriften anzupassen. Der breite Anwendungsbereich des Vorschlags des Parlaments in Bezug auf Nachhaltigkeit ist klar, und ich möchte betonen, dass das Ziel für mich richtig ist, aber allzu oft sind die von der Kommission zur Erreichung dieser Ziele unter dem Schutz des Grünen Deals auferlegten Methoden und Maßnahmen falsch und kontraproduktiv. Der Text ist nicht perfekt und wichtige Fragen bleiben für Tenside: Diesmal herrschte jedoch der gesunde Menschenverstand vor, der die ideologischen Dispositionen einschränkte, die ursprünglich von linken Gruppen vorgeschlagen worden waren. Die laufende Überarbeitung der Verordnung wird zu Änderungen führen, die sich weiterhin auf den Sektor auswirken werden. Das Inkrafttreten dieser Anforderungen wurde jedoch verschoben und mit einer Bewertung durch die Kommission verknüpft, bei der die wirtschaftlichen Kosten, die Wettbewerbsfähigkeit unserer Industrien sowie der tatsächliche erwartete Nutzen für die Umwelt und die Bevölkerung berücksichtigt werden müssen. Abschließend möchte ich sagen, dass ich die Arbeit an diesem Dossier zu schätzen weiß und ich bin sicher, dass die verbleibenden kritischen Fragen im Trilog gelöst werden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, niemand hat das Recht, sich unter dem Deckmantel unseres Hauses einzumischen, wen wir lieben oder was wir tun. Ich respektiere jeden, aber wenn es zu viel ist, ist es zu viel. Im Namen der politischen Korrektheit sind Fernsehen, Bildung und sogar Filme mit LGBT-Beispielen überfüllt. Diese Muster im täglichen Leben zu erzwingen ist ungesund und vor allem nicht richtig. In Kindergärten und Schulen ist die Auferlegung von Ideologie weit verbreitet Geschlecht, wonach der Unterschied zwischen Mann und Frau nur eine kulturelle Konstruktion ist und daher dekonstruiert werden muss. Ihr seid diejenigen, die den sauberen Geist unserer Kinder verschmutzen wollen. Ich werde kein Komplize sein. Du kannst mein Recht als Elternteil nicht außer Kraft setzen, mein Kind zu erziehen. Vittorio Feltri hat Recht: Sie können bestimmte Ausdrücke der italienischen Sprache nicht mehr verwenden, da Sie sonst das Gefängnis riskieren. Bedeutet das den Schutz der Freiheit? Ich kann bestimmte Begriffe nicht verwenden, aber Sie müssen mir sagen, wie ich sprechen soll? Es genügt, von den Mitgliedstaaten die Anerkennung der Homogenitorialität zu verlangen. Es genügt, die Meinungsfreiheit im Namen der politischen Korrektheit durchzusetzen. Genug LGBT-Pflichtkurse für alle. Sie sehen die traditionelle Familie als Hindernis. Die wahre Familie besteht aus Vater und Mutter, sie ist gesund, sie ist diejenige, die Kinder macht und die Welt weitermacht. Sie schlagen einen Dreck vor, der keine Zukunft hat und die Welt zum Aussterben führen wird. Bereits letztes Jahr, im Mai, haben Sie diese Klassenzimmer mit einer blasphemischen Ausstellung der letzten Perversen verwertet. Und ich schließe daraus, dass wir es satt haben, vom Gesetz Modellen und Bräuchen unterworfen zu werden, die nicht die Realität widerspiegeln. Wir wollen leben, ohne indoktriniert zu werden. Der gesunde Menschenverstand wird sich durchsetzen, nicht Ihre Strategien.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Trilog war lang, aber am Ende überwog der Grund zu ideologische Positionen. Niemand bestreitet die Aufmerksamkeit für den Umweltschutz, noch kritisieren wir die Erforschung alternativer Technologien, in der Tat: Die noch bestehenden Zweifel ergeben sich aus vielen Vergleichen mit den Akteuren im F-Gas-Sektor. Ich wiederhole: Die Reduzierung von Treibhausgasen und die Suche nach nachhaltigeren und natürlicheren Lösungen in der Kälte- und Wärmepumpenindustrie ist unsere Vision. Das Problem ist der Fundamentalismus einiger Seelen dieses Parlaments. Wie können Sie verlangen, F-Gase zu eliminieren, indem Sie auf gefährlichere Technologien wie brennbare Gase umstellen? Warum wollen manche Verbote und Fristen zu knapp verhängen, wenn es keine technologischen Lösungen gibt? Glücklicherweise hat der Rat seine ursprünglichen Prognosen neu ausbalanciert. Es wird von entscheidender Bedeutung sein, in der nächsten Mandatsperiode zu bewerten, ob diese Rechtsvorschriften den Erwartungen der Betreiber, Akteure und der Umwelt gerecht werden. Zwei Überlegungen. Erstens stehen wir an vorderster Front der Kältetechnik in der Europäischen Union; Wollen wir übereilte ideologische Entscheidungen, um einen Exzellenzsektor zu beeinflussen? Glauben wir nicht, dass Unternehmen und Arbeitnehmer stabile, klare Vorschriften brauchen, die die Umwelt schützen, ohne zu vernachlässigen, ihr Geschäft zu verteidigen? Die zweite: Verbreitern wir unsere Augen. Glauben Sie wirklich, dass wir mit so strengen Vorschriften, die nichts mit dem technologischen Kontext zu tun haben, im internationalen Szenario wettbewerbsfähig sein werden? Es gibt bereits genug aggressive Geschäftspraktiken um uns herum; Wie können wir die Produktion und Forschung unserer Unternehmen unterstützen, wenn wir nicht die richtigen Voraussetzungen schaffen? Ich schließe. Es sind nur noch wenige Monate bis zur Europawahl, die Bürgerinnen und Bürger fordern uns zunehmend auf, Vernunft und Gewicht bei Entscheidungen zu nutzen, insbesondere bei Entscheidungen, die den Alltag berühren. Wir ersetzen daher die verschiedenen Ideologien durch einen pragmatischen Ansatz, der Unternehmen, Arbeiter und unsere Produktionen schützt.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, morgen werden wir über das Handelsabkommen zwischen der EU und Neuseeland abstimmen, ein Abkommen von erheblichem geopolitischem Wert angesichts der Position im indopazifischen Raum Neuseelands, einem Land, das geografisch weit entfernt, aber in Bezug auf Werte, Interessen, Standards und Qualität der Union nahe ist. Dieses Abkommen wird den europäischen Unternehmen neue Möglichkeiten eröffnen, insbesondere im Hinblick auf die Ausfuhr von Fertigerzeugnissen, aber auch von Agrar- und Lebensmittelerzeugnissen, die ab dem ersten Tag in Neuseeland zollfrei sein werden. Darüber hinaus schätze ich die Liste der durch das Abkommen geschützten geografischen Angaben und bin sehr stolz darauf, dass mehr als ein Viertel dieser Bezeichnungen italienische Spitzenprodukte sind, die auf der ganzen Welt geschätzt werden. Es wird daher von wesentlicher Bedeutung sein, einen wirksamen Schutz auch derjenigen Namen zu gewährleisten, die am stärksten durch das Phänomen der'Italienisch klingend. Ich werde für das Abkommen stimmen, hoffe aber weiterhin, dass die Kommission bei ihren künftigen Verhandlungen die kumulativen Auswirkungen der verschiedenen Handelsabkommen und auch die Einführung sogenannter Spiegelklauseln prüfen wird. Abschließend hoffe ich, dass bald eine dauerhafte Lösung für die sogenannte Kiwi-Frage gefunden wird, die für mein Land besonders relevant ist. Es ist wichtig, die Gegenseitigkeit für europäische Unternehmen sicherzustellen, die in die Herstellung von Kiwis in Neuseeland investieren möchten, aber keine sensiblen Geschäftsinformationen offenlegen müssen, um ihre Produkte exportieren zu können.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, synthetisches Fleisch und Cricketmehl? Nein, danke. Nahrung ist Kultur, keine algebraische Summe aus Eiweiß, Fett und Kohlenhydraten. Dies ist eine weitere ideologische Wahl eines Parlaments, das die Interessen großer multinationaler Konzerne und nicht seine Bürger, Handwerker und Landwirte schützt. Italien, Pionier dieser großen Kultur und Tradition, hat Ihre Lügen entlarvt. Reagenzglasfleisch ist ein Ersatz für Fleisch, das auf Proteinen basiert, die aus Pflanzen extrahiert oder durch genetische Veränderung künstlich hergestellt wurden. Sie sind ultra-verarbeitete Lebensmittel und sicherlich nicht zugunsten der Umwelt. 95% der Italiener sagen, dass sie niemals synthetisches Fleisch essen würden, wenn es auf den Markt käme. Ich auch nicht. Und wie können wir uns irren? Lassen Sie uns vielmehr eine europäische Exzellenz schätzen, nämlich die Mittelmeerdiät: eine Ernährungserziehung sowie ein Erbe, das an die Jüngsten weitergegeben werden muss, was der Umwelt nicht schadet, sondern sie verbessert. Bei kultiviertem Fleisch würden wir dauerhaft die Verbindung zwischen Nahrung und dem Land, in dem sie erzeugt wird, lokalem Wissen und Kulturen, Wissen und Verarbeitungstechniken verlieren. Das wird nicht dein Ziel sein, oder?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Neufassung dieser Richtlinie, deren ursprüngliche Einführung auf das Jahr 1991 zurückgeht, war eine Gelegenheit, das Thema des kommunalen Abwassers im Lichte der Entwicklung der Forschung zu bekräftigen, aber leider weicht die Wissenschaft hier der Ideologie. Obwohl der Text, über den wir heute abstimmen, einen Fortschritt gegenüber dem Vorschlag der Kommission darstellt, halte ich es für inakzeptabel, ein System der erweiterten Herstellerverantwortung einzuführen, das nicht im Einklang mit dem Verursacherprinzip steht und vor allem nicht proportional zum Verursacherprinzip ist. Wir unterschätzen die übermäßigen Kosten der obligatorischen Viertbehandlung, die die Erzeuger zu tragen haben werden, die dann von den Endnutzern getragen werden. Wir berücksichtigen nicht die Merkmale der Sammelsysteme in den verschiedenen Mitgliedstaaten. In Italien gibt es beispielsweise Konsortialreiniger, die mehrere Gemeinden zusammenfassen. Dies würde die quartäre Behandlung für alle verpflichtend machen. Darüber hinaus rechtfertigen sie die Kosten nicht, obwohl es angemessener gewesen wäre, eine quartäre Behandlung nur in Fällen vorzusehen, in denen eine tertiäre Behandlung nicht ausreicht, um Mikroschadstoffe zu beseitigen. Ich schließe: Aus diesen Gründen werden wir bei der Abstimmung "weniger" über den Bericht abstimmen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir erkennen die Bedeutung der Überarbeitung der CLP-Verordnung an, halten jedoch einige Bestimmungen des Textes für sehr problematisch für unsere Industrien. Deshalb haben wir zusammen mit unseren parlamentarischen Kollegen aus den Parteien, aus denen die italienische Regierung besteht, Änderungsanträge eingereicht, die die kritischsten Teile korrigieren. Gleichzeitig kann ich angesichts des Verhaltens von Verbänden, die die Interessen des produktiven Sektors vertreten und stattdessen Politik machen sollten, nicht schweigen. In der Tat hat der CEFIC die vorgeschlagenen Prioritäten für die Abstimmung im Plenum aufgrund der Unterstützung der ID-Gruppe für diese Fälle rückgängig gemacht. Ähnliche Verhaltensweisen wurden auch von AISE umgesetzt, die plötzlich beschlossen, einige von ihnen aufzugeben. Ist es das, was Unternehmen von Ihnen verdienen? Überlassen Sie die Politik denen, die demokratisch gewählt sind. Diese Haltung verrät das Mandat, das Ihnen von der produktiven Welt erteilt wurde, die auch aus kleinen und mittleren Unternehmen besteht, denen es egal ist, dass ein Teil dieser italienischen Parlamentarier auch Teil der ID-Gruppe ist. Schützen diese Verhaltensweisen Unternehmen und Arbeitnehmer? Ich wiederhole: Wir sind offen für den Dialog und betrachten ihn als einen der wesentlichen Punkte unserer Arbeit.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, es ist nicht leicht zu verstehen, wie ein Teil dieses Parlaments behauptet, dass die Emissionen von Nutztieren Industrieemissionen gleichgestellt werden können. Kolleginnen und Kollegen verschiedener Fraktionen und des AGRI-Ausschusses selbst haben wiederholt eine unterschiedliche Behandlung von Industrie und Landwirtschaft gefordert; Es ist keine politische Angelegenheit, sondern eine Frage der Realität. Wir dürfen nicht zulassen, dass die Ideologie unseren Bauern und Viehzüchtern Entscheidungen auferlegt, die sie bestrafen, anstatt sie zu unterstützen, wie wir es immer getan haben. Glauben Sie wirklich, dass die Einbeziehung von Nutztieren in die Industrieemissionen den Landwirten, unserer Landwirtschaft, hilft? Und schließlich, welche Vorteile bringt es für unsere Produktionsketten? Für die Liga ist es nicht so, wir spielen offene Karten und mit der morgigen Abstimmung werden wir sehen, wer betrügt. Wir werden sehen, wer die europäische Landwirtschaft wirklich unterstützen will und wer sie ideologisch oder sonstwie auf inakzeptable Weise trifft. Abschließend möchte ich sagen, dass die Abstimmung für die Landwirtschaft kein Votum gegen die Umwelt ist, sondern vielmehr Generationen von Identitäten und Kulturen fördert, die in vielen europäischen Regionen von Vater zu Sohn weitergegeben werden. Ich glaube nicht, dass wir daran denken können, unseren Kindern morgen zu geben, nachdem wir die Welt der Zucht, des Grillenmehls oder der Heuschrecken geopfert haben.

(IT) Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, endlich eine gute Nachricht für die Landwirtschaft, nachdem Sie sie mit absurden Regeln wie der Überarbeitung der Richtlinie über Industrieemissionen oder der wahnsinnigen Kennzeichnung von Wein als schädlich massakriert haben, ganz zu schweigen von den Kürzungen in der GAP. Mit den Vorschriften für geografische Angaben schützen wir die Exzellenz der Gebiete besser, wir schützen sie vor unlauteren Übergriffen skrupelloser Betreiber und Fälschungen. Geografische Angaben in Europa sind gleichbedeutend mit Qualität. Gebiete, kleine Unternehmen, Lieferketten, die sich seit Jahrzehnten der Nachhaltigkeit und gleichzeitig der Produktion von Exzellenz widmen. Aus diesem Grund muss das System der geografischen Angaben als Ganzes in Handelsabkommen mit Nicht-EU-Ländern übernommen werden. Es ist gut, dass dank unserer Änderungen die Rolle des EUIPO geregelt wurde. Wenn die Verwaltungsaufgaben bei der Kommission verbleiben, kommt das EUIPO ins Spiel, wenn es darum geht, Hersteller optional bei Freihandelsabkommen zu unterstützen. Dieser von INTA initiierte Vorschlag wurde in AGRI umgesetzt und wird heute dazu beitragen, die Werkzeuge, die unseren Produktionsketten zur Verfügung stehen, zu erweitern.

Herr Präsident, wir stimmen über das EHS nach der Einigung Ende 2022 ab; Wieder einmal ein Abkommen, das vorgibt, im Namen der Umwelt zu handeln, was verheerende Auswirkungen auf Bürger und Unternehmen haben könnte und zusätzliche Kosten in einem wirtschaftlichen Szenario mit sich bringt, in dem die Inflation bereits ein besorgniserregendes Niveau aufweist. Ich möchte Sie daran erinnern, meine Damen und Herren, dass in einem Marktsystem der Preis durch Angebot und Nachfrage bestimmt wird, nicht durch Märchen. Im Jahr 2027 riskieren wir, dass die CO2-Preise deutlich über der von den europäischen Institutionen erhofften Obergrenze von 45 Euro liegen werden, was zu einem direkten Anstieg der Preise für fossile Brennstoffe wie Gas, Benzin und Diesel führen wird. Sie anzuprangern, ist nicht mehr nur die Liga, sondern auch Experten auf diesem Gebiet und maßgebliche Zeitungen. Wofür werden die Mehrheitsfraktionen stimmen, wenn man bedenkt, dass der Höchstpreis von 45 EUR überhaupt nicht garantiert ist? Die schrittweise Abschaffung kostenloser Zertifikate für Unternehmen ist ebenfalls zu schnell. Unternehmer sind bereits mit höheren Energie- und Rohstoffpreisen konfrontiert und erleben Unsicherheiten bei der Erholung, während die Märkte außerhalb der EU zunehmend wettbewerbsfähig sind. Wird die EHS-Reform auf diese Weise den Unternehmen helfen? Wird dies die Kosten für unsere Bürger senken? Es wird uns helfen, auf einem globalen Markt wettbewerbsfähiger zu sein oder die Konkurrent? Und wenn Unternehmen umziehen, schonen wir die Umwelt? Wir schaffen keine falschen Erwartungen. Verwechseln wir Ehrgeiz nicht mit Wahnsinn. Als ID-Gruppe bitten wir um Ablehnung der Vereinbarung. Wir brauchen einen neuen Vorschlag der Kommission, der sich auf Klimaziele konzentriert, aber die Unternehmen durch einen besseren Zeitplan unterstützt und sie bei diesem Übergang begleitet.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Überarbeitung der F-Gas-Verordnung betrifft viele Sektoren und wird für die europäische und italienische Industrie von entscheidender Bedeutung sein. Wieder einmal hat das Parlament einen Bericht vorgelegt, der, wenn er angenommen wird, zu einem erheblichen Rückgang des Umsatzes führender italienischer Unternehmen führen wird, wodurch Arbeitsplätze in Europa gefährdet und Investitionen in Länder außerhalb der EU verlagert werden. Dieser Text ist negativ für die Umwelt, schadet den REPowerEU-Zielen und verlangsamt die Dekarbonisierung und Unabhängigkeit von fossilen Brennstoffen. In einigen Sektoren ist das Verbot von Geräten, die Gewächshaus-F-Gase enthalten, obwohl mit geringem Treibhauspotenzial, heute nicht schnell erreichbar. Nur wenige Geräte, die F-Gas verwenden, können alternative Quellen nutzen, entweder weil es an technologischer Innovation mangelt oder weil sie aus ökologischer Sicht potenziell gefährlich oder schlechter sind. Das Wort "ökologischer Übergang" muss überdacht werden. Wir müssen die Zeit berücksichtigen, sie besser markieren und sie mit den Industrien teilen. Wir müssen es den Industrien ermöglichen, die Umwelt, die Arbeitnehmer, die Familien und alle von dieser Überarbeitung betroffenen Industrien zu schützen. Die Fortsetzung dieses bisher verfolgten ideologischen Ansatzes hilft der europäischen Wirtschaft nicht, sondern schadet den Unternehmen, unseren Territorien und leistet den Menschen in Europa eine weitere Hilfe. Konkurrent ausländisch. Das ist eine falsche Richtung, wenn wir die Umwelt und unsere Industrie unterstützen wollen. Wir werden die von der EVP eingereichten Änderungsanträge unterstützen, weil der Umweltansatz korrekt ist und wir ihn teilen, wir sind alle für die Umwelt, aber wir müssen dies innerhalb der Zeitrahmen tun, die es uns heute ermöglichen, durch unsere Industrien das von uns erzielte Wohlergehen aufrechtzuerhalten.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, es ist durchaus akzeptabel, eine Verringerung der CO2-Emissionen im Verkehrssektor anzustreben, aber dieser Plan muss realistische Ziele haben und darf nicht zu höheren Kosten für Bürger und Unternehmen führen. Die derzeitige Lösung in der Abstimmung ist ein wesentlicher Zwang zur elektrischen Option allein, keine Wahl des Marktes, sondern eine Auferlegung durch den Gesetzgeber und eine Verletzung des Grundsatzes der Technologieneutralität. Eine Auflage, die im Wesentlichen einem der europäischen Exzellenzsektoren weltweit ein Ende setzt, ganz zu schweigen von der Bedeutung der gesamten damit verbundenen Kette, von den Komponenten bis zur Wartung, und der großen Anzahl europäischer Arbeitnehmer, die im Automobilsektor beschäftigt sind. Es gibt immer noch keine Infrastruktur oder Technologie, um eine solche Revolution im Verkehrssektor herbeizuführen. Wir riskieren nur, dass unsere Konkurrent internationale Unternehmen, die über Rohstoffe und Patente verfügen. Wir müssen auch die Umweltkosten abwägen, denen wir ausgesetzt sind, von der Gewinnung von Rohstoffen bis zur Entsorgung von Batterien am Ende ihrer Lebensdauer. Wir bewegen uns von der russischen Abhängigkeit von Methangas zu der von China mit Seltenen Erden, und wie immer werden leider die ärmsten und schwächsten Klassen den wahren Preis für diese Wahl mit immer teureren Fahrzeugen zahlen.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, im Jahr 2020 beliefen sich die Abfallausfuhren der Europäischen Union in Drittländer auf 32,7 Millionen Tonnen oder 16 % des weltweiten Abfallhandels. Die Türkei ist mit rund 13,7 Mio. Tonnen im Jahr 2020 das mit Abstand größte Ziel für EU-Abfallexporte. Bei den meisten außerhalb der EU ausgeführten Abfällen handelt es sich um Eisen- und Nichteisenschrott sowie Altpapier, Kunststoffe, Textilien und Glas. Eisenschrott ist jedoch ein wertvolles und wesentliches Material für die Dekarbonisierung der Stahlindustrie, es macht wenig Sinn, Abfälle ins Ausland zu exportieren, wenn wir die Möglichkeit haben, einen positiven Kreislauf eines strategischen Sektors wie der Stahlindustrie zu füttern. Die Maßnahmen zur Dekarbonisierung und Energieeinsparung, die sich bereits auf diesen Sektor auswirken, werden unter anderem in den kommenden Jahren zu einem erheblichen Anstieg des Schrottbedarfs führen: Für jede Tonne recycelten Stahlschrotts wird eine Einsparung von 1,5 Tonnen CO2 erzielt, und im Fall von Edelstahlschrott ist diese Einsparung noch größer und erreicht etwa 5 Tonnen CO2. Ich frage mich, ob es immer noch der Fall ist, diese Materialien, die so wertvoll und strategisch geworden sind, um einen tugendhaften Kreislauf im Stahlsektor zu fördern, aufzurufen und zu katalogisieren. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es daher durchaus akzeptabel ist, strengere Vorschriften für die Verbringung von Abfällen zu erlassen, ohne die Bedeutung von Überwachungs- und Umgehungsmaßnahmen zu vergessen, um diese Vorschriften nicht zu schwächen, und genau dies ist der Sinn der vorgeschlagenen Änderungen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, jede Krankheit ist ernst, aber wenn die Krankheit uns persönlich betrifft, dann wird die Krankheit absurderweise noch ernster. Es ist das gleiche für alle und es ist das gleiche für mich. Was machst du dann? Sie graben die Daten, Sie arbeiten hart, um zu verstehen, was Sie tun können, wie, wann, warum, wo, wer? Die weltweite Schätzung von Diabetikern (Daten der International Diabetes Federation) wächst wirbelnd. Von schätzungsweise 151 Millionen im Jahr 2000 auf schätzungsweise 285 Millionen im Jahr 2009 und 536 Millionen im Jahr 2021. Diabetes ist eine Plage, die die schwächsten sozialen Gruppen betrifft. Aber was machen wir in Europa? Ich habe festgestellt, dass es in Europa bisher nicht einmal einen Unterschied in der Datenerhebung zwischen Typ-1-Diabetes und Typ-2-Diabetes gibt. Wenn wir den Kampf gegen Diabetes gewinnen wollen, müssen wir uns zusammenschließen, die Daten aller EU-Mitgliedstaaten aufeinander abstimmen, in Forschung investieren und mit allen möglichen Innovationen experimentieren, die von der Wissenschaft vorgeschlagen werden. Prävention ist besser als Heilung, aber um zu verhindern, dass Sie wissen müssen; Wissen ist Forschung, Forschung ist Investition, Investition bedeutet wieder einmal Prävention.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar Timmermans, um konkrete Ziele zum Schutz der Umwelt zu erreichen, ist es unerlässlich, die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass wichtige Sektoren der europäischen Industrie, die sehr stark dem internationalen Wettbewerb ausgesetzt sind, während der gesamten Übergangsphase wettbewerbsfähig bleiben und auf diese Weise die notwendigen Investitionen tätigen können, um zu verhindern, dass ihre Produktion durch die außerhalb der EU, die absolut nicht unseren Umwelt- und Sozialstandards entspricht, ersetzt wird. Die Umweltverschmutzung hört nicht an den Grenzen auf. Das CO2-Grenzausgleichssystem und das EHS werden erhebliche Auswirkungen auf die Industrie und die Bürgerinnen und Bürger haben. Wir sind in absolut ungerechtfertigter Eile an die Arbeit dieser beiden Dossiers herangegangen, ohne die veränderten wirtschaftlichen, geopolitischen und energiepolitischen Bedingungen zu berücksichtigen, die nicht einmal annähernd mit denen vergleichbar sind, die bei der Ausarbeitung der Vorschläge durch die Europäische Kommission vorherrschen. Vorschläge, die das Parlament bisher nur verschlimmert hat, mit einem Wettlauf um das medienstärkste Klimaziel, mit einer Logik, die völlig unabhängig von der Realität ist und nur wenige Sonderinteressen auf Kosten der wirklichen Interessen der großen Mehrheit unserer Bürger und unserer Unternehmen schützt. Mit dem ideologischen Slogan, die Welt zu retten, laufen wir Gefahr, die Wettbewerbsfähigkeit der Schlüsselsektoren der europäischen Industrie irreparabel zu beeinträchtigen, ohne der Umwelt in globaler Hinsicht zu nützen. Ich habe keinen einzigen Unternehmer getroffen, der sich nicht mehr als günstig für den Umweltschutz bewährt hat. Unsere Unternehmen müssen beim Übergang begleitet, nicht beschuldigt und bestraft werden, sie verpflichten, völlig unrealistische Ziele zu erreichen und sie mit steigenden Kosten zu belasten. Wo werden diese Zuwächse Ihrer Meinung nach hinfallen, wenn nicht auf die schwächsten Gruppen? Die Pandemie hat uns bereits schwer getroffen. Der Krieg in der Ukraine hat verheerende Auswirkungen in unzähligen menschlichen und wirtschaftlichen Aspekten. Wir überprüfen sorgfältig das gesamte Klimagesetzgebungspaket, bevor wir unserer Gesellschaft irreparablen Schaden zufügen, ohne... (Der Präsident ergreift das Wort vom Redner)

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, unbeschadet der einstimmigen Verurteilung der Invasion Russlands und der Notwendigkeit, mit den uns zur Verfügung stehenden friedlichen Mitteln einzugreifen, um diesen schädlichen Krieg zu beenden, ist es klar, dass die kontinuierliche Entsendung von Waffen in die Ukraine zeigt, dass sich die Zeiten für den Frieden nicht verkürzen, sondern nur die Reihen der Toten verlängern. Wenn die Entsendung von Waffen darauf abzielt, Russland zu schwächen, dann ist der Frieden weit entfernt. Die Eskalation der diplomatischen Beziehungen zu Russland spielt den Kriegstreibern in die Hände, die 10 000 Kilometer vom Konflikt entfernt sind, dieselben, die keine Energiestrafen riskieren, aber sicherlich ihr wirtschaftliches und geopolitisches Interesse auf dem Rücken von Tausenden von Toten spüren lassen. Europa muss mutig anfangen, autonom zu leben und zu existieren, ohne von irgendjemandem beeinflusst zu werden. Auf der anderen Seite riskieren wir, mit der derzeitigen Haltung fortzufahren, die Ziele, die wir uns mit Ehrgeiz gesetzt haben, zu gefährden. Der neue Grüne Deal. Der für den Übergang notwendige Mangel an Energiequellen beschleunigt den Prozess sicherlich nicht, aber er untergräbt ihn irreversibel, denn der Kauf von Flüssiggas aus Amerika mit Kosten von mehr als 30 % und vor allem höheren umweltschädlichen Emissionen des Verkehrs und der Gewinnung stellt nicht nur ein Geschäft für die USA und ein Patch für Europa dar, sondern geht im Vergleich zu den im Umweltbereich festgelegten Zielen in die entgegengesetzte Richtung.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, heute trägt die EU etwa 8-9% der weltweiten CO2-Emissionen bei, und dieser Prozentsatz könnte bei den derzeitigen Trends bis 2030 auf etwa 5-6% gesenkt werden. In diesem Zusammenhang stellen der Grüne Deal und das Paket „Fit für 55“, zu dem auch der EHS-Bericht gehört, in der Praxis eine industrielle Revolution mit einem Nullemissionsziel dar. Frühere industrielle Revolutionen wurden von der Notwendigkeit angetrieben, auf das Marktwachstum zu reagieren. Die Neutralität bis 2050 wird vom Gesetzgeber vorgegeben. Wenn diese Initiative nicht mit einer großen Unterstützung für Unternehmen, einem starken Investitionsanreiz und einer Verstärkung der Bekämpfungsmaßnahmen einhergeht, Verlagerung von CO2-EmissionenEs besteht die Gefahr, dass die Wettbewerbsfähigkeit strategischer Sektoren der europäischen verarbeitenden Industrie unwiederbringlich gefährdet wird und gleichzeitig kein globales Klimaergebnis sichergestellt wird. Die Verdoppelung der Absorptionsrate der Marktstabilitätsreserve ist Teil einer Reihe von Maßnahmen, die ohne angemessene Begründung eingeführt werden und darauf abzielen, den CO2-Preis künstlich zu erhöhen, der in den letzten zwei Jahren bereits erheblich gestiegen ist, was zu höheren Kosten für Haushalte und Unternehmen führt. Stattdessen müssen wirksame Maßnahmen ergriffen werden, um spekulativen Phänomenen auf dem CO2-Markt entgegenzuwirken, die den EHS-Betreibern übermäßig schaden. Die Verschärfung von Artikel 29 über Preisschwankungen von CO2-Zertifikaten wird entscheidend. In einem sehr instabilen internationalen Kontext mit ernsten Risiken der Energieversorgung und exponentiell steigenden Kosten laufen wir mit ähnlichen Maßnahmen Gefahr, die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen zu beeinträchtigen und wertvolle Arbeitsplätze zu gefährden, wenn die wirklichen Verursacher außerhalb Europas ansässig sind. Die wahren Verursacher leben außerhalb Europas!