Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Aussprache, die wir heute führen und die wir jedes Jahr wiederholen, ist zweifellos relevant, interessant und entspricht den Interessen des Europäischen Parlaments und damit der Vertretung der Bürger. Aber es stimmt auch, dass wir in diesen Debatten immer die strukturellen Veränderungen vermissen, die wir im Unionshaushalt und insbesondere nach der Ausgabe von Schulden in Höhe von Hunderten von Millionen Euro vornehmen müssen. Schulden, die wir in den kommenden Jahren zurückzahlen müssen. Und hier hängt die Haushaltsdebatte mit der Diskussion über die Eigenmittel zusammen. Einige Eigenmittel sind auf dem Weg: Es gibt Gesetzgebungsinitiativen, hoffentlich kurz im Trilog, um diese Finanzierung aufzuheben, die es uns ermöglicht, die Schulden zu amortisieren. Aber es gibt noch andere, die noch ausstehen. Einige von ihnen sind: die digitale Rate, die nach den OECD-Vereinbarungen in der Luft liegt; die Notwendigkeit, eine Form der Besteuerung im Binnenmarkt im Zusammenhang mit dem OECD-Abkommen zu überprüfen; und vielleicht auch die Solidaritätsbeiträge des Energiesektors, die wir gebilligt haben, die wir durch diese Kommission und den Rat gefördert haben und die wir in gewisser Weise zur Konsolidierung des Gemeinschaftshaushalts beitragen sollten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr amtierender Ratspräsident, die Preise sind immer noch hoch, die Strom- und Gasrechnungen sind immer noch sehr hoch, und die Europäische Zentralbank erhöht die Zinssätze und wird dies auch weiterhin tun. Und ich denke, es ist wichtig, dass die politischen Autoritäten - Kommission, Rat und Parlament - zustimmen, dass wir die Inflation nicht allein in den Händen der Europäischen Zentralbank lassen können, denn in dieser Situation würden die Zinsen so stark steigen, dass es uns sicherlich schwer fallen würde. Und wenn wir die Verantwortung nicht allein der EZB überlassen, was können wir dann tun? Ich glaube, dass es im Energiebereich noch viel zu tun gibt. Ich denke, wir begrüßen die Ankündigungen der Kommission, aber die Fähigkeit zur Konsolidierung des europäischen Energiemarktes steht noch aus. Wir haben dort viel zu tun. Darüber hinaus benötigen wir Finanzmittel, um Familien und Haushalten zu helfen, und das eigene politische Handeln der Kommission. Und ich glaube, dass der Solidaritätsbeitrag, den die Kommission vorgeschlagen hat, durchaus dazu beitragen könnte, ein europäisches Instrument zu finanzieren, das natürlich die Probleme im Binnenmarkt verringern würde.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich glaube, dass es in erster Linie angebracht ist, dass wir uns gut auf die Debatte konzentrieren können, und dies ist keine Debatte darüber, ob wir in Gas oder Kernenergie investieren müssen oder nicht. In der Politik ist es wichtig, sehr wichtig, die Instrumente von den Zielen zu unterscheiden, und ich denke, wir verwechseln beides, weil die Taxonomie, die Taxonomieverordnung, geboren wurde, um einen europäischen Rahmen zu schaffen, aber auch mit einer internationalen Berufung, um zu definieren, was grün ist und was nicht. Und zweifellos bedeutet die Einführung von Gas und Kernenergie in diesem Rahmen, übrigens gegen die Kriterien der Techniker der Plattform für ein nachhaltiges Finanzwesen, wie ich sage, die Einführung eines Steins, der die Glaubwürdigkeit unserer Regulierung verringert, was die Fähigkeit unserer Regulierung verringert, ein internationaler Standard zu sein. Und wie gesagt, das präjudiziert nicht die Notwendigkeit oder nicht, in Gas oder Kernenergie zu investieren, sondern die Dinge zu klären und zu benennen, was sie wirklich sind. Daher halte ich es für notwendig, diesen delegierten Rechtsakt abzulehnen.

Frau Präsidentin, Kommission, Rat, dies ist eine wichtige europäische Legislaturperiode für die Zukunft der Union. In nur drei Jahren haben wir uns der Brexit-Krise gestellt, dann stehen wir vor dem Kampf gegen die COVID-19-Pandemie und im Moment stehen wir vor einem Krieg an der eigenen Grenze der Europäischen Union, der auch die liberale Demokratie auf unserem Kontinent bedroht. Aber auch die liberale Demokratie wird seit Jahren von einigen Regierungen innerhalb der Union angegriffen. Deshalb haben dieses Parlament und diese EU-Organe nicht nur demokratische Konditionalität in die Verordnung aufgenommen, um die nationalen Aufbau- und Resilienzpläne auf den Weg zu bringen, sondern auch eine spezifische Verordnung erlassen, um den Erhalt von Hilfe von den Anforderungen der Rechtsstaatlichkeit abhängig zu machen. Und diese Krisen, diese kritischen Momente, die wir in diesen Jahren erlebt haben, schließen sich dieser, der gegenwärtigen Situation mit der polnischen Regierung an. Russlands Invasion der Ukraine hat sich in der Europäischen Union stark verändert, und es scheint, dass sich einige Dinge auch in Polen ändern könnten. Aber jetzt müssen die Europäische Kommission und die Union stärker denn je sein, stärker als in den letzten Jahren, denn nur durch die Festigkeit unserer eigenen demokratischen Werte werden wir die illiberalen Versuchungen einiger Regierungen innerhalb der Europäischen Union bekommen, die Europäische Union zu berichtigen und zu berichtigen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, zunächst möchte ich dem Verhandlungsteam für die Entschließung, über die wir morgen abstimmen, und insbesondere dem Hauptberichterstatter, Aurore Lalucq, dafür danken, dass sie in dieser Institution einen sehr breiten Konsens erzielt haben, um den Vorschlag der Europäischen Kommission zu unterstützen und zweifellos den Druck auf ein Land im Rat zu erhöhen, das die endgültige Entscheidung der Mitgliedstaaten zu blockieren scheint. Dieser Vorschlag bestätigt meiner Meinung nach eine Neuausrichtung der globalen Politik, der globalen Debatte, des vorherrschenden Denkens der letzten Jahrzehnte, die in all diesen Jahren darauf bestanden hat, Steuern zu senken, Investitionen durch Verwässerung, Fragmentierung, die Macht der Staaten, der öffentlichen Verwaltungen, Steuern festzusetzen und Einkommen umzuverteilen: Dieser Vorschlag bricht dieses vorherrschende Denken und braucht einen breiten Konsens, einstimmige Unterstützung, wie wir morgen von diesem Parlament sehen werden. Wir brauchen auch die polnische Regierung, die die Annahme dieser Richtlinie im Rat nicht länger blockiert. Auch wenn der zusätzliche Vorschlag notwendig ist, um die andere Säule dieses Abkommens in der OECD umzusetzen, kann dies kein Hindernis für die Annahme dieser Richtlinie im Rat sein, und ich vertraue darauf, dass die Unterstützung dieses Parlaments dazu dienen wird, die Kommission zu unterstützen und Polen schließlich zu überzeugen.

Herr Präsident, Kommission, Rat, ich möchte diese Debatte beginnen, indem ich der Europäischen Kommission zu dem neuen Paket gratuliere, das sie heute Morgen vorgelegt hat, und sicherlich zu der Arbeit der Führung bei der Entscheidungsfindung, der Ukraine zu helfen und Putins Absichten zu blockieren. Ich glaube, dass diese Arbeit anerkannt werden muss, und wir hoffen, dass der Rat weiterhin die Einheit bewahren wird, die wir in den letzten Monaten gesehen haben, und dass einige Abweichungen oder einige Vorschläge keine Unterstützung finden werden und dass wir in der Lage sein werden, diese Chancen auf Abweichungen innerhalb des Rates zu minimieren. Die Debatte über die Auswirkungen auf die Europäische Union ist eine komplexe Debatte, da sie sicherlich soziale Aspekte hat, wie oben erörtert. Wir müssen die Millionen Flüchtlinge aufnehmen, die in Europa angekommen sind. Darüber hinaus gibt es auch wirtschaftliche Folgen, die nicht einfach zu bewältigen sind, mit hoher Inflation und schwierigen Wachstumsprognosen. Auf jeden Fall steht dieser Geist des Konsenses, den ich in diesem Parlament sehe, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der bisherigen Maßnahmen von den Mitgliedstaaten ergriffen wird, im Gegensatz zu einigen Kongressen, einigen nationalen Parlamenten wie dem meines Landes, wo das Recht die Regierung in dieser schwierigen Zeit nicht unterstützen zu wollen scheint. Wir brauchen eine Geldpolitik, die nicht beschleunigt auf dieses Inflationswachstum reagiert. Der größte Teil der Preisabweichung ist Nahrung und Energie, im Gegensatz zu dem, was zum Beispiel in den Vereinigten Staaten passiert. Es wäre auch gut, die Rolle der Aufbau- und Resilienzfazilität zu überdenken, die Möglichkeit der Ausweitung oder Schaffung neuer, der Fazilität ähnlicher Instrumente, um wirtschaftlich auf solidarische Weise zu reagieren, während die Sanktionen selbst ebenfalls zusammengenommen werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, zunächst möchte ich angesichts der breiten Unterstützung für den Vorschlag für eine Verordnung über ein Pilotprojekt zur Entwicklung der digitalen Infrastruktur allen Berichterstattern und insbesondere Eva Kaili, der Schattenberichterstatterin meiner Fraktion, gratulieren. Und ich möchte auch diese Debatte nutzen – während wir diese breite Zustimmung zu diesem Verordnungsvorschlag begrüßen –, um zu bedauern, dass es vor wenigen Tagen im ECON-Ausschuss keine ähnliche Einigung über die Annahme der MICA-Verordnung gab und dass darüber hinaus dieser Ausschuss oder das Recht in diesem Ausschuss die Debatte im Plenum über die MICA-Verordnung blockiert hat, da diese Verordnung unserer Meinung nach eine klare Debatte in diesem Parlament erforderte, insbesondere zu diesem Zeitpunkt und nach Anhörung der vorherigen Debatte über die Auswirkungen der russischen Invasion der Ukraine. Weil diese Technologien, diese digitalen Währungen, einen brutalen Energieverbrauch haben; Diese Technologien werden verwendet, um Kapital zu waschen, Kapitalbewegungen zu waschen. Und ich hoffe, dass im Trilog beide Anforderungen in die Verhandlungen zwischen Parlament und Rat einbezogen werden können.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Wahrheit ist, dass es schwierig ist, über etwas anderes als den Krieg in der Ukraine zu sprechen, besonders nachdem man heute Nachmittag die Bilder dieses bombardierten Mutter-Kind-Krankenhauses gesehen hat. Aber versuchen wir es. Zunächst möchte ich Pedro Marques zu diesem guten Bericht gratulieren, der in gewisser Weise eine gewisse Neuausrichtung der Steuerdebatte, die wir weltweit beobachten, vereint oder darauf besteht. Vor einigen Monaten begrüßten wir das Abkommen in der OECD und begrüßten auch den Vorschlag der Kommission, Säule 2 dieses Abkommens in Kraft zu setzen, und wir hoffen, dass wir bald einen Vorschlag auch für Säule 1 haben werden. Dieser Bericht ergänzt diese internationalen Abkommen und unterstreicht auch die Notwendigkeit, in anderen Bereichen weiter zu gehen, im heutigen Fall bei der Zahlung von Steuern, da es sich um Dividenden oder Quellensteuern handelt, bei denen es Möglichkeiten zur Steuervermeidung und Steuerhinterziehung gibt, die wir kennen und die wir zweifellos unbedingt in der Europäischen Union schließen müssen. Ich bedauere, dass uns der Rat in dieser Aussprache wie fast immer nicht begleitet. Wir kämpfen seit Jahren dafür, dass der Rat Maßnahmen im Steuerbereich erlässt und dass diese Einstimmigkeit, die in gewisser Weise gefordert wird, schnell revidiert und revidiert wird. Deshalb bin ich überrascht, und ich muss es sagen, dass diejenigen, die jetzt Solidarität für die Aufnahmeländer von Flüchtlingen fordern, hierher kommen und wieder über all diese Geschichten sprechen, dass sie nichts über europäisches Management, über Steuern wissen wollen, wie wir in dieser Debatte gehört haben. Herzlichen Glückwunsch, Pedro. Ich hoffe, die Kommission wird dies zur Kenntnis nehmen, und ich hoffe, dass der Rat rasch handeln wird.

Frau Präsidentin, Kommission, Rat, die Wahrheit ist, dass wir in einer heiklen Zeit vor einer Debatte stehen, zu einer Zeit, die wir sicherlich vor ein paar Wochen nicht in Betracht gezogen haben, als wir über den Bericht verhandelten, der heute angenommen wird - einen soliden Bericht, einen konsistenten Bericht -, und ich möchte Irene Tinagli für ihre Arbeit in diesen Wochen danken, um eine große Mehrheit in diesem Haus zu erreichen. Auf jeden Fall ist Putins Krieg bereits das zentrale Thema sowie die möglichen wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen dieses Krieges natürlich in erster Linie auf die Ukraine, aber auch auf ganz Europa. Und ich denke, dass es Ähnlichkeiten und Unterschiede mit der Krise gibt, die wir vor einigen Monaten aufgrund der Auswirkungen von COVID zu überwinden schienen. Zweifellos haben wir gute Beispiele für die Reaktion auf die COVID-19-Krise: Wir konnten auf diese Krise mit dem Bau europäischer öffentlicher Güter reagieren, wir konnten den Kauf von Impfstoffen, die Investitionen in Forschung und Entwicklung zur Entwicklung dieser Impfstoffe und auch die Politik zur Unterstützung der Erholung mit der New Generation EU und zweifellos auch mit Unterstützung der Europäischen Zentralbank gemeinsam verwalten. Und in dieser Krise, der Krise in der Ukraine, stehen auch europäische öffentliche Güter auf dem Spiel, die Sicherheit der Europäer – in erster Linie – die Unabhängigkeit und Autonomie unseres Kontinents. Aber es stimmt auch, dass es einige Unterschiede gibt. Der wahrscheinlich größte Unterschied besteht darin, dass wir mit einer Abschwächung der Wirtschaft, vorhersehbar einer neuen Rezession mit sehr hohen Inflationsraten konfrontiert sind. Und das ändert in gewisser Weise den Bezugsrahmen, in dem wir die Antworten der Gemeinschaft vorbringen müssen, erheblich. Es besteht kein Zweifel, dass es kurzfristig keinen anderen Weg gibt, als die Ausweichklausel des Stabilitätspakts aufrechtzuerhalten. Aber wir müssen auch klar darüber nachdenken, wie wir gemeinsam auf diese Investitionen reagieren können, um die Energieunabhängigkeit zu beschleunigen, was sich etwas von dem unterscheidet, was wir mit der neuen Generation EU getan haben.

Frau Präsidentin, vor mehr als drei Jahren begleitete ich eine Gruppe asturischer Arbeiter zu der Gerichtsverhandlung, die sie in Rotterdam hatten, um die Schließung eines Werks in Asturien und auch in Galizien (im Fall von Asturien mit mehr als 250 Arbeitern) anzukündigen. Seitdem ist bis heute alles passiert: betrügerische Verkäufe, neue Eigentümer ohne jegliche Art von Industrieprogramm, Heben von Waren... Ein Prozess, der in den Händen der Audiencia Nacional in Spanien liegt. Es war eine lange Agonie, und in diesen bereits schwierigen Momenten, in denen es keinen Ausweg zu geben scheint, möchte ich von diesem Parlament die Unterstützung, die Zuneigung, die Nähe zu diesen 250 asturischen Familien zeigen. Und auch zu hoffen, dass Europa, das sich um die Arbeitnehmer kümmert ("das Europa, das schützt"), auch Wege finden wird, diesen Arbeitnehmern zu helfen und sie zu unterstützen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Frau Präsidentin der EZB. Wir haben diesen Bericht zu gegebener Zeit erörtert, und ich möchte natürlich Herrn Papadimoulis und den anderen Schattenberichterstattern, insbesondere Herrn Costas Mavridesa, zu diesem Bericht gratulieren, und ebenso wie sie hoffe ich, dass dieses Haus ihn in der vom Ausschuss für Wirtschaft und Währung angenommenen Fassung billigen wird. Vor wenigen Minuten haben wir den 20. Jahrestag des Euro gefeiert. Zwanzig Jahre Erfolg, in denen sich eine neue Generation von Europäern daran gewöhnt hat, mit einer Währung, mit einer gemeinsamen Währung, mit der einheitlichen Währung zu leben, aber auch zwanzig Jahre, in denen es einige Fehler bei der Verwaltung der Geldpolitik gegeben hat. Meiner Ansicht nach wurde ein solcher Fehler im April 2011 begangen, als der damalige EZB-Präsident Trichet beschloss, die Zinssätze anzuheben, angeblich um mögliche Zweitrundeneffekte zu vermeiden. Ich denke, dieses Beispiel ist aktuell und notwendig in dem Moment, in dem wir sehen, dass die Preise steigen und, wie der Präsident der EZB gesagt hat, zu den Fundamentaldaten, hauptsächlich aufgrund der Energiepreise oder Engpässe in der Produktionsstruktur und im Rhythmus der Erholung. Ich hoffe, dass wir diesen Fehler sehr im Hinterkopf haben, um die Erholung in den kommenden Monaten weiter zu begleiten.

Frau Präsidentin, Kommission, Rat, wir befinden uns bereits in dem Moment, in dem wir das Funktionieren und die Umsetzung dieses neuen Instruments bewerten können, eines Instruments, das im Herbst letzten Jahres sehr schnell ausgehandelt werden musste und das zweifellos rechtzeitig Früchte und Früchte trägt, die notwendig sind, um den Erholungsprozess zu unterstützen. Heute kannten wir die Anzeiger. Vor ein paar Stunden, bevor wir diese Debatte begannen, konnten wir diese Website betreten. Und die Pläne von Ländern, die gut ausgerichtet und gut konzipiert sind, werden genehmigt und erhalten Mittel. Ich denke, es ist ein Erfolg. Ein Erfolg, für den wir sorgen müssen, den wir schützen müssen, weil die Kommission vor einigen Wochen auch die Debatte über die Zukunft der Steuervorschriften eröffnet hat. Zweifellos steht diese Debatte über die Haushaltsregeln in direktem Zusammenhang mit der Möglichkeit, diese Emission von Schuldtiteln in struktureller Weise in der Europäischen Union aufrechtzuerhalten, einem absolut zentralen Instrument für diese Krise und für künftige Krisen, von denen wir hoffen, dass sie noch lange dauern wird.

Herr Präsident, zunächst möchte ich natürlich den Berichterstattern für ihre Arbeit an dieser Richtlinie danken, insbesondere Ibán García Del Blanco und Evelyn Regner, die sehr hart und gut daran gearbeitet haben, diese Einigung zu erzielen. Ich möchte auch die Rolle des Parlaments verteidigen, weil diese Richtlinie seit vielen Jahren im Rat blockiert ist, wo einige Regierungen keine Werbung wollten, wo Regierungen, die normalerweise jeden Fortschritt in Steuerfragen blockieren, jeden Fortschritt in Transparenz, wie ich sage, diese Richtlinie seit Jahren blockieren. Ich glaube, dass die Arbeit des Parlaments, die ständige Arbeit der Berichterstatter und Schattenberichterstatter in diesem Bericht, bei dieser Gelegenheit bestätigt werden muss, um die Blockade einer Schlüsselrichtlinie zu beenden, die es uns ermöglicht, Echtzeitinformationen über die Gewinne und Steuern zu erhalten, die große Unternehmen in Europa zahlen und nicht zahlen, und die sich auch dem Abkommen zur Festsetzung dieses Mindestkörperschaftsteuersatzes von 15 % anschließt, jenem internationalen Abkommen, das es uns ermöglicht, einen viel solideren und viel nachhaltigeren Steuerrahmen zu haben.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, zunächst möchte ich Danuta Hübner, Costas Mavrides und den anderen Schattenberichterstattern für die Aushandlung eines dringend benötigten Berichts über die Bankenunion danken und ihnen gratulieren. So notwendig es auch nach den Blockaden ist, die wir in den letzten Monaten im Rat, in der Eurogruppe gesehen haben, dass sie nicht einmal in der Lage waren, einen Fahrplan, einen Weg, einen Leitfaden für die kommenden Jahre schwarz auf weiß zu setzen. Und deshalb halte ich es für ein sehr wichtiges Symptom für die Verantwortung dieses Hauses und auch für die Unterstützung, die dieses Parlament der Europäischen Kommission für die Förderung der Bankenunion gibt, wenn das Parlament eine Position einnehmen soll - vielleicht nicht so mutig, wie einige von uns es in einigen Punkten wünschen, aber eine klare Verteidigungsposition, die darauf besteht, dass die Bankenunion gestärkt werden muss. Aber es stimmt auch, dass wir nicht nur die Eurogruppe oder den Rat für die Schwierigkeiten verantwortlich machen können, denn - wie hier bereits gesagt wurde - wir sind seit Jahren bei den Verhandlungen über die europäische Einlagensicherung gelähmt, und es ist eine Lähmung, für die wir zweifellos verantwortlich sind, einige mehr als andere. Aber ich möchte diese Sitzung auch nutzen, um diejenigen, die diese Verhandlungen behindern, zu rechtfertigen, zu bitten und aufzufordern, die Tür zu öffnen. Weil wir uns in einer komplizierten Situation befinden. Es stimmt, dass wir diese Krise ohne Bankenkrisen überwunden haben, andererseits dank der Kapitalanforderungen, der Baseler Verordnung, die wir in den kommenden Monaten stärken müssen, aber es stimmt, dass der institutionelle Rahmen unseres Bankensektors instabil bleibt. Und wir erwarten, dass die Kommission in den kommenden Monaten einen neuen Rahmen für das Krisenmanagement vorlegt. Es gibt dort Dinge zu tun. Ich denke, der Bericht weist sehr deutlich darauf hin, womit wir zu tun haben, und wir hoffen, dass die Kommission dies tun wird. Aber es ist auch wichtig anzuerkennen, dass die Kommission weiterhin dieses Parlament unterstützen muss, und dieser Bericht über die Bankenunion unterstützt, aber wir müssen uns jetzt mit der Einlagenversicherung befassen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Wahrheit ist, dass wir uns im Moment bei der Umsetzung und Entwicklung der Aufbau- und Resilienzfazilität dazu beglückwünschen müssen, wie dieses Instrument bisher funktioniert hat, wie es uns gelungen ist, Ende letzten Jahres eine Vereinbarung zwischen dem Rat und dem Parlament zu schließen, und wie die Kommission ein gut funktionierendes Instrument eingesetzt hat, das die Ausgabe dieser NextGenerationEU-Schulden zu sehr niedrigen Zinssätzen ermöglicht, mit großer Unterstützung aus dem Finanzsektor und mit einem Planbewertungs- und Überwachungsverfahren, das angemessen funktioniert. Aber es stimmt, dass wir, wie in anderen Reden gesagt wurde, in mindestens zwei Ländern immer noch vor ernsthaften Problemen stehen. Ich denke, es war auch eine sehr gute Idee für dieses Parlament, demokratische Konditionalität in die Verordnung über die Aufbau- und Resilienzfazilität aufzunehmen und nicht nur auf der Suche nach der Umsetzung der spezifischen Verordnung über demokratische Konditionalität zu sein, die übrigens gleichzeitig ausgehandelt wurde, weil diese Verordnung leider immer noch auf das Gutachten des Gerichtshofs der Europäischen Union wartet, mit einer mehr als umstrittenen Entscheidung. Jedenfalls ermöglicht diese Konditionalität dieser Verordnung es den Regierungen Polens und Ungarns, an ihre Stelle zu treten. Ich möchte die Kommission auffordern, dies aufrechtzuerhalten und den Druck aufrechtzuerhalten. Wir sehen einige positive Symptome in einigen dieser Regierungen. Hoffen wir, sie zu bestätigen. Und dieses Instrument wird uns sicherlich nicht nur bei der Finanzierung der Erholung helfen, sondern auch bei der Durchsetzung der Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit in der gesamten Union.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich kann den Ratspräsidenten nicht begrüßen, weil er nicht an dieser Aussprache teilnimmt, er wollte nicht an dieser Aussprache teilnehmen. Und die Wahrheit ist, dass – wie wir bereits gesagt haben – diese Diskussion über die Gruppe "Verhaltenskodex" zu einem wirklich heiklen Zeitpunkt nach Kenntnis der Papiere von Pandora kommt. Und die Wahrheit ist, dass man nicht nur die Reduzierung der Länder versteht, die Teil dieser Liste von Steueroasen sind, noch versteht man nur, wie wir uns der öffentlichen Meinung mit dieser Liste von Ländern präsentieren können, die eindeutig nicht darstellbar ist. Sagen wir es direkt. Und ich denke, an dieser Stelle und nach Jahren, in denen ich dieses Thema umgedreht habe, hoffe ich nur, dass ich die Kommission bitte, keine Liste erneut vorzulegen, die der Rat dann retuschiert, leere und absolut Nuancen - wie ich bereits sagte -, indem er Länder daraus entfernt. Das nächste Mal, Herr Kommissar, kommen Sie zum Parlament und sagen Sie uns, dass der Rat die Vorlage dieser Liste erschwert, weil wir uns sicherlich zum Narren halten und der Rat rositas geht, weil die Leute denken, dass die Kommission und das Parlament diejenigen sind, die diese Liste erstellen, wenn es einige Regierungen sind, die sie blockieren und unvorstellbare Dinge tun.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr amtierender Ratspräsident, die Wahrheit ist, dass ich mich in dieser Debatte zutiefst schäme. Und wir schämen uns, weil wir seit Jahren ähnliche Debatten wiederholen und nicht in der Lage sind, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um dies zu vermeiden. Ich schätze und unterstütze die enormen Anstrengungen der Kommission und des Kommissionsmitglieds Gentiloni bei den Fortschritten, die er bei der Bekämpfung der Geldwäsche auf dem Weg zur Harmonisierung eines Mindestkörperschaftsteuersatzes erzielt hat, der anscheinend recht gut vorankommt. Aber es reicht nicht. Es ist offensichtlich nicht genug. Und jeden Tag, an dem wir mit Nachrichten aufwachen, die denen der Pandora-Papiere ähneln, sollten wir, ich weiß nicht, ob wir darüber nachdenken sollen, denn ich glaube, dass sich alles bereits widerspiegelt, aber um wirklich an die Arbeit zu kommen. Und meiner Meinung nach haben unsere Freunde im Rat viel zu tun. Denn viele der von diesem Parlament unterstützten und von der Kommission vorgeschlagenen Initiativen werden im Rat blockiert. Und wir werden später, in der nächsten Debatte, über die Liste der Steueroasen sprechen. Aber es ist wirklich peinlich, dass in der gleichen Woche, die wir über Pandoras Papiere wissen, eine Liste von Steueroasen veröffentlicht wird, die nicht vorzeigbar ist. Und ich weiß, dass sich die Kommission darüber im Klaren ist, dass diese Liste nicht so funktionieren kann. Was mich überrascht, ist, dass die Kommission dem Rat irgendwann nicht sagen wird, dass genug genug ist, dass es nicht sein kann, dass die Liste der Steueroasen immer vom Rat blockiert und gekürzt wird. Schließlich haben wir den Moment der Wahrheit erreicht, und der Rat – Sie und die anderen Regierungen – müssen ein für alle Mal Verantwortung übernehmen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich möchte diese kurze Rede damit beginnen, natürlich Sven Giegold zu diesem Bericht, allen Berichterstattern und insbesondere auch meiner Kollegin Evelyn Regner zu gratulieren. Wir haben es sicherlich mit einer typischen Situation in den Gemeinschaftsinstitutionen zu tun, in der wir in den Bereichen, in denen wir keine direkten Befugnisse haben, die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten im Steuerbereich vorantreiben, fordern und darüber hinaus regulieren, und die Staaten reagieren nicht. Ich glaube, dass dieser Bericht auf die aktuellen Probleme hinweist. Legen Sie Ihren Finger dort hin, wo er platziert werden soll: Hinzu kommen die Regierungen von Staaten, die nicht einmal Informationen austauschen. Abschließend möchte ich die Mitglieder der Fraktion der Volkspartei und der Renew-Fraktion auffordern, die im Ausschuss - im Ausschuss für Wirtschaft und Währung - erzielte Einigung über diesen Bericht aufrechtzuerhalten und erste Überlegungen zu vermeiden, die andererseits der Arbeit der Institutionen selbst in diesen sehr wichtigen Verhandlungen, die wir in der OECD zur Festlegung globaler Steuermindestbeträge führen, zuwiderlaufen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, jeden Tag lesen und sehen wir neue Nachrichten über die gegenwärtigen Auswirkungen des Klimawandels: Überschwemmungen in diesem Sommer, Brände, ungewöhnliche Wettereffekte, die uns an die Notwendigkeit erinnern, jetzt zu handeln und zu handeln. Ich glaube, dass das von der Kommission vorgelegte Paket sehr zielgerichtet ist, und wir müssen der Öffentlichkeit irgendwie beispielhaft vorführen, dass diese negativen Auswirkungen des Klimawandels - die keine Zukunft sind, nicht etwas, das in unbestimmter Zukunft passieren wird, aber bereits geschieht - eine Antwort in dem Paket haben. Ich glaube, dass wir dafür mindestens zwei Initiativen stärken müssen: das Grenzausgleichssystem kann meiner Meinung nach nicht zwei Jahre lang in der Testphase sein; Wir müssen sie beschleunigen, um zu zeigen, dass dieser Übergang gerecht ist. Und damit dieser Übergang gerecht wird, müssen wir auch den Sozialfonds für den Klimawandel stärken.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, zunächst möchte ich Margarida Marques und allen Schattenberichterstattern dieses Parlaments gratulieren, die ein wichtiges, sehr relevantes und auch rechtzeitiges Dokument ausgehandelt und sich darauf geeinigt haben; ein Dokument, das zweifellos anerkennt, dass wir nicht zu den Haushaltsregeln des derzeitigen Stabilitätspakts, des , des Steuer-Governance-Vertrags zurückkehren können ... Denn wenn wir fertig sind, wenn wir endlich das Ende dieser Krise sehen, wird die Staatsverschuldung so hoch sein, dass es wirklich unmöglich ist, sie auf 60% zu reduzieren, mit dem Tempo, das die derzeitigen Regeln jedes Jahr von einem Zwanzigstel auferlegen, und wir müssen es anerkennen. Wir können nicht so tun, als würden wir uns so schnell bewegen, wenn die Krise vorbei ist. Und ich glaube, dass dieser Bericht diese Beweise anerkennt und auch den gegenwärtigen Moment nutzt, in dem wir den Stabilitäts- und Wachstumspakt nicht umsetzen, um eine Reform dieser Regeln voranzutreiben; Reformen, die in erster Linie die Investitionskapazität der öffentlichen Verwaltungen verbessern sollten. Wir haben den Klimawandel, den digitalen Wandel und die Verbesserung der sozialen Bedingungen vor uns, um die durch diese Krise verursachte Armut und Ungleichheit zu verringern. Und wir müssen auch unserer Fiskalpolitik insgesamt ein größeres Maß an antizyklischer Kapazität verleihen. Wir haben es in vergangenen Krisen gesehen und wir sehen es in der aktuellen. Mit den derzeitigen Regeln können wir keine antizyklische Politik betreiben, und deshalb wurde der Stabilitätspakt für eine Weile aus dem Verkehr gezogen, aber vor allem haben wir uns auf die Schaffung von NextGenerationEU geeinigt, einem Instrument zur kollektiven Finanzierung von Investitionen. Und ich denke, dass die Zukunft von NextGenerationEU sehr eng mit der Debatte über Steuervorschriften verflochten ist, weil Sie nicht verstehen können, welche Regeln wir auf Staaten anwenden werden, um antizyklische Maßnahmen umzusetzen, wenn wir nicht über die Zukunft von NextGenerationEU nachdenken. Und der Vorschlag für diesen Bericht, der von Margarida Marques und den anderen Berichterstattern geleitet wird, ist zeitgemäß, er zielt darauf ab, individualisierte Analysen der Schuldentragfähigkeit mit einem Überwachungsinstrument durchzuführen, und ich hoffe, dass die Kommission und der Rat diesem Bericht zuhören, ihn lesen und diese dringend benötigte Debatte für die europäischen Bürger beginnen werden.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident, Herr Präsident der EIB, vielen Dank, dass Sie heute hier sind; Wir freuen uns, Sie bei uns begrüßen zu dürfen. Ich glaube, dass die Europäische Investitionsbank vieles gut macht, und der Bericht erkennt dies an: die Arbeit an der Umsetzung des Juncker-Plans, die Definition der EIB als Klimabank und natürlich die Investitionen in all den letzten Jahren zur Verbesserung der Kapazitäten, zur Steigerung der Inlandsnachfrage in der gesamten Europäischen Union und auch in die Entwicklungsarbeit. Aber ich möchte heute zwei Fragen stellen. Die erste betrifft sowohl den Präsidenten der EIB als auch Vizepräsident Dombrovskis. Wir sprechen oft über die Verbesserung der demokratischen Rechenschaftspflicht der EIB gegenüber diesem Haus und über die Kapitalprobleme der EIB; In dem Bericht wird erneut eine Aufstockung des Kapitals der EIB gefordert. In den letzten Jahren haben wir den Unionshaushalt genutzt, um Garantien für die Ausgaben der Europäischen Investitionsbank selbst zu geben, aber ich möchte, dass wir die Möglichkeit prüfen können, dass wir aus dem Haushalt der Europäischen Kommission direkt in das Kapital der Europäischen Investitionsbank eintreten. Der eigene Vertrag der Europäischen Investitionsbank sollte überprüft werden, aber wir haben dies angesichts des Austritts des Vereinigten Königreichs bereits getan. Und wenn die Europäische Kommission in der Hauptstadt der EIB präsent wäre, wäre die Kontrolle über dieses Haus meiner Meinung nach viel besser und stärker. Ich möchte Sie auch nach der Beteiligung der EIB an der Entwicklung des Mechanismus für einen gerechten Übergang fragen, sowohl über InvestEU als auch über die Kreditfazilität für den öffentlichen Sektor. Und zwei letzte Bedenken: Wir haben viele Neuigkeiten über das Personalmanagement der EIB erhalten, vielleicht zu präsidial und nicht so demokratisiert, wie es sein sollte. Ich weiß nicht, ob der Präsident den Anschein ausnutzen will, um sich zu dieser Angelegenheit zu äußern. Und es ist wahr, dass die Ethikkommission, über deren Existenz wir uns freuen, in den letzten Jahren zu viele Verzichtserklärungen Dies ist bei dem einen oder anderen Vizepräsidenten nicht wirklich der Fall, aber es gibt viele Vizepräsidenten, die im Privatsektor arbeiten, und ich denke, dies sollte überprüft werden.