Reden

Herr Präsident, ich denke, diese Aussprache zeigt, dass wir ein großartiges Team im Europäischen Parlament hatten, das breite Unterstützung in einem Europäischen Parlament fand. Ich freue mich darüber, obwohl die Beiträge von Mike Wallace und Patrick Breyer auch zeigen, dass wir das Gleichgewicht zwischen Privatsphäre und finanzieller Integrität finden müssen. Aber ich denke, dass wir das getan haben, und das ist in diesem Haus und in der Arbeit der Kommission verankert. Herr Präsident, am Ende dieser Aussprache möchte ich auch das Ende meiner zehn Jahre im Europäischen Parlament markieren. Ich fühle mich privilegiert, im Herzen einer grenzüberschreitenden Demokratie gearbeitet zu haben, die weltweit einzigartig ist und für die Werte Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit steht. Ich erwarte von den neuen Mitgliedern des Europäischen Parlaments, dass sie die Demokratie verteidigen und diese Werte wahren, und ich wünsche ihnen bei ihrem Versuch, dies zu tun, alles Gute. Dieses Parlament ist für mich wie eine Großstadt, in der Menschen aus allen Richtungen, aus verschiedenen Hintergründen, mit unterschiedlichen Überzeugungen und unterschiedlichen Meinungen kommen und dennoch einen Weg finden, zu arbeiten und zusammenzuleben. Es war mir ein Privileg und eine Freude, in diesen zehn Jahren mit vielen, vielen von Ihnen, meinen Kollegen, Assistenten, Kommissionsmitgliedern, Kommissionsbediensteten, Fahrern, Dolmetschern und vielen, vielen anderen und natürlich meinem großartigen Team zusammenzuarbeiten. Ich möchte aus tiefstem Herzen sagen: Danke, duizend maal dank, tot ziens.

Herr Präsident, liebe Kommissarin und ihr Team, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute ist ein entscheidender Moment in unseren gemeinsamen Bemühungen, schmutziges Geld zu bekämpfen und die finanzielle Integrität in der europäischen Wirtschaft zu stärken. Während wir kurz davor stehen, über ein bahnbrechendes Legislativpaket abzustimmen, bin ich demütig und stolz darauf, Teil der Verhandlungen gewesen zu sein, die uns zu diesem entscheidenden Moment geführt haben. Ich danke den lieben Ko-Berichterstattern Luděk Niedermayer, Eva Poptcheva, Emil Radev, Eero Heinäluoma und Damien Carême. Die Skandale, die unsere Finanzsysteme in den letzten Jahren getrübt haben – denken Sie an die Danske Bank zu den vertraulichen Zypern-Akten –, dienten den Verhandlungsführern als deutliche Mahnung, entschlossen zu handeln und voranzukommen. Und doch mussten wir einen weiteren Skandal von unglaublichem Ausmaß erleben, als Putin in die Ukraine einmarschierte und russische Oligarchen massiv flogen und ihre Privatjets, Sportwagen und Superyachten außerhalb der EU fuhren. Dies führte zu der bereits bestehenden dringenden – oft vom Europäischen Parlament geäußerten – Notwendigkeit, die fragmentierten und schlecht koordinierten nationalen Vorschriften anzugehen, die es ruchlosen Akteuren ermöglicht haben, Regulierungslücken auszunutzen und der Aufdeckung zu entgehen. Es ist aus zwei Gründen ein entscheidender Moment. Erstens ist das Paket europäischer, koordinierter als je zuvor, und dies ist notwendig, da nationale Grenzen nicht abschrecken, sondern sogar Kriminellen und Terroristen helfen. Die neue Behörde ist ein starkes Symbol für die europäische Koordinierung, aber auch die erste AML-Verordnung unterstreicht diesen Ansatz. Zweitens ist das Paket zielgerichteter als zuvor. Die Bemühungen des Parlaments haben sich gelohnt: Registrierung hochwertiger Vermögenswerte wie Autos, Boote und Flugzeuge; der zentrale Zugangspunkt für Immobilien und Grundstücke; die Wachsamkeit für vermögende, risikoreiche Personen und so weiter. So stolz wir auch auf dieses Ergebnis sind, wir müssen anerkennen, wie Luděk Niedermayer bereits betont hat, dass die Bekämpfung der Geldwäsche im Gange ist und sich ständig weiterentwickelt. Es gibt noch viel zu tun. Erstens zum Zugang zum BO-Register: Die Richtlinie legt die Grundsätze für den Zugang fest, die einen einfachen Zugang für Personen mit einem berechtigten Interesse erfordern, und führt die gegenseitige Anerkennung ein. Dennoch ist die derzeitige Situation bestenfalls chaotisch und behindert den Zugang für Journalisten, Forscher und NRO. Ihr Zugang muss so bald wie möglich wiederhergestellt werden, und ich fordere die Mitgliedstaaten auf, den Zugang so bald wie möglich wiederherzustellen. Mach es fertig, sofort! Warten Sie nicht auf die Rechtsvorschriften! Zweitens habe ich mich im Parlament intensiv mit der Bekämpfung von Steuerhinterziehung und Geldwäsche befasst. Ich fand es immer sehr verwirrend, dass es trotz aller Ähnlichkeiten – ähnliche Konstruktionen, ähnliche Akteure – zwei verschiedene Silos von Institutionen und Rechtsvorschriften gibt. Das ist verwirrend, aber auch ineffektiv. Deshalb fordere ich die Kommission auf, die Barrieren zwischen den beiden Silos zu beseitigen und einen stärker integrierten Ansatz zu verfolgen. Die Kommission kann damit beginnen, den Austausch von Daten und Informationen zwischen den Institutionen wie den zentralen Meldestellen und den Steuerverwaltungen sicherzustellen. In der modernen Wirtschaft werden Daten und Informationen immer wichtiger und dies gilt insbesondere für die Bekämpfung von Steuerhinterziehung und Geldwäsche. Bitte Kommission, fangen Sie an. Während wir uns darauf vorbereiten, unsere Stimmen abzugeben, sollten wir dies mit dem Wissen tun, dass wir diese Woche einen sinnvollen Wandel vollziehen, nicht nur für uns selbst, sondern auch für zukünftige Generationen von Europäern. Bekräftigen wir unsere Entschlossenheit, die Werte Transparenz, Integrität und Gerechtigkeit zu wahren, die bei diesen Vorschlägen, aber auch im Herzen der Europäischen Union liegen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, in diesem Jahr geht die Hälfte der Weltbevölkerung an die Wahlurne, auch bei den Europawahlen im Juni. Es sind jedoch nicht nur Politiker und politische Parteien, die sich dafür einsetzen: Systeme von automatisierten Bots und Fabriken von Trollen sind bereits da, um sich zu engagieren. Bereit, die Zone mit Scheiße zu überfluten, wie Steve Bannon es ausdrückte. Diese Trolle versuchen, die öffentliche Debatte zu manipulieren und sie auf die Präferenz ihrer – oft ausländischen – Kunden auszurichten. Aus diesem Grund hat das Parlament darauf bestanden, jegliches Targeting politischer Werbung kurz vor und außerhalb der Wahlen strikt zu begrenzen. Nur so wird die Todesschleife von persönlichen Daten, kommerziellen Algorithmen und destruktiver Desinformation durchbrochen. Die Trilog-Vereinbarung, über die wir diese Woche abstimmen, ist ein Schritt nach vorne. Doch es reicht nicht aus, unsere Demokratie zu schützen und faire Wahlen zu sichern. Bloße Transparenz ist einfach nicht gut genug.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, die heutige Aussprache geht einer Abstimmung über einen wichtigen Gesetzentwurf voraus, der ein guter Ausgangspunkt für künftige Rahmen für den Datenaustausch sein könnte. Die europäischen Binnengrenzen halten Kriminelle nicht auf, aber unsere Binnengrenzen stellen große Hürden für unsere Polizeikräfte dar, wenn sie sich mit Gleichaltrigen abstimmen. Der Prüm II Router wird die Effizienz der Zusammenarbeit erhöhen und das ist sehr, sehr willkommen. Die Strafverfolgungsbehörden müssen nicht mehr jeden ihrer 26 Kollegen einzeln kontaktieren. Selbstverständlich muss sich die Zusammenarbeit in Form des grenzüberschreitenden Austauschs sensibler Daten auf das unbedingt Notwendige beschränken und die Grundrechte der betroffenen Personen achten. Deshalb bin ich mit dem erzielten Trilogergebnis zufrieden. Sie schafft ein ausgewogenes Gleichgewicht zwischen den Erfordernissen der Strafverfolgung und dem Schutz der Grundrechte. Unter anderem verpflichten wir vor der Anbindung nationaler Datenbanken an den Prümer Router eine Ex-ante-Datenfolgenabschätzung durch nationale Datenschutzbehörden. Und dies befasst sich mit dem Problem korrumpierter Datenbanken mit biometrischen Daten unschuldiger Menschen, wie wir es in Frankreich und Slowenien gesehen haben. Wir haben uns auf ein obligatorisches menschliches Eingreifen durch biometrische Experten vor dem Austausch biometrischer Daten geeinigt, um sicherzustellen, dass kein automatisierter Austausch möglich ist, und wir verlangen eine kontinuierliche Überwachung von falsch positiven Ergebnissen und angemessene Maßnahmen, um diese zu beheben. Dies ist entscheidend für unseren Kampf gegen die Probleme, die mit der Echtzeit-Gesichtserkennung im öffentlichen Raum auftreten können. Unser Engagement für die Grundrechte, den Schutz und die Rechenschaftspflicht der Strafverfolgungsbehörden wird in diesem Abkommen deutlich. Ich möchte dem Berichterstatter Paolo Ansell, dem Schattenberichterstatter Fabienne Keller – sie ist dort – und ihren Teams sowie natürlich den S&D-Teams meine tiefe Anerkennung aussprechen. Die unermüdlichen Bemühungen waren maßgeblich an der Gestaltung dieses Ergebnisses beteiligt. Ich fordere Sie, Kolleginnen und Kollegen, auf, die Trilog-Vereinbarung zu unterstützen und diesen Rahmen als guten Ausgangspunkt für künftige Bemühungen zu akzeptieren.

Frau Präsidentin, Desinformation ist eine ernsthafte Bedrohung für die Europawahlen. Und Big Tech erleichtert es. Es verbreitet nicht nur disinfo, sondern verstärkt es auch durch content-recommender-algorithmen. Die Algorithmen machen es zu einem kleinen Schritt von konservativen Nachrichten zu Verschwörungstheorien und sind anfällig für ausländische Einmischung von kremlfreundlichen Akteuren. Dieses Parlament hat bereits die Kommissare Verstager und Breton aufgefordert, die irische Regulierungsbehörde zu unterstützen, die das Profiling durch diese Algorithmen standardmäßig deaktivieren will. Ich freue mich zu hören, ob Kommissar Breton die irische Regulierungsbehörde unterstützt. Heute bin ich gezwungen, noch einen Schritt weiter zu gehen. In Ermangelung des Rahmens für politische Anzeigen habe ich die Kommission gebeten, während der Wahlen Artikel 36 des Gesetzes über digitale Dienste, den Krisenreaktionsmechanismus, auszulösen. Wird die Kommission vorübergehend Systeme zur Empfehlung von Inhalten einstellen, die Einzelpersonen profilieren, um eine Verstärkung von Desinformation zu verhindern? Handeln Sie jetzt, um die Integrität unserer demokratischen Wahlen zu wahren.

Herr Präsident, lassen Sie mich zunächst sagen, dass die Fondsmanager besser über die Fonds informiert sind als ihre Aufseher und ihre Anleger, und dass sie diesen Vorteil nutzen, um Risiken vor den Aufsehern zu verbergen und hohe Gebühren von den Anlegern zu verlangen. Zum Beispiel zahlen Privatanleger 40% mehr Gebühren als professionelle Anleger. Die Gebühren in einigen europäischen Ländern sind mehr als doppelt so hoch wie in Großbritannien. Dies ist es, was Ökonomen als rent-seeking und rent-seeking bezeichnen, was der Kapitalmarktunion – den tieferen, integrierten Kapitalmärkten, die für Wirtschaftswachstum und Risikoteilung in Europa von entscheidender Bedeutung sind – im Wege steht. Ich freue mich, dass die ESMA befugt ist, über ungerechtfertigte Kosten zu berichten und gegen irreführende Fondsnamen vorzugehen. Ich bin jedoch nicht so froh, wie ich es mit einem ehrgeizigeren Ansatz hätte tun können, der teilweise im Einzelhandelspaket gewichtet wurde, und das wäre gewesen, die Suche nach Mieten zu stoppen, Investoren zu schützen, die Gebühren zu senken und die europäischen Kapitalmärkte zu unterstützen. Mein letztes Dankeschön gilt dem Berichterstatter: Sie haben hervorragende Arbeit geleistet, um den Standpunkt des Parlaments voranzubringen. Danke dafür.

Frau Präsidentin, welche Eltern würden ihre Kinder unbeaufsichtigt auf einer belebten Autobahn laufen lassen? Aber in der Tat tun wir es alle. Wir lassen unsere Kinder auf der belebtesten Autobahn der Welt, dem Internet, spazieren. Jeden Tag nutzen unsere Kinder Online-Dienste, bei denen Raubtiere, die oft als andere Kinder verkleidet sind, nach gefährdeten potenziellen Opfern mit zahlreichen Beispielen für Sextortion und sexuellen Missbrauch von Kindern suchen. Es ist sehr klar geworden, dass das Internet für unsere Kinder manchmal ein gefährlicher Ort ist. Aus diesem Grund benötigen wir eine Online-Altersüberprüfung. Aber um klar zu sein, nicht in irgendeiner Form, sondern Privatsphäre geschützt. Und das ist sicherlich möglich. Zero-Knowledge-Proof-Protokolle ermöglichen die selektive Offenlegung von Attributen. Es ist eine einfache Frage: Sind Sie älter als x? Das ist alles, mit einer einfachen, verifizierten Antwort. Die Autobahn des Internets wurde gebaut und unsere Kinder werden es benutzen und müssen es benutzen. Lassen Sie uns also die Sicherheitsbarrieren installieren, damit unsere Kinder die Online-Welt genießen können, ohne hart getroffen zu werden.

Herr Präsident, ich danke Ihnen, Herr Kommissar, lassen Sie mich zunächst sagen, dass die Finanzmärkte von Daten getrieben werden. Daten sind für Finanzinvestitionen von entscheidender Bedeutung, daher haben wir eine ganze Branche von Wirtschaftsprüfern, Verantwortlichen, Buchhaltern, Kontrollen, Doppelprüfungen – und wenn es nicht nur um die finanzielle Rendite geht, wenn wir uns um Menschen und Planeten kümmern wollen, brauchen wir auch Daten über ESG. Andernfalls können wir die Investitionsentscheidung nicht ändern. Andernfalls können wir Menschen und Planeten nicht in den Mittelpunkt der Investitionsentscheidung stellen und einen gleichen Platz für Profit einräumen. Nachhaltige Finanzen brauchen also Daten, und deshalb ist die Umsetzung der CSRD so wichtig – sie liefert die Daten, mit denen die Anleger zusammenarbeiten können. Wir brauchen also eine gute Umsetzung. Und natürlich zeigt diese Debatte, dass es sich um ein laufendes Werk handelt. Das habe ich schon oft gesagt. Wir bauen den Rahmen für ein nachhaltiges Finanzwesen auf, und wir haben es jetzt fünf Jahre lang getan, und wir haben die nächsten fünf Jahre vor uns. Und es ist eine gewaltige Arbeit, die in kurzer Zeit erledigt wurde. Auch dank der sehr guten Zusammenarbeit mit Parlament, Rat und Kommission. Aber wir haben noch viel zu tun, und ich schätze es, insbesondere die Kommission, dass wir mit Blick auf die Zukunft die allgemeine Budgethilfe der EU attraktiv machen müssen – vor allem, weil sie freiwillig ist. Aber lassen Sie uns auch sagen, was der nächste Schritt ist. Wir haben einen Meilenstein erreicht, ich stimme Ihnen zu, Herr Kommissar, aber wir schauen auch auf den nächsten Meilenstein. Und ich möchte auch das Parlament daran erinnern, dass der einzige Ratschlag der EZB von Anfang an war: „Machen Sie es nicht freiwillig, machen Sie es verbindlich“. Und das mit dem Grund, dass es transparenter wird und jeder zeigen muss, worum es bei der Investition geht. Wenn es nicht nur um die finanzielle Rendite geht, sind es auch die Menschen und der Planet. Jeder muss zeigen, was in der Verpflichtung enthalten ist. Wir müssen also vorankommen. Und eine Chance sind auch ihre nachhaltigkeitsgebundenen Anleihen, die meiner Meinung nach ein interessantes Instrument zur Finanzierung des Übergangs sind. Andererseits wird sie auch als Greenwashing-Maschine bezeichnet. So sehen wir neue Entwicklungen in den Märkten. Stellen wir sicher, dass sich dieser Markt so entwickelt, dass Transparenz, Vertrauen und Übergang im Mittelpunkt stehen, und dies gilt auch für die neuen Instrumente, denn jedes Produkt muss klar sein. Es muss einen marktweiten Grundsatz geben: Wenn Sie sagen, dass Sie grün sind, müssen Sie nachweisen, dass Sie grün sind. Das ist wichtig. Und genau das versuchen wir hier zu tun. Das ist ein Meilenstein. Ich freue mich auf den nächsten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, schön, dass Sie hier sind. Die grünen Anleihen sind eine europäische Erfolgsgeschichte. Von den im vergangenen Jahr ausgegebenen grünen Anleihen in Höhe von 500 Mrd. USD stammten 50 % aus Europa – oder eigentlich sollte ich über 500 Mrd. EUR sprechen, denn in einer vom Dollar dominierten Welt ist nachhaltiges Finanzwesen eine Hochburg des Euro. Und es sollte so bleiben, um sicherzustellen, dass ein nachhaltiges Finanzwesen – das Finanzwesen der Zukunft – hier bleibt. Aber dafür sollten die Sorgen der Anleger um grüne Anleihen angegangen werden. Wird das Geld wirklich für grüne Projekte ausgegeben? Werden die Versprechen eingehalten? Finanzieren grüne Unternehmen wirklich den Übergang eines Unternehmens oder sind sie ein Nebelscheinwerfer, um Business as usual zu verbergen? Hier kommt die europäische Green Bonds-Verordnung ins Spiel. Sie bringt drei „T“ mit sich: Transparenz, Vertrauen und Übergang zum Markt für grüne Anleihen. Und lassen Sie mich über jeden von ihnen im Gegenzug sprechen. Transparenz wird durch die Schaffung eines neuen Goldstandards für grüne Anleihen geschaffen: die europäische grüne Anleihe – vollständig transparent in Bezug auf die Taxonomie und die Einnahmenausgaben. Die Verordnung bringt auch Transparenz für den Markt als Ganzes, indem sie Vorlagen bereitstellt, die Anleihen verwenden sollten, wenn sie es ernst meinen, grün zu sein, auch wenn sie die harten Anforderungen der Goldstandard-Taxonomie noch nicht erfüllen können. Es sind jedoch harte Anforderungen erforderlich, um Vertrauen in den Markt zu schaffen – das zweite „T“. Europäische grüne Anleihen sollten für taxonomiekonforme Projekte ausgegeben werden. Es gibt einige Ausnahmen für Entwicklungshilfe, bei denen es schwierig ist, die Angleichung an die Taxonomie nachzuweisen, oder für Tätigkeiten, für die es noch keine Kriterien gibt. Im Großen und Ganzen können Anleger jedoch darauf vertrauen, dass ihr Geld gut ausgegeben wird und dass das Vertrauen durch externe Gutachter, unabhängige Parteien, die von der ESMA reguliert werden und strengen Regeln für Interessenkonflikte unterliegen, gestärkt wird, die jede einzelne Anleihe bewerten und überprüfen. Ich denke, dass alle Emittenten grüner Anleihen auf der ganzen Welt von der Nutzung ihrer Dienste profitieren würden. Und schließlich, und das ist wichtig, rückt die Verordnung Übergangspläne in den Mittelpunkt, weil ein grünes Ding Sie nicht grün macht. Shell kann Geld von einem Windpark sammeln, aber ohne einen klaren Plan, wie es aus dem Öl austreten wird, ist die Demonstration dieses grünen Projekts Greenwashing – einfach und einfach. Aus diesem Grund hat das Parlament alle Emittenten europäischer grüner Anleihen verpflichtet, zu zeigen, wie Anleihen ihren Übergang unterstützen. Und ich möchte meinen Schattenberichterstattern, Christophe Hansen, Gilles Boyer, Bas Eickhout – der heute nicht hier sein kann – und natürlich ihren Assistenten für ihre hervorragende Arbeit und Zusammenarbeit sowie dem schwedischen Ratsvorsitz und der Kommission für ihre ausgezeichnete Arbeit und Zusammenarbeit danken. Mit Transparenz-, Vertrauens- und Übergangsplänen haben wir die europäischen Märkte für grüne Anleihen gestärkt und die Führungsrolle Europas im Bereich des nachhaltigen Finanzwesens geschützt. Dann noch eine letzte Bemerkung, denn um weltweit führend zu bleiben, müssen wir weitermachen. Wir können uns nicht zurücklehnen und entspannen und erwarten, dass die erforderlichen grünen Investitionen vom Himmel fallen werden. Aus diesem Grund macht mir der jüngste Sprachwechsel der Kommission manchmal Sorgen, weil Transparenz in Bezug auf ESG kein Verwaltungsaufwand ist. Es ist ein Fundament, auf dem unsere nachhaltige Wirtschaft aufbaut. Und wenn die Kommission dies nicht mehr erklären kann, nicht mehr über das „Warum“ eines nachhaltigen Finanzwesens sprechen kann, sondern nur noch über die Kosten der Datenerhebung, gibt es ein Problem und der Übergang ist in Gefahr. Und Frau McGuinness, ich freue mich darauf, wie immer mit Ihnen zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass die Kommission bis zur Wahl alles in ihrer Macht Stehende tut, um weiterhin das „Warum“ zu erklären und die führende Rolle der EU bei der Förderung nachhaltiger Finanzmärkte aufrechtzuerhalten.

Herr Präsident, liebe Kommissarin, Transparenz ist der Schlüssel zur Bekämpfung von Steuervermeidung und Steuerhinterziehung. Transparenz ist von entscheidender Bedeutung für die Wiederherstellung und Aufrechterhaltung des Vertrauens der Öffentlichkeit in die Fairness des Steuerbeitrags. Und bedauerlicherweise teilen nicht alle Mitgliedstaaten die Notwendigkeit von Transparenz und Vertrauen. Andererseits tun und tun einige Mitgliedstaaten mehr und haben den Ehrgeiz, die Messlatte anzuheben. Und warum nicht? Immer mehr Unternehmen nehmen das ehrgeizige GRI-Template freiwillig an, um mit ihren Stakeholdern und im Rahmen ihrer unternehmerischen Verantwortung in Kontakt zu treten. Aber Widerstand kommt aus einer unerwarteten Ecke, und jetzt wende ich mich nach rechts: Herr Kommissar, warum entmutigen Sie Ehrgeiz? In der Tat, Sie gehen gegen die Trends. Warum? Nach einem langen Kampf kam es zu einer öffentlichen länderbezogenen Berichterstattung. Das ist ein großer Schritt nach vorne. Lassen Sie uns keinen Schritt zurückgehen. Wir sollten die Spitzenreiter nicht mit der Mittelmäßigkeit anderer belasten. Wir applaudieren den Mitgliedstaaten, die die Extrameile gehen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, der Wandel braucht Geld, und für den größten Wandel seit der industriellen Revolution brauchen wir viel davon – 1 Billion EUR bis 2030. Die Regierungen können einen Teil davon finanzieren, aber wir brauchen auch den Privatsektor. Die Kommission, einschließlich der EVP-Kommissare, hat mit einer Definition von Nachhaltigkeit und Offenlegungen für Finanzprodukte große Arbeit geleistet, um dies zu mobilisieren. Aber ein Schlüsselaspekt fehlt noch: Daten. Ohne dass Unternehmen ihre Auswirkungen auf die Menschen und den Planeten offenlegen, können Investoren diese Auswirkungen nicht berücksichtigen. Mit einem neuen Gesetz sollten diese Daten fließen, aber der rechte Druck machte die Kommission zurück. Sie gaben den Unternehmen eine kostenlose Karte, die als Wesentlichkeitsbeurteilungen bezeichnet wurde. Unternehmen können selbst entscheiden, ob es sich lohnt, etwas offenzulegen, und wenn nicht, werden keine Fragen gestellt. Deshalb fordere ich die Kommission auf, das nachhaltige Finanzwesen nicht zu untergraben, das Vermächtnis von Frau McGuinness und Herrn Dombrovskis nicht zu untergraben und die Unternehmensberichterstattung in Gang zu bringen!

Herr Präsident, eine überwältigende Mehrheit im Europäischen Parlament, 99,7 % – es ist eine nordkoreanische Zahl – stimmten für den Vorschlag „Unshell“: eine beispiellose gemeinsame Haltung gegen schädliche Steuerpraktiken durch Briefkastenfirmen. Und es zeigt, dass die Bekämpfung von Steuervermeidung und Steuerhinterziehung – ich wiederhole – kein kontroverses Thema ist. In der Tat ist es Teil unseres Sozialvertrags, dass jeder einen fairen Anteil zahlen muss, insbesondere die sehr Reichen und die großen Unternehmen. Doch die fast Einstimmigkeit fällt auf taube Ohren. Die Mauern des Rates scheinen für das klare politische Signal des Europäischen Parlaments undurchdringlich zu sein. Ich freue mich zu hören, dass die spanische EU-Ratspräsidentschaft bereit ist, der „Unshell“-Richtlinie Vorrang einzuräumen. Setzen wir es ganz oben auf die Agenda der Treffen der Finanzminister, und ich fordere Sie dringend auf, diese Sitzung live zu streamen, denn wir fordern, aus erster Hand zu erleben, warum die Aussicht auf Einnahmen in Höhe von 60 Mrd. EUR nicht zu raschem Handeln des Ministers führt. Verstecken Sie sich also nicht hinter Mauern, Rat, lasst uns gemeinsam gegen Steuervermeidung und Steuerhinterziehung vorgehen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die 5 % der reichsten Europäer besitzen 40 % unseres Vermögens. Diese 5%, das sind nicht du und ich. Das sind die Europäer, die im Schlaf immer reicher werden, während Millionen von anderen arm arbeiten. Sie fühlen Inflation, sie fühlen Sparpolitik. Nicht so 5%. Sie stecken ihr Geld in z.B. Firmen und Briefkastenfirmen und ihr Vermögen wird kaum besteuert. Das ist die Welt, wie sie jetzt ist. Aber so sollte die Welt nicht sein. So muss die Welt nicht sein. Wir können den Arbeitern – und das ist die Mittelschicht – eine Steuer auf die Reichsten ersparen, eine progressive Vermögenssteuer ab 2 Millionen Euro. Damit werden 100 Milliarden Euro bereitgestellt, um in Grün zu investieren, um sicherzustellen, dass unsere Wirtschaft wieder funktioniert, für die Mittelschicht, die funktioniert. Und um die schlafenden Reichen aufzuwecken.

Herr Präsident, nichts als das Gute an den Toten. Silvio Berlusconi hat viel getan, um Steuervermeidung zu fördern. Korruption, Fälschung, Geldwäsche und Steuerbetrug sind nur einige Verhaltensweisen, die er der Öffentlichkeit zur Kenntnis bringen konnte. Er kann auf eine beeindruckende Liste von Royals, Prominenten und Kriminellen aus den Pandora Papers gesetzt werden. Die Pandora-Papiere waren die größten in einer Reihe von Enthüllungen, die ein internationales Netz von Steuerkonstruktionen mit dem Ziel zeigten, die Besitztümer der Reichen zu verbergen und dadurch Steuern zu vermeiden. Während der Bäcker an der Ecke Geld für Energiekosten ausgibt, backen die Reichsten der Welt in der Sonne. Die Pandora-Papiere waren die größte Offenbarung in der Geschichte auf dem Gebiet der Besteuerung, hatten aber keine Konsequenzen. Präsidentin von der Leyen und Premierminister Rutte reisen mit Milliarden nach Tunesien, um Flüchtlinge zu stoppen, aber tun nichts gegen die Milliarden, die in Steueroasen fliehen. Wie können wir das akzeptieren? Die Wut der Menschen schwingt eindeutig nicht mit den Mitgliedstaaten. Briefkastenfirmen sind ein wichtiger Teil des Problems, aber ein Gesetz, das ihre Rolle einschränkt, ist blockiert. Darüber hinaus stößt der Vorschlag, gegen zwielichtige Steuerberater vor der Veröffentlichung vorzugehen, auf Widerstand. Gleichzeitig übersehen die EU-Länder weiterhin Steueroasen. Wir müssen die Hinterzimmer öffnen, in denen die Initiativen von Kommissar Gentiloni auseinanderfallen. Wenn Länder nicht bereit sind, gegen Steuervermeidung vorzugehen, müssen wir dies laut und öffentlich sagen. Niels Fuglsangs Bericht bietet Lösungen, indem er die Reichsten besteuert, Ungleichheit korrigiert und Gerechtigkeit wiederherstellt. Kurz gesagt, es mangelt nicht an Lösungen, um der Steuervermeidung ein Ende zu setzen, sondern einfach an politischem Willen, dieses Problem gemeinsam zu lösen. Heute ist die Beerdigung von Silvio Berlusconi. Lassen Sie es auch das Begräbnis der Steuervermeidung sein.

(NL) Herr Präsident, der nach draußen schaut – die längste Zeit ohne Regen, die es je gab, der Atlantik bei Rekordhitze – und denkt: Ja, ich will mehr davon? Anscheinend gibt es einige in diesem Haus, die dies glauben, weil Investitionen dringend benötigt werden – 500 Mrd. EUR pro Jahr allein für unsere Klima- und Umweltziele. Aber Versuche, dieses private und öffentliche Geld, die Taxonomie, das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur, ein Verbot von Benzinmotoren zu mobilisieren, werden von der Rechten geschwächt oder blockiert. Zum Beispiel bleiben wir in einem veralteten Modell stecken, in dem Schweine in Gigastalls übereinander leben und Bauern kaum über die Runden kommen. Wo die Autoindustrie Geld für Dieselinvestitionen und betrügerische Software verschwendet hat und jetzt seinen Markt an Elektroautos aus den USA und China verliert. Wo Shell, das Ölunternehmen, die Aktionäre mit zusätzlichen Dividenden verwöhnt und Investitionen in Nachhaltigkeit storniert. Ist das ein attraktives Investitionsklima? Profit auf Kosten von Mensch und Umwelt? Ich habe eine andere Vision. Wir führen Investitionen in die richtige Richtung und investieren in unsere Wirtschaft, aber sicherlich in unsere Menschen und in unseren Planeten. Wir haben den Übergang an die erste Stelle gesetzt. Also nicht die Sackgasse der Öl- und Gasbohrungen, sondern der Weg zur Nachhaltigkeit für alle Unternehmen: kleine und mittlere Unternehmen, industrielle oder landwirtschaftliche. In einem guten europäischen Investitionsklima haben alle Unternehmen, die den Übergang wollen und können, Zugang zu Geld. Glücklicherweise arbeitet die Kommission heute, in dieser Woche, mit Empfehlungen daran, diesen Übergang zu finanzieren. Denn nachhaltiges Investieren bedeutet nicht, grün zu sein, sondern grün zu werden. Wir sind auf dem richtigen Weg. Aber anstatt beim Aufbau dieser Struktur mitzuhelfen, stecken meine christlich-demokratischen Kollegen ihre Fersen in den Sand. Mein Rat an sie ist: Hören Sie auf, eine nach innen gerichtete Oppositionspolitik zu verfolgen und schauen Sie nach draußen. Wollen Sie eine gesunde europäische Wirtschaft, ein Europa, das auch Natur, Arbeitsplätze und Nahrung für unsere Kinder hat? Dann helfen Sie uns, Europa zu einem Ort zu machen, an dem wir in eine nachhaltige Zukunft investieren können.

Herr Präsident, Fitbit-Uhren, Instagram-Geschichten und Giphy-Gifte wurden alle nicht konzipiert, sondern von Bigtech übernommen. London hat die Übernahme von Giphy durch Facebook rückgängig gemacht, aber Brüssel steht Bigtech nicht im Weg. Wo waren Sie, Herr Kommissar Vestager? Tech-Giganten wie Google und Facebook erhöhen ihre Macht nicht durch Innovationen, sondern indem sie potenzielle Konkurrenten aggressiv aufkaufen. In diesem Bericht fordert das Parlament daher, dass Maßnahmen gegen die aggressiven Kaufpraktiken von Technologiegiganten ergriffen werden, insbesondere wenn Daten auf dem Spiel stehen. Wir müssen davon ausgehen, dass dies nicht gerechtfertigt werden kann, und gegen die Konzentration von Daten, insbesondere personenbezogenen Daten, vorgehen. Es ist schwer nachvollziehbar, dass die Kommission dies im Falle von Fusionen und Übernahmen im Jahr 2023 nach wie vor für irrelevant hält. Nur so können wir neue Fälle wie Giphy und Fitbit verhindern und Bigtech weniger leistungsstark und wettbewerbsfähiger machen. Und jetzt wechsle ich auf Englisch, denn eine letzte Bemerkung, Herr Kommissar. Die Kommission hat eine Studie über den Markt für digitale Werbung in Auftrag gegeben. Es zeigt alle Probleme, die wir in anderen Berichten gesehen haben: Riesige Konzentration der Marktmacht durch Big Tech, was zu hohen Margen für digitale Werbung führt, etwa 50 Cent in jedem Euro, sehr zum Nachteil der KMU, sehr zum Nachteil der traditionellen Medien. Meine Frage an Sie lautet also: Wir nähern uns dem Ende des Mandats. Wird Ihr Vermächtnis sein, um eine digitale Werberechnung einzuführen? Ich hoffe, Sie werden es bestätigen.

Präsident, „Die Forschung beweist: GRAAIFLATION besteht ...“. Es ist sicherlich keine Gewohnheit von mir, eine Schlagzeile von GeenStijl zu zitieren, aber es beißt. Und dies – es ist auch keine Gewohnheit – trifft auch zu, weil Unternehmen den größten Teil der Inflation verursachen. Die Gewinnmargen sind auf einem Nachkriegshoch. Die Rechten halten das für normal. Wenn Unternehmen die Preise erhöhen, sind es die Marktkräfte. Aber wenn Mitarbeiter mehr Gehalt verlangen, dann folgt eine Warnung des Bankpräsidenten Klaas Knot. Sicher, die Inflation muss sinken und das erfordert einen Schritt in die richtige Richtung, vor allem aber von Unternehmen. Wenden Sie sich also nicht an Arbeitnehmer, sondern an Unternehmen, die ihre Margen erhöhen und sie bei Bedarf mit höheren Lohnforderungen und höheren Einkommenssteuern konfrontieren, denn nur mit Zinserhöhungen kann die Inflation nicht fair bekämpft werden. Lassen Sie uns also klarstellen: Beweidung geht nicht vorüber, beenden Sie die Beweidungsinflation.

Das Internet ist für Kinder nicht sicher. Es ist, als ob man Kinder an einem geschäftigen Samstagnachmittag in einem Stadtzentrum allein lässt. Alles kann passieren. Und eine der Formen, die das Internet so unsicher machen, ist Cybermobbing, aber ich sehe auch Sextortion – die Erpressung eines anderen mit intimen Bildern – als Teil davon. Es ist höchste Zeit, diesen Trend von Cybermobbing, Sextortion und anderen Formen virtueller Gewalt zu durchbrechen. Und das kann auch auf unterschiedliche Weise geschehen. Erstens brauchen wir ein europäisches Zentrum gegen Kindesmissbrauch, das Online-Diensteanbieter – es wurde bereits erwähnt: die großen Plattformen – die besten Beispiele dafür, wie ihre Dienste für Kinder sicherer gemacht werden können. Erforderlichenfalls sollte dies geschehen: Sicherheit durch Design. Zweitens sollte es bessere Möglichkeiten geben, Formen von Mobbing zu melden und auch Hilfe zu suchen: Die Helpline. Und schließlich stimme ich Jeroen Lenaers zu: Es muss auch strafbar sein, damit auch die Polizei tätig werden kann. Herr Präsident, es ist unsere Pflicht, das Internet für unsere Kinder so schnell wie möglich sicherer zu machen.

Herr Präsident, die Europäische Union hat Schulden und Schulden. Du wirst sie loswerden. Und das klingt logisch, das macht Sinn, aber nicht für die europäischen Mitgliedstaaten, denn zur Begleichung der europäischen Corona-Schulden ist zusätzliches Einkommen erforderlich. Möglichkeiten: eine CO2-Steuer, einen Beitrag der größten Unternehmen, die am meisten vom Binnenmarkt profitieren, oder einen Anteil der nationalen Steuern auf die höchsten Vermögenswerte. Vorerst ist es jedoch eine Priorität für die Mitgliedstaaten in allen Sprachen nie/nein/non, den Niederlanden. Die Märkte sind angespannt. Kommt das Geld zurück? Es kostet die EU immer mehr Geld zu leihen. Der Aufruf an die Finanzminister, Ministerpräsidentin Sigrid Kaag, ist daher sehr klar: die Darlehen zurückzuzahlen und genügend europäisches Einkommen zur Verfügung zu stellen, um unseren Verpflichtungen nachzukommen.

Herr Präsident, schlechtes Geld treibt Gutes aus. Dieses Gesetz – das Gresham-Gesetz – ist empirisch, die Europäische Zentralbank ist jedoch der Ansicht, dass dies nicht der Fall ist: dass gutes Geld, der digitale Euro, der von der EZB unterstützt wird, schlechtes Geld, das von instabilen Privatbanken unterstützt wird, vertreiben wird. Infolgedessen will die EZB Beschränkungen auferlegen, um zu begrenzen, wie viel – bis zu 3 000 EUR – und wo – man mit privaten Akteuren halten kann. Klar ist, dass der digitale Euro in einer digitalisierten Wirtschaft ohne Zweifel absolut sinnvoll ist. Es ist auch wichtig, die Währungssouveränität aufrechtzuerhalten, um zu verhindern, dass private Währungen – schlechtes Geld wie Libra – übernehmen. Ich habe große Zweifel an den Einschränkungen. Erstens, weil der digitale Euro lebensfähig sein sollte, und warum etwas verwenden, das Sie kaum halten können? Zweitens sollte ein digitaler Euro mit Bankeinlagen konkurrieren und die Banken ermutigen, beispielsweise die Verbraucher von den jüngsten Zinserhöhungen profitieren zu lassen. Und das wirft natürlich Sorgen um die Finanzierung der Banken auf, ohne Zweifel. Der digitale Euro bringt diese Probleme jedoch nicht mit sich. Es unterstreicht lediglich die Fließfähigkeit von Ablagerungen im digitalen Zeitalter. Und die Silicon Valley Bank war nur ihr erstes Opfer. Ich verstehe also voll und ganz den Wunsch der EZB, der Stabilität anfangs Vorrang einzuräumen, aber die Beschränkungen sollten sich im Laufe der Zeit abschwächen, genau wie es die Bank of England vorschlägt. Liebe Kolleginnen und Kollegen, diese Debatte ist wichtig. Der digitale Euro ist ein politisches Projekt, in der Tat kein technokratisches. Und so braucht das Projekt des digitalen Euro politische Unterstützung. Lassen Sie die Kommission also alle Optionen auf den Tisch legen, um eine echte politische Debatte über den digitalen Euro zu führen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen. Im Jahr 1637 wurden die Niederlande verrückt nach Tulpen. Sie wussten nicht, wofür sie sie verwenden sollten, aber die Leute glaubten, dass ihr Preis steigen würde. Dann platzte die Blase, die Ersparnisse verdampften und die Investoren wurden in Trümmern gelassen. Das war 1637, aber die Ähnlichkeiten mit Krypto sind stark. Niemand weiß, wofür er sie verwenden soll, aber sie sind das nächste heiße Ding. Tulpen sind zumindest schön. Krypto hingegen ist nicht nur für den Anleger zahlungsunfähig, sondern verschmutzt auch das Klima. Mit den Gesetzen, die wir heute, diese Woche, verabschiedet haben, wird Europa Krypto besser machen, aber unsere Arbeit ist noch lange nicht getan. Mit Vorschriften für Krypto-Unternehmen erhöhen wir die Messlatte, machen den Markt transparenter und schützen die Verbraucher. Wenn jedoch eines der größten Kryptounternehmen der Welt, FTX, in seinem Kern faul zu sein scheint, frage ich mich, ob es ausreichen wird. Mit Vorschriften gegen Geldwäsche ist es uns gelungen, Verpflichtungen zur Aufdeckung illegaler Überweisungen festzulegen. Doch ungehostete Geldbörsen stehen immer noch im Dunkeln und können dem Auge des Gesetzes entkommen. Darüber hinaus ist es unverständlich, dass der Kryptosektor nach wie vor von der Klimaschutzpolitik ausgeschlossen ist. Es verschmutzt mehr als Belgien, und die Frage ist, wofür? Heute ist Krypto ein leeres und schmutziges Versprechen mit vielen Risiken. Dann wieder schien die Tulpe einmal das gleiche zu sein. Jetzt sind sie Teil unserer Kultur, zumindest der niederländischen Kultur. Mit den heutigen Regeln wird Krypto vielleicht eines Tages dasselbe erreichen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Präsidentin Lagarde, der Anstieg der Zinssätze ist bestenfalls ein notwendiges Übel, aber für den Bankensektor ist es eine Zeit des Glücks. Mit den höheren Zinssätzen, auf ihre Reserven, harken sie in Profiten. Allein in diesem Jahr sind es rund 92 Mrd. EUR. Professor Paul De Grauwe kommt zu dem Schluss, dass dies eine unnötige Subventionierung privater Banken aus öffentlichen Geldern ist. Es gibt Möglichkeiten, dies zu stoppen – und ich freue mich, das von Ihnen, Präsidentin Lagarde, zu hören –, aber bis dahin sollten Sie sicherstellen, dass diese Gewinne nicht umsonst kommen. Anstatt die unnötige Subvention an die Aktionäre zu senden, sollten die zusätzlichen Gewinne in grüne Investitionen und in die Beibehaltung von zusätzlichem Kapital zur Vorbereitung auf die Risiken des Klimawandels fließen. Also, Frau Lagarde, nutzen Sie diese Gewinne, um bei der Ökologisierung des Finanzsektors voranzukommen, wie der Jahresbericht nahelegt, fordern Sie zusätzliches Kapital von umweltschädlichen Banken und hören Sie auf, braune Vermögenswerte als Sicherheiten zu akzeptieren. Denn wenn wir jetzt nicht handeln, weiß ich, an wen sich die Banken wenden werden, wenn es heiß und hart wird!

Herr Präsident, Sie haben die beredte Position von Jonás Fernández gehört, und das ist alles wahr, aber ich möchte auch eine kritische Bemerkung machen. Finanzmärkte und wahrscheinlich auch Politiker leiden häufig unter der gleichen Krankheit: Kurzsichtigkeit. Wir schauen nicht zehn oder 20 Jahre voraus, sondern nur zwei oder drei. Und das bedeutet, dass wir auf langfristiges Wachstum verzichten, um einen schnellen Gewinn zu erzielen. Daran werde ich besonders jetzt erinnert, als ich über die Verordnung über europäische langfristige Investitionsfonds diskutiert habe. Diese Fonds sollen Anreize für eine langfristige Perspektive schaffen und Investitionen in Unternehmen und Projekte erhöhen, die Zeit benötigen, um zu wachsen. Aber sie haben bis jetzt gekämpft, richtig. Das Interesse der Anleger an den Finanzmärkten war begrenzt, da ihnen der schnelle Gewinn wichtig ist. Und ELTIF selbst werden den Kreis des Kurzfristismus an den Finanzmärkten nicht abrunden. Glücklicherweise werden sie durch die EU-Agenda für ein nachhaltiges Finanzwesen unterstützt. Wie eine Brille können die Taxonomie- und Offenlegungsvorschriften der Kurzsichtigkeit entgegenwirken. Sie helfen, die wichtigen langfristigen Nachhaltigkeitsrisiken der Fonds zu verdeutlichen und geben langfristig die Richtung vor. Es ist daher bedauerlich, dass eine ELTIF-Aktualisierung so wenig unternommen hat, um diese Elemente zu berücksichtigen. Wenn ich in einen langfristigen Fonds investiere, erwarte ich, dass ich mich um die langfristigen Risiken wie Klimarisiken kümmere und auf die langfristige Klimawende hinarbeite. Und leider wird das nicht wahr sein. Stattdessen schafft die Verordnung einen ökologisch nachhaltigen ELTIF. Auf diese Weise wurden alle grünen Aspekte gruppiert und in einem neuen Standard zusammengefasst, von dem ich vermute, dass er nicht viel Interesse wecken und nicht verwendet werden wird. Es ist ein Problem der Kurzsichtigkeit. Setzen Sie das grüne Bit in eine weite Ecke und Sie können es nicht mehr sehen. Dennoch möchte ich der Schattenberichterstatterin Elisabetta Gualmini für die gute Zusammenarbeit bei diesem Dossier und für die erfolgreiche Schadensbegrenzung danken. Leider war in diesem Dossier die Vision, die erforderlich war, um den Langzeitismus an den Finanzmärkten wirklich zu verankern, knapp.

Frau Präsidentin, erstens, unsere Ehepartner, unsere Eltern, unsere Kinder und wir selbst sind politisch exponierte Personen und Banken wenden bereits eine verstärkte Sorgfaltspflicht auf jeden einzelnen von uns an. Sie überprüfen die Quellen unseres finanziellen Reichtums auf illegale Aktivitäten. 17 Jahre nachdem wir die Banken dazu verpflichtet haben, tun wir es immer noch nicht selbst. Nun, das Gute ist natürlich, dass das Parlament in einer Entschließung vom Dezember zu Beginn und am Ende des Mandats verbindliche Erklärungen über die Vermögenswerte der MdEP fordert. Es ist Zeit, dies vorzustellen. Genau wie in Rumänien. Zweitens müssen wir auf schattige, zweifelhafte Lobbymethoden achten. Die Einrichtung einer Lobby-Lecks-Hotline durch mehrere parteiübergreifende MdEP und NRO zielt darauf ab, frühzeitig Signale für diese undurchsichtigen Methoden zu erhalten. Es sind nur zwei Beispiele. Nur zwei Beispiele, bei denen andere das tun, was das Europäische Parlament nicht tut. Das ist frustrierend. Ja, es ist Zeit zum Handeln. Zeit für Transparenz und öffentliche Aufsicht. Zeit, das Vertrauen wiederherzustellen. Es ist Zeit, auf den Teller zu treten, den Ball zu schlagen und sehr hart.

Frau Präsidentin, Sexhändler, korrupte Beamte, betrügerische Geschäftsleute – der gemeinsame Nenner: Sie besitzen Eigentum in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Die VAE beherbergen nicht nur kriminelle EU-Bürger, sie beherbergen auch sanktionierte Russen. In Dubai gehören die Russen zu der größten Gruppe ausländischer Immobilieninvestoren oder offenkundiger Geldwäscher – es handelt sich um „Moskau am Golf“. Die Emirate halten sich nicht an internationale Abkommen. Sie rangieren auf dem achten Platz in einem Finanzgeheimnis-Index. So ist es nicht verwunderlich, dass die internationale FATF Anfang 2022 die Emirate auf die graue Liste gesetzt hat. Seitdem fordert die S&D-Fraktion die Kommission auf, dies widerzuspiegeln, und wir waren froh, dass die Kommission dies getan hat, indem sie zu Recht die Aufnahme der Emirate in die Liste vorgeschlagen hat. Aber der Rat verzögert sich; Es ist mehr als ein Jahr vergangen. Um eine Konfrontation zu vermeiden? Hoffentlich nicht. Das untergräbt die Sanktionen gegen Russland. Das gibt genau das falsche Signal. Wir können im Kampf gegen schmutziges Geld nicht selbstgefällig sein – nicht damals und schon gar nicht jetzt.