Reden

Als säkulare Einheit sollte die EU mit gutem Beispiel vorangehen und diplomatische Maßnahmen leiten, um ihr Engagement für die Religions- und Weltanschauungsfreiheit weltweit zu bezeugen, ähnlich wie ihr Engagement für Demokratie und grundlegende Menschenrechte. Intern sollte sie – klar für alle – gewährleisten, dass ihre Mitgliedstaaten dieses Bekenntnis zur freien Praxis aller Religionen uneingeschränkt einhalten, solange diese weithin akzeptierte Verhaltensnormen respektieren, indem sie Praktiken wie Genitalverstümmelung und Kinderehen verbieten. Die EU sollte über politische und diplomatische Kanäle mitteilen, dass sie von ihren Partnern erwartet, dass sie die Religionsfreiheit in ihrem Hoheitsgebiet achten, nicht zuletzt für EU-Bürger. Für Länder, die keinen solchen Respekt zeigen und in der Tat Einschränkungen für die angemessene Ausübung ihrer religiösen Überzeugungen und Praktiken durch dort ansässige EU-Bürger schaffen, sollte die EU jede Initiative solcher Staaten verbieten, die eine Religion innerhalb der EU fördern sollen. Dies ohne die einzelnen Bürger solcher Staaten, die in der EU ansässig sind, in irgendeiner Weise daran zu hindern, ihre Religion auszuüben.

Herr Präsident, ich komme aus einer Region, in der Infrastrukturen, Unternehmen und Privateigentum bereits den durch den Klimawandel verursachten finanziellen Risiken und Schäden ausgesetzt sind. Wir brauchen nachhaltige öffentliche und private Investitionen, die in der Lage sind, diese Risiken einzudämmen und die Schäden umzukehren. Sie müssen dies gewinnbringend tun. Bald werden sie das beste finanzielle Angebot sein, das Investoren vor dem Hintergrund des Klimawandels zur Verfügung steht. Bereits jetzt wird der Markt für Kleinanleger und institutionelle Anleger, die grüne Angebote bevorzugen, beträchtlich und wird wachsen. Es ist dringend geboten, transparente und vertrauenswürdige Bedingungen zu schaffen, unter denen sich der sich entwickelnde Markt voll entfalten kann. Diese Verordnung ist ein Schritt in die richtige Richtung, der das gesamte Spektrum der Investitions- und Finanzgeschäfte abdecken muss. Natürlich gibt und wird es Anwendungsbereiche geben, deren Anwendungsbereich zunächst mehrdeutig sein wird. Sie müssen geräumt werden und müssen durch vernünftige Kompromisse geräumt werden. Aber die Priorität, ökologische – ja ESG- – Überlegungen in den Mittelpunkt der Finanzmärkte zu stellen, wie es diese Verordnung mit einem Goldstandard für grüne Anleihen tut, muss bestätigt werden.

Herr Präsident, dieses neue System, über das wir abstimmen, bringt die Übertragung von Krypto-Fonds und -Vermögenswerten unter volle Überwachung, selbst bei kleinen Werten. Es ist eine notwendige Maßnahme. Damit fallen Kryptowerte in den Anwendungsbereich der EU-Rechtsvorschriften über Finanzdienstleistungen. Sie signalisiert, dass der für sie geltende Rechtsrahmen stark und transparent sein wird. Ob es uns gefällt oder nicht, die Krypto-Technologie ist hier, um zu bleiben. Die neuen Maßnahmen sollen diese Entwicklung nicht ersticken. So robust könnten sie tatsächlich dazu beitragen, die EU als Krypto-Hub zu fördern. Denn mir wird gesagt, dass die Technologie nun eine Phase erreicht hat, in der sie sich wirklich als legitimer Tätigkeitsbereich etabliert hat. Seine Praktiker und Entwickler brauchen und wollen einen starken regulatorischen Rahmen. Nicht in den USA, wo Kakophonie vorherrscht. Ihre Hoffnung ist die EU. Modernste amerikanische Entwickler, unter den besten und klügsten, ziehen nach Europa. Das sollten wir begrüßen. Trotzdem bin ich mir immer noch unsicher über das Verständnis, das wir über die Auswirkungen der Kryptotechnologie auf Marktwirtschaften und Finanzsysteme haben. Die meisten Inputs und Interventionen, die wir hören, haben das Gefühl, dass sie es nur mit einem oder drei Tentakeln eines Oktopus zu tun haben. Wir haben kein konzeptionelles Modell – Keynesian, Friedmanite oder was auch immer –, um die makroökonomischen und makrofinanziellen Auswirkungen von Krypto-Entwicklungen zu erklären und zu steuern. Es fühlt sich ein bisschen an, vielleicht in einem größeren Maßstab, wie die Bedenken, die wir in der jüngsten Vergangenheit über das Schattenbanking hatten. Das macht mich unruhig.

Herr Präsident, zwei Jahre Arbeit sind abgeschlossen, und wir danken unserem Berichterstatter, Herrn Kelleher. DORA wird nun gemeinsame Regeln für Cybersicherheitsprotokolle und für gutes Verhalten für alle Finanzdienstleistungen in der EU festlegen. Es soll sicherstellen, dass alle Unternehmen, die unsere Finanzen verwalten, über die Instrumente verfügen, mit denen sie allen Arten von IKT-bedingten Störungen und betrieblichen Bedrohungen standhalten können. Für den Finanzsektor werden Cyberrisiken durch Leistungs- und Verfahrensanforderungen und nicht nur – wie bisher – durch Regulierungsleitlinien, in denen festgelegt wird, wie viel Geld für die Cybersicherheit aufgewendet werden muss, begegnet. Letzteres ist ein bewegliches Ziel. Mit der Entwicklung komplexer Cyberbedrohungen entstehen neue Risiken. Wenn neue Technologien Teil des Finanzsystems werden, werden sich auch neue Möglichkeiten ergeben. DORA sollte einen gemeinsamen Markt für finanzielle Sicherheit mit harmonisierten IKT-Risikomanagementinstrumenten, Testverfahren und Testberichtsmethoden schaffen. Von Anfang an war die Verhältnismäßigkeit für unseren Ansatz von entscheidender Bedeutung, indem die Definitionen von IKT-Vorfällen und kritischen Funktionen klargestellt wurden, um unnötige Schwere zu vermeiden. DORA wird nun mehrere Herausforderungen mit sich bringen. Bislang wurden Big Data und die Cloud aus Datensicht reguliert. Sie werden fortan streng wie Erweiterungen von Finanzunternehmen behandelt, wenn sie kritische Dienstleistungen erbringen. Banken und Finanzdienstleister sind in der Tat auf einige wenige Cloud-Service-Provider angewiesen. Die Aufsicht über letztere muss streng sein. Wenn sich die Struktur der Tochtergesellschaft ändert, müssen Cloud-Anbieter die Aufsichtsbehörde informieren. Dies stellt sicher, dass DORA ohne Einschränkung der geografischen Lage durchgesetzt wird. Dennoch müssen wir DORA mit maximalem Engagement einsetzen, aber die europäischen Finanzinstitute müssen in der Lage sein, auf alle möglichen neuen Technologien zuzugreifen, die weltweit und außerhalb der europäischen Grenzen verfügbar sind. Es ist klar, dass dies eine erhebliche neue Arbeitsbelastung für die Aufsichtsbehörden darstellt und darstellen wird. Was die Input-Auswirkungen von DORA auf KMU betrifft, so ist die Verhältnismäßigkeit zwar in DORA verankert, doch in Wirklichkeit könnten KMU, die mit Banken und Finanzdienstleistungen in Verbindung stehen, ein strenges Maß an Cybersicherheitskonformität benötigen, da sie andernfalls ein Risiko darstellen könnten. Bei dieser Maßnahme muss größte Sorgfalt walten, um eine Lähmung der KMU zu vermeiden.

Herr Präsident, das bedeutende Gedenken an den schrecklichen Mord an Daphne Caruana Galizia wird durch diese Aussprache nicht verstärkt. Die vor uns liegende Entschließung wiederholt die Haltung vieler anderer vor ihr liegende Entschließungen. Sie spiegeln die Botschaften rechtsgerichteter Splittergruppen wider, die die maltesische Regierung an allen Fronten und gedankenlos verunglimpften. Zuvor waren Maßnahmen erforderlich; In der Tat wurden sie gebraucht. Sie werden in einem demokratischen und offenen Prozess des Gebens und Nehmens durchgeführt. Es mag langsam erscheinen. Aber es ist sicher und sicher und es gibt Ergebnisse. Durch bereits durchgeführte und in Vorbereitung befindliche Reformen ist Malta vielen anderen europäischen Staaten in der Art und Weise voraus, wie beispielsweise Justiz-, Verfassungs- und Polizeisysteme durchgeführt werden oder werden. Unaufhaltsam wurden diejenigen, die für den Mord an Caruana Galizia verantwortlich sind, gejagt und innerhalb von Zeitrahmen vor Gericht gestellt, die mit dem, was anderswo in Europa geschieht, recht gut konkurrieren. Der Prozess der Gerechtigkeit und der Reform wird bis zum Ende andauern. Diese Aussprache und die ihr beigefügte Entschließung werden jedoch, fürchte ich, keinen Mehrwert für diesen Prozess bringen, und sie spiegeln die Objektivität und den gesunden Menschenverstand dieses Hauses nicht gut wider.

Herr Präsident, dieser Wettbewerbsbericht ist eine Gelegenheit für eine Art demokratische Kontrolle des Handelns der EU im Wettbewerbsbereich. Es ist jedoch von wesentlicher Bedeutung, dass sich der Bericht weiterhin stark auf die direkten Auswirkungen der EU-Wettbewerbspolitik auf die EU-Bürger konzentriert. Ich komme von einer kleinen Insel, die auch ein Mitgliedstaat der Union ist, und bin der Ansicht, dass die Vorschriften für staatliche Beihilfen Spielräume für eine ordnungsgemäße Verkehrsanbindung zwischen den Insel-, Rand- und abgelegenen Regionen des Blocks ermöglichen sollten. Für sie wird die mittelfristige Zukunft düster. Die Verkehrsverbindungen zwischen diesen Regionen und den wichtigsten europäischen Verkehrsknotenpunkten sind nach wie vor brüchig und unterliegen Störungen. Dies schafft für ihre Bürger und Unternehmen einen dauerhaften wirtschaftlichen und sozialen Nachteil. Die Investitionsattraktivität bleibt unter Par. Tourismus, ein wichtiger Einkommensträger, wird in der Schulter- und Nebensaison schwieriger. Allgemeine Vorschriften über staatliche Beihilfen sind in diesem Zusammenhang nur begrenzt sinnvoll. Vielmehr müssen Luft- und Schifffahrtslinien, die diese Regionen bedienen, Anreize erhalten – auf Wunsch subventioniert, damit eine konstante und zuverlässige Verkehrsanbindung gewährleistet ist. Aus diesem Grund möchte ich die Kolleginnen und Kollegen bitten, den Änderungsantrag zu dieser Entschließung zu unterstützen, in dem es um diesen Punkt geht. Die Bürger von Insel-, Rand- und abgelegenen Regionen müssen das Gefühl haben, kein vergessener Teil Europas zu sein.

Herr Präsident, das Risiko, mit dem der Pegasus-Ausschuss dieses Hauses konfrontiert ist, besteht darin, dass er am Ende hauptsächlich empörte und fromme Plattitüden über die High-Tech-Spionage von Regierungen, Institutionen und Einzelpersonen verbreiten wird. Wir alle wissen, dass Spionage zwischen befreundeten Regierungen, möglicherweise auch innerhalb der EU, und zwischen unfreundlichen Regierungen stattfindet. Wir protestieren stark, wenn es uns passiert, weniger, wenn es diejenigen betrifft, die wir als unfreundlich betrachten. Keiner von uns möchte die Entwicklung von Cyber-Technologien stoppen, die invasive Spionage so möglich machen. Wir wissen, dass alle Sicherheitsvorkehrungen, die getroffen werden, bald überholt sein werden. In der Zwischenzeit werden Geheimdienste weiterhin ausländische Regierungen, befreundete Regierungen, politische Parteien und Unternehmen ausspionieren. Eine Möglichkeit wäre es, eindeutig alle Akteure zu ermitteln, die ein Interesse an Cyberspionage und -überwachung haben, und dann einen aktualisierten Rechtsrahmen für den Anfang auf europäischer Basis zu schaffen, der Normen und Grenzen festlegt und gleichzeitig den Einsatz von Ermittlungen, die Verhängung von Sanktionen und die Finanzierung kontinuierlicher Forschung zu Überwachungssystemen ermöglicht und wer sie betreibt. Es könnte auch geprüft werden, wie fortgeschrittene Demokratien ihre rechtlichen Ansätze zur Regulierung der Cyberüberwachung durch ihre eigenen Geheimdienste aktualisieren sollten.

Frau Präsidentin, würde Russland ab sofort in die Ukraine einmarschieren, wäre dies ein grober Fehler und würde dem Ansehen und den Interessen Russlands großen Schaden zufügen. Dies anzuerkennen bedeutet nicht, dass die derzeitige Sackgasse allein in der Verantwortung Russlands liegt. Tatsächlich glaubten Westmächte aus der EU, der NATO und von außen, dass sie in jedem langfristigen Konflikt mit Russland die Oberhand hatten. Sie ignorierten die berechtigten Sicherheitsbedenken Russlands, griffen in seine Wirtschaft ein und brachen ihre offenen Zusagen, ihre militärische Reichweite in Europa nicht auszuweiten. Als dies dazu beitrug, den bedauerlichen Autoritarismus in der russischen Regierung zu fördern, konsolidierten sie das Gesicht weiter. Infolgedessen wurden die legitimen Sicherheits- und sonstigen Bedenken der Nachbarn Russlands eingeschränkt. Sie müssen jetzt bedenken, dass ihr einziger Schutz die NATO ist. Hätte das Ziel nicht eine europäische diplomatische Architektur sein sollen, die die Sicherheitsbelange Russlands, seiner Nachbarn und Westeuropas als Ganzes gleichermaßen berücksichtigt? Der französische Präsident de Gaulle rief einst zu einem Europa auf, das vom Atlantik bis zum Ural vereint ist. Bundeskanzler Willy Brandt hat einmal seine Ostpolitik. Sie sahen ein Europa vor, in dem sowohl Russland als auch der Rest Europas einen bedeutungsvollen Raum besetzten. Warum wurde die Vision aufgegeben?

Herr Präsident, das Gesetz über digitale Dienste zielt darauf ab, den EU-Bürgern einen sichereren und transparenteren Zugang zu Online-Plattformen zu ermöglichen. Der Prozess zu einer Einigung in diesem Haus war erwartungsgemäß recht komplex. Die erzielten Kompromisse werden nicht notwendigerweise eine dauerhafte Antwort auf alle offenen Fragen liefern. Diese Rechtsvorschriften sollten daher als ein entscheidender Schritt der laufenden Arbeiten angesehen werden. Einige Fragen, die gleichzeitig technisch und politisch sind, müssen natürlich weiter geprüft werden. Wir betonen zum Beispiel die Notwendigkeit einer laufenden Prüfung, wie digitale Dienstleister ihre Funktionen wahrnehmen. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften der buchhalterischen oder rechtlichen Art – diese traditionelle Art – können jedoch nicht automatisch als kompetent oder als qualifiziert für die Zwecke der Abschlussprüfung im Rahmen des Gesetzes über digitale Dienste angesehen werden. Sollten wir daher nicht über eine gewisse Definition beruflicher Standards verfügen, um sicherzustellen, dass die Prüfer im Rahmen des Gesetzes über digitale Dienste ihren Zweck erfüllen? Welche genaue Rolle werden die Finanz- und Wettbewerbsbehörden im neuen Mechanismus spielen? Dann gibt es eine breitere strategische Frage, die gestellt werden muss. Wir gehen die ganze Zeit davon aus, dass Regulierung ausreichen wird, um mit dem Aufstieg digitaler Dienste und den damit verbundenen Risiken und Bedingungen fertig zu werden. Aber sind digitale Dienstleistungsunternehmen, die weltweit tätig sind, zu groß geworden, um die Regulierung wirklich bewältigen zu können – beispielsweise in der Werbung und beim Zugang zu Informationen? In welchem Fall sollten wir nicht darauf hinarbeiten, die effektiven globalen Monopole, die die Regulierung übertreffen und weiterhin übertreffen werden, in kleinere Einheiten aufzuteilen?

Frau Präsidentin, die Trägheit bei der Entwicklung der Bankenunion bis zu ihrem logischen Ende hat dazu geführt, dass das Fehlen von Krisennachrichten aus dem europäischen Bankensektor wie eine gute Nachricht klingt. Allerdings schneiden die europäischen Banken im Vergleich zu ihren außereuropäischen Wettbewerbern seit zu langer Zeit immer noch unterdurchschnittlich ab. Ihre Rentabilität war nicht allzu gut. Generell gilt das europäische Bankensystem nach wie vor als zu zersplittert, um langfristig auf den Weltmärkten effektiv konkurrieren zu können. Der Grüne Deal, die Digitalisierung und umfangreiche neue Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche haben einige europäische Banken gezwungen, sich von neuen und etablierten Geschäftsvereinbarungen zurückzuhalten. In gewisser Weise boten die massiven Finanzinterventionen der Regierungen und der Europäischen Zentralbank während der COVID-19-Pandemie gute Möglichkeiten, grundlegende Probleme zu verschleiern. Sie ermöglichten es den Banken jedoch auch, zu überleben, obwohl viele, insbesondere an der Peripherie, sahen, dass ihre Eigenkapitalrenditen (ROEs) negativ ausfielen. Es ist klar, dass die Struktur des europäischen Bankwesens eines Tages ganz oben auf der Tagesordnung stehen wird, nicht so weit entfernt. Es wird ein schmerzhafter Prozess sein, auch weil die Bankenunion aus politischen Gründen, die in Zukunft dürftig erscheinen werden, viel zu lange auf Eis gelegt wurde.

Herr Präsident, ein (unhörbarer) wichtiger Bericht. Die Beziehungen zwischen der EU und den USA ergeben sich aus einem historischen Bündnis zwischen den USA und den europäischen Nationen. Es hat zu Frieden und Wohlstand auf beiden Seiten und in der Welt insgesamt beigetragen. Jetzt muss es neu verdrahtet werden. Die USA und die EU haben ein anderes institutionelles politisches Profil und unterschiedliche Zuständigkeiten. Ihre Beziehung ist nicht wie eine Ehe, und sie kann nicht symmetrisch oder rein wechselseitig sein. Aber Vertrauens- und Zuverlässigkeitsprobleme werden immer wichtiger. Um sie zu lösen, müssen wir entscheiden, auf welcher Methode und auf welchem Kompass die Erneuerung der Partnerschaft zwischen der EU und den USA beruhen sollte. Über gemeinsame Werte, über konvergierende Interessen oder über beides? Aber ist beides sinnvoll? Wenn ich zum Beispiel die Entschließung richtig verstehe, würde sie nicht dazu führen, dass sich die EU in einem Wettlauf mit China blind auf die Seite der USA stellt, und könnte sie die EU in eine verfrühte Verteidigungsunion treiben? Wäre es angesichts des derzeitigen Charakters und der derzeitigen Zuständigkeiten der EU nicht besser, sich zunächst auf die vielen konvergierenden Interessen zu konzentrieren, die zwischen der EU und den USA bestehen, um die Beziehungen zwischen den beiden zu erneuern?

Herr Präsident, die EIB ist die wesentliche Instanz, um die Investitionspolitik der EU aufrechtzuerhalten und die finanzielle Unterstützung für Großprojekte zu erleichtern. Ihre neu erworbene Rolle als Klimabank der EU macht Sinn. Seine Arbeit in den Partnerländern der EU ist lobenswert. Dennoch bestehen nach wie vor große Bedenken hinsichtlich der operativen Ergebnisse der Bank. Geografische Ungleichgewichte bei der Darlehensvergabe der EIB stellen nach wie vor ein wesentliches strukturelles Handicap dar. Wie kann es hinnehmbar sein, dass im Jahr 2019 nur vier Mitgliedstaaten zwischen ihnen fast 50 % der gewährten Darlehen erhielten? Neue Kriterien, die eine breitere geografische Verteilung der Investitionen gewährleisten, sind erforderlich. Für Regionen, die traditionell mit einem Investitionsdefizit belastet sind, sollte eine höhere Priorität eingeräumt werden, insbesondere für Regionen mit geografischen Nachteilen wie den Rand- und Inselregionen der EU. Etwaige Defizite bei den allgemeinen Investitionsanforderungen für die Erholung von COVID-19 und für den Grünen Deal werden diese Regionen am stärksten belasten. Daher müssen die Finanzierungsstrategien geographisch angepasst werden, nicht zuletzt für Projekte in den Bereichen Verkehr und Energie. Ein weiteres wichtiges Thema ist die Transparenz, einschließlich des Austauschs von Informationen über die Finanzierungstätigkeiten der EIB mit den MdEP. Man kann die Gründe für die plötzliche Entscheidung der EIB, die Verbreitung ihrer monatlichen Sachstandsberichte aus dem Europäischen Fonds für strategische Investitionen (EFSI) im Juni 2018 einzustellen, nicht nachvollziehen. Es muss ein ständiger Mechanismus für die gemeinsame Nutzung von Informationen und die Finanzierung genehmigter Kredite je Sektor und Land vorhanden sein. Ich freue mich auf den weiteren Dialog zwischen dem Europäischen Parlament und der EIB. Gemeinsam können wir erfolgreich sein und einen ganzheitlichen und fairen grünen Wandel der europäischen Wirtschaft auf der Grundlage des Gebens und Nehmens erreichen.