Reden

Herr Präsident, willkommen zurück, Herr Michel, für die Europäische Kommission sehe ich nicht mehr Präsidentin von der Leyen, meine Damen und Herren, zwei allgemeine Überlegungen zu den Schlussfolgerungen dieses Rates, und sie sind meiner Meinung nach besorgniserregende Überlegungen. Die erste ist, dass es mir scheint, dass es eine Konstante in diesen Schlussfolgerungen gibt: Es gibt eine chronische Unfähigkeit des Rates, einen gemeinsamen Mindestnenner zu finden, um Entscheidungen zu treffen oder die Probleme zu lösen, mit denen wir heute konfrontiert sind. Die zweite allgemeine Überlegung betrifft die Tatsache, dass allzu oft die Schwächen der Europäischen Union darin zum Ausdruck kommen, dass wir vom diensthabenden Diktator leicht erpresst werden, ob es die Türkei ist, ob es Belarus ist, ob es in Libyen ist, ob es in Russland ist. Leider ist dies zu einer Konstante geworden. Die Union sollte Stärke geben, und stattdessen können wir aufgrund unserer Schwächen in verschiedenen Fragen ständig erpresst werden. Ich wende mich nun den konkreten Themen zu, die besprochen wurden. In Bezug auf die Pandemie und die Impfstoffe haben meine Kollegen bereits ausführlich darüber gesprochen, leider wird in den Schlussfolgerungen des Rates nur allgemein von Desinformation gesprochen und nichts darüber berichtet, dass eine der wichtigsten und entscheidenden Maßnahmen, die die Kommission ergriffen hatte und die wir hier mit großer Mehrheit beschlossen haben, wahrscheinlich nach einigen Monaten aufgelöst wird, nämlich die des grünen Zertifikats. Wir warten auf den neuen Vorschlag der Kommission, aber es scheint mir, dass wir in eine Richtung gehen, in der alle tun, was sie wollen, und es ist immer noch schwierig, einen gemeinsamen Plan unter den europäischen Ländern zu finden. Wir sind sehr besorgt, und leider haben wir es in den letzten Tagen auch in Brüssel gesehen, über die gewalttätigen Wellen, die aus Protest für diese Situation kommen. Gewalt und gewalttätige Proteste sind ohne Wenn und Aber zu verurteilen, aber ich frage mich, ob die europäischen Institutionen aus informationeller Sicht nicht mehr tun können, um die Unzufriedenheit daran zu hindern, diese abscheulichen Taten umzusetzen. Was Energie und Rohstoffe betrifft, so habe ich es auch hier mehrfach gesagt: Wir brauchen kein Traumbuch, wir brauchen konkrete Lösungen. Zu denken, dass das, was wir hier in Bezug auf die Energiewende tun, keinen Einfluss auf diese Dynamik hat, bedeutet nicht, die Größe dieses Problems zu verstehen. Die Energiewende ist ein wichtiger Punkt, aber wir müssen es mit Pragmatismus und unter Berücksichtigung der aktuellen Situation tun. Dies ist nicht der Fall, und wir riskieren, kurzfristig Probleme zu schaffen und die Ziele des Übergangs zu verfehlen. Der letzte Punkt betrifft die Einwanderung. Volle Solidarität mit Polen und den baltischen Staaten. Was geschieht, ist inakzeptabel. In diesem Punkt sehen wir eine große Lücke. Wenn der Präsident der Völker und Sie selbst im Vergleich zur Vergangenheit einige notwendige Maßnahmen zum Schutz unserer Außengrenzen in Betracht ziehen, ist dies sicherlich eine positive Tatsache. Frontex-Daten sind besorgniserregend, sie wurden heute veröffentlicht, nicht nur in Bezug auf Belarus, sondern auch in Bezug auf das Mittelmeer. Von hier aus wünschen wir uns mehr Beteiligung und Schutz unserer Außengrenzen durch die europäischen Institutionen.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, Herr Präsident Logar, bevor wir zu den Fragen des Rates übergehen, eine Reflexion über die gestrige Aussprache, da so viele Kolleginnen und Kollegen dieses Thema heute noch ansprechen wollen. Ich glaube, dass dieses Haus und diese Institutionen die Fragen, die in der gestrigen Debatte aufgeworfen wurden, in der Debatte, die wir ständig über Polen führen, mit weniger Heuchelei betrachten sollten. Da wir die Zwänge und Fehler, die wir in den letzten dreißig Jahren bei der Verfolgung der europäischen Integration gemacht haben, nicht anerkennen, bedeutet es, nicht zu verstehen, dass die Situation, in der Europa heute ist, die Ursache dieses Ansatzes ist, ist es die Ursache eines Ansatzes, der, da er nicht in der Lage ist, die europäischen Staaten und Bürger von der Güte der europäischen Integration mit der Güte der Ergebnisse zu überzeugen, versucht hat, ihn zu verfolgen, indem er die Verträge erzwungen hat, indem er Hintertür, was nicht wirklich der am besten geeignete Weg ist, um dieses Ziel zu verfolgen. Und ich frage mich, was so viele Kollegen zu sagen haben, wenn sie hören, was einer der Verfechter des europäischen Rechts, Michel Barnier, heute in seiner Kampagne für die französischen Präsidentschaftswahlen sagt, wenn er vor seinen Mitarbeitern, den Mitgliedern seiner Partei, die jetzt in den Reihen der Europäischen Volkspartei sind, sagt und von der Vorherrschaft des französischen Rechts über das europäische Recht spricht. Ich glaube, dass es eine ganz andere Behandlung erfahren würde als das, was wir heute Polen oder anderen Mitgliedstaaten geben, die dasselbe sagen. Ich glaube, dass wir ohne Heuchelei im Interesse der Zukunft der europäischen Integration die Tatsache anerkennen müssen, dass es die Mitgliedstaaten sind, die nationalen Verfassungen, die diese Institutionen legitimieren, und nicht umgekehrt, und wenn wir dies anerkennen können, glaube ich, dass die europäische Integration auch Vorteile bringt. Was die Fragen des Rates betrifft, so gibt es viele wichtige Fragen, aber ich glaube, dass ein grundlegendes fehlt, nämlich das der Wirtschaft und des wirtschaftlichen Aufschwungs. Hier sehe ich zu viel Selbstzufriedenheit seitens der europäischen Regierungen und Institutionen, denn es stimmt, dass wir heute eine Phase des Wachstums erleben, die wir in den letzten zwanzig oder dreißig Jahren in Europa noch nie erlebt haben, aber es ist ebenso wahr, dass dieses Wachstum nach einem denkwürdigen Stoß kommt und dass wir in Bezug auf die Beschäftigung noch weit davon entfernt sind, das Niveau vor der Pandemie und in einigen Fällen sogar das Vorkrisenniveau der Eurozone im Jahr 2010 zu erholen. Meiner Ansicht nach sollte eingehender über die Nachhaltigkeit des sozioökonomischen Modells nachgedacht werden, das die Union bisher verfolgt hat, nämlich darüber, dass wir uns durch ein merkantilistisches Modell von ausländischen Einflüssen abhängig machen, weil jemand unseren riesigen Handelsüberschuss absorbieren muss. Schnell zu anderen Themen. Energie und Kosten: Ich glaube auch nicht, dass die Situation, in der wir heute leben, eine vorübergehende und außergewöhnliche Situation ist. Ich glaube, dass es leider zu einer strukturellen Situation wird, die sich mittel- bis langfristig fortsetzen kann, und selbst wenn eine renommierte Zeitung wie The Economist auf der Titelseite die Wirksamkeit und die Grundlagen des von der Europäischen Union vorgeschlagenen grünen Wandels in Frage stellt, glaube ich, dass wir über den Pragmatismus dieses Übergangs nachdenken müssen. Die letzten beiden Themen: Einwanderung und Außenbeziehungen. In Bezug auf die Einwanderung bin ich sehr froh, dass zumindest der Europäische Rat endlich beschlossen hat, den Gang zu ändern und seinen Ansatz zu ändern, und dass er verstanden hat, dass der einzige Weg, dieses Problem zu lösen, der Schutz unserer Außengrenzen ist. Die irreguläre Einwanderung ist verboten, sie ist gegen unser Recht und wir müssen sie bekämpfen. Der letzte Punkt: Außenbeziehungen. Der indopazifische Raum ist ein grundlegender Punkt, ich glaube, dass der Rat weiterhin mit der Quad-Gruppe zusammenarbeiten muss, vielleicht nicht nach den Launen eines Präsidenten wie Macron, denn es ist unerlässlich, dass sich Europa aktiv an der Bekämpfung des chinesischen Regimes und seines Expansionismus beteiligt.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Vizepräsident Borrell, die Zusammenarbeit zwischen der Union und den Vereinigten Staaten ist, war und ist immer die grundlegende Säule, die ein demokratisches Gleichgewicht in der Welt garantiert. Leider sehe ich immer noch ein chronisches Versagen der Führung der Union, die politische Dynamik der USA zu verstehen. Manchmal eine Vereinfachung und ein Ansatz, der es nicht erlaubt, die Vorteile einer engen Zusammenarbeit zwischen diesen beiden Großmächten voll auszuschöpfen. Trump war nicht das Problem und war vorher kein Feind, wie er es heute nicht sein kann und nicht das Problem der Biden-Administration ist. Leider müssen wir verstehen, dass es für die Amerikaner, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, rote Linien gibt, dass das nationale Interesse an erster Stelle steht, und deshalb müssen wir uns dessen bewusst sein, ohne unsere Politik auf Unterstützer gegenüber der einen oder anderen Regierung zu stützen. Was in Afghanistan passiert ist, ist sicherlich ein Weckruf, aber es bringt nur Probleme ans Licht, die wir schon lange gesehen haben, Fehler, die wir schon lange gesehen haben. Zum Thema Verteidigung habe ich bereits gesagt, dass unsere europäische Verteidigung NATO genannt wird und nur NATO genannt werden kann. Um dies zu tun, um unsere Verteidigung und auch die Autonomie unserer Interessen funktionsfähig und effizient zu machen, brauchen wir nicht viel, wir brauchen Geld, wir brauchen Investitionen, die leider die Mehrheit der europäischen Länder heute nicht getan hat. Niemand hat uns daran gehindert, 50.000 oder 100.000 Soldaten nach Afghanistan zu schicken. Die Mitgliedstaaten verfügten über diese Kapazität. Die Tatsache, dass wir sie nicht geschickt haben, war eine politische Entscheidung, es war eine Entscheidung, die von der Tatsache diktiert wurde, dass es nicht unser Krieg war. Wenn wir also von diesem Fehler für eine falsche Analyse ausgehen und sagen, dass das, was in Afghanistan passiert ist, zeigt, dass wir eine europäische Verteidigung brauchen oder dass, wenn wir eine europäische Verteidigung in Afghanistan hätten, die Verwaltung des Rückzugs anders gewesen wäre, es ist ein Fehler, es sagt nicht die Wahrheit. Trotzdem denke ich, dass die nächsten Schritte wichtig sind. Wie Herr Bütikofer betonte, ist es gut, sich auf die geopolitische Herausforderung der Zukunft zu konzentrieren, nämlich die Bedrohung des demokratischen Gleichgewichts durch das chinesische kommunistische Regime. Dabei müssen wir die Zusammenarbeit nicht nur mit den Vereinigten Staaten, sondern auch mit Blick auf die wertvollen Initiativen, die dieses großartige Land im indopazifischen Raum unternimmt, ohne Eifersucht und ohne Konflikte stärken und glaubwürdig sein, eine Rolle an diesem Tisch zu spielen. Das ist die Herausforderung, die wir spielen müssen, aber bevor wir einen Platz an diesem Tisch beanspruchen, müssen wir beweisen, dass wir zuverlässige Partner sind.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, meine Damen und Herren, wir haben Ihre Rede aufmerksam verfolgt, und ich werde versuchen, den von Ihnen angesprochenen Punkten zu folgen. Zuallererst die drängendsten Fragen: die COVID-19-Reaktion und die Wirtschaftskrise. Ich sehe immer noch zu viel Selbstzufriedenheit in den Worten der Kommission, in den Worten, die Sie verwendet haben: Ich würde es vermeiden, die Situation, in der wir uns heute befinden, als Erfolg zu bezeichnen. Natürlich hat es einen Kurswechsel gegeben, Sie sind im Januar in dieses Parlament gekommen, um die Fehler und Mängel der Union anzuerkennen, aber es reicht heute immer noch nicht aus. Und auch heute noch müssen wir den Staaten danken, die ein Impfgerät eingerichtet haben, was sicherlich nicht der Koordinierung der Europäischen Kommission zu verdanken ist. Das Fixieren des Schusses kann nicht als Erfolg definiert werden, sondern als etwas, worüber man in Zukunft nachdenken sollte. In Bezug auf die Wirtschaftskrise haben Sie auch heute noch zu Recht die Next Generation EU hervorgebracht, aber lassen Sie uns analysieren, was sie ist: Das erste Geld kam anderthalb Jahre nach der Krise, es reicht nicht. Wir haben Zeit verloren, und auch heute sind wir in Bezug auf die Arbeitsplätze sehr weit davon entfernt, das Niveau wiederherzustellen, das wir vor der Pandemie hatten. Ein neues Thema, ein Thema von heute, das der Verteidigung: Ich denke, Sie haben ein Projekt ins Leben gerufen, das diskutiert wird. Ich sage, dass die westliche Aktionsmacht bereits existiert, sie heißt NATO, weil die europäische Verteidigung und militärische Zusammenarbeit nicht vom Vereinigten Königreich und der Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten getrennt werden kann. Es gab nur ein Problem, das wie immer ein Geldproblem ist: Allzu oft haben wir den Schirm des amerikanischen Verbündeten ausgenutzt, und die Staaten haben ihre Pflicht, in die Verteidigung zu investieren, nicht erfüllt, und Sie als ehemaliger Verteidigungsminister eines wichtigen Landes wissen das sehr gut. Auf der grün, Umwelt, ein weiterer Punkt, an dem diese Kommission viel gearbeitet hat, auch hier nur ideologische Ansätze. Es ist ein wichtiges Thema, aber es sollte mit Pragmatismus behandelt werden: Der Übergang, den die Union und die Kommission heute vollzogen haben, ist ein ökologischer Übergang für die Reichen, es ist kein richtiger ökologischer Übergang, es ist kein ökologischer Übergang, der die ärmsten Bürger belasten muss, und es ist undenkbar, dass Vizepräsident Timmermans, Nummer zwei einer Kommission, die Sie 2019 selbst als Politik definiert haben, sagen würde, dass dies nicht in der Verantwortung der Kommission liegt, sondern dass es die Politiker sind, die entscheiden müssen, wie die Kosten dieses Übergangs umverteilt werden sollen. Ich schließe mit dem Thema Zukunft, mit dem Thema Integration, wir diskutieren darüber und wir werden es diskutieren. Heute sind wir uns alle mehr oder weniger der Notwendigkeit bewusst, die Union mit unterschiedlichen Ideen zu reformieren. Lassen Sie mich Ihnen einen Vorschlag machen: es genügt, mit der europäischen Integration und Entwicklung fortzufahren durch HintertürIndem man die Bürger zwingt. Die Bürger müssen von diesem Projekt überzeugt werden, ein politisches Projekt kann nicht durchgeführt werden, indem der Wille der Bürger erzwungen wird. (Der Präsident ergreift das Wort vom Redner)

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Janša, willkommen, obwohl Sie sicherlich ein erfahrener Politiker sind, möchte ich Ihnen einen kleinen Rat geben, Sie sehen, dass dies das einzige Parlament im demokratischen Europa ist, das Minderheiten die institutionelle Vertretung verweigert; Es ist das einzige Parlament im demokratischen Europa, das einigen Parteien einen medizinischen Kordon erteilt, nur weil sie unterschiedliche Ideen haben. Also, geben Sie diesen instrumentalen Angriffen sicher kein Seil, denn hier kann niemand Lehren aus der Demokratie ziehen. Vor diesem Hintergrund möchte ich zu den Themen übergehen, von denen ich hoffe, dass sie während Ihres Ratsvorsitzes weiterentwickelt werden, zu denen Sie gesprochen haben. Er dachte über die Pandemie nach, die Pandemie sei sicherlich ein verheerender Moment gewesen. Sie zitierte ein Bild dieser Wagen hintereinander und dieses Bild stammt aus der Stadt, aus der ich komme. Wir haben viel gelitten, aber wenn wir auf die positive Seite schauen müssen, haben wir durch die Pandemie entdeckt, dass es in Europa nicht gut lief. Sie haben das Thema Wirtschaft angesprochen, Sie haben daran erinnert, dass es Europa war, das die soziale Marktwirtschaft erfunden hat. Aber wir haben bemerkt, dass dieses Modell möglicherweise nicht richtig funktioniert, wenn es wahr ist, wie die Zahlen zeigen, dass Europa der Kontinent ist, der in den letzten Jahrzehnten weniger gewachsen ist als unsere Konkurrenten, sowohl bereits entwickelte Volkswirtschaften wie die Vereinigten Staaten als auch Entwicklungsländer. Wir brauchen eine radikale Änderung der Regeln, die unser Modell der sozioökonomischen Entwicklung bestimmen. Er sprach auch über die Industrie, was ein sehr wichtiges Thema ist. Auch hier, mit der Pandemie, haben wir erkannt, dass unser Modell nicht funktionierte, dass wir zu viel ausgelagert hatten, dass wir zu sehr von Technologien abhängig waren, die von anderen Ländern entwickelt wurden, und auch hier schätzen und hoffen wir auf eine großartige Zusammenarbeit zwischen Ihrem Ratsvorsitz und Kommissar Breton, der gute Ideen vor Ort gemacht hat. Es gibt jedoch ein Problem und einen Widerspruch, weil Sie den Halbleitersektor erwähnt haben, aber wir können keine Industrie entwickeln oder die technologische Kluft, die wir mit Drittländern in bestimmten Sektoren haben, wiederherstellen, wenn wir unsere Vorschriften für staatliche Beihilfen nicht ändern und daher einen Änderungsbedarf haben, von dem ich hoffe, dass er im Mittelpunkt Ihres Ratsvorsitzes und dieser sechsmonatigen Politik stehen wird. Abschließend möchte ich Ihnen alles Gute wünschen. Wir wissen, dass wir auf Sie zählen können, und trotz dieses kalten Empfangs, den Ihnen jemand gezeigt hat, hoffe ich, dass dies wirklich ein erfolgreiches Semester ist und dass es über die einzelnen Faktoren hinaus zeigt, dass es eine Alternative gibt, die ich für besser halte als die, die wir in den letzten Jahren gesehen haben. Es ist wichtig zu zeigen, dass wir Europa gut tun können, dass wir eine gute europäische Zusammenarbeit aufbauen können, die unsere Vielfalt und unsere Traditionen respektiert und vor allem unsere Nationen respektiert, die das Bollwerk, die Gründung und den grundlegenden Kern unserer Demokratien bleiben. Nochmals vielen Dank und viel Glück.