Reden

Frau Präsidentin, Präsidentin von der Leyen, Präsident Michel, meine Damen und Herren, ich habe mit Interesse auf die Worte von Präsidentin von der Leyen gehört, die uns eine Vision ihrer Reise in die Vereinigten Staaten gab und uns eine Vorwegnahme dessen gab, was die Maßnahmen, die wir so sehr von der Kommission erwarten, in ihnen haben werden. Ich erlaube mir jedoch, ein wenig skeptisch zu sein, denn in dem, was Sie skizziert haben, gibt es sicherlich Elemente von Interesse. Aber das sind Versprechen, die wir schon lange gehört haben und auf konkrete Fakten warten. Und dann, meiner Meinung nach, in Bezug auf das, was Europa in den kommenden Jahren auf Industrie- und Produktionsebene sein will, gibt es einen grundlegenden Fehler in der Strategie, die die europäischen Institutionen durchführen, und ich habe es mehrmals wiederholt. Meiner Ansicht nach ist es ein großer Fehler, die Vereinigten Staaten zu kopieren oder zu denken, dass die Europäische Union heute die Vereinigten Staaten auf ein Schlachtfeld bringen oder jagen kann, für das wir keine ausreichenden Waffen haben. Und wirklich, die richtige Strategie besteht nicht darin, das zu replizieren, was die Vereinigten Staaten tun, sondern zu verstehen, zu versuchen, die Gründe zu verstehen, warum die Vereinigten Staaten beim industriellen Wandel führend und protektionistisch sein können, und die Europäische Union kann es heute nicht sein, weil uns so viele Instrumente fehlen. Einige haben es skizziert. Ich möchte drei von ihnen hervorheben, die meiner Meinung nach von grundlegender Bedeutung sind und auf denen der Ansatz des industriellen Wandels beruhen sollte. Eine – wie Sie bereits erwähnt haben, Herr Präsident, wir haben schon lange darüber gesprochen – ist die administrative und bürokratische Komplexität. Heute investieren private Investoren nicht in Europa, vor allem, weil es zu viele Regeln gibt, weil sie zu kompliziert sind und weil es kein rechtliches Umfeld gibt, das für diese Art von Investitionen geeignet ist. Der zweite Punkt ist verknüpft, auch dieser wurde in seiner ersten Präsentation angesprochen, und es ist der Kapitalmarkt. Die USA haben einen gut entwickelten Kapitalmarkt. Europa ist in diesem Punkt weit zurückgeblieben. Wir sprechen seit vielen Jahren darüber, aber der Fortschritt ist wirklich unbedeutend und es gibt eine reichliche Menge an Liquidität in diesen Märkten, die auf ein Signal wartet, in neue Technologien investieren zu können. Der letzte Punkt betrifft die natürlichen Ressourcen. Die Vereinigten Staaten sind ein Land, das große natürliche Ressourcen hat, nicht nur auf seinem Territorium, sondern auch Nachbarn und Verbündete, die so viele Ressourcen haben, haben Sie Kanada erwähnt. Unser Übergang wird auf Technologien und Ressourcen basieren, die von einem großen Land abhängen, mit dem wir heute einen Konflikt haben, nämlich China, das keine Demokratie ist, das kein Land ist, an das wir unsere Hände und Füße binden können. Und es gibt noch ein anderes Thema: Technologische Neutralität. Heute verzichtet die Kommission in ihrem Entwurf auf dieses sakrosankte Prinzip: Das Konzept der Technologieneutralität in diesem Übergang aufzugeben, bedeutet, Innovation und Forschung zu töten. Der letzte Punkt, zum Thema Einwanderung. Ich stimme dem zu, was Herr Procaccini gesagt hat. Ich schätze die Worte von Präsident Michel, denn es bedeutet, dass es heute einen Kurswechsel gibt, heute gibt es nicht mehr das Narrativ von offenen Grenzen oder Umverteilung, was nicht möglich ist, sondern der Schwerpunkt liegt auf der Verringerung einer illegalen Aktivität. Denn, seien wir ehrlich, illegale Einwanderung ist eine illegale Aktivität. Und es gibt mir das Gefühl, dass ich in den letzten Tagen Angriffe einiger Kollegen auf eine Regierung gehört habe, die in den letzten Monaten mehr als 30.000 Menschen in den Meeren gerettet hat, auch in Bereichen, die nicht in ihre Zuständigkeit fielen. So braucht es ein wenig mehr Respekt, vor allem von denen, die ihren Mund mit Respekt für die Rechtsstaatlichkeit füllen, aber dann, wenn es um Einwanderung geht, zwinkern sie den Menschenhändlern zu.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich glaube, dass der von der Europäischen Kommission vorgelegte Grüne Industrieplan zwei Mängel aufweist: die erste in den Annahmen und die zweite in der Richtung, meiner Meinung nach falsch, die diese Initiative ergreift. Ich werde erklären, warum. Der erste Grund ist, die Vereinigten Staaten zu verfolgen, und wir sind bereits am Anfang besiegt, wenn das die Annahme ist. Die Europäische Union ist nicht die Vereinigten Staaten von Amerika, wir haben nicht die gleichen Werkzeuge, wir haben nicht die gleiche Struktur, und zu versuchen, zu imitieren, was sie auf der anderen Seite des Atlantiks tun, bedeutet, bereits besiegt zu beginnen. Der zweite Punkt betrifft eine Drift, die ich für gefährlich halte, seitens der Europäischen Kommission. Das heißt, es scheint mir, dass wir auf Erfahrungen der Wirtschafts- und Industrieplanung zurückgehen, die wir bereits in der Vergangenheit in anderen Systemen gesehen haben und die offensichtlich nicht funktioniert haben. Ich bin besorgt darüber, dass die Europäische Kommission heute industriepolitische Pläne und Initiativen vorlegt, die den Unternehmen sagen, was zu tun ist, wann es zu tun ist, wann es zu tun ist und wie es zu tun ist. Meiner Meinung nach ist dies in einem freien Markt wie dem der Europäischen Union nicht effizient. Der dritte Punkt, der meiner Meinung nach noch wichtiger ist, ist der Kern der Angelegenheit. Heute verzichtet die Europäische Union in ihren Vorschlägen zum ökologischen Wandel auf einen Grundsatz, der meiner Ansicht nach für jede industrielle Regulierung von grundlegender Bedeutung ist: Technologische Neutralität. Und das bedeutet, dass wir nicht mehr darüber sprechen, wie wir die Kohlendioxidemissionen reduzieren können, sondern dass wir alle unsere Ziele erreichen wollen. Chips Eine Technologie, die sogar eine Technologie ist, die bestimmte Schatten hat. Wir sind uns nicht sicher, ob es die beste Technologie ist, und das bedeutet, Investitionen in Forschung und Technologie zu töten. Der letzte Punkt - und ich werde schließen - betrifft das, was wir heute tun können. Heute, im Gespräch mit Unternehmen und Investoren, ist das erste Hindernis für den Fluss privater Liquidität in der Europäischen Union auch bei dieser Art von Investitionen die Ungeschicklichkeit der Regeln und Vorschriften, die die Branche oft töten. Hier, wo unnötige Regulierungen abgebaut und vereinfacht werden, denke ich, dass dies ein grundlegender Schritt ist, den wir wirklich unternehmen können, um zu vermeiden, dass die industrielle Wüstenbildung nach Europa kommt. Leider haben wir in der Pandemie gesehen, was es bedeutet, bestimmte Produktionen nicht mehr auf unserem Territorium zu haben.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, der Rat nimmt endlich ein grundlegendes Dossier auf, eine grundlegende Praxis, über die die Europäische Union und die europäischen Institutionen seit Jahren debattieren, ohne endlich entschlossen handeln zu können. Wir haben große Hoffnungen in die Worte, die wir heute gehört haben, sowohl vom schwedischen Ratsvorsitz, der sich in den ersten Wochen sehr klar über seine Ziele geäußert hat, als auch von Kommissionspräsidentin von der Leyen, die sich meiner Meinung nach endlich darauf konzentriert hat, was das Problem ist und welche echten Lösungen wir zur Lösung des Einwanderungsproblems finden müssen. Ausschließlich über Umverteilung und offene Türen zu sprechen, wie wir es in den letzten Jahren getan haben, bedeutet, das Problem nicht lösen zu wollen, weil die Umverteilung hier, mit diesen Zahlen, niemand es will: Macrons Regierung wollte es nicht, sozialistische Regierungen in Spanien oder anderen Ländern wollten es nicht, niemand in Europa wollte es. Wenn wir also heute weiter über Umverteilung und Verantwortung sprechen, ohne die Zahlen zu reduzieren, bedeutet das, das Problem nicht zu lösen. Die Punkte wurden auch von denen umrissen, die mir vorausgegangen sind, der Schwerpunkt muss auf den Außengrenzen und dem Schutz unserer Außengrenzen liegen; Das ist es, was zivilisierte Staaten tun, das ist es, was entwickelte Staaten tun, das ist es, was Staaten mit Rechtsstaatlichkeit tun, und ich denke, dass die Europäische Union Teil dieser Gruppe sein sollte. Ich stimme dem Vorschlag zu, der in der Vergangenheit oft von meinem Land und meiner Partei gemacht wurde: Wir müssen Asylanträge außerhalb der Grenzen der Europäischen Union bearbeiten, da der Anteil der angenommenen Anträge sehr gering ist und der Rest bei den Ländern verbleibt, die eine Außengrenze der Europäischen Union teilen. Wir können dies tun, weil wir vielen Drittländern an unseren Außengrenzen viel Geld zur Verfügung stellen, und ich denke, dass wir, wenn wir Vereinbarungen zur Verteilung dieses Geldes treffen, auch Strukturen zur Bearbeitung von Anträgen verlangen können, bei denen die Institutionen der Europäischen Union die Aufgabe übernehmen, die Achtung der Menschenrechte der Menschen zu überwachen, die sie durchqueren. Der letzte wichtige Punkt: Nichtregierungsorganisationen. Wir können nicht, eine Behörde kann die Kontrolle ihrer Außengrenzen nicht an private Organisationen auslagern, und dazu haben wir sehr oft Profile potenzieller Illegalität entdeckt. Dies müssen wir tun: Reduzieren Sie Abfahrten. Nur wenn wir die Zahl der Abgänge verringern, werden wir die Zahl der Todesfälle auf See verringern und eine zivilisiertere Europäische Union haben.

Frau Präsidentin, alles Gute zum Geburtstag, meine Damen und Herren, der letzte Europäische Rat, fast ein Jahr nach Ausbruch des Krieges in der Ukraine, bekräftigte erneut die bedingungslose Unterstützung, die die europäischen Länder und europäischen Institutionen bereit sind, dem ukrainischen Volk in seinem Kampf für die Freiheit zu geben. Aber es legte auch die wichtigen Grundlagen für die politischen Prioritäten für 2023, das nach so viel Leid ein Jahr der Wiedergeburt sein muss. Und die politischen Prioritäten dieser Institutionen müssen sich hauptsächlich auf drei Hauptthemen konzentrieren, die die Zukunft der europäischen Länder und Institutionen in den nächsten 20, 30, 40 Jahren bestimmen werden: Energie, Wirtschaft und Regulierung der Migrationsströme. Wir begrüßen die Tatsache, dass in diesem Treffen die Grundlagen für ein Treffen im Februar gelegt wurden, das sich auf Sicherheits- und Einwanderungsfragen konzentrieren wird, und ich hoffe, dass im Jahr 2023 und in diesem Treffen die Grundlagen für einen anderen Ansatz als in der Vergangenheit zu diesem Thema gelegt werden, bei dem der Schwerpunkt auf der Verringerung der Abwanderung und dem Schutz der Außengrenzen liegen muss. Nur wenn wir die Zahl der Abgänge verringern, werden wir die Zahl der Todesfälle auf See verringern und alle europäischen Länder davon überzeugen, von einer Umverteilung auf kleinere Zahlen zu sprechen. In Bezug auf die Energiefrage, die die heißeste ist, stimme ich teilweise dem zu, was Präsident Van der Leyen sagte: Es stimmt, dass sich die Europäische Union in den letzten Monaten mit Schwierigkeiten bewegt hat, aber vielleicht wird das Ergebnis und der Zustand, der weniger schlechter ist, als wir in diesem Winter erwartet haben, nicht so sehr von der Effizienz der ergriffenen Maßnahmen bestimmt, sondern vielmehr von exogenen und günstigen Bedingungen, die nicht davon abhängig sind. Dies muss ein Grund sein, uns zu ermutigen, konkreter an zwei Leitlinien zu arbeiten: eine zur Energieautonomie, die noch lange nicht erreicht ist, und zwei zur Bewertung eines ökologischen Wandels, der pragmatisch und nicht ideologisch sein muss. Und selbst in Bezug auf Russland ist es wahr, dass die Maßnahmen recht effizient waren, aber es ist ebenso wahr, dass russische Energieprodukte unter Umgehung der Sanktionen weiterhin auf wichtige Weise nach Europa gelangen. Wir erwarten also viel mehr dazu. Das letzte Thema, über das er in Davos sprach, ist das der Wirtschaft. DieAussichten Am ersten Tag wird ein Aussichten Das ist nicht sehr gut für Europa, auch wenn die Bedingungen in diesem Bereich weniger schlecht erscheinen, als wir erwartet hatten. Nun, die Überprüfung der staatlichen Beihilfen, aber Vorsicht, wir müssen uns nicht nur um die Wettbewerbsfähigkeit mit Ländern außerhalb der Europäischen Union sorgen, sondern wir müssen auch die Wettbewerbsfähigkeit auf dem Kontinent und die Integrität des Binnenmarktes bewahren, der sicherlich der größte Erfolg der europäischen Integration ist. Die Zahlen machen sich Sorgen um staatliche Beihilfen. Im letzten Jahr der von der Kommission genehmigten Hunderte von Milliarden Regelungen betrafen 80 % die beiden größten Volkswirtschaften Europas und mehr als 50 % die größten. Der Binnenmarkt ist in Gefahr. Wir erwarten konkrete Maßnahmen, und dazu werden wir auch die Maßnahmen der EU-Organe im Jahr 2023 beurteilen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Vizepräsident Šefčovič, Ministerpräsident, willkommen im Europäischen Parlament, der schwedische Ratsvorsitz ist sicherlich mit großen Erwartungen verbunden, zu einer Zeit, die nicht einfach ist, aber in einem Semester, von dem wir hoffen, dass es nach den Schwierigkeiten und den großen Krisen, mit denen wir in diesem Jahr konfrontiert waren, eine Wiedergeburt geben wird. Die Prioritäten, die Sie auf den Tisch gelegt haben, sind Prioritäten, auf die wir konkrete Antworten und Arbeiten erwarten, die über die Notfallmaßnahmen hinausgehen, aber die nächsten zwanzig, dreißig Jahre und die strukturelle Zukunft der Europäischen Union betrachten, beginnend mit dem heißesten, dem heißesten Thema, dem der Energie. Es stimmt, dass einerseits, wie Vizepräsident Šefčovič sagte, der Winter besser verläuft, als wir erwartet hätten, aber meiner Meinung nach liegt es vielleicht eher an der Zufälligkeit und Nachsicht eines weniger starren Klimas als an der Wirksamkeit der Antworten, die wir in den letzten Monaten ergriffen haben. In diesem Zusammenhang erwarten wir konkrete strukturelle Maßnahmen, da der Gaspreis nach wie vor deutlich über dem Durchschnitt der letzten Jahre liegt und nicht nur die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Unternehmen, sondern auch das Überleben unserer Bürger untergräbt. Das Thema Wirtschaft wurde angesprochen. Viele Kollegen haben über die Überarbeitung der Vorschriften für staatliche Beihilfen gesprochen, und das ist sicherlich etwas, was wir tun müssen. Aber seien Sie vorsichtig, denn dies kommt nicht und geschieht nicht ohne Kosten. Von den Hunderten von Milliarden von staatlichen Beihilferegelungen, die im letzten Jahr genehmigt wurden, gingen 80 % und wurden von den beiden größten Volkswirtschaften der Europäischen Union gefordert. Seien Sie hier vorsichtig, denn die Nachhaltigkeit und Integrität unseres Binnenmarkts muss das Leitbild dieser Überprüfung sein. Und der letzte Punkt zur Einwanderung, wir haben darüber gesprochen, seit vielen Jahren versuchen wir, eine Einigung zu finden, aber wir konzentrieren uns auf das falsche Thema, nämlich die Umverteilung. Ich hoffe, dass der schwedische Ratsvorsitz die Angelegenheit mit einem klaren Ziel in die eigene Hand nimmt: den Schutz unserer Außengrenzen, um die Zahl der Ankünfte zu verringern. Nur so können wir die Zahl der Todesfälle auf See verringern. Nur so können wir die Situation auf dem Kontinent nachhaltiger gestalten. Nur mit einer geringeren Anzahl von Ankünften werden wir endlich in der Lage sein, alle davon zu überzeugen, über Umverteilung zu sprechen. Und noch ein letzter Punkt: Wir sprachen über die Ukraine. Die Unterstützung dieses Hauses für das ukrainische Volk war in diesem Jahr bedingungslos, aber es gibt noch ein anderes Volk, das um Hilfe schreit und die Europäische Union fordert. Es ist das iranische Volk, das leidet und einen Schrei der Freiheit schreit, dem wir zuhören müssen. Auch in dieser Frage erwarten wir starke und konkrete Maßnahmen gegen die Ayatollahs durch den schwedischen Ratsvorsitz.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, bei der Eröffnung des Verfahrens am Montag in diesem Haus wurde von allen ein Wort gesprochen, Einheit, um besser auf einen beispiellosen Skandal zu reagieren. Nun, es tut mir leid zu sehen, dass jemand immer noch ein Opfer seiner eigenen kurzsichtigen politischen Arroganz ist. Deshalb schlage ich im Namen der ID-Fraktion einen mündlichen Änderungsantrag vor, wonach Absatz 3 wie folgt lauten sollte: betont, dass das Parlament und die Organe der EU aufgrund der Schwere und des Umfangs der laufenden Untersuchungen mit eindeutiger Einheit und entschlossener Entschlossenheit reagieren müssen; bekräftigt, dass seine Idee der eindeutigen Einheit nicht alle Fraktionen umfasst, d. h. die Vertreter von Millionen europäischer Bürgerinnen und Bürger; Abschließend, Herr Präsident, sage ich, dass dieses Haus nur ein weiterer Beweis für die Heuchelei und Kleinlichkeit einiger in diesem Parlament ist, die sich selbst jetzt moralisch überlegen fühlen, da die jüngsten schwerwiegenden Ereignisse sie eklatant geleugnet haben.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich danke der Präsidentin für ihre Worte in dieser schwierigen Zeit. Was in diesen Tagen geschieht, ist meiner Meinung nach so weit von der Kultur entfernt, dass sie zu dieser Institution gehören sollte, dass es sehr schwierig wird, sogar die Worte zu finden, um sie zu kommentieren. Wir sind alle zutiefst schockiert über das, was in diesen Stunden auftaucht, mit sehr ernsten Anschuldigungen gegen Vertreter des Gewichts dieser Institutionen, der Gegenwart und der Vergangenheit sowie gegen Kollaborateure, die auf verschiedene Weise untersucht werden. Für unsere Fraktion ist es klar und wesentlich, dass dieses Parlament eine starke und entschlossene Position einnehmen sollte, denn leider hat die Haltung, die wir in der Vergangenheit und insbesondere in den letzten Monaten gesehen haben, diesen Institutionen nicht geholfen, mit Kollegen, die sich als Verfechter gegen ausländische Einmischung eingesetzt haben, sogar bis zu dem Punkt, dass sie einen offiziellen Bericht dieses Parlaments mit Anschuldigungen füllen, die nicht immer begründet sind. Wir befinden uns in der klassischen Situation, in der Sie auf den Fleck anderer schauen und den Strahl in Ihren Augen nicht bemerken. Deshalb sage ich heute allen meinen Kolleginnen und Kollegen, dass dieses Parlament in bestimmten heiklen Fragen demütiger und weniger heuchlerisch sein muss. Es ist klar, dass jeder Fehler machen und einen Fehler begehen kann und die Verantwortung für Handlungen, bis das Gegenteil bewiesen ist, immer persönlich ist, aber was in dieser Legislaturperiode offen gesagt unhaltbar geworden ist und sich ändern muss, glaube ich, ist die Haltung der moralischen Überlegenheit einiger. Dieser riesige Skandal, den wir erleben, ist nur ein weiterer Beweis. Nun, über die unmittelbaren Maßnahmen hinaus, die wir ergreifen werden, um die Seriosität dieser Institutionen zu schützen, glaube ich, dass wir einen tieferen Job machen müssen, und ich glaube, dass dieses Parlament in Zukunft gründlich untersuchen muss, ob es auch eine politische Verantwortung hinter den Fakten gibt, die wir gesehen und rekonstruiert haben, ausgehend von einer anderen Haltung und vor allem gegen die Selbstreferenzalität, die wir allzu oft gesehen haben, die dieser Institution und den europäischen Institutionen schadet.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, um Sie daran zu erinnern, dass heute morgen leider Herr Roberto Maroni, ehemaliger Vizepräsident des italienischen Rates, Minister der Regierungen der Republik, langjähriger Parlamentsabgeordneter und Gouverneur der Region Lombardei, verstorben ist. Eine Leere, die in der Politik bleibt, zu der er in seinen institutionellen Rollen, auch beim Aufbau europäischer Institutionen in den letzten dreißig Jahren, einen wichtigen Beitrag geleistet hat, die uns aber vor allem den beliebten Mann zurücklässt, der immer pragmatisch und immer bereit ist, auch mit dem politischen Gegner zu diskutieren. Wir haben uns gefreut, dass sich dieses Haus auch heute noch an ihn in seinem Engagement als italienischer Politiker und als europäischer Politiker erinnern wird.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, Ministerpräsidenten, meine Damen und Herren, seit der Gründung der Gemeinsamen Versammlung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl sind siebzig Jahre vergangen. Es war 1952 und Europa war ganz anders als das, was wir heute kennen. Die großen Kriege lagen hinter uns und wir bereiteten uns mit großer Hoffnung auf eine Zukunft des Friedens und der Entwicklung vor. Damals wurden nur 78 Abgeordnete von den nationalen Parlamenten der Mitgliedstaaten ernannt. Heute sind wir fast zehnmal so viele, 705, und jeder von uns ist hier, weil es die Bürger mit ihrer Stimme waren, die uns hier gewählt haben, um sie zu vertreten. Ich glaube, es ist auch bei dieser Gelegenheit notwendig, alle, aber vor allem uns selbst, an den Wert der Demokratie und den Respekt zu erinnern, den wir den Bürgern schulden, die wir in diesem Haus vertreten. Das Gewicht und der Umfang unseres parlamentarischen Handelns müssen von der Bedeutung der anstehenden Herausforderungen und den Hoffnungen bestimmt werden, die die Menschen, die Bürger, in die Institution setzen, zu der wir gehören. Und Demokratie in einem Kontext nationaler Eigenheiten, unterschiedlicher Sensibilitäten und Kulturen, die nahe sind, aber ihre eigene Identität bewahren, bedeutet vor allem Respekt vor diesen Unterschieden und nicht Abflachung auf ein einziges Denkmodell. Es ist notwendig, alle zu motivieren, dieses Gefühl des gemeinsamen Interesses wiederzuentdecken, sich Herausforderungen zu stellen und effiziente und schnelle Lösungen für den düsteren Moment zu finden, den wir leider durchmachen, und ich lade Sie ein, darüber nachzudenken, genau diesen Geist wiederzuerlangen, der 1952 den Anstoß für die Schaffung dessen gegeben hatte, was diese Institution heute ist. Damals haben die Staaten gerade durch die EGKS die ganze Bedeutung dieser grundlegenden Elemente zum Ausdruck gebracht, um Autonomie, Entwicklung und eine Strategie für den Kontinent zu gewährleisten. Ressourcen und Energie: Dies sind zwei sehr aktuelle Themen auch heute noch. Diese Tatsache sollte uns dazu veranlassen, uns zu fragen: Wie sind wir dahin gekommen, wo wir heute sind? Warum haben wir uns entschieden, zuerst politisch, dann in der Tat, zu anderen solchen strategischen Fragen zu delegieren? Warum sind wir selbst auf industrieller Ebene den Sirenen der wahllosen Globalisierung erlegen? Umsiedlung, Energieabhängigkeit von Drittländern und erheblicher Autonomieverlust sind die Fehler, die dazu geführt haben, dass wir heute in Eile Lösungen für eine Krise finden müssen, die uns leider nicht so bald verlassen wird. Ich glaube, dass wir von unseren Vorgängern viel zu lernen haben, und ich hoffe, dass das heutige Jubiläum jeden von uns motivieren wird, die Wurzeln dieses Projekts zurückzugewinnen und der Gegenwart, aber vor allem unserer Zukunft eine andere Linie zu geben. Und zum Schluss gibt es noch eine Sache, die meiner Meinung nach dieser Institution fehlt, um sagen zu können, dass sie vollständig verwirklicht ist: Teilen von Verantwortung und Werten mit der demokratischen Opposition, die Millionen europäischer Bürger vertritt. Wenn wir zu diesem Zeitpunkt kommen, können wir wirklich sagen, dass die Demokratie endlich respektiert und in diesem Haus und auch in dieser Institution voll vertreten ist.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Präsidentin von der Leyen, Präsident Michel, wir sind besorgt, weil wir sehen, dass diese Einheit, diese Konkretheit, dieser Impuls, den die europäischen Institutionen nach dem 24. Februar, nach der Invasion Russlands in die Ukraine, hatten, versagt. Die Debatte, die Zwietracht zwischen zwei europäischen Institutionen, die mir selbst aus der Rede von Präsident Michel ganz klar zu sein scheint, ist kein gutes Signal, es ist nicht das Signal der Einheit und Koordinierung der europäischen Institutionen, das wir brauchen. Wir brauchen es jetzt, um für 2023 zu planen, von dem wir wissen, dass es ein noch schwierigeres Jahr sein wird als die Notmonate, mit denen wir gerade konfrontiert sind. Präsidentin von der Leyen erinnerte an die ergriffenen Maßnahmen, die Erreichung einer angemessenen Lagerhaltung für diesen Winter, einige Maßnahmen, die uns sicherlich helfen werden, die Notlage zu bewältigen, und erinnerte an den Preisrückgang seit dem Höhepunkt in diesem Sommer. Aber das reicht nicht! Es ist nicht genug, weil wir wahrscheinlich in der Lage sein werden, den Winter besser zu überqueren, nicht so sehr für das, was wir getan haben, sondern für exogene Bedingungen: Ein Winter, der milder war als vielleicht geplant und der uns half, die Nachfrage und damit auch die Preise in einer Marktwirtschaft zu senken. Wir müssen konkrete Maßnahmen ergreifen, um 2023 anzugehen und darauf zu reagieren, wenn asiatische Käufer auf den Markt zurückkehren und der LNG-Markt wettbewerbsfähiger wird; wann Ströme aus Russland nicht mehr verfügbar sein werden, wie dies für einen Teil dieses Jahres der Fall war; wenn die Lager leer sind und die Ströme niedriger sind. Wir brauchen heute Maßnahmen und wir brauchen auch Maßnahmen in der Frage, wie viel die europäische Wirtschaft Russland finanziert, denn es stimmt, wie der Präsident erinnerte, dass die Ströme aus Pipelines und Pipelines fast auf Null gestiegen sind, aber es stimmt auch, dass es andere besorgniserregende Daten gibt: Der Import von flüssigem Erdgas aus Russland in die Europäische Union hat selbst in diesen Kriegsmonaten, in diesen Monaten der Konfrontation dramatisch zugenommen, und wir müssen darauf reagieren. Wir brauchen konkrete Maßnahmen und denken auch an die Antworten, die die Welt, unsere konkurrierenden Länder auf diese Krise geben: China und die USA subventionieren ihre Industrien stark, also was wird die Europäische Union tun? Was kann die Europäische Union tun, um Industrie und Haushalte in einer Zeit der Schwierigkeiten und in einer Zeit, in der unsere Wettbewerbsfähigkeit gefährdet ist, zu schützen? Dazu brauchen wir große Einheit, und wir brauchen, dass wir in Worten und Aussagen den Tatsachen, konkreten Tatsachen und konkreten Antworten folgen.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, Herr amtierender Ratspräsident, meine Damen und Herren, lassen Sie mich zunächst nachdenken. Als ich einige meiner Kollegen vorhin sprechen hörte, fragte ich mich, was die Menschen, die heute den Beginn dieser Debatte sahen, über die europäische Einheit denken könnten. Wir reden viel darüber, aber dann sind wir die ersten, die aus vergeblichen und ungerechtfertigten Gründen ein Bild von einem geteilten Europa vermitteln. Denken Sie darüber nach, wenn Sie bestimmte Angriffe machen und mehr Respekt haben, Sie, die Sie als Verfechter der Demokratie stehen, für diejenigen, die eine andere Idee haben, für diejenigen, die demokratisch eine Regierung gewählt haben. Italiener sind sehr gut in der Lage, für sich selbst zu wählen, stoppen Sie es. Wenn ich in der sozialistischen Führung wäre, würde ich mir Sorgen machen, dass der erste Führer, der dem chinesischen Diktator Tribut zollt, ein sozialistischer Führer sein wird, der deutsche Kanzler Scholz. Denken Sie also darüber nach, bevor Sie anderen Lehren aus dem Demokratismus geben. In Bezug auf den nächsten Rat und das Paket, das die Europäische Kommission angekündigt hat, möchte ich Sie jedoch vor der Analyse daran erinnern, ein Gebet für die ukrainischen Bürger zu sprechen, die erneut angesichts eines kriminellen Angriffs, eines ungerechtfertigten Angriffs, umgekommen sind. Wir müssen weiterhin unsere Unterstützung sicherstellen, um sicherzustellen, dass dieser Krieg so schnell wie möglich endet und mit einer siegreichen Ukraine endet. Auf dem Paket ist es natürlich immer noch ein Paket in BearbeitungWir warten auch darauf, dass die Mitgliedstaaten grünes Licht geben, aber gestatten Sie mir, Herr von der Leyen, zu sagen, dass dieses Paket nicht einmal annähernd ausreicht, und ich versuche Ihnen zu erklären, warum wir es nicht für ausreichend halten. Der erste Grund ist, dass wir sogar ein paar Schritte von dem zurückgegangen zu sein scheinen, was Sie uns vor zwei Wochen angekündigt haben. Es handelt sich um ein Paket, das zwar einen Vorschlag zur Preisobergrenze – Sie haben es erwähnt, wir sprechen seit März darüber, und heute liegt endlich etwas auf dem Tisch – aber es ist ein Preisobergrenze Da es strukturiert ist, ist es unwahrscheinlich, dass es umgesetzt wird, vorausgesetzt, dass es dann im Rat und unter den Mitgliedstaaten einen Konsens gibt, um es voranzubringen. Solidarität, die ein sehr wichtiges Element ist, wird nicht nur ein sehr wichtiges Element sein, um sich dem Winter zu stellen, sondern auch, um sich dem nächsten Jahr zu stellen, das vielleicht noch schwieriger sein wird. Es ist auch eine Solidarität bei den Käufen, was wichtig ist, aber zu Recht geht es darum, kleine Staaten zu schützen, die es allein in einem wettbewerbsorientierten Markt nicht könnten, aber wenig tun können, um Käufe zu sichern, in einem Markt, der 2023 noch wettbewerbsfähiger sein wird und der Wettbewerb nicht nur in uns, sondern vor allem mit den Verbrauchern sein wird. Käufer Asiaten. Und dann, der Schutz der Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen, das ist ein großes Thema, ein Thema, das auch die Industriepolitik betrifft. Und dann schließe ich mit zwei Punkten. Die erste: Der relevante Teil dieses Pakets ist die Wiederverwendung der Kohäsionsfonds 2014-2020. Sie sind 40 Milliarden, so wenig im Vergleich zur Größe des Problems, aber sie sind der wichtigste Teil. Ich glaube, dass die Kommission auch für den Haushalt 2021-2027 plädieren sollte. Heute gibt es einen Notfall. Es stimmt, dass der europäische Haushalt anders strukturiert ist, aber angesichts der Notlage müssen wir auch mit dem Haushalt 2021-2027 reagieren. Und dann schließe ich mit einem Punkt: Was wir wirklich tun können und die Europäische Union tun kann, ist, sich mit Partnern, mit NATO-Verbündeten, die jetzt auf der Haut der Europäer gewinnen, zusammenzusetzen und klar zu sprechen. Die Vereinigten Staaten, Kanada, Norwegen verdienen jetzt sechs- bis siebenmal so viel wie die normalen Gaspreise, die sie uns schicken. Ich glaube, wenn die Europäische Union etwas Konkretes tun will, muss sie sich hinsetzen und klar mit allen Partnern sprechen, wir müssen eine Vereinbarung treffen, um den Gaspreis zu blockieren, den Sie uns schicken, sonst wird die Europäische Union nicht mehr in der Lage sein, die gleiche Unterstützung für die Ukraine zu garantieren, die wir bisher garantiert haben.

(IT) Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, es tut mir leid, dass ich noch einmal meiner Rede Zeit stehlen muss, um denjenigen zu antworten, die die Politik in einer so heiklen Zeit ausbeuten. Aber ich möchte die Sozialistische Fraktion daran erinnern, dass wir keine moralischen Lehren von denen akzeptieren, die in Europa und außerhalb der schlimmsten linksextremen Regime zwinkern. Wir akzeptieren keine moralischen Lektionen über Russland von denen, die immer noch den größten Lobbyisten Russlands, den ehemaligen Kanzler Schröder, beherbergen. Und wir akzeptieren keine Lehren von denen, die immer noch in Europa die Augen vor den Verletzungen einiger Regierungen verschließen, nur weil sie von sozialistischen Parteien unterstützt werden. Akzeptieren Sie das demokratische Ergebnis der Wahlen in Italien und kommen Sie aus dem Kopf, dass Italien selbst mit dieser Regierung nicht der Protagonist des positiven Aufbaus in Europa und der Unterstützung für die Ukraine ist. Was die konkreten Fragen und die heutigen Probleme betrifft, so habe ich den Reden von Präsidentin von der Leyen und der Hohen Vertreterin aufmerksam zugehört, aber wir sind sehr besorgt. Die Story Hand ist wieder da. In diesen sechs bis sieben Monaten, im Februar, sahen wir uns leider wieder einem Krieg innerhalb Europas gegenüber, der uns zu dem zurückbrachte, was vor siebzig Jahren, vor mehr als siebzig Jahren geschah: Eine Katastrophe der Geschichte. Und heute, angesichts der Eskalation, kehrt die nukleare Bedrohung, die Gefahr eines kalten Krieges zwischen den Atommächten, die wir hinter uns gelassen haben wollten, mit Nachdruck zurück, um sich zu präsentieren. Und Europa muss auch in diesem Sinne Einheit zeigen, wie es in den letzten Monaten getan hat, um zu verhindern, dass diese Bedrohung eintritt. Die Hohe Vertreterin sprach über das neue Sanktionspaket, und ich glaube, dass die europäischen Institutionen in den letzten Monaten die Einheit, die Führung, den Pragmatismus und den Realismus gezeigt haben, die in dieser Frage erforderlich sind, und deshalb müssen wir sicherstellen, dass wir diese Maßnahmen weiterhin unterstützen. Aber, wie ich bereits sagte, Herr Präsident, in meinen früheren Reden muss Europa heute parallel dazu Maßnahmen zur Unterstützung von Unternehmen und Familien ergreifen. Wenn wir eine starke Unterstützung, auch von unserem eigenen Volk, für das ukrainische Volk bei der Bekämpfung dieses Krieges aufrechterhalten wollen, brauchen wir das Gewicht dieser Maßnahmen, um nicht auf die Bürger zu fallen. Leider teile ich nicht den Optimismus, den Sie skizziert haben, dass wir einen relativ ruhigen Winter haben werden, dass wir alle Werkzeuge haben, um diesen Winter unbeschadet zu überstehen. Leider scheint uns die Realität der Fakten anders zu sein. Wir fordern wirklich die Einführung von Unterstützungsmaßnahmen, und ich appelliere. Ich bin froh, das zu hören auf Preisobergrenze Es wird wahrscheinlich weitergehen. Wir wissen, wie schwierig es ist, eine Einigung zu erzielen, wir wissen, dass es nicht einfach sein wird, eine Einigung durchzusetzen. Preisobergrenze Importe aus Russland, aber in den letzten Monaten stellen sich die Bürger eine Frage. Als westliche Verbündete haben wir große Einheit gezeigt, wir haben die NATO unterstützt, die Europäische Union hat die NATO bei den Maßnahmen unterstützt, aber es scheint uns nicht, dass die Verbündeten die Last dieser Maßnahmen geteilt haben. Wir wissen, dass Europa leidet, wir wissen, dass die Verbündeten uns bei der Erhöhung der Gasversorgung und der Energieversorgung der Europäischen Union unterstützt haben, aber wir erwarten, dass von Verbündeten, mit denen wir einen starken Weg geteilt haben, auch Unterstützung, eine starke Hilfe für Europa, kommen wird. Heute verdienen Norwegen, die Vereinigten Staaten, Kanada, alle NATO-Länder sechs- bis siebenmal so viel mit den Vorräten, die sie nach Europa schicken. Nun, es wäre schön, wenn die Europäische Union diese Verbündeten dazu drängte, sie als Preisobergrenze und in diesen schwierigen Monaten, in diesen kritischen Monaten alle notwendige Unterstützung zu leisten, vielleicht sogar ihre Gewinnmargen ein wenig zu verringern, um sicherzustellen, dass Europa den Ansatz des Westens und der NATO gegenüber der Ukraine weiterhin nachdrücklich unterstützen kann.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Frau Zelenska, begrüßen Sie, dass Ihre Aussage hier heute wichtig ist, und es ist wichtig, dass Sie auch heute gezeigt haben, dass dieses Haus und diese Institutionen das ukrainische Volk gegen die russische Aggression weiterhin auf breiter Front unterstützen werden. Bevor ich zu den von Präsidentin von der Leyen angesprochenen Themen komme, möchte ich einen Vorschlag an die Freunde der Grünen und der Sozialisten richten, die in Ermangelung origineller Ideen weiterhin zur faschistischen Bedrohung in Europa schreien: Nun, ich schlage vor, dass Sie mit Bürgern, Händlern, Unternehmen sprechen, und Sie werden feststellen, dass keiner von ihnen sich Sorgen um eine faschistische Bedrohung macht, sondern dass sie sich Sorgen machen, den Schaden von Jahren verheerender und zerstörerischer Politik dieser Gruppen in Europa tragen zu müssen. Zu dem, was Präsident van der Leyen gesagt hat, haben wir eine gute Rede gehört, aber leider, Präsident, bleibt es eine Rede, Worte bleiben. Sie haben Maßnahmen angekündigt, die die Kommission vorschlagen wird, um eine dramatische Situation zu bewältigen, die dieser Kontinent in der Vergangenheit noch nie erlebt hat. Aber diese Maßnahmen – lassen Sie mich sagen – reichen nicht einmal annähernd aus, um denjenigen, die heute ohne eigenes Verschulden unter einer – ich wiederhole – dramatischen Situation leiden, konkrete Hilfe leisten zu können. Unternehmen schließen, sie stoppen die Produktion, Geschäfte schließen und die Bürger sind nicht mehr in der Lage, sich den exponentiell steigenden Lebenshaltungskosten in ganz Europa zu stellen. Und es ist wahr, wie Sie hervorgehoben haben, dass die Hauptschuld dafür nicht in Europa liegt, sondern in denen, die ungerechtfertigte Aggressionen verübt haben. Aber ab dem 24. Februar ist Europa dafür verantwortlich, seine Bürger vor den Folgen zu schützen, die wir uns hätten vorstellen können und von denen wir von Anfang an wussten, dass sie da sein würden. Und Europas Schuld war, dass es nicht rechtzeitig gehandelt hat. Sie haben uns vor ein paar Tagen daran erinnert, dass Demokratie einen Preis hat: Es ist wahr, wenn wir Demokratie wollen, gibt es Prozesse, die wir ertragen müssen, es gibt Dialog, es gibt Konfrontation und dann werden die Dinge getan. Dies darf jedoch keine Rechtfertigung für Nichthandeln und Verzögerungen sein, für die leider einige europäische Institutionen verantwortlich sind. Die Obergrenze für den Gaspreis, die die einzige Maßnahme ist, die den Bürgern und Unternehmen gegen diese Krise, die wir erleben, irgendwie helfen wird, bleibt immer noch ungewiss, bleibt immer noch in Diskussionen, bleibt immer noch in einer Debatte und einer Dialektik, die uns keine Hoffnung gibt und denen, die angesichts dieser Krise zu klar leiden, keine Hoffnung gibt. Und in Bezug auf diesen Hilferuf, diesen Aufruf zu konkretem und schnellem Handeln angesichts einer kritischen Situation mache ich auch eine weitere Reflexion, die sich mehr auf die Mechanismen der Europäischen Union und die Arbeit bezieht, die die Europäische Kommission seit 2019 geleistet hat. In meinem Land gibt es ein Sprichwort, dass nur Narren und Narren ihre Meinung nicht ändern. Ich glaube, dass die Europäische Kommission hier ihre eigene Erklärung abgeben und sich ansehen sollte, was vorgeschlagen wird, auf die Säulen dessen, was das Programm im Jahr 2019 war, und verstehen sollte, dass einige Dinge überarbeitet werden müssen. Die Welt von 2019, als diese Normen und Pläne konzipiert wurden, ist eine Welt, die sich völlig verändert hat, es ist eine Welt, von der wir wissen, dass sie nicht mehr existieren wird. Die Hände der Zeit werden nicht umkehren. Wir brauchen daher Europa und die Kommission, um die veränderte Situation mit Pragmatismus in Bezug auf den Grünen Deal und einige handelspolitische Maßnahmen zu betrachten und in zukunftsweisender Weise zuzugeben, dass es unterschiedliche Bedingungen gibt und daher bestimmte Dinge nicht nur nicht mehr machbar sind, sondern bisher nicht dazu beigetragen haben, das Klima zu schützen oder den industriellen und sozioökonomischen Wandel zu erreichen, den dieser Kontinent heute dringend braucht.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, Herr Vizepräsident, Herr Ministerpräsident Fiala, wie ich auf dem Treffen sagte, hatten wir vor ein paar Wochen nützliche Diskussionen, viel Glück. Viel Glück für Sie und Ihr Land, den Ratsvorsitz in einem der kritischsten Momente dieses Kontinents zu führen, mit dem sich diese Union sowohl aus externer Sicht, der Frage des Krieges in der Ukraine, als auch aus interner Sicht konfrontiert sieht. Sie und Ihre Kollegen haben die Probleme aufgelistet, vor denen die Bürger und Unternehmen der Union heute mit großen Schwierigkeiten stehen, und wir teilen die Prioritäten dieses ehrgeizigen Programms, das der tschechische Ratsvorsitz in diesen sechs Monaten auf den Tisch legt, aber jetzt brauchen wir die Fakten, die Bürger bitten uns um konkrete Fakten und konkrete Entscheidungen. In diesen Monaten wurde in einer sicherlich schwierigen Situation zu viel Zeit damit verbracht, die richtigen Entscheidungen zu treffen, und auch heute gibt es keine Antworten auf die beiden grundlegenden Fragen. In Bezug auf den Krieg wissen wir, dass, bis wir diesen Krieg beenden können, die Inflation nicht sinken wird, die Energiepreise nicht sinken werden, wir nicht in der Lage sein werden, die Menschen in der Ukraine zu retten, und wir werden nicht in der Lage sein, die Menschen in Europa, unsere Länder, unsere Bürger zu retten. Und wir müssen darauf reagieren. Der Schutz und die Verteidigung der Ukraine mit dem letztendlichen Ziel, so schnell wie möglich Frieden zu erreichen, ist das, was die ukrainischen Bürger von uns verlangen, das ist es, was die europäischen Bürger von uns verlangen. Was die Wirtschaft betrifft, so fehlten, wie ich hier schon mehrmals gesagt habe, die europäischen Institutionen. Heute brauchen wir starke, außergewöhnliche Maßnahmen, denn die Situation ist dramatisch. Die Kosten der Energierechnung haben sich verfünffacht, verzehnfacht, die Aktivitäten sind nicht mehr in der Lage, das Monatsende zu erreichen, Bilanzen zu machen, die Aussichten für unsere Wirtschaft sind grau, wie sie es seit einiger Zeit nicht mehr waren. Die Vorschläge liegen auf dem Tisch, wir müssen sofort handeln. Präsident Weber erinnerte an den Vorschlag, den die italienische Regierung bereits auf der letzten Ratstagung vorgelegt habe. Je länger wir warten, um den Gaspreis zu begrenzen, desto schwieriger wird es sein, Russland entgegenzuwirken, und desto mehr werden wir Russland Raum geben, uns in Gaslieferungen zu erpressen. Und ich möchte noch einen Vorschlag hinzufügen, den der polnische Ministerpräsident sehr intelligent gemacht hat: Vorübergehend haben wir eine Kappe auch der CO2-Preis, das EHS-System. Wir brauchen starke Entscheidungen. Abschließend möchte ich sagen, dass ich nicht damit einverstanden bin, dass das, was die europäischen Institutionen in Bezug auf den ökologischen Wandel tun, sich nicht auf die Energiepreise auswirkt und nicht Teil des Problems ist. Und das sage ich nicht, sagt die Europäische Zentralbank, die in den letzten Monaten mehrmals offiziell bestätigt hat, dass der Inflationsdruck auch die Ursache für einige politische Maßnahmen ist, die wir verfolgen. Wir brauchen Pragmatismus, wir brauchen konkrete Entscheidungen, denn sonst werden wir nicht in der Lage sein, über Europa zu sprechen, sonst werden wir nicht in der Lage sein, den Wert des Zusammenseins mit unseren Bürgern und unseren Unternehmen wahrzunehmen.

Herr Präsident, Herr von der Leyen, Minister, meine Damen und Herren, es gibt große Erwartungen an das, was ein heikler Europäischer Rat sein wird, gerade weil die Phase, in der wir uns derzeit befinden, eine heikle ist, nicht nur wegen der politischen und symbolischen Bedeutung einiger der Entscheidungen, die getroffen werden – wir hoffen, dass es einen einstimmigen Beschluss über die Gewährung des Status eines Kandidatenlandes an die Ukraine geben wird –, sondern auch, weil es heute an der Zeit ist, dass die europäischen Institutionen angesichts einer sich zunehmend verschlechternden Situation, mit der sich die europäischen Bürger und Unternehmen konfrontiert sehen, konkrete Entscheidungen treffen. Sie, Herr Minister, haben gut gesprochen, und ich möchte mich auf Sanktionen konzentrieren. Das Ziel des Sanktionsinstruments ist klar und es ist die einzige Waffe, die wir heute haben, um Russland an einen Verhandlungstisch zu bringen. Und Sie haben gut gesagt, was das Ziel von Sanktionen sein sollte: Es muss den Geldfluss stoppen, der in Russlands Kassen fließt und den Krieg finanziert. Wenn dies das Ziel ist, das wir am Anfang geteilt und geteilt haben, glaube ich, dass die Ergebnisse nicht ganz zufriedenstellend sind, und ich glaube, dass die Auswirkungen, die diese Sanktionen auf den Energiepreis hatten, Putin helfen, seinen Krieg nicht nur immer mehr zu finanzieren, sondern auch Gas und Energie als Waffe der Erpressung zu nutzen. Wenn die Finanzströme nach Russland in den letzten Monaten, in den letzten Wochen aufgrund von Preiserhöhungen nicht so hoch gewesen wären, hätte Russland heute die Energieressourcen nicht reduzieren und auch den Plan gefährden können, den die Europäische Kommission uns vorgelegt hatte, um unseren Winter zu sichern, Lieferungen, um uns in die Lage zu versetzen, diese Schritte in Bezug auf die Diversifizierung der Energieressourcen, den Bau neuer Infrastrukturen und die Gewährleistung der Energieunabhängigkeit für Europa zu unternehmen. Ich denke, wir müssen darüber nachdenken, und ich denke, es ist endlich Zeit für eine Einigung über eine Obergrenze für den Energiepreis, einen Vorschlag, den meine Regierung seit langem an die europäischen Tische bringt. Und ich schließe mit einem sehr wichtigen Aspekt, immer mit konkreten Maßnahmen, die wir fordern, die die Bürger von den europäischen Institutionen verlangen. Das wirtschaftliche Szenario verschlechtert sich immer mehr, steigende Preise, steigende Inflation beißen immer mehr an den Knöcheln der europäischen Bürger und Unternehmen. Angesichts der Schritte, die wir dringend unternehmen, um die Ukraine zu schützen und zu verteidigen, halte ich es für notwendig, heute voranzukommen und sich auf konkrete Maßnahmen zu einigen, um den europäischen Bürgern und Unternehmen zu helfen, diesen Moment großer Schwierigkeiten zu bewältigen, der nach zwei Jahren Pandemie kommt, die bereits mit den Schwierigkeiten der europäischen Bürger und Unternehmen gebissen haben. Es ist notwendig, dass die Institutionen ein Projekt durchführen, um sicherzustellen, dass wir in den kommenden Monaten nicht mit einer neuen Wirtschaftskrise konfrontiert werden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich möchte Ministerpräsident Martin dafür danken, dass er hier ist, denn in dieser Zeit ernster Schwierigkeiten, in einer der schwierigsten Zeiten, mit denen die europäischen Institutionen konfrontiert sind, ist es sehr wichtig, dass wir einen ständigen interinstitutionellen Dialog führen, insbesondere zwischen diesem Parlament und den Vertretern der Mitgliedstaaten. Zunächst einmal sind Koordinierung und Dialog wichtig, um einen Punkt zu stärken, an dem es den europäischen Institutionen meiner Meinung nach in dieser schwierigen Zeit, der Glaubwürdigkeit, etwas gefehlt hat. Wenn wir vor einer geopolitischen Herausforderung stehen, sind eine große Herausforderung wie die, vor der wir angesichts der russischen Aggression stehen, Glaubwürdigkeit und Einheit zwei Faktoren von grundlegender Bedeutung. Leider haben wir auch aufgrund der strategischen und informativen Fehler, die wir in der Vergangenheit beim Aufbau unserer Union und unseres Modells gemacht haben, festgestellt, dass diese Glaubwürdigkeit und Einheit allmählich fehlt. Es ist also entscheidend, dass wir zusammenarbeiten, damit keine separaten Blöcke entstehen, wie wir es manchmal in Diskussionen über Notfälle sehen. Es ist wichtig, darüber nachzudenken, warum und wie wir diese Fehler in Zukunft vermeiden können. Die jahrzehntelange Energieabhängigkeit von Russland, die in der Vergangenheit eine politische Entscheidung der Europäischen Union war, hat uns schwach gemacht. Gerade heute, wenn dieses Parlament über eine der wichtigsten Maßnahmen der nächsten Legislaturperiode abstimmen soll, müssen wir unsere Fehler aus der Vergangenheit ausnutzen, um sie in Zukunft nicht zu wiederholen. Die Energiewende, auf die sich diese Kommission in dieser Legislaturperiode sehr konzentriert hat und an der dieses Parlament seit langem arbeitet, wird erfolgreich sein, wenn sie nicht von Ideologie geleitet wird und wenn wir aus unseren Fehlern der Vergangenheit lernen. In einer Zeit, in der wir versuchen, uns von Russland zu befreien, unsere Hände und Füße an eine andere geopolitische Bedrohung zu binden, nämlich die chinesische, ist dies nicht genau der richtige Weg, um die sozioökonomische Zukunft der Europäischen Union neu zu gestalten. Deshalb laden wir alle ein, über unsere Autonomie nachzudenken und eine richtige strategische Entscheidung zu treffen, auch in Bezug auf dieses Paket. Ich schließe mit dem letzten Punkt, sehr wichtig. Heute versuchen wir, die Ukraine und ihre Bevölkerung angesichts dieser Aggression zu unterstützen, und die europäischen Bürger haben große Anstrengungen unternommen und sind dabei, große Anstrengungen zu unternehmen, aber wir haben seit langem gefordert, dass die europäischen Institutionen konkrete Maßnahmen ergreifen, damit die Last dieser jüngsten Krise nicht auf die europäischen Bürger und unsere Unternehmen lastet. Angesichts der Herausforderungen, vor denen wir stehen – Inflation, steigende Kosten, Arbeitslosigkeit und Kaufkraftverlust –, ist es von entscheidender Bedeutung, dass es drei Prioritäten für die europäischen Institutionen gibt: Arbeit, Arbeit, Arbeit. Wir haben eine große Chance, unser neues Zukunftsmodell zu gestalten, das auf einer Autonomie basieren muss, die uns von Regimen befreit und uns in unseren geopolitischen Entscheidungen unabhängig macht. Wenn wir nicht in der Lage sind, dieses System mit Blick auf die Fehler der Vergangenheit zu gestalten, wird die Europäische Union leider ein schwacher geopolitischer Akteur bleiben und immer von anderen abhängen. Vielen Dank, wir zählen auf Sie.

Frau Präsidentin Metsola, Kommissar Gentiloni, Präsident Draghi, willkommen zurück im Europäischen Parlament. Wie Sie bereits erwähnt haben, stehen wir vor einem der kritischsten Momente in der europäischen Geschichte, mit einem Krieg wenige Kilometer von uns entfernt, der uns heute dazu aufruft, eine starke, nachdenkliche, aber vor allem glaubwürdige Antwort auf die dunkle Zeit zu geben, vor der wir stehen. Leider mussten wir in den letzten Wochen feststellen, dass sich die anfängliche Überzeugung, starke und geeinte Mitgliedstaaten, europäische Institutionen und Führer zu sein, aufgelöst hat, als Ergebnis unserer Meinung nach vergangener und gegenwärtiger strategischer Fehler, des Aufbaus unseres europäischen Systems, das uns weiterhin schwach, ineffizient und vor allem erpressbar macht. Es ist notwendig, diese Fehler zu verarbeiten, bevor man in die Zukunft blickt. Vor allem müssen wir über die in der Vergangenheit getroffenen Entscheidungen nachdenken. Wir müssen neue Lösungen für alte Probleme finden und vor allem schnell tun. Die Abhängigkeit von Ländern wie Russland war eine politische Entscheidung der letzten Jahrzehnte. Wir haben unseren Wohlstand von billigen Rohstoffen und Energie abhängig gemacht, so dass wir keine Kontrolle über das Produktionsniveau mehr garantiert haben und die Lähmung ganzer Wirtschaftssektoren riskieren, aber die strategische Autonomie, auf die wir uns heute berufen, wird nicht existieren, bis wir unser industrielles Entwicklungsmodell und unser sozioökonomisches Modell grundlegend ändern. Einige Tage vor dem 1. Mai möchte ich auf das Thema Arbeit aufmerksam machen und daran erinnern, dass die strategische Sicherheit der Union in Bezug auf Löhne und Kaufkraft erfordert, dass einige grundlegende Produktionen nicht mehr in einem einzigen Land außerhalb unserer Grenzen, sondern auf europäischem Boden hergestellt werden. Und wir wissen, dass es einen Preis dafür geben wird, das heißt, einen unvermeidlichen Anstieg der Kosten. Wie Sie als Wirtschaftswissenschaftler wissen, erfordert das wirtschaftliche Gleichgewicht also, dass sie für mehr bezahlt werden können und dass diese Güter auch den gleichen Arbeitnehmern zur Verfügung stehen, die für besseres bezahlt werden müssen. Leider muss die Nivellierung nach unten, die wir in der Zeit der unkontrollierten Globalisierung gesehen haben, vor allem aus Gründen der nationalen Sicherheit umgekehrt werden. Zunächst jedoch denke ich, dass wir einen Punkt klarstellen müssen: Damit diese Umkehr nachhaltig ist, sollten wir alle gemeinsam in Bezug auf den Wettlauf nach oben denken, Qualität verlangen, die Kosten tragen und natürlich eine Vergütung verlangen. Heute erkennen wir, dass wir uns bei der Versorgung autonomer machen müssen, aber ich lade alle ein, nicht die gleichen Fehler der Vergangenheit zu wiederholen. Der Übergang von der russischen zur chinesischen Abhängigkeit kann beispielsweise nicht als Gewinnstrategie angesehen werden. Die höchsten Ämter der Union müssen die Entscheidungen der Vergangenheit überdenken und über die Antworten auf die enormen Fragen nachdenken, die uns der dramatische Konflikt in der Ukraine gestellt hat. Ist das immer noch die richtige Richtung? War es klug, sich auf die Führung eines einzelnen Landes zu verlassen, um den politischen und strategischen Weg eines ganzen Kontinents zu skizzieren? Ist es wirklich wichtig, darauf zu bestehen, ideologische Rezepte für echte Probleme vorzuschlagen? Was jetzt gebraucht wird, ist mehr Pragmatismus und weniger Ideologie, konkretere Maßnahmen und weniger Ankündigungen zu den Themen, die Sie angesprochen haben – Arbeit, Energie, Umwelt und Verteidigung –, um eine Lösung zu finden, die EU kann sich genau auf die Energiefrage beziehen. Wie wir sehen, variieren Energiemixe von Land zu Land, Bedürfnisse und Lebensstile sind unterschiedlich, abhängig von der Hauptstadt, in der wir uns befinden. Hier hoffe ich, dass dieser Zustand, der sowohl Realität als auch Metapher ist, diese europäische Institution endlich dazu bringen kann, die Rhetorik der "Einheitsgröße passt für alle"das in vielen Fällen die Vollendung des europäischen Projekts selbst zu einem Hindernis und nicht zu einer Ressource gemacht hat, wie es sein sollte. Es ist kein Verbrechen, Fehler zuzugeben und den Kurs zu ändern, aber es muss rechtzeitig geschehen. Ich schließe, Herr Draghi, weil die Schwierigkeit des Augenblicks eine Gelegenheit mit sich bringt, die Dinge zu ändern. Sie haben über die europäischen Verträge gesprochen, die der Endpunkt sind, aber es gibt so viele kleine Dinge, die wir vorher gemeinsam tun können. Ich hoffe, dass die Union wie unser Land in der Lage sein wird, dem gesunden Menschenverstand dieses erneuerten Ansatzes bei der Bewältigung der Probleme zu folgen, mit denen unsere Länder und ganz Europa konfrontiert sind. Wir werden immer dabei sein.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin der Kommission, Herr amtierender Ratspräsident, Herr Hoher Vertreter, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich Präsident Metsola nochmals dafür danken, dass er der erste Vertreter einer europäischen Institution war, die dem ukrainischen Volk eine starke Botschaft der Nähe übermitteln wollte, und ich glaube, dass dies in dieser Situation auch sehr wichtig ist. Die schrecklichen Bilder, die von Bucha und Irpin zu uns kommen, berühren uns tief und ermutigen uns, unsere Bemühungen zu verstärken, die Ukraine und das ukrainische Volk in diesem Krieg, in dieser Konfrontation mit dem Putin-Regime zu unterstützen. Aber sie erinnern uns auch daran, dass Krieg das ist: Krieg ist Zerstörung, Krieg ist Verbrechen, Krieg ist Verwüstung. Deshalb glaube ich, dass die Union zusammen mit Unterstützungs- und Sanktionspaketen ihre Vermittlungsbemühungen verstärken muss, um eine Friedenslösung zu finden, nicht zuletzt, weil wir nicht zulassen können, dass diese Bemühungen anderen Regimes wie der Türkei und China überlassen werden. Kapitel Sanktionen: Was von der Kommission vorgeschlagen wurde, das fünfte Paket, ist sicherlich ein Schritt nach vorn, aber wir dürfen nicht verbergen, dass dieses Thema zu einem spaltenden Thema wird, hauptsächlich aus einem Grund: Da wir wissen, dass die Auswirkungen dieser Sanktionspakete asymmetrisch sind, sind sie je nach Mitgliedstaat unterschiedlich, und wir müssen dies berücksichtigen. Wir müssen unseren Bürgern klar machen, dass diese Bemühungen Opfer erfordern, und die Europäische Union kann nicht zulassen, dass dieses Opfer auf die Schultern der Bürger und Unternehmen fällt, die bereits leiden, weshalb es heute parallel dazu auch notwendig ist, die Diskussionen über ein Hilfspaket zu beschleunigen, das diese Asymmetrien verringert. Ich glaube, dass dies dazu beitragen kann, die Mitgliedstaaten zu beruhigen, die jetzt zurückhaltender sind, einige Schritte in diese Richtung zu unternehmen. Zwar ist auch das Importverbot für Kohle ein wichtiger Schritt, aber Sie selbst, Präsidentin von der Leyen, haben uns die Zahlen gegeben: Wir sprechen von 4 Milliarden Euro pro Jahr im Wert dieser Importe, und wenn wir im Vergleich zu den fast einer Milliarde Euro, die wir jeden Tag an Russland zahlen, verstehen wir, dass es wenig ist und es keine konkreten Auswirkungen geben wird. Zu Sanktionen, ein weiteres Thema: Es ist wichtig, dass Sanktionspakete glaubwürdig sind. Leider haben wir in den letzten Wochen bei einigen Maßnahmen gesehen, wie der Westen in vielen Fällen Lösungen finden musste, sagen wir, innovativ, um es milde auszudrücken, weil er bemerkt hat, dass einige Sanktionen unseren Betreibern und unseren Akteuren mehr geschadet haben als dem russischen Regime. Daher ist es wichtig, dass bei neuen Paketen dieses Element vorherrscht. In Bezug auf die Energieautonomie ist es wichtig, dass dies nicht mit Ideologie, sondern mit Pragmatismus geschieht: Wir müssen nicht nur unsere Quellen diversifizieren, das ist nicht genug, sie hängen von ebenso vielen Regimes ab, die instabil sind, zum Beispiel Algerien. Wir müssen verstehen, dass Europa ein Kontinent ist, der heute arm an Energie ist, aber es ist nicht arm an Energiequellen, und wir sind verpflichtet, diese Energiequellen zu nutzen. Abschließend hat dieser Krieg den Schleier einer Schwäche der Union enthüllt, die hauptsächlich das Modell der industriellen und wirtschaftlichen Entwicklung ist, das wir in den letzten zwanzig, dreißig Jahren verfolgt haben: Ein Modell, das uns von allem abhängig macht: von Energie über Verteidigung, Ernährungssicherheit bis hin zu unserer Wertschöpfungskette. Wenn wir nicht verstehen, dass dieses Modell geändert werden muss, werden wir angesichts lokaler Bedrohungen schwächer und schwächer werden. Ich schließe mit China: Die Botschaft der europäischen Institutionen ist sehr stark, aber diese Forderung, diese Botschaft muss glaubwürdig sein. Angesichts einer möglichen Konfrontation mit China wäre Europa heute schwach und in einer Verhandlungsposition der Benachteiligung. Daran müssen wir arbeiten.

Vielen Dank, Präsident Trudeau, willkommen zurück im Europäischen Parlament. Es ist eine großartige Gelegenheit für dieses Parlament, mit Ihnen am Vorabend so wichtiger Treffen zu debattieren, dass sie zeigen müssen, wie der Westen geeint ist, um eine koordinierte und effiziente Antwort auf die russische Invasion der Ukraine zu geben. Eine Einheit, mit der sich Europa bis jetzt gemeinsam mit seinen eigenen und vielen anderen wichtigen Nationen der Welt bewegt. Herr Premierminister, ich möchte diese Gelegenheit in Ihrer Gegenwart nutzen, um Sie daran zu erinnern, dass wir nach Jahren der Krise dafür sorgen müssen, dass das Atlantische Bündnis nicht nur in einer Krisen- und Notlage wie der jetzigen gestärkt wird, sondern auf konstante und konstruktive Weise und vor allem im ursprünglichen Sinne des Bündnisses, das abschreckend und nicht beleidigend ist. Daher die Funktion der NATO als eine Vereinigung von Kräften zu stärken, die dem Weg des Friedens folgen, im Gegensatz zu denen, die noch heute die gemeinsame Sicherheit gefährden. Erst gestern hat Präsident Selenskyj von der Ukraine vor dem Parlament meines Landes und vor dem italienischen Parlament die Europäische Union aufgefordert, das Instrument der Diplomatie und des Dialogs wirksam zu nutzen und damit implizit die Grundsätze zu bekräftigen, die der Handlungsweise des Atlantischen Bündnisses zugrunde liegen. Lassen Sie mich noch etwas sagen, Herr Trudeau. Selbst sie wird es natürlich nicht versäumt haben, wie die Welt ihre Achse schnell in Richtung neuer geopolitischer Gleichgewichte verlagert. Leider haben wir dies kürzlich demonstriert, wenn wir uns die Abstimmung in der Versammlung der Vereinten Nationen über die Resolution ansehen, die die russische Invasion verurteilt. Westliche Kräfte drückten sich einerseits ohne zu zögern kompakt aus, aber eine große Anzahl von Staaten, die bevölkerungsreichsten, diejenigen, die die meisten Ressourcen des Planeten besitzen, wollten ein anderes Signal geben, das weit über den Text der Resolution hinausgeht. Ein Signal, das in seiner tiefsten Bedeutung verstanden werden muss, und ich hoffe, dass dies ein zentrales Thema Ihrer Debatten in den kommenden Tagen ist. Der Konflikt in der Ukraine stellt uns vor wichtige neue Entscheidungen und neue Herausforderungen. Wir kämpfen jetzt mit einer Welt, die nicht mehr allein auf dem westlichen Modell basiert, sondern multipolar zurückgekehrt ist. Das bedeutet nicht, dass der Westen nicht der Bezugspunkt sein sollte, sondern er muss seine Überzeugung und Stärke zurückgewinnen, um zu zeigen, dass demokratische Modelle die Gewinner sind und dass Gewalt, Unterdrückung und Diktaturen niemals die Lösung sein können. Um dies zu tun, ist es notwendig, unsere Werte und unsere Identität auf politischer, sozialer, kultureller und sogar wirtschaftlicher Ebene vollständig mit denen in Einklang zu bringen, die glauben, dass der Stolz eines Entwicklungsmodells nicht auf Kriegen und Unterdrückung beruht, sondern auf der Achtung der Völker und ihrer Freiheiten, Werte, die wir weder jetzt noch nie in Frage stellen können. Angesichts des Wahnsinns – und ich beginne, den Präsidenten zu schließen – ist es an der Zeit für Rationalität, und wir hoffen wirklich, dass dies das Grundprinzip ist, das Ihre Entscheidungen in diesen dramatischen und wichtigen Tagen leiten wird. Viel Glück, denn wir brauchen eine starke westliche Führung, die Frieden und Gleichgewicht auf unserem Kontinent und der Welt wiederherstellt.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Frau Präsidentin der Kommission, Herr amtierender Ratspräsident, jeden Tag sind die Bilder der russischen Verwüstung und Aggression gegen die Ukraine dramatischer denn je, und trotz der Tatsache, dass seit diesem tragischen 24. Februar bereits ein Monat vergangen ist, können wir uns wirklich nicht an diese Verwüstung gewöhnen, gegen die wir mit allen Mitteln kämpfen müssen. Es ist also gut, dass am Donnerstag und Freitag die Mitgliedstaaten und der Rat darüber beraten, wie die Unterstützung für den außerordentlichen Widerstand, den das ukrainische Volk mit tausend Schwierigkeiten leistet, verstärkt werden kann. Und dieser Widerstand gegen die Verteidigung der eigenen Freiheit muss ein Beispiel für uns alle sein. Natürlich gibt es diese Notfälle. Zuallererst die Unterstützung des ukrainischen Volkes. Die Frage der Energiekosten, weil wir wissen und uns von Anfang an gesagt haben, dass die Entscheidungen, die wir treffen, um das ukrainische Volk zu unterstützen und Russland in seinem Handeln entgegenzuwirken, Kosten für uns haben, Kosten für unsere Bürger haben, und wir müssen alles tun, damit diese Kosten nach bereits zwei Jahren dramatischer Pandemie nicht auf die Schultern der Schwächsten fallen. Gleichzeitig glaube ich, dass es notwendig ist, die verbleibenden Notfälle anzugehen. Die Priorität besteht darin, in die Zukunft zu blicken, zu prüfen, was die europäischen Institutionen ändern müssen, um sicherzustellen, dass die Schwächen, die wir heute angesichts so vieler Faktoren zeigen, nicht zu einem Element der Schwäche in der Zukunft werden. Die Welt veränderte sich vor dem 24. Februar und wird sich nach dem 24. Februar noch schneller verändern. Ich glaube, wenn wir uns die Abstimmungskarte über die russische Resolution bei den Vereinten Nationen ansehen, müssen wir uns einige Fragen stellen. Es ist gut, dass der Rat mit der Debatte über diese Zukunftsszenarien beginnt, denn Länder, die mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung repräsentieren, haben diese Entschließung nicht unterstützt, sich ihrer enthalten oder gegen sie gestimmt. Wir müssen uns fragen, warum diese Länder heute das westliche Modell nicht als Beispiel für Zusammenarbeit betrachten, sondern von autoritären Modellen angezogen werden, von Modellen, die wir ablehnen. Das muss die Frage sein. Freundliche Länder, Länder, die jedes Jahr riesige Mittel sowohl von europäischen Staaten als auch aus dem europäischen Haushalt erhalten, die sich heute nicht als kooperativ erweisen, die heute von grundlegender Bedeutung sind, um Russland bei der Umgehung westlicher Sanktionen zu helfen. Ich glaube, dass sich der Rat am Donnerstag und Freitag auf die Zukunft konzentrieren sollte. Wenn wir nicht in der Lage sind, diese Fragen zu beantworten und eine Strategie für die nächsten zehn oder zwanzig Jahre haben, in der wir diese Fehler korrigieren, können wir nicht über Autonomie sprechen, wir können nicht über eine geopolitische Zukunftsrolle für unseren Kontinent sprechen, wir können nicht über eine wohlhabende Zukunft sprechen. Ich schließe mit einer Frage. Präsident Weber hat darüber gesprochen, und ich habe lange darüber gesprochen. Was passiert morgen früh, wenn China in Taiwan einmarschiert? Sind wir bereit zu handeln und gegen jedes Ereignis repariert zu werden, vor dem uns das, was am 24. Februar passiert ist, stellt? Ich glaube, dass dies der Moment ist, in dem wir angesichts der Unerwählten einen Weg mutiger Entscheidungen wählen.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin der Europäischen Kommission, Herr amtierender Ratspräsident, Herr Hoher Vertreter, meine Damen und Herren, der verabscheuungswürdige Angriff des russischen Regimes auf die Ukraine erweckt die schlimmsten Bilder Europas in seiner Geschichte wieder zum Leben. Wie Präsidentin von der Leyen daran erinnerte, sprechen wir 30 Jahre nach dem Balkankrieg auch 2022 wieder von einem Krieg in Europa. Unsere Unterstützung und außerordentliche Bewunderung gilt dem ukrainischen Volk, diesen Menschen, die heute mit Hartnäckigkeit ihre Freiheit und Souveränität angesichts ungerechtfertigter Aggression verteidigen. Nun, die einstimmige Verurteilung und auch die Tatsache, dass die europäischen Institutionen vielleicht zum ersten Mal auf diese Weise entschlossen und schnell auf eine Notlage reagiert haben. Ihr habt euch alle daran erinnert: Bei dem eingeleiteten Sanktionspaket handelt es sich um ein Paket, das in Bezug auf Größe, Breite und Auswirkungen in der Geschichte Europas nicht gleichwertig ist; Wir haben noch nie den Ansatz und die Einheit gesehen, mit denen sich die europäischen Institutionen bewegt haben. Die Unterstützung für das ukrainische Volk muss umfassend sein, und wir müssen sicherstellen, dass die Lösung dieses Konflikts so bald wie möglich ein Frieden ist, der die territoriale Integrität der Ukraine wiederherstellt. Aber zur gleichen Zeit, wie einige von Ihnen sich erinnert haben, müssen wir die Tatsache analysieren, dass sich der 24. Februar verändert und unsere Geschichte verändert hat und dass es ein "Vorher" und ein "Nachher" geben wird. Und wir sind verpflichtet, zu analysieren, was unsere Fehler waren, was unsere Fehler in ersterem waren, um sicherzustellen, dass Europa und die europäischen Staaten nicht unvorbereitet auf eine Nachwirkung sind. Russland ist nicht das einzige autoritäre Regime, das die Welt bedroht, und das sollten wir berücksichtigen. Also, lassen Sie uns versuchen, sie zu analysieren, diese Fehler: wir haben mehrmals über unsere Abhängigkeit von Russland von Energie, Gas, Öl und Rohstoffen als Absatzmarkt für unsere Produkte gesprochen – und einige wurden von denen, die vor mir gesprochen haben, hervorgehoben. Aber diese Abhängigkeit war unsere politische Entscheidung: Es war unsere Entscheidung, unsere Energieressourcen nicht zu verwenden, um sie aus Russland oder anderen Ländern zu kaufen. Sie sehen, Europa ist kein energiearmes Land: Er entschied sich, ein energiearmes Land zu sein. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben: In den 1990er Jahren produzierte mein Land 20 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr. Heute produziert es 3 und nicht, weil das Gas in Italien fertig ist, sondern weil wir uns entschieden haben, es nicht zu verwenden. Und in Bezug auf Sanktionen: Wie wir bereits gesagt haben, wird ein Paket, das noch nie gesehen wurde, aber wir müssen klar sein, auch Auswirkungen auf unsere Wirtschaft haben, und ich wiederhole, was Herr Lambert gesagt hat: Nach zwei Jahren Pandemie und einer beispiellosen Wirtschaftskrise können wir nicht zulassen, dass die Folgen dieser Sanktionen unsere Unternehmen und unsere Bürgerinnen und Bürger weiterhin belasten, und ich hoffe, dass die Kommission genauso schnell, wie sie auf Sanktionen reagiert hat, dafür sorgen wird, dass dies nicht geschieht und dass unsere Unternehmen und Bürgerinnen und Bürger unterstützt werden. Ich schließe mit zwei Gedanken. Die erste: Was wir mit Russland gesehen haben, muss eine Lektion für die Zukunft sein. Es gibt ein anderes illiberales Regime, das den Westen bedroht, nämlich das chinesische: Wir machen nicht die gleichen Fehler, die wir unter diesem Regime mit Russland gemacht haben, und die Verringerung der Abhängigkeit Europas von diesem Land ist eine Verpflichtung. Der zweite Punkt, und ich schließe daraus, ist persönlicher. Dies sind die Momente in der Geschichte, in denen die Politik, die Politiker, zwischen groß und klein aufgeteilt sind. In meinem Land wird es zwischen "Männern" und "ominicchi" gesagt. Leider muss ich sagen, Herr Präsident, dass einige in diesem Parlament angesichts dieses dramatischen Moments noch einmal als kleine Männer in Erinnerung bleiben wollten: Meine Fraktion daran zu hindern, die Entschließung, über die wir abstimmen werden, mit Überzeugung zu unterstützen, ist eine Geste kleiner Politiker, die mir und der von mir geleiteten Fraktion nicht so sehr schadet, sondern dieser Institution schadet, die vielleicht einmal in ihrer Geschichte einstimmig eine starke Position hätte einnehmen können.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Frau Präsidentin von der Leyen, Herr Präsident Michel, ich glaube, dass die Botschaft, die die europäischen Institutionen dem ukrainischen Volk vermitteln müssen, heute eine Botschaft der Solidarität ist, und wir können den Unklarheiten nicht Raum lassen, die Europa und der Westen in der Vergangenheit und auch in den jüngsten Diskussionen zu diesem Thema sehr oft geäußert haben. Ich habe genau hingehört, was Präsidentin von der Leyen gesagt hat, was Präsident Michel und der Hohe Vertreter Borrell gesagt haben, und ich stimme dem Optimismus, wie Europa in dieser Situation gehandelt hat, nicht zu. Es gibt immer noch viele Unklarheiten in der Herangehensweise, die wir an die russische Frage vor Ort setzen, und in den Bedrohungen, die das Putin-Regime heute an unseren Grenzen darstellt. Wir müssen der Ukraine klar und deutlich vermitteln, dass Europa bereit ist, alles zu tun, um seine territoriale Unversehrtheit und Freiheit zu schützen, und das sind Grundsätze, bei denen wir keine Kompromisse eingehen können. Wir müssen auch sorgfältig analysieren, was unsere Fehler waren und warum diese Zweideutigkeit, die Tatsache, dass Europa angesichts dieser Krise nicht in der Lage war, eine einheitliche und konkrete Botschaft zu vermitteln. Offensichtlich gab es Fehler. Wir haben über die Abhängigkeiten gesprochen, die unsere Mitgliedstaaten vom russischen Regime haben, aber diese Situationen sind nicht neu, wir haben sie heute nicht entdeckt, sie sind Situationen, die wir seit Jahren kennen, und wir haben nichts getan, um diese Abhängigkeit zu verringern. Mehrdeutigkeit ist ein Problem, weil es wahr ist, dass die Dynamik diktatorischer Regime für uns, die wir zu freien Ländern gehören, schwer zu verstehen ist, aber es ist ebenso wahr, dass wir in der Lage sind, sehr gut zu verstehen, dass unsere Schwächen und Mehrdeutigkeiten Raum für Bedrohungen geben, Raum und Macht für diejenigen geben, die Krieg an unsere Grenzen bringen wollen. Es ist traurig zu sehen, dass es zwanzig Jahre nach dem letzten Krieg, den wir in Europa erlebt haben, dem Krieg im Kosovo und dem Krieg auf dem Balkan immer noch Kriegswinde an unseren Grenzen gibt, und das ist ein Scheitern von allen, es ist ein Scheitern Europas, es ist ein Scheitern des Westens. Deshalb glaube ich, dass wir heute natürlich einen Krieg vermeiden müssen, eine Eskalation, die zu einem militärischen Konflikt führt, den niemand will und dem sich heute niemand stellen kann. Aber wir müssen die Fehler, die wir in Europa gemacht haben, fest korrigieren, und wir müssen auch den Mut haben zu sagen, dass diese Zweideutigkeit sehr klar ist, aber sehr oft verstecken wir sie unter dem Teppich, wie die Tatsache, dass Putins erster Lobbyist in Europa leider ein ehemaliger Regierungschef des wichtigsten Landes in dieser Europäischen Union ist. Ich glaube, dass es noch Raum gibt, um an einer friedlichen Lösung zu arbeiten, nicht an unseren Prinzipien vergänglich, dass es Raum gibt, die Hände zurückzubringen, dass es Raum gibt, dies zu tun und zu zeigen, dass der Westen geeint ist, aber Europa muss seine Zweideutigkeiten hinter sich lassen, es muss eine Botschaft der Kompaktheit mit westlichen Verbündeten vermitteln und gemeinsam müssen wir diese Situation im Rahmen der NATO lösen. Andernfalls wird unsere Zweideutigkeit immer eine Schwäche sein, und es wird uns niemals gelingen, in positiver Weise Protagonisten bei der Lösung von Konflikten und beim Schutz der Freiheiten zu sein, deren Vorboten wir sein sollten.

Frau Präsidentin, alles Gute zum Geburtstag, herzlichen Glückwunsch zu Ihrer Wahl und viel Glück. Er wird es brauchen, weil Seine Aufgabe selbst nicht einfach ist, aber es wird in den nächsten zweieinhalb Jahren aus zwei Hauptgründen nicht einfach sein. Der erste ist, dass er offensichtlich ein schweres Vermächtnis hat, das von Präsident Sassoli, aber ich bin sicher, dass er in der Lage sein wird, ihn zu ehren. Der zweite Grund ist, dass die europäischen Institutionen in den kommenden Jahren mit einer sehr wichtigen Debatte konfrontiert sein werden: den Ausstieg aus einer Pandemie, sowohl in Bezug auf das Funktionieren dieser Institutionen als auch in Bezug auf die politischen Herausforderungen, die Reform unserer Vorschriften, den Blick auf die Vergangenheit, die Fehler, die gemacht wurden und den Versuch, eine bessere Zukunft aufzubauen, und natürlich die Bewältigung einer Situation, die nicht einfach sein wird. Viele graue Wolken nähern sich der geopolitischen Zukunft Europas und unserer Verbündeten, also viel Glück. Was ich von Ihnen erwarte, auch nachdem ich Ihre Antrittsrede gehört und gewürdigt habe, ist natürlich Respekt für diese Institution und für alle 705 Mitglieder. Sie sehen, Herr Lamberts wies auf eine sehr wichtige Sache hin: Es ist sicherlich ein außergewöhnliches Ereignis im wahrsten Sinne des Wortes, dass eine Frau an die Spitze dieser Institution gewählt wird. Weniger wichtiges Ereignis, aber ebenso außergewöhnlich Ich denke, es ist meine Vereinbarung mit Philippe, ich denke, ich kann seine Worte vollständig unterschreiben: Was wir von denen erwarten, die wirklich an diese Institution glauben, ist die Achtung der Rechte aller, wie es in allen demokratischen Parlamenten der Fall ist, und ich bin sicher, dass Sie dies in diesen zweieinhalb Jahren garantieren können. Gute Arbeit.

Frau Präsidentin, wie dieses Haus heute zeigt, glaube ich, dass der Respekt und die Trauer über das Verschwinden der institutionellen Figur der Person David Sassoli uns heute in einem gemeinsamen Gedächtnis zusammenbringen müssen, das den gesamten politischen Bogen dieses Parlaments abdeckt und über die Familie hinausgeht, zu der David gehörte. Die politische Vision der Gruppe, die ich vertrete, ist, wie Sie wissen, nicht mit der von David vergleichbar. Dennoch haben wir immer das respektvolle Bewusstsein gehabt, dass Persönlichkeiten wie seine, die von einer Art, kultivierter Mann, der wirklich an seine eigenen Ideen glaubte, mit echter Leidenschaft, und wer trug sie vorwärts mit Hingabe und Ernst, gab und geben Glanz der Politik als Ganzes. Die einhelligen Zeugnisse der Wertschätzung und Zuneigung für ihn – nicht zuletzt der aufrichtige Gruß, den wir ihm als Teil der Institutionen am Freitag in Rom während des Staatsbegräbnisses gegeben haben – drücken besser als jedes Wort das Zeichen aus, das der Sassoli-Mann jedem von uns hinterlassen hat, weit über die Sphäre seiner persönlichen Zuneigung hinaus, zu der wir heute unser Beileid erneuern. Erst vor wenigen Wochen, wie so oft im Dezember, hatten wir die Gelegenheit, uns hier in Straßburg zu treffen und einige Meinungen auszutauschen, während der letzten Plenartagung des Jahres und nur wenige Tage später, anlässlich der Weihnachtsfeiertage, hatten wir das Gefühl, Neujahrsgrüße auszutauschen. Die Konfrontation mit David war immer von großer Herzlichkeit, aufrichtigem und gegenseitigem Respekt geprägt, und ich erinnere mich noch an seine lächelnden Augen, die Klapse auf dem Rücken, die Einfachheit, mit der er sich jedem in diesen Gebäuden näherte. Eine Einfachheit, die ihn immer ausgezeichnet hat, trotz der hochkarätigen Rolle, der er sich in dieser Institution verschrieben hatte. Ein Engagement, das er als Präsident des Europäischen Parlaments bis in seine letzten Tage konkret und mutig gezeigt hat und für das wir heute dankbar sind. Viel Glück David, möge dein Lächeln und deine Hartnäckigkeit eine Inspiration für uns alle für eine lange Zeit sein. (Beifall)

Herr Präsident, Frau Präsidentin von der Leyen, Ministerin, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich dem slowenischen Ratsvorsitz danken, denn es war keine leichte Zeit, und ich glaube, dass die slowenische Struktur in einer sehr komplexen Situation hervorragende Arbeit geleistet hat. Wir befinden uns am Wendepunkt dieser Legislaturperiode, einem sehr schwierigen ersten Teil sowohl für die Art und Weise, wie dieses Parlament arbeiten musste, als auch für die Krisen, mit denen wir konfrontiert waren, außergewöhnliche Krisen, die offensichtlich die europäischen Institutionen und dieses Parlament in einer wichtigen Weise belastet haben. Offensichtlich war die erste und wichtigste Krise die COVID-19-Krise, und wieder, zum zweiten Mal in Folge, werden wir das Drama der Einschränkungen, das Drama der Todesfälle erleben, das Drama, noch keine endgültige Antwort auf diese Krise zu haben, und ich glaube, dass es jetzt klar ist, dass die einzige langfristige Lösung darin besteht, einen Weg zu finden, mit diesem Virus zu leben, der uns leider noch einige Zeit begleiten wird. Daher reicht die Impfkampagne nicht aus, sie ist keine Lösung mehr, die uns vollständig aus dieser Krise herausholen kann, und in dieser Frage glaube ich, dass Europa mehr tun muss, was Behandlungen betrifft, um eine Lösung zu finden, die die von Impfstoffen ergänzt, damit sich die Situation normalisiert und selbst angesichts des Aufkommens neuer Varianten mehr Waffen zur Bekämpfung dieses Virus zur Verfügung stehen. Und ich denke, Europa muss seine Fähigkeit verbessern, neue Varianten zu erkennen und ins Visier zu nehmen, weil wir dabei immer noch weit zurückliegen, das Vereinigte Königreich hat erneut eine größere Fähigkeit gezeigt, die Entwicklungen dieses Virus zu analysieren. Zum Thema Energie – Präsident Lamberts, der den Standpunkt der Grünen vertreten hat, hat viel darüber gesprochen – Ich glaube, dass wir vor einem dramatischen Notfall stehen, und dieser dramatische Notfall ist nicht überraschend, sondern das Ergebnis jahrelanger Untätigkeit und falscher Entscheidungen zum Thema Autonomie. Wir wissen seit langem, wie die europäische Situation in Bezug auf die Energieversorgung ist, und wir wissen seit langem, dass wir zu sehr von Ländern abhängig sind, die erpresst werden und mit denen wir tiefe geopolitische Divergenzen haben. Wir können jede Situation vorübergehend einrichten und puffern, aber ohne eine langfristige Lösung werden wir immer auf das antidemokratische Regime im Dienst angewiesen und daher erpressbar sein. Es stimmt, ich stimme Präsident Weber zum Thema Russland und Belarus zu: Europa muss an diesem Tisch stehen, aber es muss an diesem Tisch stehen und sich einen Platz verdienen. Leider sind die europäischen Länder heute keine verlässlichen Partner in dieser Frage unseres atlantischen Verbündeten. Wir müssen diesbezüglich mehr tun, und wir müssen deutlich machen, dass das Atlantische Bündnis im Mittelpunkt unserer Reaktion auf die undemokratischen Regime steht, die unsere Stabilität bedrohen. Ich schließe mit der Frage der Einwanderung, die nach wie vor ein grundlegendes Thema ist. Es tut mir leid, dass der Rat von den Schlussfolgerungen vom Juni abweicht. Wir müssen nicht von diesen Schlussfolgerungen ausgehen, aber wir brauchen einen Richtungswechsel. Die Frontex-Daten sind dramatisch, und die Lage im zentralen Mittelmeerraum ist dramatisch. Ich schließe mit einem frohen Weihnachtswunsch an euch alle, in der Hoffnung, dass die nächsten zweieinhalb Jahre besser sein werden als die, die wir erlebt haben.