Reden

Zunächst muss ich die Damen und Herren Abgeordneten daran erinnern, dass unsere Anweisung an die EVP, als wir einen sozialistischen Ministerpräsidenten hatten, nicht darin bestand, dies zu einer Diskussion über Innenpolitik zu machen. Min fråga till er ärade Europaparlamentariker Fritzon är, varför gjorde ni exakt tvärtom här i dag? - Wer hat geschrieben?

Ich beantworte die Frage gerne. Ich glaube sicherlich nicht, dass dies eine linke Verschwörung ist – und ich habe ein sehr gutes Argument, um Ihnen über die Situation in Polen zu antworten, weil ich in meinem früheren Leben mit vielen polnischen Freunden zusammengearbeitet habe. Ich war in Warschau, ich kannte damals die TVP, Telewizja Polska, und es war ein freies Medium. Aber in den letzten Jahren passierte etwas Schreckliches in Polen, und diese Leute waren nicht mehr frei, ihr Mandat des Journalismus auszuüben. Das ist die unglückliche Situation. Ich denke, dass unsere polnischen Freunde Ihnen leicht die Argumente darüber geben können, was tatsächlich in Polen passiert ist.

Herr Präsident, lassen Sie uns mit einer Tatsache beginnen: Die Entscheidungsfindung in der Europäischen Union ist gelähmt. Der Rat sollte sich dieser Tatsache stellen und anfangen, etwas dagegen zu unternehmen. Artikel 7.2 wurde nicht umsonst in den Vertrag aufgenommen. Also krempeln Sie bitte die Ärmel hoch und beginnen Sie mit der Arbeit, um diese Europäische Union zu retten. Eine weitere Tatsache: Die Kommission hätte nach dem letzten Mitteilungsschreiben Ungarns vom 12. Dezember Zeit gehabt, über diese 10,2 Mrd. EUR zu entscheiden, aber die Kommission eilte in 22 Stunden zu dem Beschluss, um ihn einfach vor der Tagung des Europäischen Rates zu treffen. Und wir haben auf der Grundlage dieser Entscheidung immer noch keine wirklich gute Idee, aber wir werden es herausfinden. Wir werden die Ärmel hochkrempeln, wir werden noch einmal graben und wir sind bereit, die rechtlichen Mittel zu nutzen, die wir haben. So sind wir leider auf diesem Kontinent, in dieser Europäischen Union. Aus Sicht der Bürgerinnen und Bürger sieht es sicher nicht gut aus. Die große Mehrheit der Menschen kann einfach nicht verstehen, warum ein Mitgliedstaat 26 andere als Geiseln behalten darf. (Der Redner stimmt einer Blue-Card-Frage zu.)

Herr Präsident, dies ist eine vorsätzliche und vorsätzliche russische Operation, und daran ist nichts Neues. Norwegen, Lettland, Litauen, Polen und jetzt Finnland, Finnland waren lange darauf vorbereitet und konnten die Situation akzeptieren. Russland versucht, Finnland zu destabilisieren, und zwar an der längsten Grenze der Europäischen Union. Deshalb ist es Sache der Europäischen Union als Ganzes. Auch heute Abend sendet die Debatte ein wichtiges Signal, dass die Union zusammenarbeitet und vereint auf das Vorgehen Russlands reagiert. Aber was tun mit Menschen, die die Kriterien für internationalen Schutz nicht erfüllen, aber nicht an ihren Herkunftsort zurückgeführt werden können? Wir müssen innerhalb der Union gemeinsam und bald eine Lösung für dieses Problem finden. Denn je länger diese Frage offen bleibt, desto länger wird Russland in der Lage sein, die unklare Situation zu seinem Vorteil auszunutzen, und ein einzelner Mitgliedstaat wie Finnland muss jetzt wirklich stark bleiben.

Frau Präsidentin, verehrte Kommissare, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich bin nicht so krank und müde, diese Diskussion zu führen, wie es Sophia in „t Veld“ ist, einfach weil es leider unsere Aufgabe ist. Es ist unsere Aufgabe, dafür zu sorgen, dass die Gesetze eingehalten und die Rechtsstaatlichkeit respektiert wird. Es ist auch unsere Aufgabe, dafür zu sorgen, dass die Kommission das tut, was sie tun soll. Ich muss sagen, dass ich es der Kommission geben muss, nach dem Medienbericht, nach dem Medienbericht, wir sind zum Glück immer noch hier, um darüber zu diskutieren. Aber ich möchte auch betonen, dass in verschiedenen Bereichen der richterlichen Unabhängigkeit in Ungarn offensichtlich nach wie vor Mängel bestehen. Sie haben in Ungarn konkrete Folgen, z. B. für ausländische Unternehmen, die in diesem Mitgliedstaat tätig sind. Die Botschaft dieses Hauses muss sehr klar und geeint sein. Als Parlament müssen wir weiterhin empfehlen, dass die Finanzierung für Ungarn eingefroren bleibt, nicht um sie einzufrieren, sondern bis jeder einzelne Aspekt der Supermeilensteine für die Unabhängigkeit der Justiz erreicht ist. Daher ist es äußerst wichtig, dass die Kommission die tatsächliche Situation vor Ort in Ungarn sorgfältig bewertet. Das liegt im Interesse der europäischen Steuerzahler. Es liegt im Interesse der Rechtsstaatlichkeit im Allgemeinen. Wie bereits mehrfach erwähnt, ist die starke Kultur der Rechtsstaatlichkeit für Demokratien von entscheidender Bedeutung und von zentraler Bedeutung für die Korruptionsbekämpfung, den Schutz der akademischen Freiheit und der Medienfreiheit sowie die Förderung der Menschenrechte. Deshalb erwarten wir von der Kommission, dass sie die Lage vor Ort in Ungarn sehr, sehr sorgfältig bewertet. Wir müssen zurückkommen und es so oft machen, wie es nötig ist.

Herr Präsident, verehrter Präsident des Europäischen Rechnungshofs, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich Präsident Murphy dafür danken, dass er die Ergebnisse im Namen des Europäischen Rechnungshofs vorgelegt hat. Wie wir wissen, prüfen die Prüfer jedes Jahr die Einnahmen und Ausgaben der EU, um festzustellen, ob der Jahresabschluss zuverlässig ist und ob die Einnahmen- und Ausgabenvorgänge den geltenden Vorschriften entsprechen. Dies ist eine äußerst wichtige Arbeit, und ich wage zu sagen, dass sie tatsächlich immer wichtiger wird, da wir immer mehr Geld in der Pipeline haben. Jetzt bin ich seit über 11 Jahren Mitglied des Haushaltskontrollausschusses, und ich muss sagen, dass der Jahresbericht des EuRH diesmal alarmierender ist als je zuvor. Die Ergebnisse sind nicht schmeichelhaft. Der Anstieg der Gesamtfehlerquote um 1,2 Prozentpunkte, ja, und was mich besonders beunruhigt, ist der Zusammenhalt von 6,4 %. Und dann ist da noch die RRF. Die Liste der Mängel ist recht lang: 15 der 281 Etappenziele und Zielwerte waren von Regelmäßigkeitsproblemen betroffen. Und es geht weiter und weiter und weiter. Aber ich denke, das Beunruhigendste ist zumindest für mich, dass der Rechnungshof nicht einmal in der Lage ist, eine Fehlerquote für die Aufbau- und Resilienzfazilität vorzulegen – aus vielen Gründen tatsächlich, aber die Zahlen sind einfach nicht vergleichbar. Und das System und die Kontrolle sind nicht so konzipiert, dass der EuRH eine Fehlerquote erstellen kann. Das ist etwas, was ich in den kommenden Jahren wirklich sehen möchte. Und ich ermutige den EuRH nachdrücklich, bei Ihrer Arbeit nach Möglichkeit noch entschlossener zu sein, denn es ist unser Geld, und wir haben wirklich das Recht zu wissen, dass es zur Einhaltung von Vorschriften und Vorschriften und so effektiv wie möglich verwendet wird.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, vor fast 600 Tagen hat Russland einen brutalen und mörderischen Angriff auf den souveränen Staat Ukraine gestartet. Seit dem ersten Tag dieses kaltherzigen Angriffs hat sich die Europäische Union an die Seite der Ukraine gestellt und bisher 30 Mrd. EUR aus dem EU-Haushalt zur Unterstützung bereitgestellt. Die Fazilität für die Ukraine wird diese Unterstützung fortsetzen. Sie wird die Kontinuität und Vorhersehbarkeit der Unterstützung für die nächsten drei Jahre gewährleisten. 50 Milliarden Euro sind ein vernünftiger Start für den Wiederaufbau der Ukraine, aber wir alle wissen, dass wir in Zukunft mehr brauchen werden. Die wirtschaftlichen Kosten des russischen Angriffs belaufen sich bereits auf rund 270 Mrd. EUR, und der Wiederaufbau der Ukraine wird auf rund 384 Mrd. EUR geschätzt. Darüber hinaus wird die psychologische Belastung des ukrainischen Volkes unermesslich sein. Es ist von großer Bedeutung, dass die Fazilität den Weg für die Aufnahme der Ukraine in die Europäische Union ebnet. Die Unterstützung der Rechtsstaatlichkeit sowie anderer europäischer Grundwerte wird eine stabile Grundlage für eine stärkere Ukraine schaffen. Es wird schließlich die vollständige Trennung der Ukraine vom russischen Einfluss ermöglichen. Bei der Umsetzung der Fazilität für die Ukraine müssen die Europäische Union und die Ukraine sicherstellen, dass die Mittel bei den richtigen Begünstigten landen. Es muss null Toleranz für den Missbrauch von EU-Mitteln geben. Dies ist von großer Bedeutung, um die Legitimität der Unterstützung der Ukraine in den Augen der EU-Bürger aufrechtzuerhalten. Aber solange dieser Grundsatz geachtet wird, kann die Ukraine sicher sein, dass die Europäische Union so lange an ihrer Seite steht, wie es nötig ist.

Herr Präsident, Präsident Hoyer, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst nur ein paar Worte zu den Finanzoperationen und der Leistung der EIB. Ende letzten Jahres, der wohl größten öffentlichen Bank der Welt, belief sich die Bilanzsumme der EIB-Gruppe auf insgesamt 547,3 Mrd. EUR. Die Bank leiht sich Geld an den Kapitalmärkten und verleiht es zu günstigen Konditionen an Projekte, die die Ziele der EU unterstützen. Und hier muss natürlich betont werden, dass die Unterstützung der EU-Ziele immer eine der Hauptprioritäten der Europäischen Investitionsbank sein muss und ich bin sicher, dass dies auch sein wird. Die Finanzierung verteilte sich wie folgt auf die Hauptprioritäten: 17,93 Mrd. EUR für Innovation, Digitales und Humankapital, fast 21 Mrd. EUR für nachhaltige Energie und natürliche Ressourcen und fast 17,5 Mrd. EUR für nachhaltige Städte und Regionen. Wenn ich von wichtigen Akteuren im europäischen Kontext spreche, kann ich die Bedeutung kleiner Unternehmen nicht zu sehr betonen. Auf KMU in der Union entfallen 99 % aller Unternehmen und mehr als die Hälfte des europäischen BIP. Und hier stellte die EIB Finanzierungen in Höhe von insgesamt 16,35 Milliarden zur Verfügung. Nicht zu vergessen die Ukraine und ihren enormen Finanzierungsbedarf in der Zukunft. Daher, liebe Kolleginnen und Kollegen, spielt die EIB bereits jetzt eine äußerst wichtige Rolle und hat das Potenzial, in Zukunft für die Union noch wichtiger zu werden. Obwohl die Mittel nicht aus dem gemeinsamen Haushalt stammen, müssen sie dennoch mit besonderer Aufmerksamkeit überwacht werden. Unter Berücksichtigung der oben genannten Zahlen muss die EIB weiterhin sorgfältig über den Sachstand und den Stand der früheren Empfehlungen berichten, die das Parlament in seinen jährlichen Entschließungen ausgesprochen hat. Hier spielt meiner Meinung nach der Haushaltskontrollausschuss in guter Zusammenarbeit mit der Europäischen Investitionsbank eine wichtige Rolle.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Wiederherstellung ist einer der am schlechtesten vorbereiteten Vorschläge und Initiativen, die die Kommission erarbeitet hat. Unzureichende Folgenabschätzungen. Die Kosten-Nutzen-Berechnungen basieren auf mehrdeutigen Schlussfolgerungen. Durch die Form der Verordnung wird den Mitgliedstaaten die Flexibilität genommen. Man kann nicht an jedem Fuß die gleiche Socke ziehen, ohne sie zu reißen. Zu detaillierte Regulierung in zu vielen Bereichen. Die Kriterien für die Verschlechterung des Naturzustands sind vage. Das Bezugsjahr wird aus Sicht der Mitgliedstaaten zu einem willkürlichen Zeitpunkt festgelegt. Die Kosten für Restaurierungsmaßnahmen sind am höchsten für diejenigen, die die meiste Natur übrig haben. Aus diesem Grund müssen wir jetzt zu diesem Vorschlag "Stopp" sagen und ihn wieder auf den Tisch legen. Wir wollen die Natur wiederherstellen, aber vor allem wollen wir ein regulatorisches Gleichgewicht.

Herr Präsident, liebe Kommissare, liebe Kolleginnen und Kollegen. Es ist wichtig zu beachten, dass der Hauptzweck der Konditionalitätsverordnung und dieser Entschließung nicht darin besteht, einen Mitgliedstaat zu schikanieren. Die bestehende Konditionalitätsverordnung dient tatsächlich als beste vorbeugende Maßnahme. Vor zwei Wochen führte der Haushaltskontrollausschuss dieses Hauses eine Informationsreise nach Ungarn durch. Die Botschaft dieser entscheidenden Mission war klar: Die EU-Mittel müssen auf faire und unvoreingenommene Weise und im Einklang mit dem Schutz des Haushalts der Union an die ungarischen Bürger und die Wirtschaft verteilt werden. Während dieser Reise deckte unsere Delegation verschiedene Mängel auf, darunter Probleme im Zusammenhang mit der Vergabe öffentlicher Aufträge in Bezug auf die Wirksamkeit des Staatlichen Rechnungshofs, diskriminierende Maßnahmen gegen bestimmte Unternehmen usw. So sind beispielsweise plötzliche Änderungen – wie der Kommissar erwähnte – der Gesetze und des Haushaltsverfahrens eindeutige Beweise dafür, dass immer noch gegen die Rechtsstaatlichkeit verstoßen wird, insbesondere in Bezug auf die Rechtssicherheit in Ungarn. Daher, liebe Mitglieder, ist es in diesen beispiellosen Zeiten unerlässlich, dass der Rat von einem Land geleitet wird, das in der Lage ist, bei der Entscheidungsfindung stark zwischen den Mitgliedstaaten zusammenzuarbeiten, insbesondere in kritischen Fragen wie Sanktionen gegen Russland oder Unterstützung für die Ukraine. Wir werden daher genau beobachten, wie sich die Lage der Rechtsstaatlichkeit vor Ort in Ungarn in den kommenden Monaten und bis ins nächste Jahr entwickelt.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Wichtigste, was ich denke, ist bereits über die Bedeutung der Entlastung der Kommission und der Aufbau- und Resilienzfazilität gesagt worden, also werde ich mich auf die Agenturen konzentrieren. Ich bin wirklich zuversichtlich, dass wir in Zukunft die Wirksamkeit der Entlastung weiter steigern und sie zu einem noch verbindlicheren Instrument machen können. Dies gilt natürlich für alle Entladungen. Letztlich geht es immer um den Schutz des Geldes der Steuerzahler. In Bezug auf die Entlastung der EU-Agenturen im Jahr 2021 haben die Agenturen der ordnungsgemäßen Haushaltsführung, der Personalpolitik, der Vermeidung von Interessenkonflikten und der Verbesserung der Transparenz besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Das Jahr 2021 war für die EU-Agenturen aufgrund der COVID-19-Pandemie nicht einfach. Es zwang sie, zu lernen und sich an eine veränderte Welt anzupassen. Sie sind jedoch gut gelungen, was meiner Meinung nach eine gute Widerstandsfähigkeit zeigt, die in der heutigen Welt wirklich benötigt wird. Aber auch in Zukunft sollten wir von bewährten Verfahren wie Investitionen zur Erleichterung der digitalen Arbeit profitieren. Wie wir gelernt haben, können neue Arbeitsmethoden auch Einsparungen für den EU-Haushalt und die Agenturen bringen. In diesem Zusammenhang ist es auch von entscheidender Bedeutung, die Überwachung der Effizienz der Agenturen kontinuierlich mit zentralen Leistungsindikatoren, den sogenannten KPI, zu verbessern, die eine sehr wichtige Rolle spielen.

Herr Präsident, es ist großartig, dass die Kommission rasch Maßnahmen zur ausreichenden Munition in der europäischen Produktion ergriffen hat. Gleichzeitig stellt sich jedoch die Frage, warum die Kommission auf ein neues Verbot von Bleigeschossen drängt, was sich sowohl auf die Anzahl der Munition als auch auf die Ausbildung von Reservisten auswirken würde? Die Kommission hat Ende Februar die endgültige Stellungnahme der ECHA und ihrer Ausschüsse zu diesem Verbot erhalten, und jetzt ist der Moment, in dem die Kommission eine mögliche neue Beschränkung vorbereitet, also ist jetzt der richtige Zeitpunkt, um dieses Thema anzusprechen. Man muss laut sagen können, dass das Verbot von Bleigeschossen Schießstände und Reservistenaktivitäten bedroht. Die ausreichende Munition ist natürlich in einem Krieg von entscheidender Bedeutung, aber ebenso wichtig, wenn nicht noch wichtiger, ist die Fähigkeit zu schießen, und das ist vielleicht das, was die Kommission jetzt gefährdet. Schließlich liegt die Entscheidung in Ihren Händen, in den Händen des REACH-Ausschusses und in den Händen der Mitgliedstaaten. Ich unterstütze sicherlich den Vorschlag der Kommission, die Munitionsproduktion zu erhöhen, aber ich appelliere an: die europäischen Reservisten nicht mit einer neuen Einschränkung zu verschrotten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, diese Verordnung über die Entwaldung ist in der Tat eine ehrgeizige Verordnung mit respektablen Zielen. Da meine Redezeit sehr kurz ist, werde ich mich hier nur auf einen Punkt konzentrieren, und ich habe dazu leider keine sehr guten Dinge zu sagen. Ein Mitgliedstaat – sein Ministerium – hat in der vergangenen Woche in der Europäischen Union die Landwirte offiziell aufgefordert, alle Gebäudeinvestitionen auf Eis zu legen, den Bau neuer Gebäude vorerst einzustellen, da Artikel 9 so vage geschrieben ist, dass derzeit in diesem Mitgliedstaat nicht bekannt ist, ob landwirtschaftliche Betriebe ab heute gebaut werden dürfen oder ob ein neuer Schuppen, ein neues Gebäude in mehr als zwei Jahren hätte gebaut werden müssen. Dies ist eine völlig unerträgliche Situation für die Landwirte, die ein klares Wissen und Verständnis dafür benötigen, was von ihnen erwartet wird, also hoffe und erwarte ich wirklich, Herr Kommissar Kyriakides, dass diese Angelegenheit so bald wie möglich von der Kommission geklärt wird, damit wir Klarheit haben können. Dies gilt auch für andere Mitgliedstaaten, nicht nur für Finnland, das ich erwähnt habe.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich denke, es versteht sich von selbst, dass Nulltoleranz gegenüber politischer Korruption natürlich unser Hauptziel sein muss. Noch ausgeprägter ist dies in einer Zeit, in der das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in die EU-Organe möglicherweise durch frühere Korruptionsskandale, die aufgedeckt wurden, ein wenig erschüttert wird. Unter keinen Umständen sollte es zu einer Situation kommen, in der unsere Beamten einer Möglichkeit der Korruption ausgesetzt sind. Allerdings muss auch ganz klar gesagt werden, dass wir diese Art von Fall mit der Kommission derzeit nicht zur Hand haben. Daran muss man sich nur erinnern. Andererseits sollte die Kommission meines Erachtens zum Beispiel über Mittel verfügen, um die Reisekosten ihrer Beamten zu decken. Dann wären wir also nicht in dieser Situation, dies hier zu diskutieren, wenn dies klarer geregelt wäre. Alles in allem denke ich also, dass wir in diesem Parlament wirklich eine sehr klare Botschaft an die Kommission senden und die Kommission auffordern wollen, ihre Regeln und Verfahren sorgfältig zu überprüfen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, der Bericht, den wir hier zur Hand haben, ist wirklich ein sehr wichtiger. Es handelt sich natürlich um eine jährliche Übung, die aber bis zu einem gewissen Grad auch unsere Arbeit im Kampf gegen Betrug und Korruption bestimmt. Es ist eine große Aufgabe, denn wie wir wissen, verwalten die Mitgliedstaaten mehr als 85 % der EU-Ausgaben und sammeln die traditionellen Eigenmittel der EU. Es lohnt sich daher, ein paar Dinge zu erwähnen. Erstens blieb die Zahl der Betrugsfälle und Unregelmäßigkeiten im Jahr 2021 gegenüber 2020 stabil. Der Gesamtbetrag der Betrugsfälle stieg jedoch auf 3,24 Mrd. EUR. Dies lag vor allem daran, dass es in einigen Mitgliedstaaten nur eine begrenzte Anzahl sehr großer Fälle gab. Dann ist es natürlich gut zu bedenken, dass die Kontrolle der Ausgaben im Rahmen des Aufbaupakets NextGenerationEU und der Aufbau- und Resilienzfazilität gleichzeitig begonnen hat und dass die Verordnung im Februar 2021 angenommen wurde. Daher sollte dieses Parlament und insbesondere der Haushaltskontrollausschuss auch eine sehr starke Rolle bei der Verwaltung der Aufbau- und Resilienzfazilität spielen, unter anderem durch regelmäßige strukturierte Dialoge, in denen die Kommission aufgefordert wird, die Umsetzung der Aufbau- und Resilienzfazilität zu erörtern, wobei die Kommission die sich daraus ergebenden Standpunkte berücksichtigen muss. Abschließend möchte ich sagen, dass es genau der detaillierte Charakter dieses Berichts, der Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union und die Betrugsbekämpfung sind, der ihn zu einem so wertvollen Gut macht. Ich begrüße die Arbeit aller an diesem Bericht Beteiligten sehr.

–Frau Präsidentin, verehrte Vizepräsidentin, Herr Kommissar, in den letzten Jahren waren wir mit mehreren Krisen konfrontiert, auf die wir mit verschiedenen Finanzinstrumenten schnell reagieren mussten. Dies war zwar notwendig, aber ich möchte diese Gelegenheit auch nutzen, um an die Bedeutung des wirtschaftlichen Gleichgewichts auf lange Sicht zu erinnern. Die Mitgliedstaaten der Union haben ihre Kreditaufnahme erheblich erhöht, und die Haltung der EU gegenüber der Verschuldung war auch sehr mitfühlend, würde ich sagen. In der Zwischenzeit scheint es, als hätten wir vergessen, eine ernsthafte Debatte über die Wirtschaftsdisziplin und ihre Bedeutung zu führen. Wie Kommissionspräsidentin von der Leyen auch in diesem Plenarsaal gesagt hat, können Stabilität und Wachstum nur Hand in Hand gehen. Dieser Grundsatz ist auch bei der Halbzeitüberprüfung des MFR durch die Kommission zu berücksichtigen. Und nicht zu vergessen, dass wir aufhören müssen, die sogenannte „Haushaltsgalaxie“ auszuweiten, die unter anderem die Möglichkeiten des Parlaments, die Verwendung von EU-Mitteln zu überwachen, eingeschränkt hat.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, vor fast viereinhalb Jahren haben wir hier im Parlament mit der Arbeit an dem Kommissionsvorschlag zur Konditionalitätsverordnung begonnen. Und jetzt – ich meine wirklich, dieses Mal – können wir über historische Tage und Wochen sprechen, denn jetzt sind wir endlich hier. Der in der Verordnung festgelegte Zeitplan läuft zu Ende, und wie der Kommissar soeben erläutert hat, warten wir auf die abschließende Bewertung der Kommission – was die gewählten Kriterien betrifft, bei denen es übrigens hauptsächlich und auch nur um Korruption, um die Vergabe öffentlicher Aufträge und um Interessenkonflikte ging –, ob diese Kriterien nun von Ungarn erfüllt wurden und ob die 17 Abhilfemaßnahmen bis zum 19. November umgesetzt wurden. Aber die einheitliche Botschaft dieses Parlaments an die Kommission lautet eigentlich: Die eigentliche Frage, unabhängig vom genauen Text zu den 17 Maßnahmen, auf die jeder wartet, ist: hat Ungarn genug getan, um die wirtschaftliche Haushaltsführung der EU nicht mehr zu beeinträchtigen oder ernsthaft zu beeinträchtigen? Das ist die eigentliche Frage. Das ist die Einschätzung, auf die jetzt alle von der Kommission warten. Dies liegt daran, dass der Konditionalitätsmechanismus jetzt auf dem Spiel steht. Dies ist ein Test dieses Mechanismus. Und, Herr Vizepräsident, das ist nicht gegen das ungarische Volk. Damit sollen die Grundwerte der Europäischen Union verteidigt werden. Das ist es also, was wir hier tun.

Der mündliche Änderungsantrag lautet daher wie folgt: „beklagt die unerträgliche Vorgehensweise der türkischen Behörden bei der Unterstützung des Menschenhandels und der mangelnden Zusammenarbeit mit den griechischen Behörden; verurteilt aufs Schärfste die unmenschlichen und grausamen Operationen, die oft zu lebensbedrohlichen Situationen und schweren Verletzungen von Flüchtlingen führen; hebt in diesem Zusammenhang die wirkungsvolle Arbeit der Agentur und ihres Personals hervor, die unter schwierigen und manchmal gefährlichen Bedingungen tätig ist, um ihr Mandat zu erfüllen und das Funktionieren der Außengrenzen der Union zusammen mit den Mitgliedstaaten sicherzustellen.“

Frau Präsidentin, nur sehr, sehr kurz. Es ist nicht faktisch, was Sie gesagt haben. Dies wurde in einem vollständigen Ausschuss, dem Haushaltskontrollausschuss, erörtert. Es wurde also nicht nur in der Frontex-Arbeitsgruppe diskutiert.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Rat, das wird ziemlich dramatisch aussehen und klingen, weil ich kurz davor bin, meine Stimme zu verlieren. Das vorherige Mal, als ich hier an einem Schlüsselpunkt dieser Verordnung war, hatte ich so schreckliche Nackenschmerzen, dass ich fast zusammenbrach. Vielleicht zeigt Ihnen dies, wie ernst ich als Mitberichterstatter dieses historische Ereignis nehme. Es ist schon lange her. Die Arbeit der Kommission war und ist nicht einfach. Wir begrüßen die Tatsache, dass wir uns jetzt mit dieser Verordnung in den letzten Phasen dieses besonderen Weges befinden. Tatsächlich ist diese Reise vollständig durch die Verordnung selbst definiert. Eine historische Verantwortung liegt nun wirklich auf den Schultern der Kommission und des Rates. Ich glaube nicht, dass irgendjemand hier eine Kürzung des Haushalts eines Mitgliedstaats durch die Europäische Union wünschen würde. Persönlich würde es mir keinerlei Genugtuung bereiten. Aber wir haben es mit den wichtigsten Dingen zu tun, die eigentlich die Eckpfeiler dieser Union sind. Und der Schlüssel hier wird sein, dass die Kommission und der Rat es einfach richtig machen müssen. Dies bedeutet nicht unbedingt, dass sie den Haushalt kürzen müssen, aber sie müssen es richtig machen. Ich mache mir Sorgen, muss ich sagen, weil ich manchmal nicht unbedingt ihre optimistische Ansicht teile, dass wir dies dann korrigieren können, wenn es uns diesmal nicht gelingt. Ich glaube nicht, dass es ein Zurück gibt. Wir müssen es sofort kriegen. Meine Frage an Sie, Herr Kommissar, ist, wie Sie auf der Erde beurteilen werden, dass die Änderungen, die Ungarn vornimmt, ausreichen werden, um das Risiko für den EU-Haushalt zu verringern, bevor wir tatsächlich eine Umsetzung vor Ort sehen? Alle Augen werden also auf unseren neuen Rat und die Kommission gerichtet sein.

Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete der Europäischen Kommission, liebe Mitglieder, die Haushaltskontrolle beruht zumindest größtenteils auf zwei Grundsätzen: zum einen die ordnungsgemäße Verwendung des EU-Haushalts gemäß den Vorschriften und Verordnungen und zum anderen den Schutz der finanziellen Interessen der Union und die Betrugsbekämpfung. Und am Ende ist es natürlich unsere wichtigste Aufgabe, das Geld der Steuerzahler zu schützen und sicherzustellen, dass wir unsere Ressourcen effizient einsetzen. Deshalb ist der PIF-Bericht so wichtig. Und es ist gut zu sehen, dass der diesjährige Bericht vielleicht etwas solider ist als im Durchschnitt. Zwei Gründe, wie wir alle wissen: COVID-19, 2020 und danach der Beschluss zur Einführung von NextGenerationEU und der Aufbau- und Resilienzfazilität. So wuchsen die Chancen für Betrüger, würde ich fast exponentiell sagen. Wir wissen es nicht einmal, aber vielleicht die Spitze des Eisbergs im Moment. Deshalb ist es jetzt äußerst wichtig, unsere Wache nicht zu senken, sondern genau das Gegenteil zu tun. Und dies ist eine Botschaft an die Kommission, dass wir wirklich gut auf unsere Ressourcen achten und unserem OLAF und der EUStA bei dieser sehr wichtigen Aufgabe helfen müssen. Und in dem Bericht finden Sie die wichtigsten Elemente, die der Berichterstatter vorschlägt. Deshalb werde ich diesen Bericht voll und ganz unterstützen.

Frau Präsidentin, Polen hat die Ukraine vom ersten Tag an an vorderster Front der Europäischen Union unterstützt. Sie hat mit gutem Beispiel vorangegangen und große europäische Solidarität gezeigt. Sie hat Millionen von Frauen und Kindern aufgenommen, die vor dem Krieg geflohen sind, und die Ukraine finanziell und materiell unterstützt. Aber, Frau Präsidentin der Kommission, aber. Dies ist ein weiteres Ballspiel, von dem wir sprechen. Die Grundsäule der Europäischen Union ist die Rechtsstaatlichkeit. Daran können wir unter keinen Umständen Kompromisse eingehen. Und mitten in der Krise sind ihre Bedeutung und ihr Schutz, wenn möglich, noch wichtiger. In dieser Hinsicht gibt es also keine Alternative, als den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs zur Rechtsstaatlichkeit in Polen in vollem Umfang nachzukommen. Sie müssen bis zum letzten Punkt umgesetzt werden, bevor die Mittel schließlich aus der Aufbau- und Resilienzfazilität freigegeben werden. Und das ist noch nicht einmal genug. Darüber hinaus muss die Kommission über solide Beweise dafür verfügen, dass die von Polen ergriffenen Maßnahmen tatsächlich die Rechtsstaatlichkeit achten, dass sie dauerhaft und glaubwürdig sind und dass sie vollständig sind – vollständig, vollständig und vollständig. Nur so kann sichergestellt werden, dass die Union zu ihren Grundsätzen steht und dass die Legitimität unseres Handelns in den Augen der Europäerinnen und Europäer bleibt. Weil ich hier sehr offen sein muss: Letzte Woche war es demütigend. Ein Mitgliedstaat, Ungarn, hielt die gesamte Union als Geisel. Und jetzt, wenn das nächste, was passieren würde, ein anderer Mitgliedstaat wäre, der das Urteil des Europäischen Gerichtshofs als Geisel hält. Die Europäer wissen, was sie sehen. Sie verstehen das. Wir haben keine Zeit, dies für immer zu tun.

Frau Präsidentin, zunächst zu den Agenturen und zu Frontex. Ich möchte dies nur zu einem Abschluss bringen. Was wir wissen, ist, dass es mehrere administrative Misshandlungen gab, und ich bin zuversichtlich, dass wir die Dinge mit der neuen Frontex-Führung klären werden, die jetzt so schnell wie möglich installiert werden muss. In der Zwischenzeit muss die Kommission sicherstellen, dass die Interimsführung solide und in der Lage ist, die wichtige Arbeit fortzusetzen und der Entlastungsbehörde die erforderlichen Informationen zur Verfügung zu stellen, damit wir unsere Aufgaben erfüllen können. Mit dem zweiten Berichtsentwurf im Herbst werden wir diesen Fall für Frontex abschließen. Nun zum Europäischen Rechnungshof. Ich habe bereits in meiner ersten Rede heute gesagt, aber ich werde es klarer und auf einfache Weise sagen: das Entlastungsverfahren muss nach denselben Regeln und Verordnungen erfolgen, die der Europäische Rechnungshof befolgen muss. Es kann keine Outlaw-Übung sein. Während der Gerichtshof alle Regeln und Verordnungen befolgt hat und dem Parlament in seinen Ersuchen um alle notwendigen, aber nicht nur notwendigen Informationen zur Verfügung stand, weil dies das Schlüsselwort ist. Wenn der Gerichtshof uns die Informationen gibt, die sie uns gemäß den Vorschriften und Verordnungen geben sollten, dann wünsche ich – wie dies der Fall war – den Mitgliedern dieses Parlaments die Weisheit, dieses äußerst wertvolle Organ in der Union fair zu behandeln und ihm bei der heutigen Abstimmung Entlastung zu erteilen. Am wichtigsten ist, wie gesagt, dass wir uns selbst als Europäisches Parlament schaden, wenn wir uns in die Rinne begeben und es so tun, wie wir es nach persönlichen Reisen usw. tun.

Frau Vizepräsidentin, ich dachte, dass ich hier über die Entlastung der Agenturen sprechen sollte, aber wie ich sehen kann, sprechen auch andere Kollegen über Entlastungen, die nicht in ihrer Verantwortung lagen. Daher denke ich, dass ich die zweite Hälfte meiner Rede auch etwas anderem als Agenturen widmen werde. Dennoch spielen die Agenturen natürlich eine sehr entscheidende Rolle in der Europäischen Union und in Europa. 2020 war für sie aufgrund von COVID-19 sehr schwierig. Die endgültigen Haushalts- und Managementergebnisse spiegeln jedoch die sehr gute Arbeit der Agenturen wider, die sich als sehr widerstandsfähig und anpassungsfähig erwiesen haben. Darüber hinaus hat die Pandemie einmal mehr gezeigt, dass die Agenturen wirklich eine sehr wichtige Rolle spielen, von der Überwachung von Infektionen in den Mitgliedstaaten über die Zulassung von Impfstoffen und Behandlungen, die Herausgabe von Leitlinien zur Anpassung des Arbeitsplatzes und zum Schutz der Arbeitnehmer bis hin zur Abgabe verschiedener Empfehlungen usw. Aus Sicht der Haushaltskontrolle freue ich mich, sagen zu können, dass wir den anhaltend positiven Trend der hohen Umsetzungsquoten, der Vermeidung von Interessenkonflikten, der Umsetzung der elektronischen Auftragsvergabe und der Verbesserung der Transparenz und der internen Kontrolle sehen. Dies ist horizontal, im Allgemeinen. Aber ein paar Worte zu einer bestimmten Agentur: Frontex, die Agentur für die Grenz- und Küstenwache, die natürlich eine entscheidende Rolle beim Schutz unserer Außengrenzen spielt, und wir sind nach wie vor der Ansicht, dass sie weiter gestärkt und nicht geschwächt werden sollte. Und offensichtlich ist das Mandat der Agentur in den letzten Jahren rasch gewachsen, und sie arbeitet unter schwierigen Umständen. Aber mit einer größeren Rolle kommt auch ein größerer Bedarf an effektivem Management und größerer Rechenschaftspflicht. Während wir sagen, dass die Agentur immer noch unsere volle Unterstützung und das Personal unsere volle Unterstützung hat, muss gesagt werden, dass in den letzten Jahren die Mehrdeutigkeit und Unklarheit darüber, wie die Verwaltung bei Frontex durchgeführt wird, gewachsen ist und gewachsen ist, und wie wir wissen, hatten wir eine OLAF-Untersuchung zu Frontex. Ich muss in diesem Moment darauf hinweisen, dass wir nicht über genügend Informationen verfügen, um eine fundierte Entscheidung über die Erteilung der Entlastung für Frontex zu treffen, insbesondere aufgrund fehlender offizieller Informationen. Und genau das ist die OLAF-Untersuchung. Und das ist übrigens sehr, sehr bedauerlich, dass wir als Entlastungsbehörde in eine unerträgliche Situation geraten. Wir müssen eine Entscheidung treffen, ohne wirklich genau zu wissen, was vor sich geht. Aber andererseits können wir heute keine Entlastung erteilen. Wir müssen aufschieben, wenn wir nicht genug wissen. Und wir wissen bereits, dass es viele Dinge gibt, die betrachtet werden müssen. Aber das sind Management-, Verwaltungsfragen. Das muss ich unterstreichen. Und jetzt denke ich, dass ich keine zwei Minuten mehr habe, aber hör mir das letzte halbe Minute an. Ich finde es sehr, sehr traurig und bedauerlich, dass das Entlastungsverfahren für den Europäischen Rechnungshof in diesem Jahr stark politisiert wurde. Und ich muss sagen, wenn wir so weitermachen, dann werden wir genau dem schaden, was wir schützen sollten, und das ist die Glaubwürdigkeit dieses ganzen Prozesses. Und wenn wir den Institutionen und den verschiedenen Organen in der Union helfen wollen, ihre Arbeit zu tun, dann ist dies, wie mein lieber Kollege Freund sagte, der Europäische Rechnungshof das wichtigste Instrument zur Bekämpfung des Populismus. Abschließend möchte ich sagen, dass wir, wenn wir dem Europäischen Rechnungshof bei dieser Aufgabe helfen wollen, wirklich davon absehen sollten, selbst populistisch zu sein, und dies in dieses Licht und in diese Perspektive stellen sollten. Ich musste das wirklich sagen, weil es eine historisch politisierte Übung war, und das ist nicht gut für den Entlastungsprozess.

Frau Präsidentin, als Sprecherin der EVP-Fraktion für Haushaltskontrolle und damit des für die Entlastung der Agenturen zuständigen Ausschusses möchte ich betonen, dass dies vor allem teilweise aus dem gleichen Grund geschieht, dass dies verschoben wurde, nämlich dass wir einfach keine Möglichkeit haben, die gesamte Untersuchung zu erörtern. Es macht keinen Sinn, diese Diskussion zu führen. Und zweitens wird die Entlastung, über die wir am Mittwoch abstimmen werden, höchstwahrscheinlich sein, und auch meine Fraktion wird dafür sein, die Entlastung zu verschieben, da die klare Mehrheit der Fraktionen, einschließlich Ihrer, um eine Verschiebung bitten wird. Deshalb wollen wir uns genau ansehen, was passiert ist und was der OLAF-Bericht tatsächlich gesagt hat, und dann nach dem zweiten Entlastungsbericht darauf zurückkommen, damit wir alle die Möglichkeit haben, eine sinnvolle Diskussion über dieses Thema zu führen.